-
Willem-Alexander heeft toegezegd Mozambique te blijven steunen. Kan hij om te beginnen de manta's redden van stroperij door de mozambikaanse vissers? Deze prachtige dieren worden gedood omdat consumptie zogenaamd potentieverhogend is. Wat een zinloze waanzin! Dit gebeurt aan die prachtige kust vlakbij de zo veel besproken villa's, deze vissers moeten gedwongen worden op een andere manier in hun onderhoud te voorzien. Lijkt mij een goede zaak voor de prins om mee te beginnen!
-
Ach, laten wij dan ook eens eerlijk zijn. Als hij een optrekje op de Wallen had laten bouwen was het ook niet goed geweest. Er valt door het Afgunstige Nederlandse Volk altijd wat te zeuren.
Ga zelf maar eens 365 dagen per jaar in een keurslijf opzitten en pootjes geven.
God, wat ben ik blij dat ik vrij en anoniem ben.
-
Ikzelf, het gros van mijn buren en familie: wij leven in een economie, een sociale omgeving, en zitten dus 365 dagen in het keurslijf dat onze positie en sociale context met zich meebrengt.
Misschien vinden wij dat niet allemaal top=ideaal, maar wij zeuren er niet zo over. En degenen in mijn omgeving die zich echt ongelukkig voelen in hun keurslijf, mogen zich gelukkig prijzen dat ze geen lichamelijke of geestelijke belemmeringen hebben om van de mogelijkheden in Nederland te profiteren: bijvoorbeeld de mogelijkheden tot om- en bijscholing, om zo maar eens wat te noemen.
Als WA en Maxima hun keurslijf te benauwend vinden, kunnen zij ook van deze mogelijkheden gebruik maken.
-
Jammer dat in uw omgeving iedereen in een keurslijf zit. Er mag dan wel niet (volgens u) over gezeurd worden maar blijkbaar knelt het wel, anders zou u het niet eventjes terloops neerzetten.
Wilt u ruilen met WA? Zo ja, waarom dan? Omdat u weet dat dat toch niet kan? Zo nee, waarom niet? Omdat u weet dat u het toch niet aankan? Makkelijk praten vanaf de zijlijn en vanachter uw veilige anonieme muurtje.
Nogmaals, en dat ondanks mijn maatschappelijk en sociale verplichtigen: Ik ben blij dat ik vrij en anoniem ben. Dat bij mij niet op elke wind of boer of neuspeuter wordt gelet, dat ik vrij op het strand kan lopen zonder horde aasgieren, dat ik gewoon een huis kan kopen daar waar ik wil (als ik het geld zou hebben natuurlijk) en dat dat huis dan staat in een project dat ontwikkeld is door een waarschijnlijk corrupte projectontwikkelaar, uitgevoerd door een even waarschijnlijk corrupt bouwbedrijf, gebouwd is door een misschien wel corrupte aannemer en wie weet een nog corruptere uitvoerder en mij verkocht door een niet geheel onmogelijk corrupte makelaar.
Waar zit het verschil? Dat ik geen prinsesje ben? Of denkt u dat alles en iedereen integer en betrouwbaar is behalve Willem Alexander en zijn huizenbouwer?
Of denkt u dat door de parlementaire enquête naar bouwfraude een paar jaar geleden, alle corruptie als sneeuw voor de zon is weggesmolten?
-
Ik reageerde met het woordt "keurslijf" slechts op uw bericht, omdat in te haken op de manier waarop u over sociaal en beroepsleven spreekt. En ik schrijf niet dat wij er niet over zeuren, maar dat wij dat niet doen, omdat wij realistisch zijn en beseffen dat elke sociale omgeving en elke baan zijn voors en tegens heeft (lezen, weet uwel?).
Als WA en Maxima hun keurslijf wel als knellend ervaren, kunnen zij zich laten omscholen, en iets anders gaan doen. (En dan hebben ze nog een uitstekende startpositie als ze al hun kapitaal mee mogen nemen).
De vraag die u zou moeten stellen is dus niet of ik met WA cs zou willen ruilen en prinsesje zou willen zijn, maar of de immer zeurende en klagende en zieligdoenerige kroonprins wel zou willen ruilen en liever geen prinsje zou willen zijn .......... ik denk dat u zelf het antwoord ook wel kunt bedenken.
-
Hugo Gündel, zo 22 november 2009 10:17
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Hugo
Er is niemand maar dan ook helemaal niemand die de familie van Oranje of beter gezegd von Amsberg verplicht om in de koninklijke poppenkast te blijven zitten. Het is een absoluut vrije keuze. Medelijden lijkt mij dus niet op zijn plaats.
-
U denkt dat echt? Bent u vergeten hoeveel commotie het gaf toen Irene haar recht op de kroon opgaf? Toen Juliana iets meer armslag voor zichzelf opeiste en het recht nam een eigen vriendin en steun en toeverlaat te kiezen?
Kijk, ik ben er niet om de koninklijke familie te verdedigen. Maar ik vind de kritiek vaak spijkers op laag water zoeken, een zondebok zoeken, zelfs vreselijk wraakzuchtig, haatdragend, afgunstig en dom. Dat is nou eenmaal mijn mening.
Maar weet u, als u in het nauw wordt gedreven en er wordt constant ontlasting over u heen gegooid zonder dat u zich mag en kan verdedigen, dan zou ik u ook verdedigen, hoor. Als het u troost.
-
Nou, nou, de ophef rond de kwestie Irene hing meer samen met de verzuilde maatschappij, waarbinnen het koningshuis als protestant werd beschouwd en katholicisme niet getolereerd werd. En bovendien speelde die ophef zich vooral af binnen de Oranje-aanhang, de rest van Nederland liet het vrij koud (en laten we eerlijk zijn, Irene gaf het recht op de troon van Nederland op, omdat zij liever op de Spaanse troon zat: echt afkerig van het koningschap op zich was mevrouw niet: zij spaarde zich kosten noch moeite om dit knellende keurslijf te verwerven).
En de ophef over de "vriendin" van Juliana was volkomen in scene gezet door Bernhard zelf, en de eis dat Juliana afstand moest doen van een groot deel van de vriendinnenkring, kwam ook uit de koker van Bernhard zelf, in eerste instantie niet eens van cie. Beel.
Binnen de koninklijke familie brengt men constant zichzelf en elkaar in het nauw, men gooit emmers onlasting over zichzelf en elkaar. Ja, er zijn nou eenmaal mensen in Nederland die daar niet net zo kritiekloos bij staan toe te kijken als u. En daar bij ook niet in tranen uitbarsten.
-
Alles wat er speelt rondom dit vakantiehuis verspreidt een onfris luchtje. De belangenverstrengeling weldoener/jetset-vakantievierder/lucratieve investeerder, vraagtekens rondom de uitvoering van het project, onduidelijkheid rondom de communicatie met Balkenende, buitensporig luxe vakantieverblijf nummer zoveel, de stichting die in het leven werd geroepen voor het beheer, en dan nu weer de mededeling dat het huis pas verkocht gaat worden nadat het afgebouwd is.
Elke uitkeringstrekker in Nederland moet bij de uitkerende instantie melden wanneer hij/zij langer dan twee weken in het buitenland verblijft. Zou het niet verstandig zijn om onze Hoofduitkeringstrekker ook een dergelijke verplichting op te leggen, en duidelijke afspraken te maken over zijn vakantiedagen?
-
Er was eens een land waar sommige mensen door geboorte meer waren dan anderen. Eén familie had zichzelf na een felle strijd benoemd tot burgemeester aller burgemeesters: koning. Hun zoon of dochter zou hen per definitie opvolgen. Zo weet je zeker dat je nageslacht goed terecht komt toch? Belasting betalen gaat ten koste hun geld, dus dat deed ze maar niet. Wat de burgers bij elkaar brachten stond uiteraard wél tot haar beschikking. Vliegreisjes, shopppen, bootje opknappen. Alles is veel leuker als je er niet voor betaald.
Belediging had de familie strafbaar gesteld. Er zijn natuurlijk wel grenzen aan wat mensen mogen zeggen, anders wordt het wel een heel gekke wereld natuurlijk. Volksvertegenwoordigers liet ze per bus bij zich brengen, om hen vervolgens te manen tot wat kalmer gedrag. En of er even wat minder vragen gesteld konden worden.
Dat land, dat is Nederland.
-
Tourisme opwekken op die verre plekken is niet goed voor ons broeikasprobleem.
Het leek even of de Prins van Oranje juist waterproblemen wou veroorzaken ipv te managen.
Frequent ver reizen is 1 van de slechtste gewoontes van een mens tav het broeikaseffect.
Het is een Russische roulette met 5 kogels ipv 1.
-
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar denken. Prins Alexander is naief en had moeten begrijpen dat je niet zomaar in een eenvoudig boerendorpje kunt gaan vertierren en vieren. Het enorme welvaartsverschil tussen de Prins en zijn gevolg en de lokale bevolking moet tot wrijving leiden. Ik heb zelf 10 jaar in de armste gebieden van Kenya en Tanzania gewoond en weet waar ik het over heb.
Dat de Prins en zijn gezin privacy willen is te begrijpen maar Europa en zelfs Nederland kent ook nog genoeg mogelijkheden om privacy te bewaren.
Bovendien waarom zou Alexander recht kunnen doen gelden op nog een vakantievilla. Hij heeft tot op heden niks bijzonders gepresteerd in deze maatschappij behavle dan dat hij slachtoffer is van zijn achtergrond en dus gedwongen is tot de troonopvolging. Maar dat zou hij ook aan de kant kunnen doen.
-
Ach, ik had er geen moeite mee. Ik las net hoeveel hier aan integratie wordt besteed. Da's ook niet mis te verstaan. Of de N-Z lijn in Amsterdam. Niemand die klaagt hoor. Rijksmuseum voor 800 miljoen opknappen. Doen! Geen geld. Maar een leuk huis voor de toekomstige konig? Dat kan niet. Bah! Door je eigen verwende zure zeurvolk op de vingers worden getikt terwijl je te goeder trouw bent. Ik had hem wel een beter volk gegund dat die ontevreden altijd neeschuddende Nederlanders, maar ja, hij zal het ermee moeten doen. Succes Alex maar pas op: geen bemoeienis met de politiek zoals mama want dan gaat het mis. Neem de rol van oma over en je zult meer lof krijgen dan je moeder ooit heeft gehad. Nou ja, in elk geval van mij. Je moet ergens beginnen.
-
Zo'n clubje mensen die leven van onze belasting centen. Zulke decadente uitspattingen ONVERTEERBAAR!!!. Balkellende met z'n ploegje, en maar bezuinigen op gezondheidszorg, onderwijs, politie, cultuur en kunst, maar wel JSF's aanschaffen voor zo'n 100 miljoen Euro per stuk, met als doel vernietiging van mens en dier. Wilders en zijn clowneske club. De PVDA als neo-liberale partij. Je krijgt van de "rechterlijke"macht op je donder als je een crimineel in mekaar slaat die aan jou spullen of gezin wil komen. Eén pluspunt: We krijgen een warmer klimaat.
-
misha vos, vr 20 november 2009 19:55
in reactie op cor veenbrink
Reageer op misha
Wat heeft dit eigenlijk met bovenstaand artikel te maken? Toch maar een vraagje wagen: al dit negativisme gaat wat oplossen?
-
Wordt het geld wat verdient is met de twee van de drie verkochte kavels en de winst op deze villa aan een goed doel in Mozambique geschonken? Of terug in de schatkist.
-
N.F. Helemaal met je eens.
Hij wist van de prins geen kwaad.
-
Als ik ergens het sociaal wenselijk woord "goede bedoeling" tot de haarlemmer olie-hemel wil wensen is het de goede bedoeling.
De meeste mensen weten hun gedrag wel op die manier te verantwoorden voor de spiegel. Goede bedoelingen zijn geen haarlemmer olie dus. Daaronder worden foute dingen goed gedaan, en vooral met ja-knikkers kan je een poos volhouden het foute goed te doen (neem de aow; nu zeggen ze dat ze er niet voor niets jaren.... mee bezig zijn-lang bezig iets fouts te doen; hadden ze mi beter in iets beters kunnen stoppen, maar terzijde).
Willem A. doet m.i. het beste, neemt nog de verantwoordelijkheid voor de turn-key die hij verkoopt. Lijkt me verstandig. Vakantiehuismogelijkheden alom, en ontwikkelingswerk ook; vooral op de manier zoals Prins Claus voor stond. Bottum up en top down steun.
-
In reactie op alle negatievelingen betreffende Willem Alexander. Zou een prins der Nederlanden ook niet eens iets kunnen menen? Zou hij gewoon ook niet eens goede bedoelingen hebben? Zou hij nou ook eens niet gewoon oprecht kunnen zijn?
Altijd die achterdocht en nijd naar die man toe.
-
Ja N.F. ik stem met je in, val je bij!
-
Just Lurking, vr 20 november 2009 14:59
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Just
Mee eens, @N.F., ik twijfel in principe niet aan zijn goede bedoelingen. Hoogstens een onbezonnen, of moet ik zeggen: 'een beetje dom'. ;) Maar hij heeft het natuurlijk wel wat verbruid bij de pers met zijn geklaag over de publicatie van foto's die zonder toestemming zijn geschoten, terwijl hij het toch zo wordt ontzien in vergelijking met bijvoorbeeld het Engelse koningshuis.
Hoe we het ook wenden of keren, hij is met zijn gezin een soort van publiek bezit is, en iedere stap die hij zet, goed of slecht, wordt op de voet gevolgd. Hoe dan ook, hij kan vijf tot zes keer per jaar op vakantie, al dan niet naar Mozambique, wat toch een leuke compensatie moet zijn voor het soms - in zijn ogen - bemoeizieke gedrag van politiek, pers en burgers.
-
sam tosha, vr 20 november 2009 15:32
in reactie op Just Lurking
Reageer op sam
Willem-Alexander weet heel goed dat hij en zijn gezin weliswaar zo nu en dan wat privacy inleveren, maar daar ook het nodige voor terugkrijgen. Zoals een vrijgesteld, luxueus en tamelijk zorgeloos leventje, met veel vakanties in verre landen en lekker skiën in juli.
Daarnaast zet hij zich in voor het watermanagement van de wereld. Zou zich helemaal gezien de ligging van ons land en de stijgende zeespiegel en zijn aanzien, best wat actiever in kunnen zetten als klimaatlobiëst. Maar daar neemt hij zich geen standpunt overin. Vaag. De rest van de tijd (kan zijn dat ik er naast zit, maar ik hoor en lees niet meer.. ) gebruikt hij zijn positie om de Olympische Spelen & het WK voetbal naar de Nederlanden te halen..... o ja en vaaaaaaak vanaf de tribune Nederlandse sporters psychologische ondersteuning te geven. Nogal mager en plat dunkt me. Vooral gezien het bedrag wat Nederland in het konishuis investeerd.
-
sam tosha, vr 20 november 2009 15:13
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op sam
Denk dat Alex best wel eens oprecht is. In dit geval, trek ik het in twijfel daar hij nog niet zolang geleden een communicatiebureau uit de VS had aangesteld met een campagne te komen om zijn door dit huisje in Mozambique, geschade imago te herstellen.
Wil dat bureau nou het zelfde bureau zijn wat de Bush administration in de arm nam om een meerderheid het Amerikaanse volk over te halen zich voor de inval in Irak uit te spreken. Is het bureau gelukt. Meisje uit Koeweit kwam vertellen hoe ze tijdens de inval van Irak destijds, Irakese soldaten 40 baby's uit hun couveuses had zien halen om het apparatuur te stelen
Meisje bleek later dochter van ambassade Koeweit. Verhaal verzonnen. Maar inval in Irak reeds een feit.
Okey, mediakenners erbij halen om je imago een draai te geven. Is inmiddels gebruikelijke kost. Maar dan uitgerekend dit bureau........
-
Dat zou idd best kunnen. Vraag me ook af waarom het niet gebeurd ;)
-
Olav L, vr 20 november 2009 19:03
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Olav
N.F., zou hij het misschien ook gewoon goed kunnen menen vraag je. Welnu, de kans lijkt me eerlijk gezegd vrij klein. Het is niet de eerste keer dat meneer W.A. door de mand valt als een verwend kreng. Hij is iemand geworden die goed in de gaten moet worden gehouden. Zijn opgeblazen gevoel van "entitlement" kan alleen maar voor méér problemen zorgen.
Ik zal niet zeggen dat het alleen zijn schuld is. Zijn leven wordt hem ook maar aangedaan door het Nederlandse volk dat van hem een "koning" wil maken. Om welke reden dan ook, het blijft een vorm van sadisme.
-
Dus worden de 2 Villa's verkocht aan weer een andere stichting of via een moeilijk traceerbare route aan een bekende. WA huurt het spul een aantal maanden per jaar en klaar is Kees. Als Prins Bijdehand dat nu direct had gedaan had er geen haan naar gekraaid.
-
Ach wat nobel. Of toch niet? Was het niet beter geweest daar een goed project tegen de armoede op te zetten zonder er zelf beter van te worden. Wat had het de kroonprins gesierd als hij een goede kinderopvang met onderwijs had laten bouwen. De crisis heeft er niets mee te maken. We kunnen het doen dus doen we het.
