-
Ik zie hoeveel kritiek er tegen de Islam is soms terecht soms onterecht. Maar wat ik het meeste afvraag: de mensen die zoveel kritiek hebben op de Islam, hoeveel vrienden of kennissen hebben zij in hun omgeving die de Islam praktiseren (heb het niet over je collega's op het werk).
Hoe vaak komen jullie over de vloer bij een Moslim.Ik vermoed dat dat er weinig zijn. En die gene die wel over de vloer komen zullen weten hoe gastvrij de meeste van hen zijn.En dat de vrouwen juist veel meer te vertellen hebben binnen het gezin.Hoe wel het lijkt dat het niet zo is want een man wilt graag naar de buiten wereld zich presenteren als de macho.Een eigenschap van mannen vooral van mannen uit het mediterraanse gebied.Maar ook een eigenschap van de Mediterraanse vrouwen zij houden nu eenmaal van mannen met macho trekjes.
Wat ik wil zeggen is dat ik bijna zeker weet dat de meeste Moslims het Saudische Regime uitkotsen. Dat zijn de zionisten onder de Moslims. Dus meer nuance zou niet verkeerd zijn.
Hoe zou het zijn als ik zeg dat de blanke mannen pedofielen zijn kijk naar de kerk kijk naar de kinderverkrachtingen in NL of Westerse landen het zijn meestal de blanke mannen kijk naar de Nederlanders die massaal naar Thailand gaan om kleine kinderen te neuken etc...
Is nu elk blanke mens een pedofiel ? Nee dus. Is elk Moslim een terrorist of vrouwen onderdrukker ? Nee dus.
Ik ben niet gelovig opgevoed , zelfs atheistisch misschien en het liefst zou ik de Islam niet willen verdedigen.Maar elke keer als ik lees hoe de Crypto Faso-Atheisten hier te werken gaan krijg ik af keer tegen hen.Dus vandaar dat ik een afvallige Atheist ben geworden.Ik wil met mensen geassocieerd worden die van mensen houden ongeacht wat hun kleur sex ras geloof of intelligentie is . Accepteer mensen hoe ze zijn niet hoe je ze hebben wilt.
En voor de rest een mooie gedicht van deze dame.
-
Zij moet een OPZIJ-blad in Saoedi Arabie beginnen. Nederlanders hebben ook zoiets hard nodig om tegen de onderdrukking van vrouwen te bestrijden.
-
Ruud T, vr 26 maart 2010 18:50
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ruud
Mostafa je legt bij dit soort berichten wat mij betreft veel te vaak de link naar Nederland. De positie van de vrouw in Nederland is ook nog niet optimaal maar zeker niet vergelijkbaar met de positie van de vrouw in Islamitische landen.
Ook zijn veel posts van je nogal onduidelijk en begrijp ik daardoor niet wat je bedoelt. Misschien iets om rekening mee te houden?
-
Sir Charles, vr 26 maart 2010 12:32
in reactie op Ahura Mazda
Reageer op Sir
Kan me helemaal vinden in je betoog heb echter één kanttekening.
" het zijn meestal de blanke mannen kijk naar de Nederlanders die massaal naar Thailand gaan om kleine kinderen te neuken etc..."
Helaas zijn er mannen die voor dat walgelijke specifieke doel daar heengaan en misbruik maken van de armoe doch toch jammer dat je juist dat aanhaalt, het geeft Thailand dat slechte stigmatiserende imago. Buitendat geloof me, met name daar wordt er streng opgetreden tegen kindermisbruik en worden er regelmatig mannen opgepakt die ze van mijn part daar levenslang mogen opsluiten, een Thaise gevangenis is niet vergelijkbaar met alhier.
Ben het wel met je eens dat er veel blanke mannnen naar Thailand gaan voor zo'n ordinaire platte seksvakantie waarbij die vrouwen aldaar meestal een stuk jonger zijn dan hen dat dan weer wel, veelal mannen die in eigen land nog niet eens een damesfiets kunnen versieren daarom hier heimelijk een seksclub bezoeken doch daar de stoere macho Casanova uithangen met behulp van een pinpas en of creditcard, niet voor niets worden ze door die vrouwen gekscherend "walking ATMs" genoemd. :)
Doch kan je echter ook mededelen dat er steeds meer alleengaande moslimmannen daar heengaan uit de oliestaten als bezoekers van de rosse buurten van Zuidoost-Azië waaronder Thailand die daar opzichtelijk met hun oliedollars zwaaien, sterker nog hele hoerenstraten zijn "overgenomen" waar je aan de gogo-bars daar uitsluitend Arabieren ziet zitten compleet met prijslijst van de (alcoholische) drankjes in het Arabische schrift en de Thaise middenstand speelt daar handig op in door in die bewuste straten een kebabzaakje te beginnen.
Echter mijn punt is dat het in het mijn geliefde Thailand wat in oppervlakte vergelijkbaar is met Frankrijk méér is dan sekstoerisme alleen zoals ook Nederland meer is dan de Wallen en coffeeshops want het overgrote deel van de toeristen gaan daarheen voor een normale vakantie, om een rondreis door dat prachtige land te maken, het mooie weer, het heerlijke eten, de sprookjesachtige stranden en niet in de laatste plaats de pracht en praal van het boeddhisme die je daar overal tegenkomt.
Dat wilde ik even kwijt. :)
-
Opvallend toch hoe Mostafa, Rouane en Ahura reageren als er ook maar een letter van kritiek op de Islam wordt geuit op de Joop. Als duvels in een wijwatervat zoals de Vlamingen zeggen
-
Misschien moet je wat specifieker zijn, want anders weet ik niet waarover het gaat.
-
(De Islam heeft niemand nodig.) Alleen mensen die er in geloven. Ben vroeger Katholiek geweest, maar ben zoals zovelen "wakker" geworden uit deze droom. Denk dat dit met Islam ook zal gebeuren.
-
Dat denk ik ook, ook bij de Islam is er een secularisatie proces. Vooral de in het Westen wonende moslims gaan veel minder naar de Moskee dan de mensen in de Islamitische landen, ze stemmen meestal op seculiere partijen, en als ze zelf de politiek in gaan is dat ook meestal bij een seculiere partij.
je ziet dat de NMP geen poot aan de grond krijgt, in elk geval veel minder dan de moslim-populatie zou rechtvaardigen.
-
Er zijn mensen die met zelfstudie het ver geschopt hebben.
Maar met lessen van een docent gaat het meestal sneller.
Aan moslim bij herhaling duidelijk maken dat hun religie stupide is, helpt hen om vooruit te komen.
-
Beetje oud nieuws, stond deze week ookal op Geenstijl. Natuurlijk wel met "lollige" opmerkingen, niet met van de diepgaande analyses als hier.
-
Moedige vrouw.Waren Nederlandse moslima's ook maar zo.
-
YggY ..., do 25 maart 2010 17:48
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op YggY
Alle Nederlandse moslima's zijn hetzelfde?
-
Neen,geen mens is hetzelfde.Vraag mij af wat bedoeling is van vraag?
-
Jij geeft een gezamenlijk kenmerk voor Nederlandse moslima's, namelijk dat ze niet zo moedig zijn als Hissa Hilal.
Ik denk dat de vraag daarop slaat.
Ik denk dat jij dat ook denkt.
Ik vind het trouwens een verregaand statement van jou, wat onzinnig is en wat je op geen enkele manier kunt aantonen.
-
Jij ook niet.
-
Dat hoeft ook niet, want ik ben het er mee eens wat je in tweede instantie zegt, namelijk:
"geen mens is hetzelfde"
Als je me nu verontschuldigt, dit soort woordenwisseling is niveau basisschool groep 1 en 2. En daar heb ik geen tijd voor.
-
Meneer van Leeuwen, bent u de verzorger van de Leeuwen in de dierentuin van Amstardam?
Zoja! ik adviseer u om te een tijdje voor de konijnen te gaan zorgen, misschien word u rustiger.
Tjongen jonmgen.
-
Ach de heren zijn kwaad dat ik Hissa Hilal een moedige vrouw vind die ik in Nederland mis. Wie durft hier dan de Moslimgeestelijken te bekritiseren,toch zeker niet de meiden van Halal of de vrouwen in het Blijfvanmijnlijfhuis of de vrouwen in Amsterdam-Oost die nooit hun huis uitkomen. Moslimmannen doe hier wat aan in plaats iemand die een eigen mening heeft uit te maken voor laaggeschoolde of leeuwentemmer. Jullie zijn niet meer dan geenstijlers.
-
Je zegt "jullie", ik neem dat je ons allemaal bedoelt?
Je generaliseert niet alleen alle moslima's van Nederland, maar ook hier op Joop tracht je iedereen onder een noemer te generaliseren?
-[Jullie zijn niet meer dan geenstijlers.]-
Jouw standpunt is mij helemaal duidelijk. En waartoe reken jij jezelf dan?
-
Met jullie bedoel ik duidelijk Mostafa(op wie ik reageerde)en jou Rouane.Als je alle Joop reageerders erbij wil betrekken,zegt dat meer over jou dan over mij.Houd je trouwens bij het onderwerp,da's makkelijker voor een laaggeschoolde.(Wat is trouwens mis met een laaggeschoolde?)
-
Dat is dan duidelijk.
-[Wat is trouwens mis met een laaggeschoolde?]-
Geen idee, jij wel?
-
Het valt niet mee met die Leeuwen!
-
Dat is moeilijk te zeggen. In ieder geval met betrekking tot de gezichtsbedekkende kleding.
-
Prins Pils, do 25 maart 2010 20:14
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op Prins
Nederlandse moslima's zouden meer zo zijn als hun geloof niet constant werd gedemoniseerd. Nu bestaat er in Nederland een tegenbeweging - de hoofddoek wordt gedragen bijkans uit Geuzengedrag.
-
Bravo, en zo is het maar net.
-
Wat een onzinnige redenering Prins. Je kan zo ook beargumenteren dat doordat mohammedaansen vanuit dat geloof een voorrangspositie claimen, nl. hoofdbedekking dragen waar dat niet mag in bv. de sportschool, er een tegenbeweging op gang is gekomen die dat geloof en zijn gebruiken gaat bekritiseren. Waaronder dat rare hoofddoekje. Gewoon Geuzengedrag joh!
-
-[mohammedaansen]-
Is een onzin-woord, Christenen heten naar Christus, de zoon van God.
De term "mohammedaan" is een poging de Islam te begrijpen vanuit analogie naar Christelijke optiek en traditie. Hieruit zijn veel misvattingen ontstaan, sommige zelfs redelijk fundamenteel.
Mohammed was niet de zoon van God, er is ook geen onbevlekte ontvangenis geweest. Geen hocus pocus bij zijn geboorte.
Mohammed was de notulist van de engel Djibriël (Gabriel), die hem de Koran dicteerde.
Geen enkele Moslim noemt zichzelf mohammedaan, in welke taal dan ook. Een Moslim geeft zich niet over aan de profeet (analoog aan Christus), maar aan God zelf.
Het persoonsverheerlijking-aspect is dan ook veel minder dan in het Christendom.
De religie heet ook niet Mohammeddom, of zoiets, maar Islam, dat betekent "overgave (aan God)"
-[Waaronder dat rare hoofddoekje. Gewoon Geuzengedrag joh! ]-
Ik hoor dat steeds meer van moslima's, en ik kan ze geen ongelijk geven. Omdat die man Wilders die jarenlang aan een stuk je geloof beledigt, je hoofddoekje wil verbieden, dan ga je het toch juist dragen. Dat kan ik goed begrijpen. Het is trouwens geen raar doekje. Voor heel veel mensen is het heel normaal.
-
Geen hocus pocus bij zijn(Christus) geboorte>Alsof engelen zien en op een paard door de lucht vliegen geen hocus pocus is.Mohammedaan is een gewone uitspraak zoals westerlingen vroeger de Islamieten noemden,nogal logisch dat zij dat deden vanuit hun zienswijze.En wat persoonsverheerlijking betreft van Mohammed;daar kunnen de Islamieten ook wat van.Je mag er zelfs geen tekening van maken,zo heilig is deze meneer.En als ik je goed begrijp,dragen sommige Moslima's hun hoofddoekje om Wilders te bashen.Dat valt mij dan vies tegen van deze meiden.En ik maar altijd denken dat dit voor het geloof zo moest,volgens hun eigen zeggen.Ben ik effe blij dat ik agnost ben en mij kan kleden zoals ik wil.Ben vandaag toch weer wat wijzer geworden met dank aan Rouane.
-
-[Geen hocus pocus bij zijn(Christus) geboorte>Alsof engelen zien en op een paard door de lucht vliegen geen hocus pocus ]-
Goed lezen, beste Jef, ik had het over de geboorte, bij de geboorte van Mohammed is geen hocus pocus bekend.
-[is.Mohammedaan is een gewone uitspraak zoals westerlingen vroeger de Islamieten noemden,nogal logisch dat zij dat deden vanuit hun zienswijze.]-
Dat klopt, het is een westerse misvatting, precies zoals ik uitlegde,
-[En wat persoonsverheerlijking betreft van Mohammed;daar kunnen de Islamieten ook wat van.Je mag er zelfs geen tekening van maken,zo heilig is deze meneer]-
In de Islam mag je helemaal geen levende wezens afbeelden. Dus ook niet van Mohammed. Sjiieten wijken daarin af, zij mogen wel levende wezens afbeelden, en zij beelden ook Mohammed af, volop zelfs.
Ook in de soennitische takken zwakt dit verbod af.
-[En als ik je goed begrijp,dragen sommige Moslima's hun hoofddoekje om Wilders te bashen.]-
Goed lezen, beste Jef, dat schreef ik niet. Je kent de term: geuzennaam?
Dat betekent dat je datgeen waar een ander je voor uitscheld trots gaat gebruiken als een erenaam.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geuzennaam
Het is dus niet om de ander te bashen, maar om het bashen van een ander als eer te zien. Voorbeelden van geuzennamen zijn flikker, nigger, punker.
-[En ik maar altijd denken dat dit voor het geloof zo moest,volgens hun eigen zeggen.]-
Soms hebben mensen meerdere redenen om iets te doen. De Koran schrijft een hoofddoek niet voor. Het is een traditie, gecombineerd met een aanduiding in de Koran. Het spijt me, ik heb geen zin om het iedere keer uit te leggen. Volgens mij staat het ergens op deze pagina.
-[Ben ik effe blij dat ik agnost ben en mij kan kleden zoals ik wil.Ben vandaag toch weer wat wijzer geworden met dank aan Rouane.]-
Geen dank, ik ben graag ter wille als ik iemand wijzer kan maken.
Maar dat jij je kunt kleden zoals je wil, dat geloof ik niet.
Naast religie wordt kleding heel erg bepaald door traditie. In Schotland kun je in sommige plaatsen lopen in kilt zonder onderbroek. In Nederland kijkt men raar op wanneer je dat doet.
Collega's die achter jou de trap oplopen en dat zien zullen je zeker uitlachen en je misschien zelfs gaan mijden.
In West Europa is het heel raar wanneer vrouwen met blote borsten op straat lopen, in grote delen van Afrika kan dat gewoon.
Er zijn nog meer voorbeelden.
-
-[Is een onzin-woord,]-
Ik bepaal zelf wel of een woord zinnig is, u weet prima wat ik ermee bedoel en daar gaat het om.
Verder kan ik niet veel met je verhaal met notulisten van engelen die een sprookjesboek dicteren; erg saai en ongeloofwaardig. Als ik een goed boek wil lezen grijp ik wel naar Stanley Fish, Thomas Pynchon of Stephen King.
Ook vreemd dat je selectief uit mijn reactie interpreteert. Ik haalde de redenering van Prins Pils net onderuit, ga jij hem herhalen. Jij kan dat geuzengedrag dan wel in je omgeving gezien hebben, in mijn omgeving zie ik het geuzengedrag dat ik in mijn vorige reactie beschreven heb. En nu?
-
-[Ik bepaal zelf wel of een woord zinnig is, u weet prima wat ik ermee bedoel en daar gaat het om.]-
Natuurlijk, dat is duidelijk, en ik ben het er niet mee eens, dat is ook duidelijk.
-[Verder kan ik niet veel met je verhaal met notulisten van engelen die een sprookjesboek dicteren; erg saai en ongeloofwaardig. ]-
Saai is een kwestie van opvatting, ongeloofwaardig? Het gaat om een grote religie, dat betekent dus dat veel mensen het geloven. Maar zo zijn religies, dat is bekend, toch?
-[Als ik een goed boek wil lezen grijp ik wel naar Stanley Fish, Thomas Pynchon of Stephen King.]-
Fijn voor jou. Ik probeer je ook niet aan te raden om de Koran te lezen. ik wilde je alleen maar wijzen op een misvatting die tot uitdrukking komt in het woord "mohammedaansen".
Ik denk dat de door jou genoemde schrijvers het met me eens zijn in deze. Wat denk jij?
-[in mijn omgeving zie ik het geuzengedrag dat ik in mijn vorige reactie beschreven heb. En nu? ]-
Wat wil je nu, dat ik een mening heb over moslima's met een hoofddoek in een sportschool? Het lijkt me warm voor die vrouwen.
Geuzengedrag is vaak goed, maar je moet opletten dat je jezelf niet te zwaar maakt.
Zo goed?
-
@ Justin:
"Wat een onzinnige redenering Prins. Je kan zo ook beargumenteren dat doordat mohammedaansen vanuit dat geloof een voorrangspositie claimen, nl. hoofdbedekking dragen waar dat niet mag in bv. de sportschool, er een tegenbeweging op gang is gekomen die dat geloof en zijn gebruiken gaat bekritiseren. Waaronder dat rare hoofddoekje. Gewoon Geuzengedrag joh!"
PP: Je beschuldigt mij van een onzinnnige redenering, terwijl ik gewoon het principe van reactie = -reactie beschrijf, wat je overal en nergens ziet. En je geeft zelf het mooiste voorbeeld van onzinnig redeneren. Islamieten zouden een uitzonderingspositie claimen, namelijk een hoofddoek dragen waar dat niet mag, bijv. in de sportschool? Onzin. Ten eerste is het in sportscholen, althans normale sportscholen, helemaal niet verboden om hoofddoeken te dragen, en ten tweede is het ze helemaal niet toegestaan om hoofddoeken te dragen in geüniformeerde dienstbetrekkingen.
Bovendien is "geloof en zijn gebruiken bekritiseren" iets heel anders de het demoniseren dat Wilders doet.
-
En ik maar altijd denken dat hoofddoek voor het geloof werd gedragen.Volgens jou dus niet,vertel op?
-
Dragen de Zusters hoofddoekn voor de lol? en orthodoxe joodse vrouwen die een pruik dragen ook voor de lol?
Waarom droeg Maria altijd een hoofddoek, kijk naar de heilge kunst!!
-
In Nederland dien je juist te integreren via religie en dienen orthodoxe moskeeën of homofobe pinkstergemeenten zelfs gesubsidieerd te worden door de staat via de 'compenserende neutraliteit'.
Althans volgens sommigen
Hulde voor dit ontzettend dapper meisje
-
-[dienen orthodoxe moskeeën of homofobe pinkstergemeenten zelfs gesubsidieerd te worden]-
Van subsidies aan moskeeën weet ik niets, alle moskeeën die ik ken zijn door de moslims zelf betaald, en zo hoort het ook, naar mijn mening.
Wel weet ik dat het Leger des Heils 200 miljoen per jaar krijgt om op Christelijke grondslag aan hulpverlening te doen.
Wat vind je daarvan?
-
Leger des Heils is er voor iedereen,zonder aanziens van geloof of levensovertuiging,maw neutraal.
-
Ze gebruiken de subsidie ook om het Christelijke geloof te verspreiden.
We zouden ons kunnen afvragen of het niet beter zou zijn dat het werk van het leger door een seculiere organisatie gedaan zou moeten worden.
Dat is mijn punt. Wat vind jij hiervan, Jef?
Ik heb daar geen hard standpunt in, ik vraag het me af. Ik zal de laatste zijn die ontkent dat het "Leger" goed werk doet
Vandaar dat ik het hier ter discussie stel, naar aanleiding van de "compenserende neutraliteit" zoals Jonathan opperde.
Helaas laat Jonathan zelf het afweten.
-
Ik ben atheïst, meer dan dat, ik ben anti-christen.
Maar ik heb achting voor het werk van het Leger des Heils (waardeloze naam). Ik heb hun werkzaamheden niet van binnenuit kunnen beoordelen, maar het is geweldig dat zij er zijn voor mensen die in de puree zitten. Voor zover ik weet, gaat het niet gepaard met zending.
-
Ze doen zeker goed werk. Het is een belangrijke organisatie. Maar ze doen wel aan zending. Het staat in hun missie geformuleerd:
http://www.legerdesheils.nl/missie
http://www.legerdesheils.nl/christelijke-identiteit
-[Citaat: En strijden vóór een leven zoals God het bedoeld heeft, door het goede nieuws van Jezus uit te dragen, in woord en daad.]-
Overheidssteun van 200.000.000 per jaar helpt natuurlijk bij het verkondigen van Christus lessen in woord en daad.
-
Ik schat 20 stokslagen en een steniging
-
Inter Bella, do 25 maart 2010 17:18
in reactie op Nelis van Plank
Reageer op Inter
Als dat alles is...
-
Gezellige televisie in het land van Mekka. Kijkt men daar echt nu met plezier naar?
-
Wat een dappere vrouw
-
"De Islam schrijft geen niqaab voor. Zie mijn reactie een stukje naar beneden: Rouane Rabbit, do 25 maart 2010 11:14 "
Goed, de Islam schrijft dat dus kennelijk niet voor. Dan zal het iets anders zijn. Kun jij mij dan misschien uitleggen waarom die vrouwen een zwart gewaad aantrekken ?
Ik denk dat het een dehumanisering van de vrouw is. Je reduceert de vrouw tot een object, met het uiteindelijke doel, de vrouw uit het openbare leven te "faden" en terug naar haar kerntaak, het scheppen van leven.
En nog over dat vrijwillig, waar men mee loopt te pronken. Hoe vrijwillig is dat ?
Als ik in één van die verlichte landen ben, daar vrijwillig als vrouw zonder hoofddoek loop, dan komen er andere mensen, die mij ook geheel vrijwillig, erop zullen attenderen, dan een vrouw zonder hoofddoek niet acceptabel is.
Men zal dat in woord en gebaar dan ook kenbaar maken.
Datzelfde gedrag ga je ook in onze "banlieu's" zien. Ga daar maar eens als vrouw zonder hoofddoek over straat. Je wordt dan als zedeloos prooi gezien. Tevens zal me je vaak een cariere in een "publieke" functie toewensen.
Tis maar wat je vrijwillig noemt....
-
Beste Jan, ik zeg niet dat het vrijwillig is. Het kan vrijwillig voorkomen, maar er zijn ook landen waar het gewoon moet.
Net als jij vind ik dat een slechte traditie. Maar goed, er zijn meer tradities waarop ik kritiek heb. Daarmee is het niet veranderd. die verandering zal toch van de mensen zelf moeten komen, en deze vrouw in dit artikel levert daar een bijdrage aan. Dat is heel goed, heel mooi. Daar heb ik respect voor.
Ik ken een vrouw, mijn buurvrouw, trekt een of twee dagen per jaar een niqaab aan. het zijn heilige dagen, ze doet dat wel vrijwillig. Het is voor haar een manier om Allah te vereren. Daar heb ik geen enkel probleem mee.
Ik ben van mening dat tolerantie binnen de grenzen van de wet de beste manier is om radicalisering tegen te gaan. Want dan laat je zien dat het anders kan, en dat dat een stabiele maatschappij op gaat leveren.
Wel debat, met respect, geen dwang, geen hoofddoekjesverbod, geen wijziging van de grondwet, je snapt het.
In Nederland zijn sommige mensen bezig om op een contraproductieve manier radicalisering te bestrijden.
-
'Ik vind het heel vervelend voor je, dat de waarheid niet zo leuk is om te horen. Maar als je die vrouwen echt wilt helpen, moet je die islamitische kledingvoorschriften keihard verwerpen.'
De waarheid? Sinds wanneer Is wat u zegt 'de waarheid'? Ik vind dat toch wel erg uit de hoogte klinken.
En hoezo verwerpen van islamitische kledingvoorschriften? Rouane Rabiit had het al goed uitgeled en ook Hissa Hilal zegt het zelf: Het hoort bij hun cultuur en bij bepaalde stammen. Ik vind het prima als iemand er voor kiest om zich te bedekken, hoe diegene dat ook wilt. Het is toch van der zotte om in de naam van vrijheid mensen te verbieden iets te dragen! Ziet u zelf de ironie?! Ik snap serieus niet hoe u denkt dat u volwassen vrouwen helpt om iets te verwerpen waar ze zelf voor hebben gekozen. Dat een kleine deel dat gedwongen moet doen (wat ingaat tegen de Islam), mag niet de rechten van de al die andere vrouwen wegnemen.
'Begrip tonen voor islamitische kledingvoorschriften is het begin van de Sharia. Legio voorbeelden in de wereld. (zoals zelfs in het artikel genoemd).
Wil u daarmee zeggen, dat u wel begrip heeft voor die kledingvoorschriften ?'
Ik toon begrip voor vrijheid, voor vrijheid om te zeggen, denken en doen wat je wilt. Ik heb dus begrip voor vrouwen die hoofddoeken willen dragen en begrip voor vrouwen die burka's willen dragen. Want weetje Jan, dát is vrijheid. Dát is democratie. Het is geen democratie om uit eigen idealen en denkbeelden vrouwen te gaan onderdrukken door ze hun kledingwijze te verbieden waarvan je, ironisch genoeg, denkt dat ze onderdrukt worden. Leef en laat leven.
-
op zich best maar dan moet je ook accepteren dat mensen op een bepaalde manier reageren.
Ik zou iemand die zoiets draagt niet eens als mens herkennen, daar is dat ding voor bedoeld, je ziet de niqaab niet de mens.
Ik kan me ook voorstellen dat men iemand die zo gekleed rondloopt niet in dienst neemt
-
Als deze mevrouw zich niet happy voelt in de niqaab dan doet ze hem toch gewoon af! Het is een vrije keuze en ze wordt door niemand gedwongen. In de Islam staat de vrouw juist op een voetstuk.
-
Kunt u mij even vertellen over welke mevrouw u het heeft m.b.t de vrije keuze?
Ik neem aan dat u niet naar Hissa Hilal refereert.
-
"In de Islam staat de vrouw juist op een voetstuk."
Die is nieuw voor mij!
-
niet liegen!
-
wat een afgrijselijk gezicht, een vrouw in zo'n sluier.
-
Is het nu niemand anders opgevallen dat hoe harder je roept dat die doekjes af moeten die meisjes zich aangevallen voelen ,ze willen graag ergens bij horen ,laat ze hier in Nederland is die stomme doek een geuze petje voor de moslima aan het worden,mijn oma droeg vroeger ook een hoofddoek,concentreer al die energie nu eens op al die vrouwen die binnen hun huwelijk in elkaar gemept worden of verkracht of vermoord zorg nu eens eerst dat ze zich vei;lig genoeg voelen om zich vrij te gedragen en ga dan nog eens praten want dit slaat van beide kanten als een tang op een varken
-
Een paar jaar geleden zag je in het straatbeeld een opleving van hoofddoekjes bij tienermeisjes. Het is nu alweer aan het afnemen.
Ergens kan ik het wel waarderen. Tieners die eigengereid, rebels juist tegen de (autochtone) mainstream in zoiets doen. Als zij ouder worden groeien zij erover heen. Als tiener had ik haren tot op mijn schouders en liep uit het rode boekje van Mao te citeren.
Dat laat onverlet, dat alle religies en islam in het bijzonder, achterlijk zijn. Of het nu een religieuze of een culturele achtergrond heeft, vrouwen worden door hun eigen mannen vernederd. Deze traditionele kleding is de juk om in de achterstelling te volharden.
-
Het is een begin, maar hier een gemiste kans;
daily-motion is alleen in Dubai te ontvangen en wordt uitgezonden in Jordanie. Tussen SA en Jordanie is er geen verdrag om dit tegen te gaan... tot grote ergernis van S.A.
Het is overigens maar goed dat de dame een niqaab draagt want haar gezondheid is verder niet gewaarborgd.
-
Wat een lef!
Hopelijk vergaat het deze Susan Boyle van de grote zandbak niet als alle andere creatieve geesten die kritiek durven te uiten op het "enige ware geloof".
-
Hier is werk van creatieve geesten die kritiek durven te hebben op de Islam: http://images.google.nl/images?q=islam+cartoon
Jammer genoeg zijn er enkelen bij die worden vervolgd of bedreigd. Maar toch, het zijn 1,2 miljoen cartoons betreffend de islam, 99,99% van de kunstenaars leeft zonder enige bescherming.
-
Ik had het hier niet over de gemiddelde striptekenaar, maar over mensen als Salman Rushdie.
-
Ik snap het. De fatwa tegen Salman Rushdie is een schandvlek in de geschiedenis van Iran.
Toch zijn er wel schrijvers, ook hele beroemde die wel kritiek op de Islam hebben/hadden. Denk aan Oriana Fallaci, Daniel Pipes, Robert Spencer en Bat Ye'or.
En er zijn veel schrijvers voor wie Islam geen hoofdonderwerp is, maar waarbij de Islam een wezenlijk onderdeel van hun romans is, en dan kan er ook een kritische blik op de Islam in voorkomen.
Hier heb je een lijstje van boekrecenties van Nederlands/Marokkaanse auteurs: Hassan Bahara, Naima El Bezaz, Abdelkader Benali, Hafid Bouazza, Khalid Boudou, Najoua Bijjir, Said El Haji.
http://www.stukgelezen.nl/marokko.html
En dit is werkelijk een kleine greep, de moderne literatuur uit islamitische landen is zeer omvangrijk, en regelmatig ook zeer lezenswaardig.
-
Farah H., do 25 maart 2010 17:44
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Farah
Ze uit geen kritiek op Islam maar kritiek op extremisten die de meest anti-islamitische dingen doen in de naam van Islam.
Moest ik even rechtzetten ;)
-
Dat klopt, deze correctie is wel op z'n plaats.
Het zijn sommige interpretaties die tot extremiteiten komen.
-
Dat is dan toch weer een beetje jammer, maar wel een begin.
Hopelijk komt deze dame er ook nog eens achter dat sinterklaas niet bestaat.
-
Ik denk dat Hissa Hilal, als inwoner van Saoedi Arabië, heel goed op de hoogte is van de risico's die ze neemt.
Ik vind het ongepast dat jij je zo cynisch over haar uitlaat.
-
Om even je eigen woorden aan te halen:
"Het zijn sommige interpretaties die tot extremiteiten komen. "
Helaas is het zo dat deze "interpretaties" er al eeuwen en eeuwen voor zorgen dat "het geloof" zorgt voor onderdrukking, verkrachting, overbevolking en massamoord.
Naar mijn mening zou ieder weldenkend mens hier afstand van moeten nemen, maar helaas, wanneer je dit te berde brengt word je als cynicus weggezet.
-
-[Helaas is het zo dat deze "interpretaties" er al eeuwen en eeuwen voor zorgen dat "het geloof" zorgt voor onderdrukking, verkrachting, overbevolking en massamoord. ]-
Dat is helemaal correct. Zo is religie, ik heb er dan ook niets mee op.
Ze klinken goed bedoeld maar worden altijd als werktuigen tot bovengenoemde zaken ingezet.
-[Naar mijn mening zou ieder weldenkend mens hier afstand van moeten nemen, maar helaas, wanneer je dit te berde brengt word je als cynicus weggezet. ]-
Jouw cynisme betrof niet "het geloof" maar een persoon die zich verzet tegen dergelijke zaken die jij als zo kwalijk benoemt, daar zei ik iets over.
Nu even niet gaan draaien, je kan ook gewoon toegeven dat je je vergist hebt. Je bent een van de weinigen op Joop die dat af en toe doet.
-
Ik draai niet; ik begon dit draadje met : Wat een lef!
Ik heb diep respect voor deze dame die met gevaar voor eigen leven kritiek durft te hebben op de uitwassen van het geloof.
-
Maar waarom vraag je je dan af of ze in Sinterklaas gelooft?
-
Naar mijn mening is het geloven in een opperwezen vergelijkbaar met het geloof in sinterklaas.
Voor een klein kind is dat geloof onwrikbaar en onwankelbaar.
Een heel jaar, een enorm lange periode voor een kind, moet je braaf zijn, netjes je borje leegeten en met twee woorden spreken en aan het eind van die periode krijg je snoep en cadeautjes.
Op zekere dag kom je er achter dat het allemaal doorgestoken kaart is, je bent gewoon voor het lapje gehouden.
Deze dappere vrouw komt er hopelijk ooit achter dat zij haar hele leven al voor het lapje gehouden wordt.
-
-[Deze dappere vrouw komt er hopelijk ooit achter dat zij haar hele leven al voor het lapje gehouden wordt.]-
Er zijn heel veel mensen religieus, ik doe daar niet minnetjes over. Ik ga daar niet cynisch over doen. Iedereen moet dat zelf weten.
Ik zelf ben niet religieus.
Ik kan bepaalde religieuze uitingen heel mooi vinden, en de wereld zou heel veel armer zijn als dat allemaal verloren zou gaan in een zee van cynisme.
Geniet jij nooit van een kathedraal, of van middeleeuwse kunst, of gregoriaanse zingen, of het requiem van Mozart, zelfs de geur van wierook bij murmelende "wees gegroetjes" in een Limburgs dorp bij een voorjaar-processie vind ik heerlijk. Maar dan moet wel de zon schijnen.
Het zijn de excessen en dwangmaatregelen van bepaalde religieuze groeperingen waar ik moeite mee heb, en Hissa Hilal ook.
Ik ben dat met haar eens. Voor mij zie ik geen reden om cynische grapjes over haar te maken.
-
Belangrijker dan de lichaams- en hoofdbedekking, die dáár gedragen wordt in die cultuur, vind ik het dat deze visie door een vrouw op televisie en internet kan worden verwoord.. Dat is een primeur in dat werelddeel en voor heel veel conservatieven of erger, een grote schok. Gelukkig is deze visie vanaf nu voor miljoenen mensen toegankelijk en mogelijk een bron van inspiratie. Ook voor een grote groep vrouwen in NL zal dat mogelijk zo zijn.
Optimist als ik ben vertrouw ik erop dat het internet in combinatie met YouTube, Facebook, Hyves, Twitter en andere social media totalitaire regimes en religies tot transparantie dwingen en emancipatie onvermijdelijk maken. De weg zal nog lang zijn en elke actie roept een tegenreactie op. Maar de teerling is geworpen.
-
-[Optimist als ik ben vertrouw ik erop dat het internet in combinatie met YouTube, Facebook, Hyves, Twitter en andere social media totalitaire regimes en religies tot transparantie dwingen]-
Dat klopt, waarschijnlijk is het Internet in de publieksvriendelijke vorm de meest belangrijke uitvinding van na de oorlog. Er zitten ook nadelen aan, zo kunnen hypes bliksemsnel de wereld rondgaan, en kunnen personen in het nauw raken. De mensen op het Internet schrijven veel van elkaar over en verifiëren slecht.
-
Of een niqaab typisch islamitisch is zal me een zorg zijn doch als ik de man in korte broek, hempje en in slippers zie lopen en de vrouw sjoggend in niqaab achter hem aan zoals ook in Thailand waartenemen valt aangezien daar ook veel Arabische toeristen heengaan dan heb ik toch wel mijn bedenkingen uit bekoorlijk oogpunt niet zozeer dat ik het bezwaarlijk vind dat moeten ze zelf weten.
Leven en laten leven.
-
Klopt Sir Charles,
Van een reeks Turkse kennissen zie je vrouwen in traditionele gewaden aan één stuk tot over de enkels en met hoofddoek uitermate saai grijs of zwart, ook in de zomer.
En hun mannen lopen in moderne kleurige westerse shorts, shirts, slippers, vaak dure merkkleding.
Het is heeel triest gesteld met hun "cultuur".
Eén schrale troost, zij stemmen nooit SP, heel soms PvdA, maar meestal stemmen zij helemaal niet.
-
-[Het is heeel triest gesteld met hun "cultuur". ]-
Dat soort dingen komen zeker voor, het meest bij oudere vrouwen die amper Nederlands praten en in een isolement leven.
Bij jongere vrouwen is dat veel minder vaak. Je ziet volop jonge moslima's in gewoon mooie kleuren, spijkerbroeken, etc.
Het hoofddoekje is inmiddels een geuzensymbool geworden, dankzij Geert, dus dat zie je ook hel vaak.
Hiermee is wel aangetoond dat educatie bijdraagt aan vrouwenbevrijding, want vooral gestudeerde moslima's komen uit de traditionele rolpatronen los. Ook is hiermee aangetoond dat dwang averechts werkt, het leidt vaak tot geuzen-houding: traditioneel kleden en conformeren.
Bevrijding moet uit de mensen zelf komen.
-
Bevrijding KAN uit de mensen zelf komen.
En anderen, als zij begaan zijn met die mensen, kunnen hen helpen zich te bevrijden door heel nadrukkelijk onder hun aandacht te brengen hoe achterlijk de cultuur van hun ouders is.
-
-[door heel nadrukkelijk onder hun aandacht te brengen hoe achterlijk de cultuur van hun ouders is]-
Bij sommigen kan dat werken, het kan bij anderen averechts werken. Vanuit respect naar je eigen traditie is de beste manier om er van los te komen.
Je moet eerst accepteren en begrijpen waarom je traditie bestaat, pas daarna kun je er van los komen. Dat is iets wat je bij nagenoeg alle volken ziet.
Vanuit haat je traditie verlaten is een slechte weg, want de traditie is een deel van jezelf, en je eigen traditie haten is zelfhaat, en dat is geen gezonde weg.
Een traditie verbieden is geen goede weg voor mensen om een traditie ongeschonden achter zich te laten.
De PVV heeft dit niet begrepen, of misschien erger, ze hebben het wel begrepen maar zijn niet geïnteresseerd in het welzijn van Nederlandse Moslims.
-
Ruud T, vr 26 maart 2010 18:39
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ruud
Als student in Rotterdam kan ik dit alleen maar beamen. Het is daarom des te verwerpelijker dat Wilders de groep goed integrerende allochtonen (Islamitische vrouwen) hun hoofddoek wil afpakken.
Ik vind ook dat er bovenmatig veel problemen zijn met Marokkaanse jongeren (jongens) maar wie denkt dat een hoofddoekjes verbod deze problemen oplost begrijpt het niet.
ps: Mijn complimenten voor je discussie skils, ben het (vaak) niet altijd met je eens maar je weet je standpunten goed te brengen en je blijft genuanceerd en beschaafd.
-
Zij is mijn heldin. Ze zegt waar het op staat en haalt uit naar het extremisme. Ze brengt de ware Islam naar boven die over vrede gaat and I love her for that.
Wat ik nou weer wel erg jammer vindt is het domme eindeloze gediscussie over de niqaab terwijl het hier over HEEL iets anders gaat, namelijk de BOODSCHAP die ze met haar gedichten wil overbrengen! Luister naar wat ze te zeggen heeft, luister naar haar beroep op vrede. Ik krijg langzamerhand genoeg van die azijnpissers die altijd maar in hun eigen kleine wereldje kunnen blijven en op een oppervlakigge manier naar het leven kijken.
Mensen als Jan de Groot mogen zich heel aangesproken voelen, lieve Jan, ik zie namelijk NIKS terug in je reactie dat werkelijk over de inhoud van het artikel gaat. Jammer dat je niks van haar hebt opgestoken behalve weer een reden te hebben om uit te halen naar alles wat jou niet zint. Erg jammer en bovendien ook kinderachtig.
-
"Luister naar wat ze te zeggen heeft, luister naar haar beroep op vrede. Ik krijg langzamerhand genoeg van die azijnpissers die altijd maar in hun eigen kleine wereldje kunnen blijven en op een oppervlakigge manier naar het leven kijken. "
Owjah ? Ik vind het heel vervelend voor je, dat de waarheid niet zo leuk is om te horen. Maar als je die vrouwen echt wilt helpen, moet je die islamitische kledingvoorschriften keihard verwerpen.
Maar waar ik veel meer van schrik is uw volgende zinsnede
"behalve weer een reden te hebben om uit te halen naar alles wat jou niet zint."
Begrip tonen voor islamitische kledingvoorschriften is het begin van de Sharia. Legio voorbeelden in de wereld. (zoals zelfs in het artikel genoemd).
Wil u daarmee zeggen, dat u wel begrip heeft voor die kledingvoorschriften ?
-
-[Owjah ? Ik vind het heel vervelend voor je, dat de waarheid niet zo leuk is om te horen. Maar als je die vrouwen echt wilt helpen, moet je die islamitische kledingvoorschriften keihard verwerpen.]-
Beste Jan, ik was er al eerder ingegaan, wellicht is het je ontgaan. De Islam schrijft geen niqaab voor. Zie mijn reactie een stukje naar beneden: Rouane Rabbit, do 25 maart 2010 11:14
-
-[Mensen als Jan de Groot mogen zich heel aangesproken voelen]-
Jij bent hier degene die zich aangesproken voelt en als door een adder gebeten reageert. Het mag best gezegd worden dat een ingepakte vrouw geen verrijking van het leven is, het is goed als daar kritiek op gegeven wordt. Ik ben het helemaal met Jan eens.
-[Ik krijg langzamerhand genoeg van die azijnpissers die altijd maar in hun eigen kleine wereldje kunnen blijven en op een oppervlakigge manier naar het leven kijken.]-
We zullen het maar niet hebben over extremistische moslims uit dergelijke landen die geen organismen na mogen tekenen, die niet buiten muziek mogen maken of daarvan mogen genieten, die de islam als de enige echte waarheid interpreteren en daarom hun eigen vrouwen verplichten zich in een identiteitsberovend en vernederend gewaad te hullen. Dat is mijn inziens pas een oppervlakkige manier om naar het leven te kijken. Wat is er mis mee om daar kritiek op te geven? Er moet toch over gedebatteerd kunnen worden?
-
Ik ben het alweer met je eens. Er MOET zelfs over gedebatteerd worden.
Maar het debat moet wel open zijn en zonder vernedering. Zonder stigmatisering of discriminatie.
Anders werkt het gewoon niet, en dan werkt het eerder radicaliserend, en dat is toch juist het tegenovergestelde van wat we willen bereiken.
Ik denk dat de beste manier is om radicalisering van de Islam te voorkomen is om te laten zien dat het anders kan.
Het goede voorbeeld geven voor wat betreft: tolerantie, democratie, vrijheid van godsdienst. Je kan mensen alleen van iets overtuigen als je het zelf goed doet.
-
Farah H., do 25 maart 2010 15:05
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Farah
Oke, als ik uw reactie lees merk ik dat u een heel fout beeld van de Islam heeft. Dat merk je al bijvoorbeeld doordat u de burka koppelt aan de Islam. Duidelijk nog nooit de koran gelezen maar oh wat een mening heeft u erover! Islam is een open religie met veel vrijheid.
Ik raad je aan om dit te lezen: http://www.risallah.com/islam/ en http://www.risallah.com/islam/index.php?i=basis Wanneer je dus hieraan voldoet ben je een moslim.
De rest is keuzes keuzes keuzes die met de tijd en de met maatschappij veranderen. Dat bepaalde mensen dat niet begrijpen, of niet wíllen begrijpen omdat ze macht willen hebben over hun vrouw of over een hele samenleving zoals een heel land, laat alleen maar zien dat ze niet eens gehoorzamen aan het zelfde geloof waar ze zogenaamd al die onderdrukkingen uit halen! Dat is triest en verwerpelijk.
Ik sta trouwens altijd erg open om te debatteren, maar dan moet er wel begrepen worden wáár we over debatteren, wanneer het onderwerp al niet begrepen wordt en wanneer over het onderwerp al veel misverstanden zijn, kun je debatteren totdat je erbij neervalt maar uiteindelijk gaat het nergens over. Dat is mijn mening, maar dat neemt nog steeds niet weg dat ik niet met iemand zou debatteren die niks over de Islam weet, want wat je niet weet kun je leren natuurlijk.
P.S. Ik zal waarschijnlijk vandaag niet meer gaan reageren aangezien ik het erg druk met school heb, ik zal morgen kijken wat de reacties waren.
-
Typisch die Saoedische vrouwen. Alle Saoedische vrouwen zijn gek op zwarte lappen voor het gelaat. In een zandbak waar het regelmatig 40 graden celsius is, is het heel normaal om jezelf helemaal te bedekken in een zwart gewaad. Dat vinden alle Saoedische vrouwen. En dat vinden ze ook allemaal vrijwillig. Daarom zegt men dat ook, het is heel normaal om uit jezelf te zeggen, dat je een zwart gewaad vrijwillig draagt.
Voor de rest heeft het ook niets met de Islam te maken. Er zijn heel veel landen waar vrouwen zich vrijwillig, ik herhaal, vrijwillig inpakken in zwarte gewaden. Dat is een spontaan verschijnsel, zie je overal ter wereld. Maar ik herhaal, het is vrijwillig en heeft niets met de Islam te maken.
-
Paars //, do 25 maart 2010 10:57
in reactie op Jan De Groot
Reageer op Paars
Bedoeinen op het Arabisch schiereiland droegen al voor de Islam werd gesticht zwarte gewaden en dat doen ze nog steeds, of ze nou Moslim zijn of niet.
In tegenstelling tot wat de (westerse) logica zegt zijn zwarte/donkere gewaden zijn namelijk uitermate geschikt in een woestijn omgeving.
Wat niet wil zeggen dat alle vrouwen vrijwillig zwarte gewaden dragen, maar jouw anti-islam retoriek heeft in dit geval absoluut geen basis.
-
Heel veel dommer wordt het toch niet. Terug naar school, en even natuurkunde voor beginners volgen en goed studeren op het onderwerp "licht." Zwart/donker geschikt voor woestijn omgevingen? Onder welke steen leeft u precies? Zwarte/donkere kleuren absorberen namelijk alle kleuren licht van het spectrum. Wit, daarentegen, reflecteert. Daarom zie ik al die warme landen de meeste mensen lopen in witte/lichte kleding.
Al die verknipte redenen die hier opgegeven worden die het dragen van een niqaab of burka zouden moeten rechtvaardigen is nog tot daar aan toe, maar als reden opgeven dat een donker gekleurde niqaab beter draagt in een woestijn omgeving...
-
Paars //, vr 26 maart 2010 09:38
in reactie op Inter Bella
Reageer op Paars
Natuurlijk, dom schreeuwen zonder enige kennis is echt fantastisch.
Weet je wat mooi is, dat je het gewoon zelf even kan opzoeken op google ofzo.
Als je goed gelezen had had je kunnen zien dat ik helemaal niets vergoeilijk, ik wijs gewoon op feiten.
Ignorance is bliss.
-
-[Voor de rest heeft het ook niets met de Islam te maken. Er zijn heel veel landen waar vrouwen zich vrijwillig, ik herhaal, vrijwillig inpakken in zwarte gewaden. Dat is een spontaan verschijnsel, zie je overal ter wereld. Maar ik herhaal, het is vrijwillig en heeft niets met de Islam te maken. ]-
Dat is het hem juist, je ziet het niet overal ter wereld, het heeft niets met "DE" Islam te maken, maar met een _bepaalde_ Islam-interpretatie. De Koran zegt er niets over. Hier staat een interessante uitleg over dit onderwerp:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=1107
Ook andere religies hanteren kledingvoorschriften, Christendom, Jodendom, Sikhs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofddoek
Bij Christenen is het verwaterd, alhoewel je het in dorpen in Zuid Italië misschien nog kunt zien bij oude vrouwen.
Bij Joden is het juist erg in opkomst. Er is een radicaliserende stroming binnen het Jodendom die zich van strenge voorschriften wat betreft gedrag en kleding tussen seksen betreft. Een Joods-orthodoxe vrouw dient te staan in de bus, als er een maar een zitplaats vrij is naast een vreemde man. In Tel Aviv, hoorde ik, zijn de bussen voorzien van een vrouwen-ingang en mannen-ingang.
-
Jan,
Laten we er eens van uitgaan dat de hoofddoek opgelegd is door 'male chauvinists' in de islam. Hoe wil je die uitbannen?
-
Wie kan bewijzen dat dat Hissa Hillal is? Het kan net zo goed haar zus, tante, vriendin, moeder, broer of zomaar een onbekende zijn. Je ziet het toch niet. Wat een afschuwelijke, mensonterende dingen die niqaab's. Als vrouwen zoiets vrijwillig dragen is het bijzonder slecht gesteld met de samenleving.
-
-[Als vrouwen zoiets vrijwillig dragen is het bijzonder slecht gesteld met de samenleving. ]-
Met dat aspect van de samenleving, dat klopt.
-
haar broer?
-
Dit snijd je door je ziel.
Zoveel moed en zoveel gevaar, maar ook zoveel bijval vanuit de zaal, totaan de HALVE FINALE toe!! Dat zegt alles over de wanhoop waarin vele vrouwen moeten leven.
Geen wonder dat deze Hissa Hillal zich alleen nog veilig voelt in haar niqaab. Zo heeft zo'n lap toch nog een nuttige functie.
Maar mijn hemel, in die hitte daar, je moet er niet aan denken.
Krijg er plaatsvervangend claustrofobie van.
Ben eigenlijk wel nieuwsgierig of haar man hier achter staat en wat hij ervan denkt.
Goed commentaar van Hafid Bouazza.
-
, do 25 maart 2010 07:48
Reageer op
Die vrouw heeft moed!
Die zit daar, zonder lijfwachten of verdere beveiliging, haar hele hebben en houden op het spel te zetten, inclusief haar kinderen!
Dát is grote klasse, dat is écht heldenmoed.
En ze liet desgevraagd even langs haar neus weg weten dat ze haar nikaab geheel vrijwillig draagt...........
Hulde.
-
het helpt wel dat niemand haar op straat herkent maar ongetwijfeld zal de toorn van de geestelijken haar nog wel vinden
Ach en vrijwillig, je leeft in een land waar iedere vrouw er 1 moet dragen, dan is dat de norm dat is je sinds je geboorte verteld en je weet niet beter. Als een vrouw hier opgegroeid zou besluiten daar te gaan wonen en zo;n ding te dragen zou wat anders zijn
-
-[Ach en vrijwillig, je leeft in een land waar iedere vrouw er 1 moet dragen]-
Had je gezien dat de jonge vrouwen in de zaal geen niqaab droegen?
Kijk naar 1:39 in het filmpje
-
Paars //, do 25 maart 2010 09:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Paars
---Had je gezien dat de jonge vrouwen in de zaal geen niqaab droegen? Kijk naar 1:39 in het filmpje---
Dat komt omdat het programma wordt opgenomen in Abu Dhabi (Verenigde Arabische Emiraten), waar de regels veel soepeler zijn dan in Saudi Arabie.
Niets dan lof voor deze vrouw, zat gisteren echt met veel bewondering te kijken op Nova.
-
-[Als een vrouw hier opgegroeid zou besluiten daar te gaan wonen en zo;n ding te dragen zou wat anders zijn]-
Ik zag laatst een interview met een blanke Amerikaanse vrouw die met een Saoediër was getrouwd en in Saoedi Arabië woonde. Zij droeg een niqaab in het publiek. Ze vond het niet erg. (anders had ze daar niet kunnen wonen)
Ik diezelfde documentaire zag ik ook dat de niqaab minder dan 50 jaar voorkomt in Saoedi Arabië. In een stadje was een museum met oudere foto's. Alle vrouwen zonder niqaab. Er was een oudere onderwijzer, die vertelde dat hij zich kon herinneren dat vrouwen zonder niqaab rondliepen.
Als je dit hoort, dan snap je ook dat de niqaab niet zo diep in de Moslimse cultuur zit ingegraven als wij in het westen plegen te denken.
Er is in Saoedi Arabië sprake van een door het koningshuis geïnitieerde radicalere/koningsvriendelijke interpretatie van de Islam.
Met de consolidatie van het Koningshuis werd ook die interpretatie dwingender.
Hetzelfde proces zie je ook in Iran, voorheen in Irak, in Israël, politieke leiders die de godsdienst in radicalere vorm inzetten om hun macht te consolideren.
-
"Als je dit hoort, dan snap je ook dat de niqaab niet zo diep in de Moslimse cultuur zit ingegraven als wij in het westen plegen te denken."
Er zijn héél veel dingen van de moderne Islam die bijzonder onaangenaam zijn maar niet noodzakelijkerwijze Islamitisch.
1) De hoofddoek/Niqaab Staat niets over in de Koran, heeft ook niets te maken met de Islamitische godsdienst als zodanig maar komt voort uit de maagdelijkheidskultus. Die wordt weliswaar aangemoedigd door de Koran, maar als je mensen van deze notie bevrijd heb je ook niks meer om aan te moedigen. Vereist dus een verandering van Moslims, niet de Islam en kunnen we dus in alle rust verbieden zonder aan de vrijheid van godsdienst te komen.
2) Eerwraak. Staat niets over in de Koran, beperkt zich niet alleen tot Moslims. Is dus een algemeen probleem in de wereld wat een brede aanpak nodig heeft. Om te beginnen hier in Nederland waar jaarlijks 10 vrouwen en meisjes hier het slachtoffer van zijn.
3) Islamitisch Antisemitisme. Het antisemitisme wat we bij Moslims tegen komen is door de Soviet Unie in de jaren 50 in het Midden Oosten geintroduceerd in de vorm van anti-Zionisme. Het is een exacte kopie van het Nazistische antisemitisme, en paste daarom prima in de anti-Imperialistische en anti-Amerikaanse propaganda van de Soviet Unie.
Kunnen we dus bestrijden zonder critici van Israel monddood te maken.
-
Ik kan nog vrouwenbesnijdenis aan dat rijtje toevoegen, is vooral een traditie bij bepaalde (grotere) stammen in Afrika, en toevallig zijn die ook in meerderheid (niet allemaal) Islamitisch. De Koran zegt er niets over, en het komt verder ook amper voor op de wereld.
Je bent het dus met me eens dat we moeten ophouden met generiek Islam-bashen, maar wel enige duidelijk benoembare extremiteiten die voorkomen moeten bestrijden, dit ongeacht of het Islamitisch is of niet.
Waaronder de dwang tot niqaab, vrouwenbesnijdenis, eerwraak. Zaken die verboden zijn in onze wet, al van voor dat Islam in Nederland bestond.
Of begrijp ik je nu verkeerd?
Je noemt ook antisemitisme. Dat kan verboden worden indien het in overtreding raakt met artikel 137e. Het wetsartikel waarvoor Wilders nu terecht staat. Antisemitisme is zelf niet verboden. Islamhaat en Homohaat ook niet.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137e.html
-[Het is een exacte kopie van het Nazistische antisemitisme, en paste daarom prima in de anti-Imperialistische en anti-Amerikaanse propaganda van de Soviet Unie.]-
Het Nazi-antisemitisme borduurt voort op het Christelijk antisemitisme dat al duizend jaar in Europa bestaat. Daardoor kreeg het ook zo makkelijk navolging onder de bevolking. Het Sovjet antisemitisme past ook in de Christelijke traditie.
het is een mengeling van oude rassenleer, bijgeloof (pogroms kwamen vaak na een pest uitbraak), en interpretaties van de Bijbel (zie "Von den Juden und ihren Lügen" door Luther)
Het Islam-antisemitisme is voornamelijk ontstaan vanwege de vernedering van en massamoord op het Palestijnse volk door Israël dat haar staatsrecht claimt op grond van de Thora.
Het zit veel minder diep in is veel jonger dan het Christelijk antisemitisme.
Bijvoorbeeld de Marokkaanse Joden vormen een oude gemeenschap, ze bestaat ca. 2.000 jaar. Voor het ontstaan van de staat Israël in 1948, leefden er zo'n 270.000 Joden in Marokko. Nu nog enkele duizenden die Marokko verkiezen boven Israël.
-
vrijwilligheid is in deze een relatief begrip,maar ze heeft wel lef.
U heeft het niet zo op mevr. Ali hè?
Of zag ik dat verkeerd?
-
-[U heeft het niet zo op mevr. Ali hè?]-
Kun je uitleggen waarom je die vraag stelt?
-
, do 25 maart 2010 09:56
in reactie op Gesus
Reageer op
Afgezien van het feit dat ik inderdaad geen fan van Hirsi Ali ben, dacht ik niet aan háár.
Ik stond stijf van bewondering voor déze vrouw, die in een ondemocratisch land, een dictatuur eigenlijk, op TV de regering en de geestelijke leiders zo durfde aan te vallen.(overigens NIET in eerste instantie over vrouwenrechten)
Dat is moed van een heel andere categorie dan in een democratisch land met een peloton beveiliging om je heen een beetje schelden op deze of gene.
En die overigens NIET zei dat ze de nikaab droeg uit overwegingen van veiligheid, maar omdat ze zelf wilde.
Je zag, ook voor andere reageerders hier duidelijk zichtbaar, denk ik, , in de uitzending héél duidelijk dat de zaal vol zat met vrouwen ZONDER nikaab, sommigen zelfs zonder hoofddoek.
-
Nogmaals: Dit programma is opgenomen in Abu Dhabi. Net als er verschillen zijn tussen Europese landen zijn er ook verschillen tussen Arabische landen.
Saudi Arabie heeft een hele strenge sharia wetgeving, gebasseerd op de salafistische leer. Abu Dhabi en Dubai (Verenigde Arabische Emiraten) zijn veel milder. In principe is het in Saudi Arabie verplicht om de abaya te dragen.
Jij doet net alsof de vrouwen zonder niqab in het publiek zitten het bewijs zijn voor het vrijwillig dragen door Hissa Hillal. Dat is niet waar, hoewel ik het raar vind om daar aan te twijfelen overigens.
-
-[Jij doet net alsof de vrouwen zonder niqab in het publiek zitten het bewijs zijn voor het vrijwillig dragen door Hissa Hillal. ]-
Maar als zij in en andere jurisdictie was, dan had zij de niqaab toch kunnen afdoen? Ze droeg hem ook niet om haar persoon te beschermen, want haar naam en toenaam zijn wereldwijd bekend.
Dus de enige reden dat ze hem droeg moet wel vrijwillig zijn geweest. Welke vrije wil daarachter zat weet ik niet.
Logisch toch?
-
Paars //, do 25 maart 2010 11:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Paars
Ehm, nee?
Als je denkt dat je als Saudische vrouw ongestraft lekker blootshoofds voor een miljoenenpubliek op TV kan verschijnen omdat ze in een ander land is heb je niet helemaal door hoe de religieuze politie daar werkt.
Wat, nogmaals, niet betekent dat ze de niqab onvrijwillig draagt, want dat geloof ik echt wel. Het is het kort-door-de-bocht redeneren waar ik iets tegen heb.
-
Denk je dat de religieuze politie het wel goed vindt dat zij die gedichten voordraagt aan een miljoenenpubliek?
Ik denk trouwens dat haar wereldwijde roem haar bescherming zal geven. Maar dat kon ze niet van te voren weten.
-
, do 25 maart 2010 14:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Rouane, ik ben bang dat wereldwijde roem geen enkele garantie geeft.
Er zitten elders op de wereld ook vrouwen al ik weet niet hoe lang vast, en dat terwijl ze nota bene de nobelprijs voor de vrede hebben ontvangen.
-
Dat klopt, maar de Saoedi's zijn wel gebaat bij een goede verstandhouding met het Westen, dit in tegenstelling tot het naar binnen gerichte Birma.
-
, do 25 maart 2010 13:58
in reactie op Paars //
Reageer op
Hoe kom je nou toch op het idee dat ze "veiliger"zou zijn in haar nikaab?
Denk je dat ze in haar eigen land niet weten wie ze is en waar ze woont?
Wat voor gedachten heb je eigenlijk over de moslimstaten?
Dat ze een achterlijk gebied zijn zonder enige vorm van administratie?
Daar zou, ik, als ik jou was,de oliemaatschappijen maar eens over bevragen.
Kortom, dit mens is moediger dan alles wat ik tot nu toe op dit gebied heb zien optreden, zowel hier als daar.
Ze loopt een megarisico, haar kinderen ook, en ze doet het toch.
Alle achting!!
-
Dat lijkt me simpel. Met een niqaab wordt je niet herkend op straat, hetgeen mij een voordeel lijkt in haar positie.
-
Gesus , do 25 maart 2010 11:36
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Gesus
misschien droeg ze hem om te laten zien hoe ze onderdrukt wordt uit naam van de cultuur en het geloof
-
Dit is een aannemelijke verklaring
-
Het viel mij gewoon op dat U schreef " zonder lijfwachten"
verder niets hoor .Het is alleen een beetje kinderachtig om steeds scheve vergelijkingen te trekken tussen de ene situatie van bedreigingen en de andere.dat is niet eerlijk je kunt beter elke situatie op zichzelf bekijken,de vormen van beveiliging kun je wel goed vergelijken,en zoals iemand anders al schreef was deze uitzending in Abu Dhabi dat is niet Saudi Arabië
-
, do 25 maart 2010 13:59
in reactie op Gesus
Reageer op
Me dunkt dat deze dame, in welk arabisch land ze ook opereert, aan -tig meer gevaren is blootgesteld als sommigen hier in het westen.
Misschien zijn er hier mensen die wilders naar het leven staan, dat weten we niet zeker, maar dáár zijn het er minstens één miljoen.
En zij wordt NIET beveiligd.
-
maar beste mevrouw waarom vindt u het dan minderwaardig als hier iemand wel beschermt wordt?dat snap ik niet
-
, do 25 maart 2010 14:41
in reactie op Gesus
Reageer op
Sorry, maar zei ik iets over dat ik het minderwaardig vind dat hier iemand wél beschermd wordt?
Ik constateer alleen een feit.
Hier te lande worden mensen beveiligd, daarom kunnen ze alles zeggen wat ze zo nodig willen zeggen.
DIE mevrouw wordt dat niet.
Dat maakt haar extreem moedig.
-
maar waarom begint u dan over die klaploper met zijn blonde haar?
Het viel mij op dat er een beetje gefrustreerde ondertoon in uw betoog zat en dan vind ik dat u dat beter gewoon kan zeggen insinueren is voor oneerlijke mensen en u lijkt mij juist wel een eerlijk persoon heel boos misschien maar wel eerlijk toch?
-
Omdat mensen in dit land worden beveiligd, kunnen ze alles zeggen? Wat een onzinnige redenering, volgens mij kun je dit beter á contrario uitleggen: "Omdat mensen in dit land alles zeggen, dienen zij beveiligd te worden." Hetgeen een ernstige constatering is trouwens, maar volgens mij heb je dit reeds geaccepteerd.
Zo beter...?
-
Shame on you voor dit commentaar.
Ze zou deze niqab vrijwillig dragen
Wat is er toch met Links aan de hand anno 2010 ??
-
-[Wat is er toch met Links aan de hand anno 2010 ?? ]-
Waarom stel jij die vraag? Jij ben toch zelf Links? Zoals je meermalen hebt gezegd.
Misschien weet jij het vage antwoord dan wel op je vaag geformuleerde vraag.
-
Ruud T, vr 26 maart 2010 00:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ruud
Ik denk het antwoord te weten...
Veel progressieve mensen stonden vroeger voor vrijheid. Zoals je waarschijnlijk weet gaan veel van die vrijheden moeilijk samen met religie. Waar 30 jaar terug er vanuit bv de PvdA flink werd gestreden tegen religieuze opvattingen die vrijheid beperken is dit de laatste 10 jaar niet het geval. Het aantal christenen is in deze periode minder fanatiek geworden. Veel moslims die naar Nederland zijn gekomen staan aan het begin van dat secularisatieproces. In plaats van door te strijden voor rechten van vrouwen en homo's om dat secularisatieproces te versnellen laten nu veel zelfbenoemde progressieven het afweten. Daarom vinden veel mensen dat links het progressieve gedachte goed aan het verkwanselen is.
-
Ik ben niet zo geïnteresseerd in labels links of rechts, zoals ik elders aangaf, sociaal economisch gezien ben ik gematigd links.
Dat wil zeggen, voor iedereen zorg, onderwijs, een aardig inkomen, en er mogen ook mensen rijk worden. Dat gaat goed samen, we zien dat al tientallen jaren lang in Nederland.
Wat ik ontzettend belangrijk vind is dat iedereen alles mag doen wat binnen de kaders van de huidige grondwet in wetgeving geformuleerd niet verboden wordt.
Het belangrijkste grondwetsartikel is artikel 1. Dat gelijkwaardigheid bepaalt ongeacht religie/levensovertuiging/sekse/ras.
Het is een complex artikel maar wel waardevol, en ik vind dat Nederland het heel aardig heeft gedaan in haar interpretatie hiervan. Dat wil ik graag zo houden.
-
Ruud T, vr 26 maart 2010 18:25
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ruud
Ik veronderstel dat je pragmatisch bent?
Denk zelf ook niet in links en rechts, maar geef het antwoord waarom ik denk dat veel progressieven door de jaren heen het vertrouwen hebben verloren in links.
-
(Wat is er toch aan de hand met Links anno 2010?? )Links behoort op te komen voor de zwakkeren in de samenleving,da's juist,maar is de Islam wel zo zwak.In Nederland zijn zij de twee grootste geloofsgroep.Ik denk dat zij het ondertussen ook wel zonder Links kunnen.
-
De Islam heeft niemand nodig.
Het gaat om de mensen, niet om de religie. En of ze links of rechts nodig hebben, dat zal verschillend zijn. Een kwestie van maatschappelijke positie en opvatting.
-
, vr 26 maart 2010 08:07
in reactie op Jonathan Leguat
Reageer op
Wanneer ze Z E L F zegt dat ze de nikaab vrijwillig draagt, WIE BEN JIJ DAN dat je zonder meer vooronderstelt dat ze liegt??
Hoe haal je je in het hoofd dat iedereen, die iets zegt wat kennelijk niet in jouw denkpatroon past, staat te liegen of de waarheid verdraait??
Moedig ben je wanneer je je tegen een vijandige en dictatoriale regering in het openbaar op zo'n geweldige manier durft te verzetten.
Zonder bewaking.
Met risico voor haar kinderen.
En voor de doordrammers over die nikaab:
Veronderstellen dat de regering van haar land NIET zou weten waar ze woont, waar haar kinderen naar school gaan omdat ze gesluierd is.....vergeet dat maar.
Ze zijn daar wel gek, maar niet achterlijk.
