-
Zolang het in Turkije verboden is om het staatshoofd te beledigen, is het een heel eng land!
-
-[Zolang het in Turkije verboden is om het staatshoofd te beledigen, is het een heel eng land!]-
Het is in Nederland verboden om het staatshoofd te beledigen.
Ik wil graag even de aandacht vestigen op volgende wetsartikelen:
Artikel 111, 112 en 113 W.v.S.
Deze artikelen stellen dat het beledigen van de Koning of een lid van het Koningshuis verboden is en bestraft kan worden met maximaal 5 jaar.
In 2007 is nog iemand bij mijn weten, hiervoor veroordeeld omdat hij op straat riep dat de Koningin een h**r was. Een agent hoorde dat.
===============
Het is ook in Nederland verboden om het Turkse staatshoofd te beledigen. Turkije kan als actief NATO lid worden gezien als trouwe bondgenoot, en dus een bevriende staat.
De belediging van een lid van de regering van een bevriende staat is verboden via artikel 267 WvS. Via dat zelfde artikel is ook verboden om een openbare instelling en/of een ambtenaar tijdens of wegens de rechtmatige uitoefening van zijn functie.
In het verleden zijn demonstranten in Nederladn massaal in elkaar geslagen door de politie omdat ze riepen: "Johnson Moordenaar".
Je mocht wel tegen de oorlog in Vietnam demonstreren, maar je mocht de president van de USA niet beledigen.
Vanaf dat moment zijn de demonstranten "Johnson Molenaar" gaan roepen, wat op de televisie hetzelfde klonk.
In 1965 mochten zwarten in veel staten nog niet stemmen.
Johnson was niet alleen Molenaar, hij was ook de man die uitsluiten van stemrecht op basis van huidskleur verbood.
Ik vertel dit maar om aan te geven dat een simpel waardeoordeel zelden voldoet.
-
Bij ieder ander land zou ik een dergelijke ontwikkeling denk ik toejuichen. Maar bij de bedoelingen in Turkije zet ik een heel groot vraagteken!
-
Een nieuwe Turkse grondwet wordt ook door de EU getoetst.
-
Turkije hoort geografisch helemaal niet bij Europa en ze hebben nog heel veel zaakjes op het gebied van mensenrechten, economie en democratie te verbeteren. Zeker met het enorme inwonertal van Turkije in beschouwing genomen -wat scheve verhoudingen in het parlement oplevert- en de rampzalige implosie van de Griekse economie in het achterhoofd zie ik niet in waarom Turkije ooit bij de EU zou moeten komen. En ook niet waarom die EU maar moet blijven groeien, het is nu al een onbeheersbare en onbetaalbare moloch waarin burgers niets te vertellen hebben (Verdrag van Lissabon).
-
-[Zeker met het enorme inwonertal van Turkije in beschouwing genomen ]-
Turkije heeft 76 miljoen inwoners, waarvan (dat is prettig voor het vergrijzende Europa) 25% jonger dan 15.
De EU heeft 500 miljoen inwoners. Duitsland 85 miljoen, Frankrijk, UK en Italië ieder 60 miljoen
-[en de rampzalige implosie van de Griekse economie in het achterhoofd zie ik niet in waarom Turkije ooit bij de EU zou moeten komen. ]-
Dat moet je toch beter uitleggen, want ik snap niet wat de situatie in Griekenland te maken heeft met Turkije.
Turkije behoort tot de G20, dit zijn de twintig grootste economieën wereldwijd. Dat kun je van Griekenland niet zeggen.
-[ En ook niet waarom die EU maar moet blijven groeien, het is nu al een onbeheersbare en onbetaalbare moloch waarin burgers niets te vertellen hebben (Verdrag van Lissabon). ]-
Tja, je legt niet uit waarom je dit vindt. Ik heb een andere mening: Onbeheersbaar is de EU ook niet. Integendeel. De EU en de Euro is een zegen voor ons land.
Je hoeft niet zo heel oud te zijn om je te herinneren dat je 5% tot 10% van je vakantie geld kon afdragen bij banken, vanwege het valuta wisselen. Ook bedrijven, ze konden de valuta wat goedkoper inkopen, maar waren toch 3% wisselkosten kwijt.
Uiteindelijk betaalden wij dat. De Euro heeft hier een einde aan gemaakt. De EU heeft ook een einde gemaakt aan importheffingen binnen de EU, op allerlei administratieve handelingen. Aan veel kosten heeft de EU een einde gemaakt.
Ook maakte de EU een einde aan de situatie van kleine landen die door de economische grootmachten tegen elkaar werden uitgespeeld. Want om tussen de economische grootmachten mee te kunnen blijven doen, moet je zelf ook een economische grootmacht zijn
Ik wil niet zeggen dat het perfect is, er valt veel te verbeteren.
Ik wil niet beweren dat Turkije snel EU lid moet worden. Ik wil alleen maar aangeven dat jouw argumenten niet valide zijn
-
Om de EU tegemoet te komen...' -wat een onzin. Als de regering democratisering echt belangrijk vindt, dan moet het eerst een referendum houden en peilen hoe het volk hier nou over denkt. Want als je het aan de regering en oppositie overlaat zullen alleen maar moddergevechten ontstaan (zoals dat altijd gaat).
En geweldig weer die angststuipen hier... grondwettelijk gedragen... ondergang van de EU...het paard van Troje...
Ik ga mezelf maar eens even een grondwettelijke kopje thee zetten en vanaf m'n dakterras genieten van de ondergang. Van de zon dan.
-
- -, di 23 maart 2010 18:36
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op -
Cemile Merhamet schreef:"En geweldig weer die angststuipen hier... grondwettelijk gedragen... ondergang van de EU...het paard van Troje...
Ik ga mezelf maar eens even een grondwettelijke kopje thee zetten en vanaf m'n dakterras genieten van de ondergang. Van de zon dan."
Hilarisch :-)
Ik lust ook wel zo'n grondwettelijk kopje thee met een wolkje beschaving en doe daar maar twee constitutionele kruidenkoekje bij die calorieën sport ik morgen er wel weer vanaf.
-
constitutionele kruidenkoekje !!!!!!! LOL...die is erg goed...
-
Ik geniet met je mee, maar wel van de ondergang, niet van de zon, maar van de democratie en rechtsstaat, de ondergang van mensenrechten en gelijkwaardigheid in dit mooie land.
Ik ben gewend geraakt om van narigheid te genieten, want ik hou van lezen en schrijven en de actualiteiten volgen.
Genieten van narigheid is ook een kunst!
-
Ahhh Mostafa...Waarom zou je jezelf zo kwellen?...Kunnen genieten van narigheid is zeker een kunst. Maar kunnen genieten ondanks alle narigheid is kunst met een grote K. Denk aan de K van het Konstitutionele Kruidenkoekje (die je buurman Mic hierboven morgen eruit gaat hollen.)
;-)
-
Waarom meteen woorden als angststuipen, mag iemand tegen de toetreding van Turkije zijn en mag hij/zij daar ook argumenten voor hebben?
-
Best Frank, waar lees je dat je niet tegen de toetreding zou mogen zijn? En waarom woorden als de paard van Troje? Blijkbaar leeft er angst. En ik maak een verwijzing naar die angst.
-
'...........peilen hoe het volk hier nou over denkt............'.
Klinkt logisch.
Maar wat als het huidige denken van de bevolking beperkt is waardoor onethische keuzes worden gemaakt?
-
*Maar wat als het huidige denken van de bevolking beperkt is waardoor onethische keuzes worden gemaakt?
-Waarom denk je dat het denken van de bevolking beperkt is...? Of wat bedoel je met onethische keuzes?
Als ik denk aan democratie, dan denk ik ook aan de stem die eventuele onethische keuzes maakt. Maar laat maar aan het licht komen. Waarom verstoppen? Het is goed om te weten hoe men *zo ongeveer* denkt, denk ik.
-
De grondwet zijn letters op papier.
Als burgers en groepen in Turkije niet gewend zijn om "grondwettelijk" te gedragen, hoort dat land niet bij de beschaafde landen.
-
- -, di 23 maart 2010 17:22
in reactie op Meneer Dick
Reageer op -
Grondwettelijk gedrag bestaat niet.
-
En jij begrijpt blijkbaar de betekenis van mijn aanhalingstekens niet.
Ik ga je echt geen les geven!
-
- -, di 23 maart 2010 18:30
in reactie op Meneer Dick
Reageer op -
Zelf uw aanhalingstekens doen daar niets aan af. Het is gewoon nonsens om zelfs te spreken over een vermeend 'grondwettelijk' gedrag. Het raakt gewoon kant noch wal om over de rest maar te zwijgen.
Daar heeft niemand een les voor nodig.
-
Met "ongrondwettelijk" bedoelt Heer Dick bijvoorbeeld de op handen zijnde deportatie van honderduizenden Armeniers die de dupe zijn van politiek gekonkel en gekrenkte Turkse nationalistische gevoelens, of het verbod voor Turkse vrouwen om zich in het buitenland te laten insemineren om "Turks bloed Turks te houden".
Zo een duidelijk voorbeeld dan?
-
Nog meer "ongrondwettelijk", ook voor Meneer Dick interessant.
-[Met "ongrondwettelijk" bedoelt Heer Dick bijvoorbeeld de op handen zijnde deportatie van honderduizenden Armeniers die de dupe zijn van politiek gekonkel en gekrenkte Turkse nationalistische gevoelens]-
Je hebt gelijk hierin. Dat zijn gevaarlijke voorstellen van Erdogan.
------------------------------
Nog meer "ongrondwettelijk", ook voor Meneer Dick interessant.
De voorstellen van Wilders om miljoen Islamieten te deporteren vind ik niet niet minder gevaarlijk. Lees op de website van de PVV:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2044&Itemid=1
Geert Wilders wil dat alle moslims die in Europa problemen veroorzaken direct het land uit worden gezet en dat hun nationaliteit wordt afgepakt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
-----
Hij gaat verder op "ongrondwettelijke" toontje:
-----
"Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders."
Nogmaals, deze teksten zijn citaten van de PVV-website. Wilders meent werkelijk dat 80% van de misdrijven in Nederland door meest moslims worden gepleegd.
Keiharde leugens!!!
Wilders koppelt religie aan crimineel gedrag. Dat is zonder meer een foute conclusie die op geen enkele manier verklaarbaar is.
Dat dit een keiharde leugen is blijkt ook uit de statistieken van de politie waaruit blijkt dat 57,1% van de misdaden door autochtonen wordt gepleegd. Marokkanen vormen 8.1% Turken scoren gunstiger.
Er is geen enkele betrouwbare rekenmethode die leidt tot cijfers zoals Wilders die gebruikt.
http://welingelichtekringen.nl/steeds-meer-bendevorming-criminele-marokkaanse-jongeren.html
http://www.at5.nl/artikelen/36959/amsterdam-heeft-meeste-criminele-marokkanen
-
Meneer Dick heeft een goed punt maar je wilt het gewoon niet snappen. Selectieve perceptie heet het.
-
- -, wo 24 maart 2010 00:04
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Waarvan akte
-
Ah de semantische drogreden
-
Grontwettelijk te gedragen?
Zoals hoe Wilders zich gedraagt? Nota bene een politucus? Als dat soort figuren in Turkije zouden bestaan, hebben de Turken het gedaan.
Geeft Wilders wel het grondwettelijk gedrag van een Europeaan? Laat staan van een democraat Hollander?!
-
Punt is dat de "Wildersachtigen" in Turkije geen kansloze mopperpartij zijn maar daadwerkelijk al jaren in de regering zitten en daar een ultra-nationalistisch beleid voeren en "vreemde" godsdiensten minder rechten geven dan de goedgekeurde versie van de Islam. Christenen, Armeniërs, Koerden en kritische Turken hebben minder rechten dan de "gewone" Turken. Eigenlijk precies wat Wilders wil met Nederland.
-
Zoals in Israel bedoelt U? bijvoorbeel? Waar Israelische burgers van Arabiesch afkomst niet gelijk zijn aan Israelische joden die uit Rusland ooit zijn daar beland?!
-
Opvallend dat iemand die naar eigen bewering jaren leraar is geweest zijn retorische vaardigheden beperkt tot met het vingertje wijzen naar anderen. Op een universitair debat wordt je dan steevast afgekapt om het debat zuiver te houden. En WEER de joden he Mostafa, je langspeelplaat loopt weer eens vast.
-
Schrikt u van de feiten en realiteit?
Zoja,
ha ha ha
-
Mostafa blijft maar vergeten dat godsdienstvrijheid in Marokko niet bestaat - onlangs zijn Christenen het land uitgezet. Dat zwarte Afrikanen in Marokko worden gediscrimineerd. Verder wordt de westelijke Sahara al 34 jaar bezet door Marokko. Verder weet Mostafa niet dat Turkije een extreem nationalistische politiek voert t.a.v. Cyprus, Armenië en de Koerden.
-
De feiten zijn dat Israëlische Arabieren in israël meer rechten hebben dan Armeniërs en Koerden in Turkije. In Israël wordt bijvoorbeeld Arabischtalig onderwijs volledig door de regering gesteund, zitten Arabische partijen in het parlement en is Arabisch een officiële taal.
Niet dat Israël nu bepaald een modelstaat is waar het om minderheden gaat, (beiden hebben grote delen van de oorspronkelijke bevolking verdreven. Israël veel Palestijnen in de jaren '40 en Turkije miljoenen Grieken in de jaren '20) maar om daar nu naar te wijzen om de fouten van Turkije goed te praten is een Gotspe.
-
Denkt u dat u door Israël te noemen Turkije opeens een model EU lid is? Omdat Israël het niet zo nauw neemt met de mensnrechten is het OK dat Turkije dat ook niet doet?
Wat probeert u nu te zeggen met deze vergelijking?
Overigens is Israël geen kandidaat EU lid.
-
Vanzelfsprekend zou Turkije zich beter vandaag dan morgen bij Europa aansluiten. Europa als één federatie met Turkije past precies in een tijdperk waarin meer landen lonken naar vergaande consolidatie; meestal voortgekomen vanuit een de conservatief nationalistisch gedachtegoed onder populisten. Standpunten die vandaag de dag allang zijn achterhaald.
Neem nu het misplaatste, veelal stompzinnige, superieure gewauwel van het 'wij' versus 'zij'. Dit in een tijdperk dat wij en zij zich vrij, overal in de wereld, manifesteren. Alleen de Hollandse economie fundeert op die van de export en bestaat er een groot internationaal verkeer tussen mensen en kennisuitwisseling.
Ik vind het een goede zaak dat Turkije zich welwillend opstelt voor een mogelijk lidmaatschap met Europa. Een grens met Azië erbij.
De vraag is dan ook niet of Turkije zich volledig ooit bij de Europese Unie aansluit maar wanneer.
-
Je begrijpt er echt geen pepernoot van. Bovendien wordt de uitbreidingsdrang van de EU aardig belemmerd door het gedoe rond de Euro. Zuid-Europa kan het Noorden niet meer bijhouden in de economische ontwikkelingen. Die problemen moeten eerst worden opgelost. Gaat een paar jaar duren. Het project Turkije gaat op de lange baan.
-
Toetreden van Turkije bij de EU wordt de ondergang van de EU.
Laten we lering trekken uit bv wat nu plaatsvindt met Griekenland. Dat land heeft de EU jaren belazerd. Turkije heeft de laatste jaren financieel haar zaken op orde maar desondanks wordt het een paard van Troje
-
En nu onderbouwen met argumenten.
Want die conclusie gaat nergens over. Turkije lid maken van de EU is een verrijking voor de hele wereld.
-
Waarom? Zie mijn vragen aan Willemarin
-
Ton evertsen, di 23 maart 2010 15:43
in reactie op Marcel Boogaart van den
Reageer op Ton
oke onderbouw DAT dan eens met argumenten
-
ron de boer, di 23 maart 2010 16:20
in reactie op Marcel Boogaart van den
Reageer op ron
En nu onderbouwen met argumenten.
De pot verwijt de ketel...
-
, di 23 maart 2010 14:08
Reageer op
Turkije heeft zich kennelijk nog niet bezig gehouden met de vraag of Europa dat land er wel bij WIL hebben!
Overigens zijn veel van de felle anti-Turkije-tiepjes wel in Antalya te vinden, 's zomers.........
-
Interessante visie hoor. Turkije is extreem nationalistisch of is dat voor jou geen probleem. Een paar voorbeelden:
- Turkijke en de Koerden (De Turkse visie is dat de Koerden de eenheid van Turkije bedreigen)
- Turkije en Cyprus (afspraken met de EU over normalisatie van betrekkingen worden niet nagekomen)
- Turkije en Armenie. Erdogan 'gedoogt' het verblijf van 100.000 Armeniers. Ontkenning van de moord op ruim een miljoen Armeniers.
- Turkije en de ' Turkse volken in centraal Azië'. Het panturkisme is nog springlevend. Alle Turken in een staat.
Turkije en Turken in West-Europa. Turken moeten niet opgaan in de lokale bevolking maar moeten altijd Turk blijven. Balkanisering van West-Europa ligt op de loer.
Voor jou allemaal prima kennelijk.
-
Ahura Mazda, di 23 maart 2010 17:17
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Ahura
Kennelijk heb je ook weinig verstand Kees, mijn ouders komen uit Turkije oorspronkelijk Koerdisch Armeens.Maar hoe jij dit over brengt is zo cliche....
Dankzij de westerse spelletjes (gladio etc..) is de hele wereld naar de knopen ook dus in Turkije net als vele landen in het Midde Oosten.De nationalisten fundamentalisten zijn jaren lang gesteund door het westen.En Erdogan wordt vandaag nog steeds van uit USA gesteund . Gek he ! ( Fetullah Gulen )
Maar ik heb er sowieso weinig zin in om dit verhaal voor je uit te leggen want jij bent zo heilig overtuigd van je eigen verhaal.
Dit gedrag van je is typisch het voorbeeld van de Westerse Arrogantie..
Misschien ben jij je verleden vergeten maar heeft het verleden jouw ook vergeten ? Dit is de vraag waar de Westerse landen over moeten Filosoferen.
-
Turkije of beter gezegd het Ottomaanse rijk had ons niet nodig om in elkaar te storten.
De Ottomanen hebben tot twee maal toe aan de poorten van Wenen gestaan om bij ons te proberen wat je de EU nu verwijt! Helaas mislukt en de rest is history!
Grtz
-
Je bent een komische gozer... Inderdaad de Turken hebben geen geschiedenis waar ze heel trots op hoeven te zijn net als de westerse geschiedenis je hebt dat goed gezien.
Maar verdiep je effe meer in de geschiedenis je hebt nog heel wat in te halen.
-
Alle geschiedkundigen in de wereld, van Finland tot Chili, van Japan tot Zuid Afrika zijn het er over eens, dat de Turken genocide hebben gepleegd tegen de Armeniërs. Alleen in Turkije ontkennen ze de waarheid.
In Nederland ontkent niemand bijvoorbeeld de slavernij. De huidige Nederlanders zijn niet schuldig aan slavernij, maar onze voorouders wel.
Is het nu zo moeilijk om zo'n schuld uit de geschiedenis te erkennen.
Hieraan kun je de beschaving van een land meten.
-
- -, wo 24 maart 2010 00:10
in reactie op Meneer Dick
Reageer op -
Meneer Dick schreef: Is het nu zo moeilijk om zo'n schuld uit de geschiedenis te erkennen. Hieraan kun je de beschaving van een land meten.
Controversiële opvatting, want dit wil zeggen dat er van beschaving weinig zou overblijven als we het over de Nederlandse geschiedenis gaan hebben....
-
Ik heb het nog zo duidelijk opgeschreven. Toch kun je niet goed lezen.
Wat in het verleden onze voorouders hadden gedaan, was vaak onbeschaafd. Maar daarover schreef ik niet.
Als een regeringsleider vandaag de dag nog steeds ontkent wat zijn voorouders hadden gedaan, noem ik hem nu onbeschaafd. In zijn eigen land stemmen velen met hem in, maar buiten Turkije gelooft niemand die leugens.
-
- -, wo 24 maart 2010 12:30
in reactie op Meneer Dick
Reageer op -
Meneer Dick schreef: "Wat in het verleden onze voorouders hadden gedaan, was vaak onbeschaafd. Maar daarover schreef ik niet. "
Maar daar refereert u natuurlijk wel aan, door de volgende vraag te stellen: "Is het nu zo moeilijk om zo'n schuld uit de geschiedenis te erkennen. Hieraan kun je de beschaving van een land meten."
Ik stel alleen vast dat de Nederlandse regering toen, maar ook nu, de nodige moeite heeft om bepaalde geschiedkundige feiten te erkennen, feiten waarbij de Nederlandse staat zich schuldig heeft gemaakt aan schending van de rechten voor de mens. Meer recentelijk de deelname aan een illegale oorlog om maar iets van wezenlijk belang te noemen.
Dat staat in schril contrast tot uw, haast paternalistische, wijsvinger. Op mijn beurt wijs ik slechts naar de door u in het leven geroepen contradictie in deze.
Meneer Dick schreef: "Als een regeringsleider vandaag de dag nog steeds ontkent wat zijn voorouders hadden gedaan, noem ik hem nu onbeschaafd."
Tja, met de kennis van toen.... Balkenende heeft daar niet eens voorouders voor nodig. Zelfs met de kennis van nu geeft de beste man nog steeds niet volmondig toe dat Nederland zich heeft ingelaten met een illegale oorlog waarbij genoeg 'onbeschaafde' taferelen uit naam van de Nederlandse regering hebben plaatsgevonden.
Resumerend
Pas op met veroordelingen maken, dezelfde veroordeling kan veel dichter bij huis zo van toepassing blijken te zijn....
-
Wat een onzin en altijd meer weer die aan zelfhaat grenzende mening over het eigen land. Noem eens beschaving zonder donkere kanten?
-
-[De huidige Nederlanders zijn niet schuldig aan slavernij, maar onze voorouders wel.]-
Nederlanders aan duizend jaar massamoorden op Joden, genociddale oorlogen in Indonesië, Atjeh, complete dorpen inclusief vrouwen en kinderen uitgemoord. Maar ook, nog niet zo lang geleden, politionele acties, bijvoorbeeld: standrechtelijke executies, waarbij in diverse dorpen grote aantallen mannen werden gedood. Maar ook werden gevangenen uit de cel gehaald en zonder vorm van proces geëxecuteerd.
Indonesië sprak van 40.000 doden. Er is nooit een Nederlandse officier veroordeeld voor oorlogsmisdaden, terwijl die wel degelijk zijn gepleegd. Google maar eens naar Westerling en de DST
En met welk recht? Had Nederland het recht om een vreemd land te bezetten, en de mensen te vermoorden die deze bezetting wilden beëindigen?
-
Ton evertsen, wo 24 maart 2010 09:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ton
als die last op ons drukt welke last moeten gelovigen dan wel niet dragen voor de misdaden gegaan uit naam van?
-
Precies, dat bedoel ik maar.
Heer Dick schreef echter:
-[Is het nu zo moeilijk om zo'n schuld uit de geschiedenis te erkennen.
Hieraan kun je de beschaving van een land meten. ]-
Wij zijn de dingen die ik noem ook vergeten, kapitein Westerling is nooit vervolgd, terwijl zijn misdaden toch echt wel op niveau oorlogsmisdaden waren. Mensen standrechtelijk executeren, dit zijn keiharde zeer brute misdaden. Dus dat is niet zo beschaafd van ons.
Het is alleen maar een voorbeeld, de homo-, zigeuner- en joden-vervolgingen, de oorlogen in Atjeh, de steun aan het Zuid-Afrikaanse apartheid, nu weer in het nieuws, het massale kindermisbruik in internaten, allemaal voorbeelden van geschiedenis die Nederland liever vergeet, en tientallen jaren glashard heeft ontkend, en soms nog steeds ontkent.
Dus ook wij zijn tientallen naoorlogse jaren, naar maatstaven van Heer Dick, onbeschaafd geweest.
Maar ik ben het wel met hem eens dat Turkije moet erkennen wat de Armeniers is overkomen, waardoor er honderdduizenden zijn omgekomen, doodgehongerd, dat zij daarin een belangrijke rol hebben gespeeld.
Maar om ze daarom onbeschaafd te noemen, ik vind dat zo'n a-specifieke kritiek, ze eten toch met mes en vork en doen andere beschaafde dingen.
Het is zo snel onzin als je je zo algemeen uitdrukt. Want dan is geen enkel volk, waar ook ter wereld beschaafd. Alle volkeren hebben dingen gedaan waarvoor ze zich schamen, en waarvoor ze gelijk in een ontkennings-, of bagatelliseringsfase schieten als erover wordt gepraat.
-
Voor Dick en zijn maatjes.
Ik lach me daadwerkelijk kapot.Stelletje malloten ...
Ik heb nergens beweerd dat de turken geen genocide hebben gepleegd op de Armenen. En effe voor de duidelijkheid. Armenen, Koerden, Alevieten, Laz Arabieren, Zigeneurs etc .,. er zijn meerdere volkeren die onderdrukt en afgeslacht zijn. Maar je wist zeker niet dat er meerdere volkeren in Turkije überhaupt leefden. En effe voor de duidelijkheid Ottomaanse rijk wie heeft het daar over.Turkije hoeft inderdaad niet trots te zijn op hun geschiedenis net als de westerse landen die vandaag nog steeds armen uit buiten Shell , Philips etc de Dutch lobbysten.Dus hou je clichépraatjes voor je.Niemand ontkent hier dat er problemen zijn maar die problemen moeten tussen de Turken, Armenen, Koerden etc.. gezamenlijk opgelost worden dus ze hoeven zeker jouw mening of steun niet te hebben. Want soorten als jouw willen deze onderwerpen misbruiken.Maar geloof me dat er genoeg mensen zijn die dit onderwerpen niet zullen laten misbruiken door malloten als jij. Hoe kan jij nog objectief naar dingen kijken. Hoe kan jij ooit dingen begrijpen, nada dus!
Zoals ik al eerder zei me ouders zijn van Armeens Koerdisch afkomst en zelfs zij hebben niet zo'n antipathie tegen de Turken als jullie.Want als je dingen gaat plaatsen en begrijpen, dus een stukje geschiedenis dan kom je al snel achter dat het inderdaad de westerse landen zijn geweest met hun trukendoosjes die mensen tegen mekaar hebben opgehitst !
En inderdaad Erdogan is democratisch gekozen dankzij zijn (bloedzuigers)sponsors uit het westen.
Maar wat ik al eerder zei je hebt zo een mening, net als een erectie, alleen moet je hem nog proberen staand te houden anders wordt het al snel slap gelul. En daar zijn jullie zeker goed in... Complimenten hoe slap iemand kan lullen als er een prijs was had je die gewonnen!
-
Uit de aard van je reactie blijkt wel dat je niet gewend ben om op basis van feiten te argumenteren; je gaat in je eerste reactie al over tot het uitschelden van mensen die een andere mening hebben dan jij. Verder loopt beschuldiging van het westen als een rode draad door je betoogjes zonder ook maar een flinter aan onderbouwing met feiten. Jij en je ouders komen uit Turkije en dat volstaat. Ga jij ook een bijdrage leveren aan het oplossen van de problemen tussen Turken, Armeniers en Koerden? Of blijft het bij vingerwijzen naar het westen?
-
-[Uit de aard van je reactie blijkt wel dat je niet gewend ben om op basis van feiten te argumenteren; ]-
Op de eerste plaats ben jij bezig met een persoonlijke aanval. Op de tweede plaats noemt hij wel feiten, en op de derde plaats vlucht hij niet weg voor de verantwoordelijkheid van Turkije, maar bevestigt deze juist.
Misschien moet je zijn reactie nogmaals lezen, want je hebt een en ander gemist.
Hoe het komt dat je dat hebt kunnen missen is voor mij een raadsel. Die vraag zou je je zelf ook eens kunnen stellen. Dit is een vrijblijvend advies.
-
Ik ben prima op de hoogte van de geschiedenis van het Ottomaanse rijk, de veroveringstochten, de corruptie en zelfs de rol van ons piepkleine landje in de teloorgang.
-
- -, wo 24 maart 2010 01:11
in reactie op Ahura Mazda
Reageer op -
Amen!
Selectief geschiedkundige 'feitjes' poneren geeft al snel een eenzijdig en vooral een onjuist beeld van de realiteit.
Maar dat is verder ook niet echt interessant. Vandaag de dag telt Nederland immers niet alleen meer dan zestien miljoen bondscoaches maar minsten evenveel geschiedkundigen zal ik maar concluderen.
Zo is de angst voor een land vol geagiteerde baardmannetjes met zwaarden die het voorzien zouden hebben op de westerse blanke man nu eenmaal groot. De angst voor diezelfde vermeende agressieve baardmannetjes die als doel hebben de verworven vrijheden de nek om te draaien door hun carnavalskraker 'de Sharia' op de lokale hitlijsten te plaatsen doet het restant ratio verdampen.
Het is allemaal zo banaal wat ik soms tegenkom op het internet.
Een Turkije dat nota bene een grondwettelijke wijziging zou willen maken om zich meer naar de lijn van Europese richtlijnen te schikken is nu juist een goede zaak. Maar nee, dan is het weer niet goed.
-
Gelukkig ben jij niet selectief en geen bondscoach beste Mic!
-
-[Turkije of beter gezegd het Ottomaanse rijk had ons niet nodig om in elkaar te storten.]-
West Europa had Turkije niet nodig om zich in een wereldoorlog te storten en zes miljoen Joden te vernietigen.
En, wat hebben we nu aan dit soort opmerkingen?
Juist!
-
Nergens in je betoog lees ik ook maar een spetter van weerlegging van de feiten. Je zegt van Koerdisch-Armeense afkomst te zijn en daarmee is de kous af kennelijk. Verder begin je over westerse arrogantie zonder maar een vorm van onderbouwing. Wel begrijp ik dat het westen het weer heeft gedaan. Nul komma nul zelfreflectie. Erdogan is toch democratisch gekozen? Waarom zouden de Amerikanen hem wegjagen?
-
Ahura Mazda, wo 24 maart 2010 08:39
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Ahura
De verkrachting van de wereld , de westen heeft de meeste schuld hier aan. Ik hoef niks te onderbouwen want mensen zoals jij hebben een plaat voor hun hoofd . Ik wil het aan ieder uitleggen die daadwerkelijk interesse heeft voor dit verhaal maar types zoals jij besteed ik geen minuut aan.Want het enige wat jullie kunnen is klagen zeuren en zuur doen(zit in de genen). Weetje wat het grootste verschil tussen mensen zoals jij en mensen zoals mij zijn.Dat we ieder moment afstand kunnen nemen van deze welvaart. Filosofeer daar maar een beetje over.Dan kan je dingen misschien beter plaatsen...
-
Opmerkelijk dat je "jullie" beschuldigt van zeuren, het was immers jij die begon over het verfoeide westen.
Kijk ik praat niet over het meeste schuld want macht en het bijbehorende misbruik is inherent aan de mens en dus niet alleen aan de westerse.
Klopt helemaal dat het westen het meeste schade heeft toegebracht aan de wereld, komt dat door de westerse mens? of het (toen) nieuwe fenomeen: Industrialisatie.
Ik denk het laatste en daarom vind ik verwijten als het westen dit het westen dat, kant noch wal raken, want beste Ahura, als de Ottomanen gewonnen hadden in Wenen, zou ik nu waarschijnlijk dezelfde verwijten naar jou maken.
Door het machtsverschil heeft het westen in veel landen schade aangericht en in al die landen was er sprake van verwijten, toch zijn het niet verwijten waarmee de landen die nu in de economisch lift zitten dat hebben bewerkstelligt. Nee het besef dat ze invloed hebben op hun lot door het heft in eigen hand te nemen. Eigenlijk zoals Turkije alweer decennia doet.
Mijn 1e reactie op jou was een reactie op het "weg met ons" argument dat je zelf geeft.
Verder ben ik niet zo'n fan van een toetreding van Turkije, mag dat? Of mag het westen haar lot niet in eigen hand nemen?
Grtz
-
"Opmerkelijk dat je "jullie" beschuldigt van zeuren, het was immers jij die begon over het verfoeide westen."
Ja ik begon erover beste Frank want ik geef een reden dat jaren lange burger oorlog in Turkije door het westen komt zijn feiten kijk naar Gladio kleine voorbeeld en zo zijn er meer vb. zoals in de 1 WO tijdens de Armeense genocide . Het westen heeft alles gedaan om de landen in het midde oosten door hun angst niet Socialistisch/Communistisch te laten worden.Dus hebben ze haat baarden en nationalisten gefinancierd.Ze hebben elk progresieve mens omgelegd.Van journalisten tot studenten van arbeiders tot boeren.Tot vandaag worden er mensen vermoord Hrant Dink 19 jan 2007.Dus als je echte vrede wilt dan moet je de mensen naar elkaar toe trekken in plaats van foute politiek te voeren gesteund door het westen. Vrede kan er alleen komen als er intern wordt gesproken en niet via via via via want dan worden het roddels en wij mensen uit het oosten zijn sowieso Troste mensen dan worden ze gekrenkt en dat moet je niet hebben.Ze moeten het samen oplossen en er is voooruit gang tezien gelukkig! Maar elke keer als er voor uitgang is komt de Weste weer met hun bemoeizucht en dan loopt het ave rechts.Kijk maar naar Irak daar zijn ze ook met bemoeizucht naar toegegaan en voor de olie etc.. en saddam van zijn troon afgehaald(ook gesteund door het westen).Saddam moest door het volk zelf van de troon af gehaald worden dan was er vandaag vrede in Irak,dus laat het aan de volkeren over en denk niet dat jullie alles kunnen snappen het zit veel ingewikkelder dan je denkt . Want als Turkije zou accepteren dat er een Armeense genocide is geweest dan verklaar je dus dat Ataturk een soort Hitler is geweest. En wat betekent dit de hele systeem valt Kerk & Staat zelfs misschien , wie weet ?etc...En het keuze is aan jouw of je Turkije wel of niet in de EU wilt.Ieder zijn eigen mening.Want ik denk dat de meeste mensen in Turkije er ook niet zoveel behoefte aan hebben om toe te treden in de EU.Maar toch vind ik dat het heel belangrijk is want Turkije is de enige land dat gematigd is in het midde oosten en economisch flink in de groei zit met vele jonge bloed dat gretig is en zeker niet onwetend meer is.Als je Turkije verliest als bondgenoot dan betekent dit een Oorlog maar dan over de hele wereld .Want elk Arabische land verheugt zich dat Turkije een oorlog start (inde handen van foute leiders) dat is de moed wat ze nodig hebben.Persoonlijk ben ik voor wereld vrede hoe cliche het ook klinkt geloof in het goede van een mens . Dus geen grenzen alles los en eerlijk verdelen met zijn alle Bouwen voor een beter Toekomst zonder mensen te onderdruk voor je eigen belangen.
Maar voor ieders belang.
-
De plaat blijft hangen in de groef. De discussie is begonnen met jouw reactie op een korte opsomming van feiten van mijn kant over hoe Turkije zichzelf in de wereld ziet. Zonder deze feiten te ontkrachten of te weerleggen begin je met persoonlijke aanvallen. Waarom is mij niet duidelijk. In een van je reacties geef je aan dat acceptatie van de Armeense genocide inhoudt dat je beweert dat Ataturk gelijk staat aan Hitler. Met deze bewering geef je mooi aan hoe mis het is. Bovendien was Ataturk niet betrokken bij het wegvoeren van de Armeniers maar was het Mehmet Talat.
-
Ahura Mazda, wo 24 maart 2010 12:46
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Ahura
Verdiep je effe beter in de geschiedenis, Google-filosoof... Ik blijf het zeggen: je blijft een komische gozer. Met een dikke plaat voor je kop. Ben je een Belg? Of ben je blond? Of allebei?
-
Weer geen zakelijke feiten maar wel persoonlijke aanvallen. Succes hoor.
-
Een weerlegging van de door mij aangevoerde feiten ontbreekt in je verhaal. Het verwijt van de Westerse arrogantie komt uit de lucht vallen. Verder vergeet je te zeggen dat Erdogan democratisch is gekozen en dus de steun heeft van mijloenen Turken. Waarom zou de VS hem wegjagen?
-
1 keer en nooit weer
-
[Overigens zijn veel van de felle anti-Turkije-tiepjes wel in Antalya te vinden, 's zomers......... ]
Kretelogie of kun jij je stelling onderbouwen met bewijzen?
-
-[[Overigens zijn veel van de felle anti-Turkije-tiepjes wel in Antalya te vinden, 's zomers......... ]
Kretelogie of kun jij je stelling onderbouwen met bewijzen? ]-
Als ze dat niet doen, zouden ze het eigenlijk moeten doen. Het land bezoeken waarop je zoveel kritiek hebt is een goede zaak. Kritiek op een heel land in al haar facetten is erg ongenuanceerd, en het helpt als de meer intense ervaring met realiteit die kan nuanceren.
-
Erdogan gebruikt de grondswetsaanpassing tbv aansluiting bij de EU voor zijn islamiseringsagenda.
Hij wil niet bij de EU. En als hij wil alleen maar om te infiltreren ipv te integreren.
-
-[En als hij wil alleen maar om te infiltreren ipv te integreren]-
Dat kan, maar je moet het wel beter onderbouwen, want op basis van een zinnetje is het moeilijk om mij en veel andere mensen te overtuigen.
-
Heeft u dat laatste onderzocht of is het slechts een vooroordeel?
-
Ik heb met nogal wat Turkse mensen over politiek gediscussieerd, en steeds kwam naar boven dat ze Turkije als een land ziet dat ver buiten de huidige grenzen doorgaat. Alle republieken aan de zuidrand van de vroegere Sowjet Unie tot aan China toe spreken volgens hen varianten van de Turkse taal en zullen op termijn weer bij Turkije gaan horen.
Of dat naar de letter waar is kan ik moeilijk beoordelen, de naam van een land als Turkmenistan doet wel vermoeden dat het klopt, en ik weet ook dat de Turkse regering een speciaal satellietprogramma genaamd "Avrasya" (Eurazië) via satelliet over al die landen verbreidt waarin men dit doel nastreeft.
Turkse mensen zijn niet alleen trots op eigen land en Islam, maar hebben doorgaans een totaal ander wereldbeeld dan wij. In discussies zie ik dan ook dat ik al gauw tot zwijgen genoopt ben omdat je je echt in een totaal andere denkwereld bevindt met zo weinig "common ground" dat je het gevoel hebt die mensen diep te beledigen als je je eigen West-Europese mening ertegenover zet.
Wat me overigens wel verbaast is dat we nooit enigerlei denkwerk hebben verricht over de vraag of Rusland niet op termijn lid van de EU zou kunnen worden. Demograven hebben voorspeld dat met vrij spoedig tot een bevolking van 110 miljoen mensen zal komen, waarmee het qua bevolking slechts anderhalf keer zo groot is als Duitsland of Frankrijk. Dus helemaal niet zo overheersend als vaak wordt beweerd.
Daarbij komt dat ze qua cultuur en belangrijkste godsdienst vrij dicht bij ons staan, en dat ook de denkwereld van de doorsnee Rus niet echt zoveel afwijkt van de onze. Het zal enkele decennia duren, maar ik zou me heel goed voorstellen dat we er wederzijds erg veel beter op zouden kunnen worden. Rusland zou vele malen beter bij de EU passen dan Turkije, daar ben ik van overtuigd.
-
Ton evertsen, di 23 maart 2010 14:05
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Ton
misschien maar het russische wereldbeeld en cultuur staan toch nog wel ver af van de eu gedachte
betwijfel of de russen zichzelf als een onderdeel van kunnen zien
-
Ik weet het ook niet, ik ben nog nooit in Rusland geweest. Turkije trouwens ook niet. Maar ik merk wel dat de Russen die ik in Nederland tegenkwam heel wat dichter bij onze manier van denken, normen en waarden staan dan de Turken die ik mocht leren kennen.
Ik heb zelf ook niet zo'n vrolijk beeld over de Russen maar moet toegeven dat dat wel heel erg sterk door onze media is beïnvloed. Zelfs het zogenaamde reisverslag van Brandt-Corstius heeft niets met reizen maar wel met een grote stroom van kritiek op met name de Russische overheid van doen. De Duitse tv (MDR) maakte een serie met gelijkaardige titel (Van Moskou naar Wladiwostok), dit wordt nogal eens herhaald op de diverse publieke netten en is een ware verademing vergeleken met het azijnpissen van de VPRO.
In elk geval meen ik dat een aaneensluiting voor hen een enorme toegevoegde stabiliteit in het land kan opleveren (ook in ons belang), een open handel zonder belemmeringen en voor ons daarbij nog een zekerheid qua energieverzorging. Daar mogen we best wat werk steken in een onderling afstemmen van meningen en visie op de wereld. Het zou zich mijns inziens driedubbel en dwars lonen!
-
Sasha Berkman, di 23 maart 2010 16:04
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Sasha
hahaha, dat moet je eens aan hoofdstedelijke hoteleigenaars vertellen :)
Dat Russen dichter bij ons staan dan de Turken. U kletst uit uw nek.
-
Daar heeft U gelijk in. Je kunt veel beter Turken dan Russen in je hotel hebben. Nu zijn de Russen die naar het Westen met vakantie gaan echter niet bepaald representatief voor de Russen in het algemeen.
-
Jij hebt zeker ook Russische voorouders dat je zo onbeschoft uit de hoek komt? IK vertel gewoon van mijn ervaringen, hoe kan ik weten wat hoteleigenaars vinden? De laatste keer dat ik een hotel van binnen zag is vele jaren geleden.
-
Meneer Dick, di 23 maart 2010 16:10
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Meneer
Paul,
Ik had een Turkse collega, die elke werkdag begon door een half uur naar een historisch landkaart van het Ottomaanse rijk te kijken en te dromen.
-
Mag dat van je baas? Wat is dat voor een bedrijf waar jij werkt?
Ik zou dat van mijn personeel niet pikken,
-
Frank Walters, di 23 maart 2010 19:55
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Frank
Op den duur zal Rusland toetreden tot de EU.
Heel simpel, wij voor de grondstoffen en Rusland kijkt richting grondstofarm China en zoekt bescherming.
