-
De naam Qaddhafi kan op veel manieren worden geschreven, maar Khadaffi is in elk geval niet goed (vind ik). De kh slaat nergens op, en als er iets dubbel is, dan de d en niet de f.
Lange uitleg waarom ik dat vind:
http://rudhar.com/fonetics/qddhf-nl.htm
Samenvatting:
http://rudhar.wordpress.com/2011/08/24/transliteratie-van-de-naam-qaddhafi/
-
Het andere nieuws direct uit Libië: http://www.youtube.com/watch?v=qPMdArruZjA
-
http://www.vdamok.nl/Teksten/Artikelen/2011-07-14.html
Nu eens kijken of er wapens met DU zijn gebruikt en de gevolgen voor de bevolking en het milieu.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Islamic_Fighting_Group
Met dank aan Johannes.
-
Duitsland voert wapenexport naar Midden-Oosten op
Plotsklaps lijkt het of Duitsland een cruciale wapenexporteur naar het Midden-Oosten is geworden ondanks het feit dat stringente exportbeperkingen wapenhandel met die regio in het verleden hebben afgeremd. Duitsland gaat voor 2,85 miljard dollar 200 Leopard 2A7+ zware gevechtstanks van Kraus Maffei Wegmann (München) en Rheinmetall leveren aan Saoedi-Arabië en nog drie onderzeeërs van de Dolphinklasse van Howaldtswerke Deutsche Werft (Kiel) met korting aan Israël. Deze laatste zijn geschikt voor nucleaire bewapening.
En in een bizarre wending gaan Israël en Duitsland nu gezamenlijk de Pilum slimme lucht-grondraket ontwikkelen die samen met de Eurofighter, in gebruik bij Saoedi-Arabië en andere landen, moet worden geleverd.
In de oorlog in Libië worden Duitse wapens aan beide kanten gebruikt. De strijdkrachten van Gaddafi gebruiken diepladers van Mercedes Benz voor het transport van tanks, systemen voor elektronische oorlogsvoering (jammers) van Duitse makelij en Milan-3 luchtdoelraketten van het Frans-Duitse bedrijf MBDA. De NAVO gebruikt dan weer tweemotorige Eurofighters voor de bombardementen.
Bron: United Press International (VS), 15 augustus 2011
-
Fijn dat alle Libische vluchtelingen aanstonds weer kunnen terukeren naar hun eigen land. Dat is voor alle partijen meest wenselijke en gezonde situatie.
-
Het laatste nieuws is dat Khadaffi terrein aan het terugwinnen is en nu overal in Lybië mensen voor hem aan het vechten heeft.
-
, di 23 augustus 2011 09:25
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op
Klopt.
De strijd is nog lang niet beslecht.
En die zoon is helemaal niet gevangengenomen, die reed gisteravond in triomf door de stad.....
-
Khadaffi weg dus nu kunnen de stammen onderling d.m.v. bloedige gevechten uitmaken wie de baas wordt. Briljante strategie van de EU om iedereen te bewapenen..
-
Te vroeg om te juichen. Eerst kijken hoe dit uiteindelijk allemaal af gaat lopen.
-
De hamvraag is; wat nu? Het enige wat zeker is, is dat er strijdende groepen zijn. Die aan de zijde van Khadaffi zijn duidelijk. Het leger en huurlingen.
Maar wie zijn die ' rebellen' eigenlijk? Hun motieven lijken duidelijk, het verdrijven van de knotsgekke dictator. Maar wat is hun visie. De een wenst zich een vrije democratische samenleving, de ander hoopt op een kalifaat.
Hopelijk komen er eerlijke verkiezingen waarna zal blijken hoe de vlag er voor hangt.
Op veel YouTube-filmpjes hoor ik veel wapengekletter en het scanderen van de bekende leus ' Allahu Akbar' (God is groot) Iets wat mij, als ras-atheïst, de stuipen op het lijf jaagt. Religieuze leiders zijn -in mijn bescheiden optiek- doorgaans niet de beste. Kijk naar Ahmedinejad. Die meent dat Allah hem persoonlijk heeft opgedragen Israël te vernietigen.
Of Bush, die na een kopje koffie met de Lieve Heer besloot het halve Midden-Oosten af te branden.
Enfin. Wellicht zit ik ernaast. Het maakt niet uit wat ik vind. Het gaat erom wat de mensen in Libië wensen/kiezen. Met het oog op de problematiek in Europa zou een sterkere Islamitische identiteit van Libie, Marokko etc etc niet slecht uitkomen. Dat zou een vlucht van liberale immigranten kunnen impliceren en wellicht een remigratie van sterk orthodoxe Europese Islamieten die zich thans beter kunnen vinden in het land van hun voorouders.
Merkwaardig genoeg heb ik rechts nog niet gehoord over de 'zonnige schaduwzijde' van dat scenario. Hoe het ook zij, ik hoop dat de NATO-leden elke uitkomst van eventuele verkiezingen zullen respecteren.
-
= Allahu Akbar' (God is groot) Iets wat mij, als ras-atheïst, de stuipen op het lijf jaagt.=
Hoezo? Als god bestaat is hij vast niet klein. Dat god bestaat lijkt me voor iemand die het tegendeel denkt veel angstaanjagender dan zijn omvang.
-
---Die landen zijn niet dictatoriaal vanwege de Islam, de Islam overheerst daar doordat wij er dictators in het zadel hielden. ---
Dat klopt. Op Iran 35 jaar na de val van de sjah na.
--- Zodra democatie er zijn intrede doet verdwijnt het geloof ook daar als sneeuw voor de zon. Je snapt er niets van hoor.---
http://www.youtube.com/watch?v=ulmrLm4f7ec
Het verschil is dat ik moslims serieus neem, terwijl u moslims ziet als toekomstige moderne westerse infidels die het nu "nog niet helemaal begrijpen". Dat is de typische mentaliteit uit de tijd van het kolonialisme.
U maakt een denkfout, niet ik.
-
Mohammed Reza Pahlavi kwam aan de macht dankzij de westerse mogelijkheden en bleef aan de macht dankzij de CIA, die Mohammed Mossadeq uitschakelde. Dat daar nu een dictator de dienst uitmaakt is dus wel degelijk dankzij ons. Ik zeg ook niet dat de moslims daar het nu nog niet begrijpen maar dat ze de kans nog niet kregen om te seculariseren. Dat gaat vanzelf zodra de dictatuur verwisseld is voor de democratie.
-
Met al die reacties waarin we met de 'sharia-doem' worden bedreigd, en waarin islamistische fracties meteen worden gelijkgesteld aan 'de' rebellen, beginnen mijn antennes toch steeds vaker 'hypocriet!' te roepen.
Het westen heeft jaren enerzijds de loftrompet gestoken over haar eigen verworvenheden zoals democratie, vrijheid, mensenrechten en zelfbeschikkingsrecht. En anderzijds dictaturen zoals die van de Sjah, Saddam, Pinochet, enz. (en recentelijk ook Khadaffi) in het zadel geholpen of gehouden. En daarmee de eigen geloofwaardigheid voor de bevolking van diverse regio's, waaronder de Arabische wereld, grondig verspeeld.
Een van de belangrijkste redenen om die corrupte en onmenselijke dictaturen in het zadel te houden was dat ze werden gezien als een buffer tegen islamisme en communisme. Terwijl het communisme en islamisme juist door de ongeloofwaardigheid van die dictaturen en hun westerse ondersteuners voor de gewone bevolking zo'n aantrekkelijke optie werd.
De weg van het naoorlogse Libië zal geen makkelijke zijn. Maar er is geen enkele reden om terug te verlangen naar Khadaffi. En het is maar goed dat de westerse landen de rebellen politiek serieus nemen. Als we ze negeren uit angst voor het islamisme is de kans groot dat we juist datgene oproepen waar we het meest bang voor zijn.
-
http://www.dawn.com/2011/04/25/%E2%80%98rebel-sponsored%E2%80%99-central-bank.html
Van een andere kant bekeken.
-
Ik begrijp dat je iets wilt suggereren over westerse financiële invloeden achter de NTC, klopt dat?
Zou best kunnen, ik lees in het artikel overigens meer een suggestie dan een direct bewijs.
Ik snap niet helemaal de link met mijn verhaal. Mijn punt was vooral dat politiek die uitgaat van een dogmatisch vijandbeeld (communisten, moslims) uiteindelijk meestal leidt tot eigen ongeloofwaardigheid en legitimering van die vijand waar je juist zo bang voor bent.
Met andere woorden, dat je als westerse regering zeker waakzaam moet zijn voor extremistische elementen, maar dat het averechts werkt als je iedere oppositie tegen een seculiere dictator automatisch in het 'sharia'-vakje plaatst.
-
Ik vind het een ongelofelijke prestatie van de mensen in Libië om zover te komen na 42 jaar overheersing en ben blij met de rol die de NAVO en de kleine rol die Nederland gespeeld heeft.
Het gaat onder andere afhangen van de kracht van de NTC of er veel ellende achter dit aankomt. De plannen van de NTC en de manier waarop ze nu bijvoorbeeld opriepen niet te plunderen en wraak te nemen (wat niet gebeurd is tot nu toe) geeft goede moed.
Persoonlijk denk ik dat Libië meer kans maakt grotere veranderingen te bewerkstelligen dan Tunesie en Egypte. Daar is alles overeind gebleven van het oude regime behalve de directe leiding. In Libië zijn er nu 6 maanden geweest, enige tijd om iets nieuws op te zetten. Daarbij is het niet het leger dat de macht gaat overnemen, maar een politiek orgaan, de NTC, die een redelijk duidelijke politieke agenda heeft neergelegd.
Het is natuurlijk afschuwelijk dat er zoveel doden hebben moeten vallen, aan beide kanten, om zover te komen.
Het geweld is zo'n ontwikkeling waar je alleen maar tegen kunt zijn. Geweld maakt dat er steeds zo'n ambivalentie is over óf je de acties van de FF of de NAVO moet steunen. Maar gezien de omvang van de beweging naar vrijheid, de offers die ze hebben willen brengen en de moed die getoond is, ben ik blij met de verovering van Tripoli.
Hopelijk krijgen de Libische mensen de kans hun eigen toekomst te vormen. Iets waar je twijfels bij kunt hebben als je veel reacties hier leest, want die hebben al uitgemaakt wat de mensen in Libië waren, zijn en zullen worden/doen.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 15:52
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Ja, het is een ongelooflijke prestatie! Zeker als je ervan uitgaat dat die Libische Al-Qaida rebellen.....uhhh..... 'burgers' op hulp van de VN en de NAVO zaten te wachten, anders waren zij nooit aan die opstand begonnen. Er waren al Britse SAS troepen in Libië aanwezig, vóórdat je ook maar enigszins van een opstand kon spreken.
-
Toch heb ik zo mijn twijfels bij de intenties van de rebellen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Islamic_Fighting_Group
-
Soms moet het eerst slechter gaan voor dat het beter gaat.
Rasmussen raakt redelijk de kern door te stellen dat met de invoering van de democratie het lot van Libie in handen is gekomen van allen in plaats van een paar despoten. En daar heeft hij gelijk in.
Maar dat wil niet zeggen dat moslims nu ineens geen moslims meer zijn die niet meer heilig in de Islam, de Koran, de shariah, Mohammed en Allah geloven. Dat is wensdenken.
En bij de opstanden in Iran 2 jaar geleden zaten de opstandelingen 's nachts ook bij wijze van protest op het dak Allah Uh Akbar te roepen naar elkaar.
Dus bereidt u voor op een Islamitische democratie en geen seculiere. Net als in Iran, Irak, Afghanistan, etc.
-
=Dus bereidt u voor op een Islamitische democratie en geen seculiere. Net als in Iran, Irak, Afghanistan, etc.=
Je snapt er niets van hoor. Die landen zijn niet dictatoriaal vanwege de Islam, de Islam overheerst daar doordat wij er dictators in het zadel hielden. Zodra democatie er zijn intrede doet verdwijnt het geloof ook daar als sneeuw voor de zon. Net zoals de meerderheid van de moslims hier alleen nog in naam het geloof aanhangt maar in de praktijk alleen de feesten viert en verder doet waar het zin in heeft.
-
Piet de Geus, ma 22 augustus 2011 14:14
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Wat wil je daarmee suggereren? Vormen zij de meerderheid van het verzet? Kunnen ze rekenen op een grote aanhang onder de bevolking?
-
Ik zou echt niet weten hoe het daar verdergaat, het is wel zo dat die factie al heel lang verzet bood tegen Ghadaffi.
Dus hoe dit dubbeltje gaat rollen wie zal het zeggen.
Wat is het belang geweest van de EU hierbij, en van Amerika?
Wat voor invloed heeft het gehad dat Ghadaffi inplaats van Dollars Euro's wilde hebben voor zijn olie?
Er zullen nog heel wat zaken naar boven komen in de toekomst.
Of het daar een democratie wordt? We zullen zien.
Ik ben er niet rouwig om dat zijn clan weg is.
-
Piet de Geus, ma 22 augustus 2011 16:54
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Ik zou echt niet weten hoe het daar verdergaat, het is wel zo dat die factie al heel lang verzet bood tegen Ghadaffi."
Het is ook een feit dat ze niet zoveel voorstelden dat ze een poot aan de grond kregen. Daarvoor was een bredere verzetsbeweging nodig en wat ik toch vooral hoor is dat gewone burgers hun werk hebben neergelegd en de wapens opnamen omdat het genoeg was.
Wat het uiteindelijk zal brengen heb ik ook geen idee van. Ik zie wel wat valkuilen, niet alleen vanwege fundamentalistische strijders maar ook vanwege stammentegenstellingen die op kunnen borrelen.
-
12.09 uur. Volgens CNN is de 4e zoon van Khadaffi met een zwaar gewapend bataljon Tripoli aan het heroveren! Niet te vroeg juichen dus!
-
...volgens de Arabische staatstelevisie.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/2858942/2011/08/22/Hevige-strijd-en-veel-doden-rond-hoofdkwartier-Tripoli.dhtml
Misschien wensen de Khadaffi's, hun aanhangers en huurlingen zich inderdaad dood te vechten.
-
11.09 uur: Luke Harding, een verslaggever van de Britse krant The Guardian, meldt dat veel mensen zeer dankbaar zijn voor de luchtaanvallen van de NAVO. Hij schrijft: 'Het district waar ik ben is compleet in handen van de oppositie. Ik kwam een jongen tegen in een Engels shirt, die luidkeels David Cameron en Nicolas Sarkozy aan het prijzen was. Hij zei: 'Engeland goed, Engeland goed, bedankt, bedankt. Het was als een droom voor de spindoctors van de Conservatieven.'
-
Gelukkig zijn de spindoctors van de Conservatieven zo wijs dat zij weten dat één zwaluw nog geen zomer (lente zou toepasselijker zijn) betekend. Enfin, uw revolutionaire droomwens is nu bijna uitgekomen en de met Kalasjnikovs schietende Libische democraten kunnen nu aan uw geweldloze Utopia gaan bouwen. Die wapens gaan zij straks uiteraard inruilen voor een hamer en een sikkel (kuch)
-
Joop Schouten, ma 22 augustus 2011 13:26
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op Joop
Hartelijk dank voor je bijdrage.
: )
-
Ik blijf het toch apart vinden. Als het volk in gewapende opstand komt tegen een onderdrukkende overheid in Libie of Syrie, noemen we het rebellen, of zelfs vrijheidsstrijders en verdienen ze ons grootste support. Als hun evenbeelden precies hetzelfde doen in Irak of Afghanistan -ze roepen er zelfs dezelde Alluh Akbar-leus bij-, zijn het terroristen, en moeten ze allemaal dood.
-
Ira Hayes, ma 22 augustus 2011 10:55
in reactie op Ira Hayes
Reageer op Ira
Daarbij komt nog het feit dat we de ingehuurde soldaten, nu huurlingen of moordenaars noemen, terwijl Obama momenteel naast de gewone militairen, 250.000(!) huurlingen heeft rondlopen in Iraq en Afghanisten. Hierover horen we (nu Bush weg is) ook niets meer van links.
-
Laat het in ieder geval nu zo snel mogelijk voorbij zijn.
En laat ons hopen dat er een beter land voor in de plaats komt.
Maar ze zullen wel wat jaren nodig hebben.
-
Al die landen in het midden oosten worden gemodelleerd naar het islamitische Iran model ?
Fijn he de macht aan het volk.
-
Het word nooit wat, daar in het midden oosten.
Er komen gewoon weer nieuwe dictators, want moslim zijn gaat niet samen met democratie.
Kijk maar naar Egypte, ook dar zal het weer fout gaan.
-
Hier zou je aan kunnen toevoegen dat de Islam streeft naar 100% aanwezigheid binnen de grenzen van het dan bezette gebied. Tevens wil de Islam natuurlijk terrein veroveren op harbi's. Er is volgens de wetten van de Islam op zich wel ruimte voor andersdenkenden (dhimmi's) maar zij worden dusdanig beperkt in hun rechten dat ze op termijn uitsterven. Door onderdrukking van dhimmi's houdt de Islam stand. Daarom is de Islam dan ook een totalitaire ideologie. Volgens de wetten van de Islam is democratie eenvoudigweg ondenkbaar.
-
Wat weet je het toch allemaal goed. Je haalt je informatie zeker uit Noorwegen.
-
=Er is volgens de wetten van de Islam op zich wel ruimte voor andersdenkenden (dhimmi's) maar zij worden dusdanig beperkt in hun rechten dat ze op termijn uitsterven.=
Maar wel op de ultralange termijn dan, tienduizend jaar ofzo, want in Egypte leefden er al christenen voor Mohamed de Islam uitvond en meer dan anderhalfduizend jaar later leven ze er nog steeds. Volgens de wetten van de Islam is democratie eenvoudigweg ondenkbaar,daarom verdwijnt de Islam ook op termijn na instelling van de democratie, net als het christelijke geloof!
-
Frans Lenaen, ma 22 augustus 2011 11:53
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Frans
Ik geef je in dit geval gelijk. Islam en democratie is een haast onmogelijke situatie gebleken.
Over het aanstaande vertrek van Kadaffi hoeven we geen traan te laten, maar er al vast een nieuw misdadig regime opstaan.
-
Jan B, ma 22 augustus 2011 18:37
in reactie op Duidelijk Rechts
Reageer op Jan
Sinds er moslims in Nederland wonen gaat het inderdaad steeds slechter met de nederlandse democratie. Zie bijvoorbeeld de opkomst van Wilders en zijn bruine horden.
-
Van harte gefeliciteerd
Maak een mooi land met een toekomst voor iedereen.
Nu nog Syrie, Saoedie Arabie, Iran en de stichting van een Palestijnse Staat volgens de grenzen van 1967.
-
En u denkt dat de rebellen uit zijn op een land met bloempjes en bijtjes? Het zijn dan wel vrijheidsstrijders, maar eenmaal aan de macht zullen we zien hoe zij die in stand houden. Waarschijnlijk niet door andersdenkenden kansen te geven.
-
Ja, nu hoor je niets anders dan de vrijheid voor de Libiërs. Journaal en kranten staan er vol van. Als nu de Moslimbroederschap de macht gaat overnemen dan zal de media wel weer zwijgen, want dat past dan niet in hun strategie.
-
Ik loop alvast maar wat vooruit op de ontwikkelingen.
Wat als de strijd is beeïndigd?
...
Het land is een veelkleurige lappendeken met vele 'lange-tenen-volk'.
Hopelijk staat er straks GEEN STERKE LEIDER op maar een wijs persoon die uit naam van alle inwoners van Libië kan spreken.
Maar ja, ga d'r maar aan staan.
-
http://www.juancole.com/2011/08/top-ten-myths-about-the-libya-war.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+juancole%2Fymbn+%28Informed+Comment%29
=Given the controversies about the revolution, it is worthwhile reviewing the myths about the Libyan Revolution that led so many observers to make so many fantastic or just mistaken assertions about it.=
Misschien vind je in dit artikel wat antwoorden Joop.
-
Bedankt Zjen ! Wat een goed stuk zeg !
Wat ik nu bedenk is dat we zo wie zo moeten afwachten welke afspraken ze onderling zullen gaan maken.
Ik hoop maar dat alle partijen inzien dat algemeen belang altijd voorop moet staan (...).
Misschien dat er veel verduidelijkt wordt als de zakelijke deals bekend worden. Nationaal en internationaal.
Zo lang er maar geen 'Tripoli Boys' de economie gaan beïnvloeden.
; )
x
-
Johannes plaatstte net een goeie link Zjen. (Nog bedank Johannes.)
Daarin stond:
'LIBYAN rebels have set up a central bank of their own — much before being in control of the country. This has led to eyebrows being raised all around.'
'If the Qadhafi government goes down, it will be interesting to watch ...
... whether the new central bank joins the BIS,
(Dat zou dom zijn.)
... whether the nationalised oil industry gets sold off to investors, and
(Dat zou oliedom zijn)
... whether education and healthcare continue to be free.'
(Dat zou te prijzen zijn)
Het is ff afwachten. Ik hoop dat ze goed nadenken.
: )
-
En dan is het nu wachten tot ook Libie een militair regime gaat worden zoals Egypte dat werd na de val van Mubarak. Vrijheid is een illusie.
De rebellen zijn nu nog euforisch, straks beseffen (aantallen onder hen) dat dezelfde elite nog steeds in het zadel zit, zoals die in Egypte nog altijd stevig in het zadel zit (te zien aan de staatsmedia die nog altijd dezelfde propaganda spuuwt en bezig is met dezelfde psychologische oorlogsvoering)
Vrijheid is ver weg (dat geldt voor de meeste landen in de wereld momenteel, njiet verwonderlijk eliten willen een wereld imperium tot stand brengen)
-
"En dan is het nu wachten tot ook Libie een militair regime gaat worden zoals Egypte dat werd na de val van Mubarak."
Het ontgaat je blijkbaar geheel dat bij de val van Mubarak het Egyptische leger niet is verslagen maar een virtuele draai heeft gemaakt. Een compleet onvergelijkbare situatie.
-
N N, ma 22 augustus 2011 09:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op N
"Het ontgaat je blijkbaar geheel dat bij de val van Mubarak het Egyptische leger niet is verslagen maar een virtuele draai heeft gemaakt. Een compleet onvergelijkbare situatie."
Klopt, maar ze zijn verslagen door mensen met wapens.
-
"Klopt, maar ze zijn verslagen door mensen met wapens."
Precies, ze zijn verslagen door gewone burgers die de wapens op hebben gepakt en niet door militairen. Die burgers hebben er geen enkel belang bij om een militaire dictatuur op te tuigen. Ze willen zo snel mogelijk hun vak weer oppakken en een normaal leven leiden.
Op al Jazeera zag ik een opmerkelijke reactie van iemand die boos werd omdat er over opstandelingen en strijders werd gesproken. Daar was volgens hem helemaal geen sprake van: wij zijn gewone burgers en het is een schandaal dat het zo ver moest komen dat wij de wapens op moesten pakken.
-
Hmm, Spanje 1936, Chili 1973, Griekenland... kuch.
-
Hoe harder het gejuich in de corporate media, die eerder jarenlang Khadaffi de hand boven het hoofd heeft gehouden, hoe wantrouwender je moet zijn. Vooralsnog zie ik dezelfde beelden voorbij komen als bij de 'bevrijding' van Irak, met Irakezen die voor een paar dollar juichend beelden van Saddam Hoessein omtrekken.
http://www.newyorker.com/reporting/2011/01/10/110110fa_fact_maass
-
Volgens live beelden op al Jazeera wordt er op het moment feest gevierd op het centrale plein van Tripoli. Pick-up Japanners met strijders rijden af en aan. Het lijkt erop dat de huurlingen van Khadaffi hun stellingen zonder al te veel tegenstand hebben verlaten en op weg zijn naar... nou ja, naar wie ze nu wil inhuren.
-
Khadaffi verslagen vraagt om feestmuziek van het hoogste nivo dat het vrije westen te bieden heeft. De Star Spangled Banner http://www.youtube.com/watch?v=L3JbKimTdMg&NR=1
-
Guy Montag, ma 22 augustus 2011 08:58
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Guy
Het ultieme anti-oorlogsnummer.
-
Hoera. Denk ik. Ik weet het niet zeker. Die opstandelingen, dat is toch allemaal import, of hoe zit dat daar?
Hoe kan zo'n ghadafi nou ooit gedacht hebben dat dit over zou waaien?
-
Morgen hebben wij een andere Libie en zonder GHaddafi.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 00:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Hij gaat goed! Zie de update! Eerst is Gaddafi neergeschoten en nu, hoe gewond of dood als hij is, is hij bereid met de rebellen te praten?
Dream on!
-
De Nederlandse tv makers moeten juist nu een mooie programma gaan maken met de titel: ''Wegjagen van de beulen doe je zo''. Want de geschiedenis maken is duizend keer belangrijker dan de geschiedenis schrijven!
-
, ma 22 augustus 2011 09:23
in reactie op Joop de Jong
Reageer op
Moet je eens op NUJIJ kijken.
Daar is hij beurtelings gevlucht, gevangen genomen of vermoord.
Je mag zelf kiezen.
-
, ma 22 augustus 2011 08:24
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Het is te hopen dat het een ander Libië wordt, Mostafa.
Maar ik vrees het ergste.
-
Al Jazeera heeft beelden van Tripoli, feestende en blije mensen, die staan te dansen op een afbeelding van Khadaffi.
De NTC heeft bevestigd dat Saïf Khadaffi gevangen genomen is.
De presidentiële garde van het paleis heeft zich overgegeven.
Het hoofdkwartier van de Khamis brigade is overgenomen door de FF.
Er is een aanval geweest vanaf de zee door FF uit Misrata Tripoli in.
Khadaffi staat nog even rechtstreeks op TV te raaskallen, maar het is heel snel over.
Laat het waar zijn want er zijn al veel teveel mensen gedood in deze revolutie.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 00:43
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Daar is vast wel een link van! Please?
-
Mohammed,de oudste zoon van Ghaddafi heeft net zich overgeven aan de opstandelingen en Ghaddafi blaft verder: wij hebben een oolog tegen de kruisvaders en de verraders.
-
Ook Saif Addin Ghaddafi, de woordvoerder van zijn vader, is ook in de handen van de opstandelingen gevallen.
-
Voor het geval er nog iemand is die enigszins geïnteresseerd is in hoe het in Tripoli ervaren wordt zie:
http://news.sky.com/home/world-news/article/16053951
-
Mooi nietwaar? Beelden zonder slachtoffers..dream on.
-
Wat begon als een demonstratie voor vrijheid en democratie is uitgelopen op een pure burgeroorlog, gesteund door de NAVO. zo te zien. Niks 'lente' , zware winter in zicht.
En dan Syrië nog, gaat zelfde weg op.
-
Alarm.
De Lidiesche opstandelingen hebben op dit momment het cetrum van Tripoli bereikt, Ghaddafi moordenaars hebben zich terug getrokken en rijden en lopen richting Bab Laazizia, de poort van Gaddafis'Huizen en grotten.
Wat kan nu gaan gebeuren?
A-Of Ghaddafi gaat schieten met rakketen met gifgassen die hij vermoedelijk heeft en wordt het een menselijke drama, want hij is gek genoeg omdat te doen.
B-Blijft verchten samen met zijn zonen, vriendjes en vrouwen tot ze allemaal dood gaan in de grotten, onder de grond.
C- Als de hele Tripoli onder de controle van de opstandelingen wordt en Gaddafi zomaar en onverwacht uit een woonkamer van Mugabe en naast Mugabe zijn kop laten lachend verschenen! zo iets van: Joehoeoeoeoeoe! hier ben ik!
-
Joop de Jong, zo 21 augustus 2011 22:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Tja, zelfs de paniek grijpt Mostafa op dit moment naar de keel. Als Gaddafi beschikte over raketten met gifgas, dan zou hij met de inzet daarvan niet wachten tot de rebellen het centrum van Tripoli hadden bereikt, om zo zijn eigen aanhang om zeep te helpen.
-
Zonder de NAVO hadden de rebellen dit NOOIT klaargespeeld.
Wat je doet afvragen hoe natuurlijk deze ontwikkeling is gezien de geschiedenis.
Ik voorspel een zeer instabiele en bloederige situatie over een half jaar.
-
Nou, ik zag gisteravond beelden van "de vrijheids strijders", maar dat vond ik nou niet bepaald vertrouwen wekkend eruit zien. Eerder het tegendeel, het leek wel een stel losgeslagen godsdienst waanzinnigen.
In ieder geval niet het type jongens aan wie je een machine geweer zou toevertrouwen.
Hoe komen ze trouwens aan al die wapens en die schier eindeloze voorraad munitie ? Waar halen ze het vandaan en wie betaald voor die handel ? En dan schieten ze de helft nog in de lucht ook. Je zal dat stuk lood maar op je harsens krijgen want "what goes up must come down".
-
"Hoe komen ze trouwens aan al die wapens en die schier eindeloze voorraad munitie ? Waar halen ze het vandaan en wie betaald voor die handel ?"
Van de NAVO! Wordt geÏmporteerd via Egypte! Daarom moest eerst Moubarak weg, want die wilde o.a. niet meewerken met Amerikaanse bases in Egypte, van waaruit Iran en Libië konden worden bestookt.
Wie er voor betaald? Jij, ik, onze medewebbloggers en nog een hele hoop andere mensen die onderdeel uitmaken van de 'International Community' die deze operatie mogelijk hebben gemaakt. Zoals je weet, worden onze pensioencentjes belegt in zaken die het hoogste rendement opleveren en op dit moment is dat oorlog.
-
Jo Wekker, zo 21 augustus 2011 23:48
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Jo
Wat een onzin kraam je allemaal uit. Dit is puur gebaseerd op onderbuik gevoelens en geen enkele feitelijkheid.
-
Tuurlijk! Je hebt volkomen gelijk! Zeker nadat ik je gevraagd heb om bewijs voor je eerdere beschuldigingen te leveren en je het bewijs, helaas, niet hebt kunnen leveren! Wil je nog enigszins geloofwaardig overkomen, verzin dan wat anders!
-
Jo Wekker, ma 22 augustus 2011 21:49
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Jo
Weet je wat je doet, google maar een beetje. Het is zo eenvoudig om iedere keer te roepen: "heeft u daar bewijzen van".
Ik zal je 1 link geven die al iets aantoont van de terreurdaden van deze dictator jegens andere landen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockerbie-aanslag
-
" Korte tijd later verschenen berichten dat ook olieconcern BP de hand had gehad in het beïnvloeden van de diagnose, met het oog op concessies voor olieboringen voor de kust van Libië "
Het is nooit bewezen dat Libie er iets mee te maken had.
Ja Libie heeft "bekent" maar Al-Megrahi heeft altijd ontkent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103_conspiracy_theories
-
Tja, ik zou ik niet zijn als ik daar een passend antwoord op had.
http://www.veteranstoday.com/2011/03/04/lockerbie-diary-gadhaffi-fall-guy-for-cia-drug-running/
En nu jij weer!
-
O, nog even twee passages uit de link, misschien dat het je dan wat duidelijker wordt.
1. That’s the dirty truth about Lockerbie. It ain’t nothing like you’ve been told.
2. So Libya was innocent the whole time? In a word, yes.
-
De grote nieuws in dit artikel: iemand heeft ooit tegen haar beweerd dat het zo is. Wow! Bewijzen ervoor worden weer niet geleverd.
Over de betrouwbaarheid van de schrijfster valt nog wel wat te zeggen. Susan Lindauer werd in een proces wegens spionage voor Irak ontoerekeningsvatbaar verklaard omdat ze weigerde haar antipsychotica te slikken. Uit de NY Times: "At least a half dozen doctors for both the defense and the prosecution have found that Ms. Lindauer suffers from delusions of grandeur and paranoia, which makes her incompetent to stand trial, the judge said. But she refuses to accept the diagnosis or to take medication, he said. One doctor found that Ms. Lindauer had a history of psychotic episodes going back to her childhood, possibly at the age of 7, the judge said. These include her contention that she had gifts of prophecy that allowed her to report 11 bombings before they happened, that she spoke with divine inspiration and that she was an angel."
Maar ook dat zal je wel weer zien als een samenzwering.
En zo gaat het verder. Je komt met de ene na de andere link met veel suggesties en geen concreet bewijs, en met een heel vies filmpje, gepost door diezelfde Susan Lindauer, waarin een man een andere onthoofdt, zonder dat er ook maar enig bewijs is dat die ene man een rebel en de andere (erg opvallend in burgershirt) een Khadaffi-soldaat is.
Ik ben er wel klaar mee. Je leest te veel samenzweringsverhalen. Zou ik niet doen, is niet goed voor je geestelijke gezondheid.
-
Joop de Jong, di 23 augustus 2011 15:06
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Al weer een mooie reactie, waar zo doorheen te prikken valt.
Wanneer heeft die rechter dat gezegd? Vast nadat zij met haar verhaal naar buiten was gekomen! Was Susan Lindauer wél geestelijk bij zinnen, toen zij in dienst trad bij de CIA? Vast wel, want je komt niet zomaar bij de CIA en het was niet zo'n lullig baantje ook. Het is ook het bekende klassieke verhaal, hoe een functionaris van een veiligheidsdienst, na uit de school geklapt te hebben, als geestelijk incompetent wordt weggezet.
Ik bedoel maar! Je plaatst een reactie zonder óók maar enig denkwerk te verrichten.
Misschien maar beter dat je er klaar mee bent!
-
Je prikt helemaal nergens doorheen. En met je opmerking dat ik geen denkwerk heb verricht vlieg je echt uit de bocht.
Ik heb er tijd in geïnvesteerd en iedere keer zeer gewetensvol de links doorgenomen die jij zo achteloos op het net smijt. Ik ben persoonlijk tot de conclusie gekomen dat ze niet bewijzen wat je zegt dat ze bewijzen, en heb dat ook uitgebreid beargumenteerd.
Met de argumentatie kan je het eens zijn of niet, maar kom dan niet met een beledigend flauwekulverhaal over dat ik er geen moeite voor doe. Daarmee diskwalificeer je jezelf als discussiepartner.
-
Joop de Jong, di 23 augustus 2011 19:51
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
O, dus je bent er toch nog niet klaar mee?
Hoeveel links moet ik achteloos op het net smijten, die allemaal hetzelfde schrijven? Wie wil je het liefste zien Thierry Meyssan, die is momenteel in Tripoli om verslag te doen over die zogenaamde 'humataire' missie, Tarpley misschien, die is net terug uit Tripoli, Cynthia McKinney dan, die is óók net terug uit Tripoli, James Corbett, Tony Cartalucci? Je zegt het maar!
Maar het zou natuurlijk kunnen, dat er bij al deze mensen een steekje los zit en zij zijn er allemaal op uit samenzweringen de wereld in te sluizen.
En heb het alsjeblieft niet over dat halfuurtje wat jij aan tijd hebt geïnvesteerd om een artikel te lezen, dat is peanuts t.o.v. wat bovenstaande mensen aan research hebben verricht. Óók op locatie.
Met de simplificatie zoals jij de situatie in Libië beschrijft, diskwalificeer jij jezelf als discussiepartner, niet ik.
Kijk, met termen als "(argumentum ad ignorantiam) en (ad consequentiam)", daar imponeer je mij niet mee en als je gaat beginnen over samenzweringen, dan voel ik mij daardoor dus persoonlijk aangevallen en voel ik mij vrij jou ook zo aan te pakken.
Maar dat je niet inhoudelijk ingegaan bent op mijn reactie, zegt mij meer dan genoeg.
-
"O, dus je bent er toch nog niet klaar mee?"
--------------------------------------------------------------------
Nee, waarheid en zorgvuldigheid zijn mij veel waard. In ieder geval voor mijn eigen beeldvorming en misschien die van eventuele anderen die dit topic lezen.
De illusie om met jou nog enigszins op één golflengte te komen heb ik inmiddels opgegeven. Dat vind ik spijtig, maar dat is dan maar zo.
Tabee, Joop, het ga je goed.
-
Joop de Jong, wo 24 augustus 2011 00:43
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
"Nee, waarheid en zorgvuldigheid zijn mij veel waard. In ieder geval voor mijn eigen beeldvorming en misschien die van eventuele anderen die dit topic lezen."
Ik begrijp hier dus uit, dat je medestanders zoekt die jou beeldvorming delen? Is dat niet een beetje zwak?
-
Twitter: 5000 Politieke gevangenen vrijgelaten door rebellen uit Jdaida-gevangenis
-
Aldus geschiedde het dat Libië werd voorbereid op de imperialistische kolonisering. Aan de hand van een universele taal: bommen. Die taal begrijpt iedereen. Behalve de massamedia, die blije en strijdbare mensen laat zien, en niet de tot pulp vermalen en verbrande lichamen.
-
Heb je toch niet goed opgelet hoor. Khadaffi was een marionet van de imperialistische kolonisatoren! Die niet meer bestaan uit naties maar uit internationale concerns.
-
Dan heb jij de positie van Khadaffi niet begrepen.
-
En straks eens kijken wie er gaat opbouwen en de gevolgen van de bommen door de NAVO gaat opruimen.
Wie er in de nieuwe regering gaat zitten en welke relatie zij hebben met het Westen(opbouwcontracten en inkomsten)
-
Als het allemaal zo simpel zou zijn dan hadden ze Khadaffi beter kunnen laten zitten.
Want als we uw logica serieus nemen dan heeft het Westen de allerduurste offerte in the history of mankind ingediend om een paar opbouwcontracten binnen te halen.
-
Als Reagan aanhanger snapt u natuurlijk wel ,dat oorlog en oorlog opruiming handel is, zeker in het land van de Mad Dog De grootste bedrijven om oorlog te produceren zitten in de VS (en de grootste bedrijven die materiaal leveren om oorlogstroep op te ruimen, inderdaad die zitten ook in de VS.
Het Libische leger heeft strakjes een stabiele factor nodig om eventuele toekomstige escalaties te voorkomen. Dat betekent opbouw&trainingen, nieuw materieel, veel materieel, heel veel materieel. Ik weet nu al welk land het meeste gaat leveren.
Oh ja, als herinnering...all quiet on the Syrian front...of zal de machtige VS floot koers richting Syrië zetten binnen een paar weken?
-
--- Als Reagan aanhanger snapt u natuurlijk wel ,dat oorlog en oorlog opruiming handel is, zeker in het land van de Mad Dog---
Kunt u mij vertellen waar nu precies die overvolle wapendepots, met speeltuig waar men via een uitverkoop vanaf wil, staan in Amerika dat al 10 jaar lang alle kanten "overstrechted" is?
En hoe past dit bericht op Fox News, de huiszendder van de wapenlobby zullen we maar zeggen, in uw theorie?
Why Our Missteps In Libya Have Left Us In a Weak Position With Syria
http://www.foxnews.com/opinion/2011/08/19/why-our-missteps-in-libya-have-left-us-with-in-weak-position-with-syria/#ixzz1VglDIw2Z
En waarom is nagenoeg de gehele Arabische wereld muisstil over Libie?
Zijn die allemaal zo dom dan men niet in staat is uw "uiterst plausibele en scherpzinnige" analyse dat dit weer een goedkope truc van de wapenlobby is om op een goedkope manier de magazijnen op te schonen, over de rug van moslimlijken, te doorzien?
Dus waarom horen we geen enkel protest tegen dit overduidelijke complot van de wapenindustrie in Amerika?
Ik moet wel bekennen dat mij niet helemaal duidelijk is waarom Libie nu ineens aan de beurt was bij Sarkozy. Maar uw theorie klopt niet met de feiten. Het is een goedkope linksche dooddoener.
-
Joop de Jong, zo 21 augustus 2011 19:52
in reactie op zorba de griek
Reageer op Joop
De logica is dat de NAVO Al-Qaida rebellen (Libyan Islamic Fighting Group) steunt en dat Obama een ambassade, gerelateerd aan Al-Qaida, in Washington opent. Ik weet natuurlijk niet in hoeverre je de slachtoffers en nabestaanden van 9/11 nog méér kunt schofferen, dan een ambassade toe te laten van een groepering die verantwoordelijk is gesteld voor de grootste aanslag gepleegd op Amerikaans grondgebied. Dat is de logica, die sommigen hier wel begrijpen, maar het overgrote deel niet.
Óók de Nederlandse regering heeft, bij monde van Uri Rosenthal, de Libische overgangsregering die, zoals eerder vermeld, aan Al-Qaida gerelateerd is, erkend. Dan komt er bij mij toch een zeer priemende vraag op;
- Waarom moesten er dan 24 Nederlanders in Afghanistan sneuvelen, als Al-Qaida onze vriend is? En als het niet Al-Qaida was, tegen wie 'wij' in Afghanistan streden maar de Taliban, waarom worden de Taliban dan met Amerikaanse dollars gespekt?
Kort gezegd, onze regering heult met de vijand en daar zijn 24 Nederlanders voor opgeofferd, voor een nog hoger doel dan 24 jonge levens. Dát, kan alléén maar geld zijn.
-
--- Dát, kan alléén maar geld zijn.---
Sarkozy heeft het initiatief genomen, Amerika is later tegen wil en dank aangeschoven. Dus ik ben bang voor u dat er andere motieven zijn.
Welke dat zijn? Ik zou het niet weten.
De meest waarschijnlijke lijkt mij olie. Maar dat is een educated guess op basis van wat de sosjalistche vrienden van Khadaffi op dit forum beweren.
En heeft u een link van dat Al-Qaida kantoor dat Obama heeft geopend. Dan kom ik daar nog wel een keer op terug.
-
Joop de Jong, zo 21 augustus 2011 21:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op Joop
"Sarkozy heeft het initiatief genomen, Amerika is later tegen wil en dank aangeschoven. Dus ik ben bang voor u dat er andere motieven zijn."
Toen resolutie 1973 erdoor was, heeft Sarkozy inderdaad het voortouw genomen, maar dat Amerika later tegen wil en dank is aangeschoven? Obama heeft rechtstreekse orders van de VN veiligheidsraad uitgevoerd, dus zonder het Amerikaanse Congres te raadplegen is hij een oorlog begonnen en dat is tegen de Amerikaanse grondwet. Maar je schijnt er tegenwoordig mee weg te komen, zie Bush met Irak en dat zou niet om geld gegaan zijn?
"De meest waarschijnlijke lijkt mij olie. Maar dat is een educated guess op basis van wat de sosjalistche vrienden van Khadaffi op dit forum beweren."
En olie is volgens jou géén geld? Nou, ik ben géén vriend van Gaddafi, maar nog minder van Westerse propaganda. Iets waar 'zij' ons in het verleden voor gewaarschuwd hebben, krijgen wij nu in alle hevigheid over ons heen.
"En heeft u een link van dat Al-Qaida kantoor dat Obama heeft geopend. Dan kom ik daar nog wel een keer op terug."
Alsjeblieft! Een beetje controversieel, maar beter dan de mainstream media en het komt rechtstreeks uit Amerika!
http://www.infowars.com/obama-to-approve-al-qaeda-embassy-in-washington/
-
--- Alsjeblieft! Een beetje controversieel, maar beter dan de mainstream media en het komt rechtstreeks uit Amerika! ---
OK, bedankt. Ik heb vorige week een link geplaatst naar een bericht wat feitelijk op hetzelfde neer komt. Maar dat werd zoals gewoonlijk afgedaan met "onbetrouwbare bron".
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2011/08/rebellen_willen_sharia.html#
Verder zeg ik zeker niet dat u ongelijk heeft, ik heb al eerder gezegd dat het mij niet helemaal duidelijk is waarom Libie ineens de lul was.
Maar of olie/geld het hele verhaal is durf ik te betwijfelen.
Wat Rasmussen vandaag zei zal zeker niet het hele verhaal zijn, maar in mijn ogen sprak hij wel de waarheid toen hij het belang van de invoering van de democratie benadrukte. Zelfs als dat inhoud dat er straks een sharia-based democratie komt in Libie. Daar is over nagedacht.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 22:14
in reactie op zorba de griek
Reageer op Joop
Graag gedaan. En ik ken het probleem met plaatsen van controversiële sites, maar de gevestigde orde moet iets ondernemen tegen de terugvallende belangstelling t.o.v. alternatieve media.
"Verder zeg ik zeker niet dat u ongelijk heeft, ik heb al eerder gezegd dat het mij niet helemaal duidelijk is waarom Libie ineens de lul was."
Dat is dan het verschil tussen ons. Mij was het wel duidelijk en zeker toen Mubarak was verdwenen.
"Maar of olie/geld het hele verhaal is durf ik te betwijfelen."
Ik zie géén andere optie, hoewel.....144 ton goud?
"Wat Rasmussen vandaag zei zal zeker niet het hele verhaal zijn, maar in mijn ogen sprak hij wel de waarheid toen hij het belang van de invoering van de democratie benadrukte. Zelfs als dat inhoud dat er straks een sharia-based democratie komt in Libie."
Nee, dat zal het zeker niet. Maar ik wil je nog wel iets meegeven om over na te denken over wat Rasmussen zei over 'Democratie' en dat zaken niet door 'Enkelen' moeten worden beslist en de situatie hier in Nederland en de rest van de democratische wereld. Klopte dat volgens jou, wat hij zei?
"Daar is over nagedacht."
Ja en héél goed zelfs! Alleen, ik trap er niet in.
-
hun dun, zo 21 augustus 2011 20:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op hun
Er zit ook nog een beetje olie in de grond.
-
Laatste Twitterbericht:
Gadaffi gevlucht naar Venezolaanse ambassade.
-
O ja, de OPEC meldde eergisteren dat Venezuela de grootste olievoorraden ter wereld heeft. Noteer dat even.
-
Tsja, wie spreekt er nu de waarheid?
Bullets Over Tripoli: 'Media feeds fear as NATO fights war on Libya'
http://www.youtube.com/user/RussiaToday#p/u/5/7iroUkvyu-Q
'Rebel snipers in Tripoli part of NATO plan to spark mass panic'
http://www.youtube.com/user/RussiaToday#p/u/2/8IOj-MHE-v4
-
hun dun, zo 21 augustus 2011 19:22
in reactie op hun dun
Reageer op hun
Ik ben niet de enige die twijfels heeft.
Swimming against the Tide of NATO's and Qatari Media Propaganda on Libya (August 21, 2011)
If we were to believe the main stream media Tripoli is about to fall and the Rebels are closing in from all sides with their NATO airforce bombing everything that resists their infantery on the ground.
The Libyan government on the other hand claims that these reports are grossly exaggerated from the media working for the NATO- countries and Qatar. When you follow twitter it looks as if Jalil and Jabril are already the new kings of Libya, still without any ministers, but they can be provided for by France, Qatar, England and the United States.
From my position in the Netherlands I can only guess what is the truth, but based on the huge number of lies in the past by the western media who were responsible for resolution 1973, thereby approving the all-out war between the Libyan people. This injustice, together with the terrible history of American Foreign interventions, makes me want to support the opponents of NATO and this media war until the very end, although I can't be sure if they are speaking the truth.
This page presents the latest developments from those sources who question NATO's war for regime change in Libya. If you have any videos or information please send it to me through email, or by adding a comment below. Let's unite against this illegal war on the Jamahiriya of Libya.
http://waterput.yolasite.com/english/swimming-against-the-tide-of-nato-s-and-qatari-media-propaganda-on-libya
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
-
Tja,
het staat ook nog "ergens" voor.
Nu jij nog met iets herkenbaars? (???)() !!)
-
Irak, Afghanisten, Libië....... landen waar het westen met z'n arrogantie denkt even orde op zaken te kunnen stellen.
Komt ook de bevolking van Libië van de regen in drup terecht?
Als Ghadafi weg is, wat dan?
"Stammenoorlog
Paul Aarts, docent internationale betrekkingen aan de Universiteit van Amsterdam, zegt dat het goed mogelijk is dat de stammen zullen gaan strijden als centrale sturing van Kadhaffi wegvalt. Aarts voorziet dat de Libiërs zullen terugvallen op hun eigen stam en dan voor de eigen belangen zullen gaan vechten, namelijk grond en olie. Staatsstructuur ontbreekt en wapens zijn volop aanwezig. Volgens Aarts zijn alle ingrediënten aanwezig voor gewapende conflicten.''
http://www.erasmusjournalisten.nl/index.php/2011/03/22/stammenstrijd-in-libie/
-
Jo Wekker, zo 21 augustus 2011 16:25
in reactie op Isis Maät
Reageer op Jo
Zit jij nou het bewind en de gruwelijkheden die Khadaffi heeft begaan tegen zijn eigen volk en andere landen door terroristische acties, te verdedigen?
-
Isis Maät, zo 21 augustus 2011 17:01
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Isis
Nee, maar het westen heeft zich er niet mee te bemoeien.
Het lijkt me dat ze nu wel geleerd zouden moeten heben van de mislukkingen in Irak en Afghanistan.
Maar ja, als belangen in gevaar komen, dan zijn we er als de kippen bij om onder het mom van humaniteit te helpen.
Syrië, waar op het ogenblik vreselijke dingen gebeuren, daar bemoeien we ons niet mee. Misschien valt daar weinig te halen?
Als de bevolking van een land veranderingen wil, zullen ze dat grotendeels zelf moeten doen.
Het westen heeft met zijn koloniale verleden in die landen al genoeg ellende aangericht.
-
Bewijzen daarvoor graag! Ik heb wel talloze bewijzen voor je, dat de rebellen degene zijn die misdaden plegen, gesteund door de NAVO en de NAVO zelf natuurlijk. Om een indicatie te geven;
http://www.veteranstoday.com/2011/06/23/the-ugly-truth-video-of-libyan-rebel-beheading-gadhaffi-soldier-cannibalism-rape-and-other-nato-war-crimes/
-
Ja, best wel, we worden al jaren voorgelogen over hoe slecht hij is zonder dat de andere kant van zijn dictatorschap belicht wordt. Weer een ''schone'' tv oorlog, glimlachende blije presentatrices op nieuwsuur terwijl duizenden onschuldigen vermoord worden door onze wapens, al of niet bediend door NAVO. Walgelijk.
-
= zonder dat de andere kant van zijn dictatorschap belicht wordt=
Je bedoelt zijn kwaadaardigste kant?
-
De inmenging is begonnen toen Khadaffi zei de mensen van Benghazi te gaan afslachten. Misschien toch even belangrijk om nog te herinneren.
Hadden ze dan maar hetzelfde moeten doen als nu in Syrië?
-
Isis Maät, zo 21 augustus 2011 19:32
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Isis
In Congo (40 jaar burgeroorlog), Sudan, Darfur, Zimbabwe (door Mugabe in 30 jaar tijd het land laten afglijden naar een van de armste landen van Afrika), Somalië (20 jaar burgeroorlog) en nog zo een paar Afrikaanse landen worden dagelijks mensen massaal afgeslacht, hun land naar de kloten geholpen en uitgehongerd.
Op een paar soldaatjes na van de internationale gemeenschap en een paar goede doelenorganisaties wordt de bevolking van deze landen aan z'n lot overgelaten.
De aandacht voor Libië is selectieve verontwaardiging en belangenverdediging.
-
Joop de Jong, zo 21 augustus 2011 22:56
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Joop
Tja, die 'mensen' in Benghazi, zijn Al-Qaida rebellen! Dat zijn weliswaar óók 'mensen', maar 'mensen' waar 'wij' al 10 jaar tegen strijden. Dat het Al-Qaida strijders zijn, is bevestigd door NAVO commandant James Stavridis en dat de driehoek Benghazi-Tobroek-Darnah, (óók wel de 'Cyrenaica' genoemd) een wespennest van Al-Qaida strijders is, die in Irak en dan weer in Afghanistan actief waren om Amerikanen, Britten en welke landen nog meer aanwezig zijn, op te blazen. Die wilde Gaddafi bestrijden en als dank daarvoor krijgt hij de hele Internationale Gemeenschap over zich heen. Ik vraag mijzelf af, waar uw verstand zit?
-
'Tja, die 'mensen' in Benghazi, zijn Al-Qaida rebellen!'
'Dat het Al-Qaida strijders zijn, is bevestigd door NAVO commandant James Stavridis'
---------------------------------------------------------------------------------------------
Je bedoelt Stavridis die eind maart zei dat er 'mogelijke glimpen van Al Qaeda en Hezbollah-aanwezigheid waren onder de rebellen' en die daaraan toevoegde dat het leiderschap bestond uit 'responsible men and women'?
http://articles.cnn.com/2011-03-29/us/libya.opposition.analysis_1_james-stavridis-moammar-gadhafi-al-qaeda-or-one?_s=PM:US
Tenzij hij inmiddels nog meer heeft gezegd vind ik je weergave van zijn woorden bijzonder onnauwkeurig.
Dat er ook enkele islamistische milities actief zijn in Libië lijkt me wel vaststaan. Een reden temeer om juist die mensen die een stevig tegenwicht kunnen bieden te steunen, in plaats van ze zonder feitenkennis in het hokje van 'de vijand' te duwen.
Of wou je Khadaffi alsnog Benghazi laten uitmoorden?
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 15:32
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Natuurlijk is het zo dat, als jij een artikel van CNN tevoorschijn tovert, mijn woorden als 'onnauwkeurig' kunnen worden geinterpreteerd. Als je James Stavridis juist wilt citeren, schrijf er dan óók bij dat hij niet wist hoeveel Al-Qaida rebellen onder jou 'responsible men and women' waren. Maar om nu te zeggen dat ik voor één gat te vangen ben of over één nacht ijs ga? Nee! Ik baseer mijn uitspraken niet alleen op wat een NAVO commandant te vermelden heeft en laten wij eerlijk zijn, het zal wel héél raar (bij ons westerlingen) overkomen, als de commandant van de NAVO zou toegeven dat die 'burgers' volledig uit Al-Qaida rebellen zouden bestaan. Dan heeft James Stavridis een probleem, want hoe wil je VN resolutie 1973 dan goedpraten? Lees het onderstaande artikel maar, daar zit zelfs een studie van West Point uit 2007 bij.
http://tarpley.net/2011/03/24/the-cia%E2%80%99s-libya-rebels-the-same-terrorists-who-killed-us-nato-troops-in-iraq/
-
"Natuurlijk is het zo dat, als jij een artikel van CNN tevoorschijn tovert, mijn woorden als 'onnauwkeurig' kunnen worden geinterpreteerd."
----------------------------------------------------------------------------------------
Ik 'tover' niet een artikel van CNN tevoorschijn, ik vergelijk de woorden van Stavridis (in diverse media weergegeven, waaronder CNN) met de manier waarop jij ze parafraseert, en dan kom ik tot de conclusie dat je hem iets anders laat zeggen dan wat hij werkelijk zegt.
"Als je James Stavridis juist wilt citeren, schrijf er dan óók bij dat hij niet wist hoeveel Al-Qaida rebellen onder jou 'responsible men and women' waren."
------------------------------------------------------------------------------------------
Dit is een drogreden (argumentum ad ignorantiam: omdat Stavridis niet kan aantonen dat er geen Al-Qaeda rebellen zijn, zit het er dus vol mee?) Je draait de bewijslast om. Jij voert Stavridis' woorden zelf aan als 'bewijs' dat Benghazi een broeinest van Al-Qaeda is. Dan moeten die woorden dat ook bewijzen, en dat doen ze niet.
"laten wij eerlijk zijn, het zal wel héél raar (bij ons westerlingen) overkomen, als de commandant van de NAVO zou toegeven dat die 'burgers' volledig uit Al-Qaida rebellen zouden bestaan."
----------------------------------------------------------------------------------------
Ook dit is een drogreden (een ad consequentiam om precies te zijn: omdat de gevolgen van het tegendeel nadelig zijn is je stelling dus waar?). Bewijst dus helemaal niets.
Waar het op neerkomt is dat we het gewoon niet precies weten. Dat is geen reden om lui achterover te gaan zitten, maar ook geen reden om op basis van een paar wilde verzinsels de NTC in zijn geheel af te schrijven.
Wat betreft je link: als ik het rekensommetje adhv zijn tabel maak heeft Tarpley het over ongeveer 100 Libiërs die in Irak vochten, en ik betwijfel of dat een aantal is dat het woord 'broeinest' rechtvaardigt.
Sowieso maakt Tarpley in zijn blog op mij de indruk van een man die de feiten bij zijn idee zoekt in plaats van andersom. Dat is geen bewijs dat zijn verhaal niet klopt, maar het maakt dat ik hem niet direct op zijn mooie blauwe ogen vertrouw.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 21:42
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
"Ik 'tover' niet een artikel van CNN tevoorschijn, ik vergelijk de woorden van Stavridis (in diverse media weergegeven, waaronder CNN) met de manier waarop jij ze parafraseert, en dan kom ik tot de conclusie dat je hem iets anders laat zeggen dan wat hij werkelijk zegt."
Nee, het is, hoe jij mijn alinea interpreteert. Ik kan Stavridis niet iets laten zeggen, wat hij niet gezegd heeft.
"Dit is een drogreden (argumentum ad ignorantiam: omdat Stavridis niet kan aantonen dat er geen Al-Qaeda rebellen zijn, zit het er dus vol mee?) Je draait de bewijslast om. Jij voert Stavridis' woorden zelf aan als 'bewijs' dat Benghazi een broeinest van Al-Qaeda is. Dan moeten die woorden dat ook bewijzen, en dat doen ze niet."
Komt op dezelfde misinterpretatie neer.
"Ook dit is een drogreden (een ad consequentiam om precies te zijn: omdat de gevolgen van het tegendeel nadelig zijn is je stelling dus waar?). Bewijst dus helemaal niets."
Tja, dat is een mooie! Ik had óók nog een reden gegeven wáárom de gevolgen van het tegendeel nadelig zouden zijn, maar die heb je er wijselijk buiten gelaten.
"Waar het op neerkomt is dat we het gewoon niet precies weten. Dat is geen reden om lui achterover te gaan zitten, maar ook geen reden om op basis van een paar wilde verzinsels de NTC in zijn geheel af te schrijven."
Nou, waar het op neer komt is, dat jij het niet precies weet en het dan maar verzinsels noemt. De NTC is niets anders dan de leiding van de Libyan Islamic Fighting Group en als je nu even naar boven scrolled, daar heeft Johannes Zeilstra een link geplaatst over wat het LIFG precies is. What's in a name, zullen wij maar zeggen. Misschien kunnen we beter zeggen 'What is a name?'
"Wat betreft je link: als ik het rekensommetje adhv zijn tabel maak heeft Tarpley het over ongeveer 100 Libiërs die in Irak vochten, en ik betwijfel of dat een aantal is dat het woord 'broeinest' rechtvaardigt."
Het houdt evenmin in dat het alle Libiërs zijn, die in Irak en Afghanistan gevochten hebben.
"Sowieso maakt Tarpley in zijn blog op mij de indruk van een man die de feiten bij zijn idee zoekt in plaats van andersom. Dat is geen bewijs dat zijn verhaal niet klopt, maar het maakt dat ik hem niet direct op zijn mooie blauwe ogen vertrouw."
Vandaar ook dat Tarpley verwijst naar de West Point studie, zodat enige indruk van ´feiten bij ideeën zoeken' op niets is gebaseerd.
-
"Nee, het is, hoe jij mijn alinea interpreteert. Ik kan Stavridis niet iets laten zeggen, wat hij niet gezegd heeft."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Sorry hoor maar volgens mij ben je gewoon rookgordijnen aan het opwerpen. Waar misinterpreteer ik dan?
Je zegt letterlijk: "die 'mensen' in Benghazi, zijn Al-Qaida rebellen!" Het enige wat ik daarin interpreteer is dat je met 'die mensen' niet een paar verdwaalde idioten op de kade van Benghazi bedoelt, maar de rebellen in Benghazi als groep of het leiderschap van de NTC. En die interpretatie wordt voor mij bevestigd door je andere opmerkingen her en der, zoals dat de NTC-ambassade een ambassade van Al-Qaeda zou zijn. (je zegt letterlijk "een ambassade van een groepering die verantwoordelijk is gesteld voor de grootste aanslag gepleegd op Amerikaans grondgebied")
Als je dan beweert dat Stavridis dat bevestigd heeft (dus dat hij zegt dat NTC=Al-Qaeda) dan is dat gewoon aantoonbaar onjuist. Hij zegt alleen dat er vage vermoedens zijn van aanwezigheid van enkele glimpen van Al-Qaeda, en dat we het niet precies weten.
Dat Stavridis geen aantallen kan noemen is evenmin een bewijs dat NTC=Al-Qaeda.
Dat Stavridis in een lastig parket zou komen als NTC=Al-Qaeda is evenmin een bewijs dat hij iets achterhoudt.
Dat er onder de rebellen groepen met een schimmig verleden zijn zoals de LIFG is reden tot voorzichtigheid. (Overigens laat die link van Johannes ook zien dat de relatie van het LIFG met Al-Qaeda helemaal niet zo eenduidig is).
Maar jij stelt dat de hele rebellengroep in Benghazi bestaat uit Al-Qaeda strijders. Als je zo stellig bent in dat soort uitspraken, dan moet je onderbouwing waterdicht zijn. En dat is hij niet.
-
Joop de Jong, di 23 augustus 2011 15:22
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Ik zeg, dat die rebellen Al-Qaida strijders zijn, ja. Ik heb dat onderbouwd met een artikel van Tarpley, die ook nog verwijst naar een West Point studie uit 2007, ja? En wat zet jij ertegenover? Je eigen woorden en géén enkele onderbouwing dat die rebellen Libische 'burgers' zijn. M.a.w. ik moet jou op je mooie blauwe ogen geloven. Dus niet!
-
Zoals ik al eerder zei: jij doet de generaliserende uitspraken, dus ligt de bewijslast bij jou. Dat is misschien lullig maar zo zit het nu eenmaal. Probeer dan niet iedere keer de bewijslast om te draaien.
Ik stel alleen dat je bewijzen niet deugen omdat je onder andere:
- incidentele voorbeelden aanhaalt als bewijs voor een generaliserende stelling
- uitspraken en beeldmateriaal aanvoert waarvan de authenticiteit niet vaststaat
- het feit dat het omgekeerde van een stelling niet bewezen is aanvoert als bewijs van de stelling.
Het zijn allemaal drogredenen. Je mag van mij best geloven wat je gelooft, maar doe dan niet alsof ik achterlijk ben omdat je me niet hebt overtuigd.
-
Joop de Jong, di 23 augustus 2011 20:10
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Ik doe géén generaliserende uitspraken. Ik kom met bewijslast en die wordt door jou van tafel geveegd als zijnde 'samenzweringen'. Maar dat schijnt in de 21e eeuw dé dooddoener te zijn een discussie om zeep te helpen. Als er iets onafhankelijk is, dan is het wel het artikel van Tarpley mét een verwijzing naar een studie van de Amerikaanse Militaire Academie West Point, ja? En nu ligt de bewijslast bij jou, om het tegendeel te bewijzen. En daar ben je niet in een halfuurtje mee klaar. Succes ermee!
-
"Ik doe géén generaliserende uitspraken."
-----------------------------------------------------------------
Je stelt de NTC en de Benghazi-rebellen gelijk aan Al-Qaeda (Ik heb je alle mogelijkheid gegeven dat te relativeren of duidelijk te maken dat ik je daar verkeerd begrepen zou hebben, maar dat heb je niet gedaan). Je zegt daarna zelfs letterlijk "Ik zeg, dat die rebellen Al-Qaida strijders zijn".
Dat zijn generaliserende uitspraken. Dus of je drukt je ongelukkig uit, of je begrijpt niet wat ik bedoel, of je zit nu gewoon glashard te liegen.
-
Joop de Jong, di 23 augustus 2011 23:52
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Ehhh....je hebt het artikel van Tarpley toch gelezen, of niet?
Daar wordt met naam en toenaam wie, wat en hoe het LIFG is, of niet?
Komen daar namen in voor, die óók bij het NTC voorkomen, of niet?
Wordt er nog een naam genoemd, die connecties met de CIA heeft, of niet?
Connecting the dots is ook je sterkste punt niet, maar daar hebben er meer last van, dus voel je vooral niet beschaamd.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 22:05
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Joop
Graag gedaan. En ik ken het probleem met plaatsen van controversiële sites, maar de gevestigde orde moet iets ondernemen tegen de terugvallende belangstelling t.o.v. alternatieve media.
"Verder zeg ik zeker niet dat u ongelijk heeft, ik heb al eerder gezegd dat het mij niet helemaal duidelijk is waarom Libie ineens de lul was."
Dat is dan het verschil tussen ons. Mij was het wel duidelijk en zeker toen Mubarak was verdwenen.
"Maar of olie/geld het hele verhaal is durf ik te betwijfelen."
Ik zie géén andere optie, hoewel.....144 ton goud?
"Wat Rasmussen vandaag zei zal zeker niet het hele verhaal zijn, maar in mijn ogen sprak hij wel de waarheid toen hij het belang van de invoering van de democratie benadrukte. Zelfs als dat inhoud dat er straks een sharia-based democratie komt in Libie."
Nee, dat zal het zeker niet. Maar ik wil je nog wel iets meegeven om over na te denken over wat Rasmussen zei over 'Democratie' en dat zaken niet door 'Enkelen' moeten worden beslist en de situatie hier in Nederland en de rest van de democratische wereld. Klopte dat volgens jou, wat hij zei?
"Daar is over nagedacht."
Ja en héél goed zelfs! Alleen, ik trap er niet in.
-
Joop de Jong, ma 22 augustus 2011 22:15
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Joop
Deze reactie was niet voor jou bedoelt, maar voor Zorba.
-
Ik probeer het nog maar eens, Karuna, waar en wanneer heeft Gaddafi opdracht gegeven om de Benghazi af te slachten? Is het wel okay om de mensen die voor Gaddafi af te slachten?
Die hebben die geen rechten dus, die mag je bij bosjes neerschieten.
Ik weet nog niet wie de zaakjes in Syrie betaalt, ik heb daar familie wonen en die snappen er niets van, beschietingen over en weer, 25% van de doden zijn van het leger, leg mij uit hoe geweldloze protesteerders zoveel soldaten kunnen doden? Er lopen groepjes snipers rond, wie zijn dat en waarom? Waar komen die vandaan?
Begrijp me goed, ik keur niet goed wat er in Syrië gebeurd, maar zouden we misschien op andere manieren hulp kunnen bieden i.p.v. te schieten, dreigen en te moorden? We zouden een vrede'sleger moeten sturen, groepen uit elkaar houden en problemen inventariseren.
Sancties leiden tot meer ellende voor de zwaksten, zo komen de have not's nog meer tot opstand, niet door Assad maar door ons. wie heeft belang bij al die ellende, follow the money: Syrië is goed voor meer dan een triljoen oil reserve, is vriendje met de Russen en is makkelijk op te delen tussen een paar bevolkingsgroepen om vervolgens de buit te verdelen. Het loont de moeite, normaal hadden ze al ingegrepen maar helaas, Libië was niet in 1 week ingenomen als gepland, het voorwerk in Syrië was al in gang gezet. IMHO.
-
Joop de Jong, zo 21 augustus 2011 23:26
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Joop
Misschien niet onbelangrijk te vermelden, een Russische marinebasis in Tartus? Ja, ik noem maar even een zijstraat!
-
Heel goed.
-
= ik heb daar familie wonen en die snappen er niets van, beschietingen over en weer, 25% van de doden zijn van het leger=
Die moeten dan aan de kant van de Syrische autoriteiten staan, want die doden van het leger zijn degenen die weigerden op de bevolking te schieten en daarom doodgeschoten werden in opdracht van Bashar Assad, een nog veel kwaadaardiger schurk dan Khadaffi!
-
'...bescherming genieten van leden van de stam al-Orban...'
Ik ben gaan googelen maar kwam 'al-Orban' nergens tegen in een overzichtelijk rijtje 'wie het met wie doet'.
Ik ben ondertussen wel weer wat meer te weten gekomen over stamverbanden.:
http://www.maroc.nl/forums/nieuws-de-dag/326738-libi%EB-land-stammen.html
http://degidsfm.vara.nl/Gast-van-de-dag-detailpagina.7591.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40321&cHash=9152bd1e4d10166b200968dbec92075d
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/bronstijd/eeuw10/garamanten.htm
http://www.depers.nl/buitenland/557981/De-Libische-Lente.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Berbers#Berbers.2C_Berberse_wereld_en_Barbarije
http://nl.wikipedia.org/wiki/Berbertalen
-
Piet de Geus, zo 21 augustus 2011 14:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Ik ben gaan googelen maar kwam 'al-Orban' nergens tegen in een overzichtelijk rijtje 'wie het met wie doet'."
Dat komt om te beginnen omdat het el Orban moet zijn. Bovendien is het geen stam maar een administratieve regio van Libië.
-
M. Vasalis, zo 21 augustus 2011 21:25
in reactie op Joop Schouten
Reageer op M.
U bent een wijs man.
-
Wat doet Gerard Cox daar?
-
M. Bos, zo 21 augustus 2011 14:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op M.
Scherp gezien hoor,haha...
-
Waarschijnlijk Rotjeknor promotie voor Smits en Aboutaleb én een vriendschappelijke wedstrijd voor F (ik krijg die naam niet uit mijn vingers), om hun liquiditeit te verbeteren. Dan kunnen die een speler van enig niveau aantrekken.
-
Op beelden van Al Jazeera zag ik net een soldaat met een Nederlands vlaggetje op zijn uniform mouw...Zeker overblijfselen van die helicopter lease eerder dit jaar.
-
Ja duidelijk een Nederlands woestijn uniform (zittende uitrustende oppositie strijder) Zeker gekregen van Gerard Cox...
-
Geloof het of niet, dat valt onder ontwikkelingshulp.....
-
Je zou bijna wensen dat Egypte of Tunesië de rebellen in de rug aanviel en heel Libië bezette en annexeerde uit naam van democratie en vrijheid, dat zou lachen zijn....de mensen 'bevrijd', ik zou er heel wat voor over hebben dat die ratten van de NAVO het lid op de neus kregen.
-
Bij Twitterberichten via #Tripoli wordt gewaarschuwd voor sluipschutters die op de daken van gebouwen hebben genesteld.
-
De lynchpartij begint, dit zal de geschiedenis ingaan als het verraad en de grote roof van de NAVO.
Niks vrijheid. Moord en onderdrukking zoals de Libiërs nog nooit gezien hebben.
En armoede. Dat nadat eindelijk na al die jaren die achterlijke sancties waren opgeheven en Libië hard op weg was zich aan te passen bij de wensen van Europa, Libië, eens het rijkste land van Afrika, geplunderd door ons. We zijn een lafhartig misselijk onbetrouwbaar volk geworden.
Met die Sayanim van Rosenthal voorop. Verrader, door wie is hij gekozen, door Amerikanen? Israëli?
Ik dacht dat hij gezworen had zich voor Nederland in te zetten, ''bij god almachtig'' was het toch? ......may god strike uppon thee.
Winnaars? Wapenindustrie, CIA, media, olie maatschappijen, speculanten en financiers.
Verliezers: Libiërs, milieu, belastingbetalers in het westen en generaties kinderen in Noord-Afrika en andere landen die grandfathered werden door Libië.
Bellen wordt direct duurder in heel Afrika bijvoorbeeld.....die satelliet was voor 75% eigendom van Libië, drie keer raden wie dat gaat beheren. We trekken ze voor miljarden het vel over de oren.
En we staan erbij en keken er naar...
-
"We zijn een lafhartig misselijk onbetrouwbaar volk geworden. "
Niet het volk maar de systeembeheerders zijn laf en weten zich gevrijwaard door het onrecht van de economie die men zelve weet te erven.
Daar wordt vervolgens in onderwezen en zodoende is de collectieve verwarring compleet.
De ene terrorist bestaat bij de gratie van de economische variant daarop.
Het volk heeft geen keuze aangezien het allang is verplicht eerst bij het juiste loket af te rekenen.
-
Tja, het hele land naar de middeleeuwen gebombardeerd. De echte slachtoffers zullen de z.g. overwinnaars zijn, van een zandbak, geflankeerd door een stuk verschroeide aarde. Waar straks de macht wordt uitgevoerd door een vazallenregering die de "winst" van olie en andere hulpbronnen naar andere landen laat wegvloeien.
Hier zijn alleen maar verliezers, vrouwen en kinderen en oude mensen zijn het eerst aan de beurt. Lynchpartijen, bijltjes dag. Arm Libië.
Straks kunnen we er weer een bak gelde voor ontwikkelingshulp heensturen, om het land goed in de greep te houden.
Net als in alle Afrikaanse landen, gelijke monikken gelijke kappen.
-
Nou, nou, wat een zelfhaat weer.
-
Zekers, en jij trots?
-
= Moord en onderdrukking zoals de Libiërs nog nooit gezien hebben.=
Onze Pragmatische Altruïst die volgens eigen zeggen de dictatuur verkiest boven de democratie moet de waarheid niet verdraaien. Dat zou gebeurd zijn als de schurk Khadaffi gewonnen had. De Libiërs hebben zichzelf eindelijk bevrijdt van decennia lange uitbuiting en onderdrukking. Nu die engerd in Syrië nog opruimen!
-
, zo 21 augustus 2011 12:13
Reageer op
Volgens NUJIJ is Ghadaffi gevlucht met twee zoons.
Maar of het klopt weet ik niet.
-
Jeetje wat een hysterie weer. Wat is er toch aan de hand in het Midden-Oosten? Waarom nu ineens allerlei opstanden? Wat is daar aanleiding/oorzaak van? En wat willen de bevolkingen van al die landen voor hun toekomst? Jammer dat de CIA er weer een handje in heeft. Staatsgrepen en revoluties moeten van binnenuit komen en niet door derden worden opgelegd of gefinancierd. Een dergelijk iets moet evolueren en langzaam op gang komen. Of juist ineens pats boem gebeuren.
-
, zo 21 augustus 2011 11:32
in reactie op Mina Veldman
Reageer op
Heej, heb je zitten slapen?
Die opstand is al enige maanden bezig, hoor!!
-
Nooit van retoriek gehoord?
-
, ma 22 augustus 2011 13:42
in reactie op Mina Veldman
Reageer op
Ja, hoor.
Zolang dat als retoriek herkenbaar is wel.
-
Khadaffi: 'Huis voor huis, straat voor straat gaan we Libie zuiveren van al die geweldadige ratten'
http://www.youtube.com/watch?v=rxKOMKEOZR8
Tja....
-
Zo is Irak ook gezuiverd door de Amerikanen en Britten. Alleen Bush en Blair worden niet als monsters afgeschilderd in de massamedia, en is de schaal van geweld groter, maar verder is er geen enkel verschil. Niet in uitvoering, en niet in "smoke 'em out of their holes" retoriek.
-
Ben je niet een beetje in de war? Bush maakte het waar, Khadaffi vooralsnog in het geheel niet!
-
Derde poging: die vertaling van dat filmpje deugt niet. Wie heeft die gemaakt en waarom zo belachelijk slecht vertaald, verdraaid is een beter woord.. Arnoutz die hem ge-upload heeft kent geen Arabisch, hoe komt hij aan dat filmpje en waarom zet hij dat op youtube, hij plaatst ook spul van Dries Roelvink.... en wielrennen....ik bedoel maar.
-
=Derde poging: die vertaling van dat filmpje deugt niet.=
De Engelse vertaling is veel beter!
http://www.youtube.com/watch?v=DRXoKn1Q2zg
-
Zelfs Bertus Hendriks had van de week toch wel wat twijfels over de rebellen club.
Laten we hopen op vrijheid wanneer de psychopaat Khadaffi is opgedonderd en berecht.
-
Hopen op vrijheid. De NAVO bombardeert. Libië wordt volgens plan klaar'gestoomd' voor de zegen van het Westerse imperialisme.
-
Je vergist je een eeuw! Die waren rond 1900 actief maar inmiddels uitgestorven.
-
Overigens in Gaza zit mijn doodstil in angst tegen de muren van de huizen gedrukt, in afwachting van de acties namens Israel na de kabinetszitting. Als we morgenochtend wakker worden kan het zomaar zijn dat de hel daar is losgebarsten.
-
, zo 21 augustus 2011 11:34
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op
Ja, je wordt er moedeloos van.
De jager is weer op jacht en heeft vergeten er een eerlijk spel van te maken, hij geeft zijn tegenstanders niet dezelfde wapens in handen.
-
TJa, als je een hoop rotzooi in de vorm van raketten en ander tuig Israël instuurt, kun je iets tergugverwachten.
Als je dan een echte "kerel" bent ga je buiten staan en roept "vrij kuur". Maar ze kruipen al weer weg, het stoute jongetje krijgt billenkoek.
Men kan er op wachten en de verwachtingen zijn zoals altijd "hoog" gespannen. Dit zal wel weer een beste klets om de oren worden en een pak voor de broek , om het een en ander af te leren.
-
, zo 21 augustus 2011 13:31
in reactie op - drammer -
Reageer op
Handig, zo'n vlaggetje...
-
, ma 22 augustus 2011 13:43
in reactie op - drammer -
Reageer op
Alweer *kuch*.
Die raketten kwamen vanuit de buurt van de Eyptische grens.
Gaza??
