-
Voor wie hem nog niet gezien zou hebben, hier is een Noorse documentaire te zien -in Noorwegen op TV uitgezonden- gemaakt door een Intellectuele -links-progressieve- Moslim.
De docu toont o.a. waar de mode van het hoofddoekje vandaan komt, en wat de toekomstplannen specifiek voor ons land zijn van de grootste en meest invloedrijke Moslim organisatie in de wereld, die ook verscheidene vertegenwoordigingen heeft in Nederland onder diverse dekmantel organisties:
"The Muslim Brotherhood"
http://www.youtube.com/watch?v=ld_ZRCMf1ek
-
Iemand trek om een christelijke raad te vormen in een islamitisch land om wederzijdse tolerantie te onderzoeken?
Geert trekt wel subsidiepotje open.
De gehele discussie dient niet gevoerd te worden. Als ik mij in een ander land bevind dien ik mij conform te gedragen naar de wetten en gebruiken die daar gehanteerd worden. Hoe noemden ze dat vroeger : integratie, maar dan wel op basis van respect en liefde voor mijn medemens. Dat laatste ontbeert helaas tegenwoordig vanuit, vaak, beide zijdes.
-
De weg naar het recht ligt in rechte lijn met de fundamenten van een democratie gebaseerd op geloven in rechtspraak,de islam oordelt en veroordeelt vooraf of achteraf dta is de vraag.
-
Al elders gezegd:
Van een shariarechtbank kan in Nederland geen sprake zijn buiten de overheidsrechter om. Dat zal dus zo'n vaart niet lopen.
De vraag is zelfs of arbitrage in Nederland (wat het dichtst in de buurt van rechtspraak komt en ook uitgebreid in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is geregeld) via een religieuze organisatie, op basis van religieuze grondslagen, mogelijk is. Ik kan het nergens vinden.
De regeling in WvBR is dwingend recht.
Maar zelfs als dat mogelijk zou zijn (wat ik niet denk, maar ja, als leek), dan nog is arbitrage bij wet goed geregeld, daar kunnen geen uitzonderingen op gemaakt worden door een religieus standpunt.
Bovendien kan later altijd voor de overheidsrechter de uitspraak van de arbitrage worden aangevochten als het vonnis, of de wijze waarop dit tot stand kwam, in strijd is met de openbare orde of de goede zeden.
Ook hier geen gevaar dus voor wildgroei lijkt mij.
Een andere mogelijke (nog zwakkere) vorm van die sharia geschillenbeslechting (want daar gaat het artikel van Han over) is dan een bindend advies. Zoals bijvoorbeeld bij 'De Rijdende Rechter'.
Dat zijn ad hoc ondertekende contracten om zich bij de uitspraak neer te leggen.
Dat is in zoverre een probleem dat deze uitspraken niet worden geregistreerd bij een rechtbank, zoals arbitrage. Dat is dus lastig te achterhalen wat daar gebeurt.
Voordeel is dat een bindend advies achteraf overeenkomstig de gewone regels van het contractenrecht getoetst kan worden, met name aan de redelijkheid en billijkheid.
Daar zijn veel geïnstitutionaliseerde en erkende vormen van via brancheverenigingen en zo, die aan algemene vereisten voldoen, zoals bij de SGC.
Maar dat een religieuze organisatie, welke dan ook, ooit als erkende geschillencommissie voor bindend advies zou kunnen optreden lijkt me sterk:
Ook in het bijzonder onderwijs komen institutioneel georganiseerde geschillencommissies voor, doch die voldoen op zich niet aan de vereisten voor de erkenning als bindend adviescommissies. Aldus het WODC, al Googlend.
Blijft over: geschillenoplossing i.p.v. geschillenbeslechting, dus mediation.
Dat is al helemaal niet te achterhalen, maar is ook niet meer dan een voorstel tot oplossing.
Daar zijn partijen niet aan gebonden, daar hoeven ze niet voor te tekenen, het is een voorstel.
Pas als je achteraf tekent kan je een probleem hebben.
Mijn conclusie: als erkend instituut maakt geen enkele sharia 'rechtbank' enige kans in Nederland.
Gedwongen winkelnering is in NL bovendien verboden.
Probleem is wel dat juist zwakkere bevolkingsgroepen (bijvoorbeeld 1e generatie allochtonen die geen Nederlands spreken of niet-westerse importbruiden) dat niet weten en daardoor geen ingang hebben tot de reguliere instituten.
In hoeverre 'onderwerping' aan besluiten van een sharia-organisatie dan vrijwillig is of in hoeverre de invloed daarvan groter wordt, is moeilijk te bepalen.
Want dat wordt nergens geregistreerd.
-
Hier is het fragment dat Robert Kennedy Jr zegt dat de hele wereld weet dat Wilders een racist is:
http://www.youtube.com/watch?v=gZVceksFf-E
-
" Orthodoxe moslims: Wilders is toffe jongen
Islam-radikalinski's blij met permanente aandacht voor religie door PVV-kruistocht "
----
Ik twijfel of deze kop nu op niveau van GeenStijl is, of daar nog onder.
Weer een meesterzet van de Afdeling Marketing bij Joop.
-
"Ik twijfel of deze kop nu op niveau van GeenStijl is, of daar nog onder.
Weer een meesterzet van de Afdeling Marketing bij Joop."
Oh is Joop nu GeenStijl?
-
Bessems een "islam-bestrijder" noemen is echt volkomen belachelijk. En anders moet het maar uitgelegd worden. Waar komt dit vandaan?
-
Eerlijk gezegd kan het mij niet boeien wat die Orthodoxe Moslims denken, wel moeten we hen in de gaten blijven houden, maar alle religies kunnen mij niet echt boeien hoor en Orthodoxe groeperingen nog minder vanwege hun intolerante gedrag!
-
Ik heb me net aangemeld op deze site, en een reactie geplaatst bij dit topic. Maar na een aantal minuten staat die nog niet online. Hoe lang duurt zoiets gemiddeld op deze site? Het bevorderd het discussie vermogen in elk geval niet.
(antwoord mag ook naar mijn mail gestuurd worden als de redactie het niet openbaar wil zeggen)
Reactie Joop: Er wordt gemodereerd tussen 7 uur 's ochtends en 0:15 u maar vaak nog later (zoals nu). Het duurt enige minuten voordat een goedgekeurde reactie verschijnt. Hoe lang het duurt voordat een reactie wordt getoetst is afhankelijk van de drukte. In de avonduren en weekenden wordt zowel de nieuwsvoorziening als moderatie verzorgd door een enkele redacteur. We proberen de wachttijd zo kort mogelijk te houden.
-
Als moslims een eigen rechtbank willen dan kunnen we dat beter maar gelijk voor elke doelgroep invoeren. Anders zit je weer met discriminatie enzo.
Dus de christenen een eigen rechtbank,
En de moslims ook,
maar ook chinezen, Amerikanen, Polen,
Ik lees wel eens over aanhangers van het vliegende spaghetti monster, dus ook die een eigen rechtbank.
Mormonen ook.
UFO believers ook een eigen rechtbank.
En als we dan voor elk geloof een eigen rechtbank hebben. Dan willen Atheisten ( wat uiteraard geen geloof is) ook een eigen rechtbank anders voelen zij zich beperkt in hun vrije denken.
Nee, misschien toch allemaal niet zo'n goed idee. We hebben hier in Nederland wetten en regels. En daar moet IEDEREEN zich gewoon aan houden en naar leven. Zo niet... dan staat je niets in de weg om weg te gaan, naar het land waar jouw gewenste wetten wel heersen.
-
**Shariarechtbanken kun je ook maar beter toestaan, omdat moslims anders in de armen van extremisten worden gedreven,"
hij zal wellicht enkel bedoelen : " of anders in de armen van de opkomende rechtbankveslaafde mafkees wilders zullen gedreven worden"
nou gelukkig zover zijn we hier nog niet,en heb ik vertrouwen dat die janhagel-de hardloper met zijn a sociaal gebler alom ,ook net zo natuur- Wetmatig helemaal dood gelopen is
daarin heb ik vertrouwen.
-
Kustaw Bessems, islambestrijder... Als je vroeger niets kon, dan deugde je altijd nog wel als putjesschepper of loempiavouwer. In de moderne tijd hebben we tegenwoordig de functie van islambestrijder als opstapje naar de arbeidsmarkt. Keuringsartsen van het UWV, opgelet dus.
-
Albert Hofmann, wo 22 juni 2011 21:08
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Albert
LOL...nou ik kan je verzekeren, een advies bureautje beginnen voor integratie- en samenlevingsvraagstukken op wijkniveau levert meer op..althans nog even.
-
[islam-bestrijder Kustaw Bessems]
Huh??? Sinds wanneer is hij Islam-bestrijder? Nooit wat van gemerkt. Beetje uitleggen hier denk ik.
-
Erik Does, do 23 juni 2011 10:32
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Erik
Ben het met je eens, beetje rare opmerking over Bessems. Ik ken hem alleen maar als redelijk goed geinformeerde en niet vooringenomen journalist. Of ik moet iets gemist hebben.
-
Nederland zal nog meer tegen de islam in beweging komen als het economisch beter gaat, dit is begonnen in economisch zeer goede tijden en daarin zal het ook afgemaakt worden.
-
Des Duivels, wo 22 juni 2011 17:52
in reactie op Roy Buteneers
Reageer op Des
Inderdaad, maar 2 dingen zijn belangrijker.
1. De economische crisis zal niet zo maar overwaaien. Europa zit economisch in een neerwaartse spiraal. India, Brazilie en China gaan het stokje overnemen. De komende decennia zal de broekriem echt heel strak aanmoeten. Het is niet anders, maar de verzorgingsstaat gaat volledig verdwijnen.
2. Hoe hard men het ook zal proberen, de islam zal nooit een geaccepteerd gedachtegoed worden. Hoe meer de autochtoon er van af weet hoe groter de aversie en woede dat men dit paard van troje naar binnen heeft gehaald.
3. Moslims zullen vanwege de aanhoudende economische neergang als eerste hun broodwinning kwijtraken en aan de onderkant van de maatschappij belanden. Hierdoor belandt Nederland in een geweldsspiraal en nog sterkere polarisatie
Wilders komt aan de macht en ...
-
====Wilders komt aan de macht en====
En dan WAT??????
-
YggY ..., wo 22 juni 2011 19:26
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op YggY
En dan WAT??????
=========
Dan heeft des duivels zijn meest ultieme natte droom.
Maar voorlopig zal hij toch echt nog een heel lange periode heel droog blijven dromen.
-
, zo 26 juni 2011 16:42
in reactie op YggY ...
Reageer op
Pfoei, Ygg!!
-
Des Duivels, wo 22 juni 2011 19:29
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Des
Totale remigratie?
-
Droom maar verder..
-
sam tosha, do 23 juni 2011 09:54
in reactie op Des Duivels
Reageer op sam
Daar komt de ware nazi - racist uit de mouw
-
[Totale remigratie?]
Hoe stel je je dat voor? Concreet? Logistiek gezien?
Hoe ga je dat regelen? Hoeveel gaat dat kosten? Willen Henk en Ingrid dat wel betalen? Zo niet, hoe ga je het dan aanpakken?
-
T. van Loon, za 25 juni 2011 13:48
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op T.
door angst te scheppen, zal her heel veel vrije emigratie plaatsvinden. (remigratie zo u wil).
wilders is een godsdienstige fanaat.
De sharia behandelt zaken zoals erfrecht, echtscheiding. De uitkomst hoeft helemaal niet af te wijken van ons recht.
-
klets niet ieder weet verdomd goed dat het de ballen met economie heeft te maken.
daar hing vroeger ook ieder alles aan op.
ik ken nog zo een dwaas die ieder zo gek maakte om dat te geloven.
efin godwins zijn uit den boze.
maar proveer ze dan ook niet elke keer op stompzinnige niet schakelende hersens door de eeuwen heen alweer.
slechte economie?
ach wat,.maar natuurlijk joh dat heeft met een niet cristelijk geloof te maken,dat de gezonde conjuctuur in is geslopen .
jowww we kunnen weer hoor.
slechte economie komt uit hebzucht van alle mensen,en die hebben allemaal een verschillende religie.
wedden?
-
"Nederland zal nog meer tegen de islam in beweging komen als het economisch beter gaat, dit is begonnen in economisch zeer goede tijden en daarin zal het ook afgemaakt worden."
Economie heeft te maken met armoede. Dat betekent dus dat hoe "economisch beter" het met ons gaat hoe armer andere "economieen" zijn.
De afzet tegen islam hangt af van populisme en, tsja, van een gigantisch achterlijke manier van denken. Gelukkig is onze "economie" nog niet zo achterlijk rijk. :-)
-
M Costas, vr 24 juni 2011 11:50
in reactie op Roy Buteneers
Reageer op M
of bedoel je de moslims? het zal wel niet... je hebt iets tegen de islam en niet tegen moslims..
-
'Hij heeft de islam neergezet. Negatief, maar daardoor verdiepen steeds meer mensen zich erin en zeggen zij: Geert, het is niet zo zwartwit.'
Kromme redenering.
Het gaat hier niet om 'verdiepen in de islam' maar om terugtrekken uit de bestaande rechtsstructuren van de maatschappij.
Dat is helemaal niet positief.
Bovendien denk ik dat het niet zozeer het verbale geweld van Wilders alleen is, als wel het accepteren daarvan door CDA en VVD door GW bij het kabinet te betrekken.
Dat is veel bedreigender.
-
Sharia...grappig als je het hele artikel leest vooral wat Siddiqi aangeeft: **Shariarechtbanken kun je ook maar beter toestaan, omdat moslims anders in de armen van extremisten worden gedreven, meent Siddiqi. ‘Die zeggen dan: zie je, er is hier niets voor ons. Dit is een kafferstaat.’**
Met andere woorden: wordt de Sharia niet toegestaan dan kan dit hele vervelende gevolgen hebben voor de samenleving.
Als er nu door de orthodoxe moslimjongeren over 10 jaar wordt geëist dat het Sharia recht moet worden uitgebreid, bijv. het recht van vrouwen om ongesluierd openbaar te mogen vertonen te verbieden, vrouwen bepaalde werkzaamheden niet meer mogen uitvoeren of het huis niet zonder man of ander mannelijk familielid mogen verlaten..wat gaan 'we' dan zeggen?
-
[Als er nu door de orthodoxe moslimjongeren over 10 jaar wordt geëist dat het Sharia recht moet worden uitgebreid, bijv. het recht van vrouwen om ongesluierd openbaar te mogen vertonen te verbieden, vrouwen bepaalde werkzaamheden niet meer mogen uitvoeren of het huis niet zonder man of ander mannelijk familielid mogen verlaten..wat gaan 'we' dan zeggen?]
Is dat een vraag voor je???
Wat hebben die jongeren trouwens volgens jou te "eisen"?
Ze kunnen een politieke partij oprichten, en dan samen met de SGP en de PVV gaan ijveren voor dat soort onvrijheden.
-
Ze eisen niks...beste Sylvia, ze dwingen af...althans volgens het artikel...dat moet je er altijd bij zeggen.
Ik ben voor een strikte scheiding tussen kerk en staat (staat = recht)...en omdat ik op zondag nog steeds niet mijn verse broodjes in Nederland kan halen en dat godslastering nog steeds verboden is, hebben we nog een lange weg te gaan.
-
Suzan Uz, vr 24 juni 2011 16:39
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Suzan
Juist, scheding van kerk, moskee, sygnagoge en staat. Een seculier overheid is er een die voor iedereen is. Met of zonder geloof. Er zijn dan wetten, waar een ider los van welke overtuiging dan ook, aan dient te houden.
-
Zogenaamde sharirechtbanken ontwrichten een samenleving. Ze diepen de sleuf tussen allochtoon, meer specifiek: moslims, en autochtoon verder uit.
-
sam tosha, wo 22 juni 2011 18:41
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op sam
Als er één persoon de sleuf tussen allochtoon, meer specifiek: moslims, en autochtoon verder uit diept dan is het Wilders wel.
Willens en wetens.
"‘Geert is een toffe jongen. Hij heeft de islam neergezet. Negatief, maar daardoor verdiepen steeds meer mensen zich erin en zeggen zij: Geert, het is niet zo zwartwit.'
Een hele fraaie Mohammed Ali uitwijk manoeuvre, waarop de tegenstander zich zelf al meppende (hopenlijk) zal uitputten. Bravo! Een lesje Joods-Christelijk "turn the other cheak" daar waar de voorvechter van deze zooooooooo superieure cultuur deze bijbelse les keer op keer met zijn vieze onbeschaafde voeten vertrapt, als je het mij vraagt.
-
Men is geïndoctrineerd op 11/9 terwijl de waarheid hierover nooit word verteld door de media.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1590675314105139271#
aluhoedje op! wat een nonsens
-
Heb de video weer eens bekeken. Omdat ik niet kundig genoeg ben om wat zij opwerpen op waarde te schatten moet ik alles voor zoete koek slikken, net als 95% van de mensen hier.
Word heen en weer geslingerd tussen dat moment een jaar of dertig gelden toen die aflevering op de radio was over de dood van Paul mc Cartney, met de aanwijzingen daar voor op Sgt. Pepper´s lonely heart club band en een diep gevoel van onveiligheid dat reikt tot complot theorieen die zelfs onze eigen volksvijand nr.1 deel doet uitmaken van een nieuwe wereldmacht die op sluikse wijze de macht in handen probeert te krijgen en de islam daarvoor als gezamenlijke vijand afficheert.
Dus het kan evengoed een spannende niet bestaande conspiracy theory zijn als wel een enge waarheid die je doet knikkeknieen.
-
[Dus het kan evengoed een spannende niet bestaande conspiracy theory zijn]
Het is een bestaande conspiracy theory, wat het nog niet is, is een bewezen of ontkrachtte conspiracy.
-
EEn gemiste kans op dit forum was de uitspraak van Robert Kennedy Junior: Wilders is a racist and the whole world knows that.
Hij deed de uitspraak in dit programma van de NCRV Altijd wat .
Dit is de link :http://altijdwat.ncrv.nl/
Het gesprek begint in de 34ste minuut van het programma .
En dat is nou een mening
-
wilders is geen racist, Wilders is een islamofoob. Iemand die niets van de islam moet hebben. Iemand uitmaken voor racist terwijl hij dat niet is, is net zo dom als zeggen dat de Islam een gevaar voor de samenleving is.
-
lulkoek
hij heeft iets tegen Marokkanen, tegen Arabieren, tegen Negers
ach tegen alle niet westerse mensen
Racistischer kan het haast niet
Wilders is een racist dat weet inderdaad iedereen
Dat zielige ontkennen heeft totaal geen zin '
-
Racisme mag toch niet in Nederland? Ik heb nog nergens gelezen of gehoord dat een strafzaak tegen Wilders enige kans van slagen maakt of tot een veroordeling gaat leiden. Hoe klein dan ook. Dus van racisme is geen sprake. Je kunt het natuurlijk daarom best met hem oneens zijn.
-
''Iemand die niets van de islam moet hebben.''
Wilders wil miljoenen moslims uit Europa uitzetten, dus hij gaat niet de islam uitzetten, uiteindelijk gaat het over de mensen zoals u, uw slager en groenteman, de kaasboer om de hoek, de oliebollenboer , mijn oma en ik.
Wilders is geen racist maar helemaal geen racist is ook wer niet.
-
Wilders heeft misschien een hekel aan criminele allochtonen en de islam. Zowel criminele allochtonen als de islam leggen geen ras vast. Het mag dan een Kennedy zijn, die familie heeft geen absolute autoriteit op de waarheid.
-
Ruud Wiemer, zo 26 juni 2011 16:33
in reactie op modeste petrowitsch
Reageer op Ruud
[Robert Kennedy Junior: Wilders is a racist and the whole world knows that.]
Alleen is dit tot een hoop mensen in Nederland nog niet doorgedrongen, hoe lang zal het nog duren voordat die mensen wilders doorkrijgen??
-
Het lijkt me een beter idee om een volkstribunalen op te zetten omtrent bankfraudes, oorlogshandelingen, honger, slavernij, etc. gepleegd of veroorzaakt door multinationale bedrijven en regeringen. Sharira pakt de kleine mens ten gunste van de ideologie. De ideologie van de kapitalist is crimineel, onmenselijk en verscheurd flora en fauna straffeloos.
-
Lees de bijdrage van Han van der Horst
Voor een aanhanger van een democratische rechtstaat niets aan toe te voegen
-
Wie de 'shariah in Westen' een podium geeft legalseert dit walgelijke verschijnsel, Nederland en Universiteit van Leiden onwaardig.. BAH.
-
Jan vdH, wo 22 juni 2011 12:03
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Christelijke en Joodse "rechtbanken" zijn wel ok maar een islamitische is bijvoorbaad al verboden.
Westerse waarden zijn toch dat iedereen gelijk is?
-
Zijn er dan christelijke rechtbanken in Nederland?
-
Het is een slecht idee, maar niet omdat de sharia Bah (!) is. Kijk klein kinderke er zijn ook dingen die je niet kent die eetbaar zijn. Op zich heel lekker hoor, maar we hebben een hoofdmaaltijd en daar dienen we het nu even mee te doen.
-
Houd het bij een slecht idee. En breng het daarom terug naar waar het thuishoort, de vruchteloze woestijn.
-
sam tosha, do 23 juni 2011 09:55
in reactie op Wim van Delft
Reageer op sam
Liever de pvv ideologie waar die thuis hoort: het rottende moeras
-
En datte we toffe jongens zijn dat willen we weten.
Ik ben zo blij, zo blij, dat mijn neus van voren zit en niet opzij.
Maar ach dat is maar bijzaak, want waar het ons om gaat,
is dat we kunnen feesten, het liefst tot 's avonds laat.
Olé, olé olé olé
Gaat nou iedereen meewerken om Nederland nog (s)maller te krijgen.
God help me hier doorheen.
-
Ik ben tegen een sharia rechtbank die de seculiere rechtbank vervangt. Alles leuk en wel maar wat voor de sharia geldt daarover zal de seculiere rechtbank toch heel anders over beslissen. Voor eigen rechter spelen voor deze groep lijkt mij onzalig, wanordelijk en moet gewoon niet toegestaan worden. Ik krijg de indruk dat geestelijke moslims denken dat alles waarvoor zij uit hun landen gevlucht zijn hier weer willen toepassen. Als PVDA er ben ik daarop tegen omdat de zwaar bevochten vrijheden in het westen verder moeten worden uitgebreid. Als men wilt scheiden moet dat kunnen en voor erfrecht is de wet prima geregeld. Het lijkt mij juist dat moslim vrouwen hier gewoon meer vrijheden krijgen zodat zij ook zonder hoofddoek kunnen en mogen en dat zij nog meer mee kunnen doen in de samenleving. Voor mij mogen zij best een hoofddoek dragen maar als je hier in Bos en Lommer op bezoek gaat denk ik wel tja was dat nu de bedoeling om in het vrije westen te gaan wonen en werken. Het blijft toch een lastig punt en soms denk ik het slaat een beetje door wat de top van de moslim organisatie graag wilt behouden. Kortom geen sharia raden toestaan en het beleid moet meer gericht zijn op de westerse vrijheden voor vrouwen, mannen, homosexuelen en zo meer.
-
"Voor eigen rechter spelen voor deze groep lijkt mij onzalig"
En wat nou als de moslimomroep met een islamitische rijdende rechter begint? Hoe wil je dat tegenhouden?
-
Briljant format!
Zou alvast iets kunnen zijn voor BNN, om discussie op gang te brengen.
-
Zoiets als dit?
http://www.youtube.com/watch?v=gq9q2SMnKGQ
-
Prima toch? Zolang hij/zij zich maar houdt aan het Nederlands staatsrecht en niet de sharia toepast.
-
In chocoladeletters wordt een citaat neergezet van iemand uit Engeland: ''Chedie, een 60-jarige, afgekeurde vormgever, in een eethuisje"". Dat heet een straatinterview in journalistenkringen voor het geval er geen taxichauffeur voorhanden is om een gesprekje mee te hebben.
Links Nederland heeft hier zeker houvast aan, maar wel een beetje zielig dat er zo met een vergrootglas gezocht moet worden naar een bevestiging ??
-
Dit lijkt verdacht veel op
"het hindert niet hoe ze over me lullen als ze maar over me lullen".
-
Ik denk dat bedoeld wordt dat de heftige uitspraken van Wilders mensen er toe beweegt om zaken over het Islamitische geloof te gaan lezen. Deze mensen zouden nooit interesse getoond hebben voor de Islam wanneer Wilders zijn mond had gehouden.
-
Wel een goed punt eigenlijk. Wilders zet de Islam op de kaart terwijl hij die er juist af wil vegen. Best sneu.
-
Wilders weigert in discussie te gaan laat staan een prijs in ontvangst nemen! Dit doet hij bewust, schreeuwen maar géén hoor en wederhoor. HEt is een tactiek, die helaas goed werkt. Mede dankzij de pvda die veel heeft laten liggen en haar ogen sloot of het met verkeerde oplossingen probeerde op te lossen.
@ al Bundy
K was ook erg lacherig maar toen ik zag dat er meerdere dingen simpelweg onjuist in de media ten toon werden gesteld begon het lampje te branden. 1 voorbeeld; ik wist niet dat 9 van de 19 kapers nog leefden!
-
Des Duivels, wo 22 juni 2011 09:34
in reactie op abdelhalim el b
Reageer op Des
Waarom zou Wilders in discussie moeten met godsdienstwaanzinnigen? Dit soort lui moet je uberhaubt geen platform geven.
-
Jan vdH, wo 22 juni 2011 10:04
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Hoe ga je mensen overtuigen vanje gelijk als je niet met ze in discussie wil?
Het is natuurlijk makelijker om hard te roepen dat de islam een middeleeuwse vrouwen onderdrukkende achetrlijke woestijn ideologie is, maar dat hoeft natuurlijk niet helemaal waar te zijn
-
YggY ..., wo 22 juni 2011 10:06
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Waarom zou Wilders in discussie moeten met godsdienstwaanzinnigen?
======================
Nou, Wilders discussieert ook met de SGP dus dat haalt uw stelling al onderuit.
Aan de andere kant geeft Wilders met zijn anti-Islam retoriek de Moslims juist een podium, zoals het artikel ook betoogt.
Dankzij Wilders wordt er het bewustzijn gekweekt dat we in dit land een kleine miljoen Moslims hebben en dankzij de flauwekul die Wilders dagelijks wel ergens uitkraamt is die groep van een kleine miljoen Moslims ook volledig geaccepteerd binnen de Nederlandse maatschappij want de weldenkende mens heeft allang in de gaten dat de flauwekul die Wilders uitkraamt helemaal nergens op slaat en al helemaal niet op de groep van Nederlandse Moslims.
In dit artikel wordt Wilders dan ook hartelijk bedankt dat hij de Islam op de kaart heeft gezet.
En laten we wel wezen er is nog nooit zoveel over Moslims gesproken sinds Wilders zijn kruistocht begon.
-
[Waarom zou Wilders in discussie moeten met godsdienstwaanzinnigen?
Nou, Wilders discussieert ook met de SGP dus dat haalt uw stelling al onderuit]
Hoever de SGP ook staat van mijn persoonlijke beleving, je kunt dit niet vergelijken met de radciale islam. Kijk eens in de kranten hoeveel doden er vallen door fanatieke moslims wereldwijd en hoeveel doden door onze zwartekousenridders. Of ik moet de Staphorster vrouw met bomgordel hebben gemist.
-
De islamieten doen het met bomgordels, christenen met clusterbommen, depleted uranium en dergelijken. Het eerste heet terrorisme, het tweede war on terror, maar hoe je het ook wilt noemen, het is zinloos geweld dat slachtoffers maakt, waarbij het aantal slachtoffers van christenen een factor 100 of meer hoger ligt.
-
Onzin, u leeft in een droomwereld. Fanatieke moslims zoals Al-Quaida doen alles uit naam van Allah. De daden van het westen die u noemt, en m.i. ook een tikkeltje overdreven zijn met uw factor 100, worden niet uit naam een geloof gedaan, eerder uit machtsvertoon, soms hebzucht en soms slimme strategieën om toekomstig gevaar te bezweren. Het feit dat het westen oorspronkelijk christelijk is, wil toch niet zeggen dat alle inwoners of overheden dit nu ook nog zijn. Langs deze theorie bent u als Nederlander dus ook automatisch een christen.
-
[Het feit dat het westen oorspronkelijk christelijk is, wil toch niet zeggen dat alle inwoners of overheden dit nu ook nog zijn.]
Maar dat geldt in jouw argumentatie wel voor de islam en de moslims. Dat komt op mij wat inconsequent over.
-
YggY ..., wo 22 juni 2011 16:21
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op YggY
Kijk eens in de kranten hoeveel doden er vallen door fanatieke moslims wereldwijd en hoeveel doden door onze zwartekousenridders.
==============
U past hetzelfde trucje toe wat des duivels ook graag gebruikt wanneer hij een niet te maken punt wil scoren.
Wanneer het over Nederlandse toestanden gaat dan wordt de Islamiet in enen globaal getrokken en dat is wat het is, een trucje.
Dus, hoeveel aanslagen van Moslim-fundamentalisten hebben wij in Nederland gehad ?
-
[Wanneer het over Nederlandse toestanden gaat dan wordt de Islamiet in enen globaal getrokken en dat is wat het is, een trucje.]
Als ik het heb over moslimextremisme, dan gaat het om een ernstig mondiaal probleem (waarbij andere moslims nota bene vaker slachtoffer zijn dan niet-moslims). Trouwens, van links hoor ik altijd dat de globalisering en de hierbij bijkomende multiculturele samenleving een groot goed is en bovendien een vaststaand feit. Waarom dan nu de discussie verengen tot alleen Nederland?
[Dus, hoeveel aanslagen van Moslim-fundamentalisten hebben wij in Nederland gehad ?]
Vraag het eens van de nabestaanden van Theo van Gogh. En trouwens: heeft u enig idee hoeveel aanslagen er zijn verijdeld?
-
, zo 26 juni 2011 16:46
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Ach rot toch op.
Nogmaals, in vervolg op Yggy's verhaal, hoeveel aanslagen hebben we hier in dit land gehad?
EEN van een geflipte antibontactivist
EEN van een totaal geflipte moslim.
En hoeveel moorden zijn er inmiddels gepleegd door brave, keurige, autochtone smetteloze burgers??
Rot op zeg.
Mensen hier aansprakelijk stellen voor wat moslims ergens anders op de wereld hebben misdreven, spoor je nog?
Getverdemme.
Ik ben banger voor mensen van jouw soort dan voor moslims.
-
Waanzinnigen gaan zowieso niet met elkaar in discussie.
-
hr. arryo, wo 22 juni 2011 11:57
in reactie op Des Duivels
Reageer op hr.
-- Waarom zou Wilders in discussie moeten met godsdienstwaanzinnigen? --
Geert Wilders is degene die een discussie aanslingerde. Maar hij weigert nu verder iedere discussie en iedere discussie-partner. Die laatste worden door hem, en jou als zijn volgeling, gediskwalificeerd als godsdienstwaanzinnigen. En daarmee is de discussie gesloten.
-
Net als ideologische waanzinnigen..zijn de gevaarlijksten.
-
sam tosha, do 23 juni 2011 19:56
in reactie op Des Duivels
Reageer op sam
Nee je hebt gelijk dat platform behoort bange, gefrustreerde, neo-socialisten toe.
-
En zo heeft ieder nadeel toch zijn voordeel,om met El Salvador te spreken.Vraag mij alleen af;wie is gevaarlijker voor onze samenleving,Wilders of deze heren?
-
De totalitaire islam heeft zijn mindere kanten, dit benoemen, bespreken is oké; maar dan vooral met hen en niet altijd over hen, zonder angst, zonder terughoudendheid Gewoon in de klas; of in de moskee; wat betekend het nou dat puber ali fatima of wie dan ook mag zijn wie hij wil zijn zonder zich gediscrimineerd te voelen door 1.5miljoen tokkies maar ook advocaten etc etc etc . De rechtbanken zoals men die in Engeland kent zijn zijn er ook in Nederland alleen zijn dit rechtbanken die de Joodse Identiteit vertegenwoordigen en hierin rechtspreken buiten de rechtstaat om, waarom word hier nooit over gerept? Afschaffen die buitenrechtelijke op een fabeltje van mozes gebaseerde rechtbanken, zowel van de moslims als die er zouden komen maar ook die van de joden. Er zou er maar 1 moeten zijn die rechtspreekt en dat zijn de rechters die mijn inziens te soft zijn.
Ik zie eea verkeerd gaan; mensen leven alleen in hun eigen wereldje kijken niet verder dan hun eigen neus waartegen ze zich nog vaak zullen aanstoten, want wie weet word de oma die pvv heeft gestemd straks verschoond door een vrouw met een doekje op haar hoofd die haar mooie haren verbergt maar mvr d'r kontje goed verschoond? terwijl ze eerder is beroofd door haar broertje omdat die niet zag wat ie bereiken kon en daarom crack verkoopt op de hoek van de straat>
Ojah check dit
Men is geïndoctrineerd op 11/9 terwijl de waarheid hierover nooit word verteld door de media.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1590675314105139271#
-
Al Bundy, wo 22 juni 2011 08:01
in reactie op abdelhalim el b
Reageer op Al
"Men is geïndoctrineerd op 11/9 terwijl de waarheid hierover nooit word verteld door de media.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1590675314105139271# "
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!
-
soet man, wo 22 juni 2011 09:02
in reactie op abdelhalim el b
Reageer op soet
Lees ik deze zin goed?
"De rechtbanken zoals men die in Engeland kent zijn zijn er ook in Nederland alleen zijn dit rechtbanken die de "Joodse Identiteit" vertegenwoordigen en hierin rechtspreken buiten de rechtstaat om, waarom word hier nooit over gerept?"
ga hier verder niet op in.
-
Je ontkent dus het feit dat er in Nederland een rabbinale rechtbank is.
-
en een katholieke
laten we zeggen dat die zich met kerkelijk recht bezighouden
en het burgelijk wetboek boven deze "rechtbanken prefeleren.
een islamitische mediation is ook toegestaan. Maar in alle varianten
zullen de partijen zich vrijwillig aan deze rechtspraak cq medition meewerken. Bij dwang kunnen zij zich beroepen op het burgelkijk wetboek ( ex cummunicatie en dergelijk valt binnen de bevoegdheid van deze kerkrechtbanken)
-
--en een katholieke--
Das een gevaarlijke Truus want voor je het weet komt iemand met de Inquisitie op de proppen, maar je hebt gelijk. Als je voor de tweede keer in de kerk wil trouwen moet je eerste huwelijk nietig verklaard worden door de katholieke rechtbank.
De sharia rechtbank in Engeland houdt zich met vergelijkbare zaken bezig, wanneer een van de beide partijen het niet eens is met de beslissing kan er als nog naar de gewone rechtbank gestapt worden.
Wanneer een moslima in Engeland naar de gewone rechter stapt voor een probleem in de relatie volgt hier automatisch een scheiding op. De sharia rechtbank kan in het probleem bemiddelen waardoor het huwelijk gered kan worden. Ik vind het een goed initiatief omdat het de reguliere rechtsspraak ontlast en de maatschappij geld bespaart.
-
Jan vdH, wo 22 juni 2011 10:05
in reactie op soet man
Reageer op Jan
Je hebt ook mediators gebaseerd om het christelijke geloof. En dus? Als partijen er niet uit komen kunen ze altijd naar de Nederlandse rechter
-
Dit wordt uitgesproken door menigeen.
24 en 25 juni zijn er lezingen in Rotterdam en Amsterdam
De Amerikaanse architect Richard Gage, lid van het American Institute of Architects (AIA), geeft in juni een aantal lezingen in Europa.
Naast presentaties op de Universiteit van Cambridge en bij het Royal Institute of British Architects in Londen zal hij ook in Rotterdam en Amsterdam een optreden verzorgen.
Gage is oprichter van de non-profit organisatie ‘Architects and Engineers for 9/11 Truth.’ Samen met meer dan 1.500 geverifieerde architecten en ingenieurs vraagt hij om een diepgaand en onafhankelijk onderzoek naar de oorzaken van de verwoesting van de drie WTC-torens op 11 september 2001 in New York.
http://www.11septemberfeiten.nl/uitnodigingGage.pdf
-
Geert Wilders en zijn eigen PVV die door jonge, heavy islam-users - voor Heftig moet je vooral jong zijn (alhoewel..?) - beschouwd worden promotors van de islam zelf: het klopt wel wat daar beweerd wordt.
Het doet mij denken aan de doorbraak van jazz, begin vorige eeuw in New Orleans/VS. Elke keer dat de jonge enthousiaste trompettist Louis Armstrong werd aangehouden door de politie, nota bene tíjdens verboden jazzconcerten in die nog volop racistische tijd, vertikte hij het om nog een voet te verzetten.
Met zijn trompet stevig tegen zijn borst geklemd werd de fantastische Afro-American dus-maar door een groep agenten weggedragen richting het politiebureau. Heel veel toehoorders, journalisten en fotografen erbij (dus er vielen maar eens géén politieklappen) en met Armstrong breed lachend: "Oh mam, what a publicity!". En toen pas begon het allemaal - nation-wide - pas te laten voor de man, zijn vrienden en collega's. Met hun jazz.
Kan er voor Wilders niet een mooi islamitisch promotieprijsje bedacht worden? Zou helemaal te gek zijn :-)
-
Lot Lievaart, wo 22 juni 2011 13:54
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Lot
Dit wisten we al. Het aantal hoofddoekjes is de laatste tien jaar alleen maar toegenomen. Het is een soort mode statement geworden. Logisch ook. Want mensen verzetten zich nou eenmaal graag tegen een verbod op identificatie en zelfexpressie. Ik heb zelfs eens twee Marokkaanse meisjes gespot met blote buikjes én hoofddoek.
Dat de hoofddoek symbool staat voor de onderdrukking van de vrouw bekt natuurlijk lekker, maar de realiteit is dat de hoofddoek inmiddels symbool staat voor de onderdrukking van de Moslim. Dat laatste weegt veel zwaarder. Veel Moslima's "onderdrukken zichzelf" dus maar al te graag door zich te profileren met een hoofddoek als geuzen vlag.
Het is een zeer oude truc om een bevolkingsgroep weg te zetten door te wijzen op de manier waarop ze hun vrouwen behandelen. In iedere gemeenschap is het uiteindelijk de vrouw die de basis vormt. Veel moslima's voelen zich geroepen om weerstand te bieden.
Een knappe moslima op mijn werk, die overigens door veel van de Nederlandse jongens op de werkvloer op het randje van seksistisch werd behandeld, verscheen op een dag ineens met hoofddoek op het werk. Dit was nadat ze haar studie had afgerond en besloten had de politiek in te gaan. Toen ik haar vroeg waarom, zei ze: "ik ben er meer en meer over gaan nadenken, maar ik moet solidair zijn met mijn geloofsgenoten" Bijkomend voordeel was dat haar collega's haar iets voorzichtiger benaderden.
In vele opzichten emanciperen Wilders en zijn bruine kaaskoppen de Moslima, niet zoals bedoeld natuurlijk, maar desalniettemin. Ik heb meerdere malen meegemaakt dat Hollandse collega's als vliegen om een Marokkaanse schone met hoofddoek hingen, geprikkeld door de combinatie van seksuele uitstraling, meegaandheid én onbereikbaarheid. Grappig wel. In één geval wilden ze allemaal die ene foto zien waar ze met lang haar te zien was. Maar ja die mochten alleen de vrouwelijke collega's zien en de mannen dolven het onderspit: de hoofddoek als wapen.
Ik weet me zelfs nog een Leidse korps-bal te herinneren die haar in alle ernst en enigszins desperaat vroeg wat hij moest doen om bij haar in aanmerking te komen:-)) Ziehier de emancipatie van de Moslima. Nu de Moslim jochies nog.
Met dank aan Wilders.
-
"Nu de Moslim jochies nog."
daar ligt een taak voor hun!
een taak die ik zelfs ik en waarschijnlijk menige poster zich nog heugt.
