-
Bekijken jullie ook mooi deze link even:
http://www.wereldburgers.tv/2010/08/17/bono-struikelblok-voor-ontwikkeling-van-afrika/
Dit soort geluiden mogen ook weleens wat vaak gepubliceerd worden op joop.nl. Maar daar hebben wij natuurlijk geen zin in want dat is in strijd met de babyboom mantra uit de vorige eeuw.
-
Laten ze a.u.b.niet vergeten de wettelijke rente en indexering te vorderen,daar zal Zarkozy beslist van schrikken!
jk
-
In 1651 gaf de Republiek in haar rechten op Brazilië op tegen een enorme schadevergoeding, die Portugal dat de laatste Nederlandse bezittingen daar net terugveroverd had, moest betalen. Het armlastige Portugal had geen geld en daarom hebben Amsterdamse zakenlui die schuld gefinancierd. Portugal is tot diep in de negentiende eeuw bezig geweest met het betalen van rente en aflossing.
-
Prima idee, alles terugdraaien. De Britten dwongen ons ooit om Nieuw Amsterdam (New York) in te ruilen voor Suriname.
Ik wil New York terug.......
-
J J, di 17 augustus 2010 11:43
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op J
Ehm die deal was zo slecht nog niet... New York ging als kolonie verloren in de amerikaanse revolutie, wij hebben Suriname 200 jaar later gedumpt.
-
"Geen euro die wat aan een verziekte corrupte mentaliteit doet. En dat het land niets produceert en al z'n oerwouden heeft verbrand voor houtskool helpt ook niet echt mee. "
Precies. Bovendien zijn de zeeën rond Haiti inmiddels ook zo goed als leeg.. Dat land heeft echt geen enkel uitzicht op een betere toekomst.
-
L C, ma 16 augustus 2010 20:24
in reactie op Skri mich
Reageer op L
En dan maar bedelen bij de voormalige kolonisator? Ik ken nog een aantal landen in Afrika die ook gekoloniseerd zijn, die wellicht ook nog de hand gaan ophouden. Doe maar niet. Zulke landen zijn gebaat bij eigen initiatief en ontwikkeling. De hand ophouden werkt alleen maar averechts.
-
sorry, per maand...
-
Dus 10 miljoen per jaar afbetalen over pakweg 140 jaar...daarna is alles terugbetaald.
eerlijk is eerlijk.
-
Om vervolgens 17 miljard in de zakken van corrupte bestuurders te laten verdwijnen? Nee dank u hartelijk. Haïti heeft veel meer aan hulp in de vorm van goederen, bouwmaterialen en verbetering van het politieke apparaat.
Geen euro die wat aan een verziekte corrupte mentaliteit doet. En dat het land niets produceert en al z'n oerwouden heeft verbrand voor houtskool helpt ook niet echt mee.
-
Dat zou mooi zijn! Dit geld is gewoon keihard afgeperst van het jonge Haïti, een tamelijk onsmakelijk verhaal. Maar geef dat geld niet aan de overheid, dan verdwijnt het net zo makkelijk ik de zakken van corrupte bestuurders. Verdeel dit geld gelijk over de bevolking, bij de gestelde 17 miljard krijgt iedereen zo'n ?1800.
Moet je eens opletten hoe snel die economie zich ontwikkeld.
-
Moeten wij niet eens iets gaan eisen aan Spanje.
Uiteindelijk waren we zo'n 400 jaar geleden ook door hen bezet en dat duurde ook nog eens 80 jaar,
-
Ik ben benieuwd wat Suriname en Indonesië van Nederland gaan eisen.
Zover ik weet is Nederland nooit door Spanje bezet geweest. Wel maakten beide landen deel uit van het zelfde rijk onder Karel de V en Filips de II.
-
Ton evertsen, ma 16 augustus 2010 23:58
in reactie op Ben Verdrietig
Reageer op Ton
nederland heeft geen schuld bij suriname, wat nederland daar achtergelaten heeft had suriname het rijkste land van zuid amerika gemaakt ware het niet dat ,mede dankzij dubbele paspoorten, iedere surinamer met een beetje opleiding vertrok naar het nog rijkere nederland, 99% van alle medici van surinaamse afkomst woont niet in nederland, idem voor juristen, idem voor economen etcetc, in zo'n land kan een kleine maar brute man als bouterse macht krijgen, in zon land kan een zakkenvuller als venetiaan de kas leegmaken
-
Hoe kom je erbij dat Venetiaan een dief is? Die man was een pietepeuterig wiskundeleraar op de AMS. Je kunt op Venetiaan een hoop aanmerken, maar niet dat hij te koop is. Over de anderen in de coalitie waar hij deel van uitmaakte, heb ik het niet.
En anders de bewijzen op tafel.
Dan: de alimentatie die Suriname meekreeg bedroeg 3,2 miljard gulden (en geen euro). Dat was een aardig bedrag, maar niet genoeg om er het paradijs van in te richten. Ter vergelijking: volgens de jaarrekening 2009 bedroegen de baten en lasten van de gemeente Den Haag respectievelijk 2.753,5 miljard en 2.753,6 miljard. Euro wel te verstaan.
Overigens is het een mythe, dat Nederland zoveel aan Suriname verdiend heeft. De Leidse professor Emmer heeft aangetoond, dat als je alles bij elkaar optelt de slavenplantages die in de zeventiende en de achttiende eeuw werden aangelegd, niet zo'n goede investering waren. Dat heeft hem heel veel kritiek van Surinaamse zijde opgeleverd, maar Emmer antwoordt daarop terecht, dat het niet alleen ethisch onacceptabel was, maar óók nog dom.
Wie de geschiedenis van Suriname een beetje kent en bovendien weet hoeveel steun Bouterse in het begin heeft gehad van zijn grote vriend kolonel Valk ( zie hier: http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/41678351/). die beseft dat er voor schamperheid vanuit Nederland absoluut geen aanleiding is.
-
En dan kan spanje geld terug gaan eisen van een paar arabische landen voor de bezetting destijds, en de arabische landen kunnen geld terugeisen van het vaticaan voor de kruistochten, die het dan terug kunnen eisen van berlusconi voor de gristenenvervolging, die het dan terug kan eisen van de duitsers voor het platbranden van rome, die het dan terug kunnen eisen van de rest van de wereld voor het platbranden van DE tijdens WO2, die........
You get the picture.
-
Nieuwe creditcrisis?
-
Hoeveel hebben wij dan aan Spanje betaald om vrij te komen? Erg onsmakelijk om rechtse mensen die altijd zeuren over dat je bezit moeten beschermen (in het geval van kraken) nu te horen zeuren over het terug betalen van gestolen geld. Als je mensen besteelt die je eerst hebt onderdrukt heb je geen schuld, maar als je bezitters besteelt van iets waar gebrek aan is maar dat ze niet gebruiken moet je de bak in.
Natuurlijk zijn ex-koloniën niet te compenseren voor wat er allemaal uit gestolen is. Als je bijvoorbeeld al het goud en zilver dat uit Zuid Amerika is gehaald door de kolonialen met een redelijke 5% rente zou moeten terug betalen dan heb je tegenwoordig een klomp goud nodig ter grote van de gehele wereld.
Dat is echter in dit geval niet de vraag. Er is gewoon redelijk recent een enorme hoop geld gestolen van Haïti. Houdt alle verantwoordelijkheid volgens u bij een generatie op? Laten we dan ook gelijk alle schulden kwijtschelden die corrupte regiems in het verleden in het zuiden hebben afgesloten. Daar zijn de huidige hongerige van de wereld dan ook niet voor verantwoordelijk. Dat zou direct voor veel landen betekenen dat het regeringsbudget zou verdubbelen.
Anders is het gewoon meten met twee maten toch?
-
Piet Paaltjes, ma 16 augustus 2010 22:33
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Piet
Bekijk het in perspectief. Het is inmiddels 200 jaar geleden. Dus in 1810 !
Natuurlijk hebben de westerse handelaren een dikke boyetham verdiend over de ruggen van de inwoners. Maar ze brachten er ook welvaart, kennis, godsdienst (weliswaar naar Westerse maatstaven). Na de onafhankelijkheid maakten de meeste landen er een zooitje van en konden alleen maar hun hand ophouden door corruptie, misdaad en onbekwaamheid. Hetzelfde gebeurt nu min of meer in India en China waar westerse bedrijven gretig gebruik maken van ongeschoolde zeer goedkope arbeidskrachten. We mogen ze alleen geen slaven meer noemen hoewel ze volkomen afhankelijk zijn van westers werk. Moeten we over 200 jaar India en China ook gaan betalen om "wat we ze aangedaan hebben" ?
-
Haïti is een ander geval. Daar is geen welvaard of kennis achtergelaten door de Fransen. Het land is gedwongen een schuld aan te gaan die de capaciteit van dat land ver te boven ging. Dit (onder andere) heeft de ontwikkeling van Haïti behoorlijk in de weg gestaan.
-
Het ging hier volgens mij niet om compensatie voor slavernij of uitbuiting. Het gaat hier over geld dat betaald is om iets te kopen dat al van jou is, namelijk je vrijheid. In 1804 hebben de voormalige slaven daar de Fransen er uit gegooid en het losgeld waar we het nu over hebben is in 1825 afgedwongen onder dreiging van een armada die voor de kust lag. Het land zit nog steeds vast aan enorme schulden zodat er geen geld is om ook maar iets te doen. Nogmaals als je iets gestolen hebt is het niet heel onlogisch als er later wordt afgedwongen dat je dat weer terug moet geven. Dat is allemaal los van straf of vergelding. Gewoon schuldenkwijtschelding of teruggave van wat je gestolen hebt is toch niet zo vreemd. Vindt je werkelijk dat de Franse staat geen enkele verantwoordelijkheid meer heeft?
-
A de Leeuw, di 17 augustus 2010 20:14
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op A
Ja en die schulden staan 200 jaar later nog open. Geloof je het zelf? Afgezien dat het volkomen onbegonnen werk is om allerlei schulden uit het verleden met elkaar te gaan vereffenen is het voor de ontwikkeling van een land ook volstrekt onzinnig. Wat gaat Haïti doen met die 18 miljard? Denk je nou echt dat als je eenmalig een zak met geld krijgt het dan allemaal wel goed komt? Landen ontwikkel je niet met een zak met geld. Landen ontwikkel je met goed beleid uitgevoerd door goede bekwame bestuurders.
-
El Che, di 17 augustus 2010 17:36
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op El
Kun jij mij een voorbeeld geven van welke welvaart Frankrijk aan Haitie gegeven heeft?
