-
Applaus. Aanpakken die secte die al eeuwen ons regeert.
-
Meneer Dawkins,
Wat maakt de Paus misdadiger dan Bush en Sharon?
-
Lees Transactionele analyse in Nederland rond blz 260; je adaptieve kind, oftewel gehoorzame-ego-positie beargumenteert op de voorspelde destructieve wijze.
Zij doen het ook.....
Of: ik heb nu al 20 keer goed gedaan, nu mag ik eens fout.
Overigens is gehoorzaam aanpassen niet perse fout; leer je alleen af te vragen waarom je het doet. Er is een reden voor achter aan sluiten in de rij, of deelnamestrookjes inleveren.
Ieder heeft met zijn eigen aard of merites de daden gepleegd, waarvoor door de omstandigheden meer of minder begrip op te brengen is.
T.o.v. iedere 50 % fout staat ook een goed waaraan men zich kan spiegelen en de legitimatie kan vinden om dat dan te doen.
-
Dit verhaal lijkt door de Sunday Times uit de duim gezogen.
Richard Dawkins zegt er zelf het volgende over:
'''Comment #478580 by Richard Dawkins on April 11, 2010 at 8:48 am
Needless to say, I did NOT say "I will arrest Pope Benedict XVI" or anything so personally grandiloquent. You have to remember that The Sunday Times is a Murdoch newspaper, and that all newspapers follow the odd custom of entrusting headlines to a sub-editor, not the author of the article itself.
What I DID say to Marc Horne when he telephoned me out of the blue, and I repeat it here, is that I am whole-heartedly behind the initiative by Geoffrey Robertson and Mark Stephens to mount a legal challenge to the Pope's proposed visit to Britain. Beyond that, I declined to comment to Marc Horme, other than to refer him to my 'Ratzinger is the Perfect Pope' article here: http://richarddawkins.net/articles/5341
Here is what really happened. Christopher Hitchens first proposed the legal challenge idea to me on March 14th. I responded enthusiastically, and suggested the name of a high profile human rights lawyer whom I know. I had lost her address, however, and set about tracking her down. Meanwhile, Christopher made the brilliant suggestion of Geoffrey Robertson. He approached him, and Mr Robertson's subsequent 'Put the Pope in the Dock' article in The Guardian shows him to be ideal:
http://richarddawkins.net/articles/5366
The case is obviously in good hands, with him and Mark Stephens. I am especially intrigued by the proposed challenge to the legality of the Vatican as a sovereign state whose head can claim diplomatic immunity.
Even if the Pope doesn't end up in the dock, and even if the Vatican doesn't cancel the visit, I am optimistic that we shall raise public consciousness to the point where the British government will find it very awkward indeed to go ahead with the Pope's visit, let alone pay for it. ''
-
Het is geen misdaad maar een misdrijf. Misdaad komt niet voor in het wetboek voor strafrecht.
-
tien met de griffel
-
Lijkt mij hoog tijd dat dit gebeurt. Ik ken geen andere organisatie dan het Vaticaan die onder het mom van een sprookje zoveel misdaden op zijn geweten heeft. Direct en indirect. De maffia is er niks bij, sterker nog, het zijn vrienden, altijd al geweest ook.
En zich dan ook nog vertegenwoordiger noemen van ene meneer Jezus, die het volgens mij nog allemaal prima bedoelde.
-
---[De maffia is er niks bij, sterker nog, het zijn vrienden, altijd al geweest ook]----
De mafia heeft zoveel vrienden, .... in alle kringen....
Zelfs Berlusconi heeft vrienden bij de maffia.
-
Beetje onzinnig, toch?
Ik zou van onze koningin ook willen dat zij zei dat er iets stil gehouden moest worden als ik iets stouts in het buitenland gedaan zou hebben. "Slecht voor Nederland" vind ik prima als dat mij uit de buitenlandse gevangenis houdt. Blijft dat al de daders verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden en dat hun omgeving echt wel een oogje dicht heeft moeten doen om al die klagende jongetjes niet te geloven. Beetje flauw om dan de aller aller hoogste baas aan te willen pakken, maar alle moeders en vaders en ooms en tantes maar even te vergeten.
-
Doen! Als dan de paus Dawkins aanklaagt wegens godslastering om zijn boeken kan het nog een leuk mediaschandaal worden. En daar worden we tenslotte allemaal beter van.
-
Een RK-priester in Slovenië die tot twee maal toe is veroordeeld, kon dankzij die kerk 20 jaar onderduiken en zijn straf ontlopen
Hier zijn zeker bischoppen of kardinalen voor op te pakken
http://www.depers.nl/buitenland/470034/Priester-de-gevangenis-in-voor-misbruik.html
-
Het is een vergissing om te denken dat je gedachtegoed kunt verbieden door repressie. Derhalve een dom en populistisch voorstel.
Wat je in feite gaat doen is nutteloos polariseren.
Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn om dit plan te steunen.
-
Gesus , ma 12 april 2010 07:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Gesus
Hoezo Rouane hij is staatshoofd heeft een zetel in de verenigde natie"s dus de lusten en de lasten zou ik zeggen of geldt dat niet omdat hij denkt dat hij onschendbaar is ?Nee aanpakken volgens de volle letter van de wet ,daar is hij voor namelijk.
-
Als de Paus een wet overtreed moet hij daarvoor worden opgepakt, natuurlijk.
Maar als je eerst twintig advocaten nodig hebt om te bepalen of een bepaalde wet wordt overtreden, dan ben je niet bezig met wetshandhaving, maar met verregaande interpretaties met een politiek doel. Dat doel heb ik bezwaar tegen. Het doel is te kakken zetten van de Katholieke Kerk.
-
Gedachtegoed? Ze hangen alleen de witte was uit en denken dat God(innen) zaken niet op hun merites kunnen beoordelen.
Frequin vindt nog dat ze zulk goed missiewerk hebben gedaan. Die PR-machine van RK doet het goed. (van alle kerken en politieke woordvoerder ervan trouwens). Teerwijl we inmiddels ook weten dat het wezenopvangstelsel in Afrika kapot is gemaakt door de missionarissen.
Kinderen met angst grootbrengen door concepten als duivel, hel jezebel, het smalle van God/JC, etc. Daar krijg je een absoluut aantal van in de psychiatrie mee opgenomen. En dat RK duiveluitdrijving in zijn dienstenpakket heeft opgenomen lijkt me al een misdaad, want je bedreigt preconceptueel mensen.
Aids en voorplanting achterhaald in het leven houden. (Kennis is de grootste vijand van de kerk.)
Uit een onderzoek naar de visie van de kerk op het huwelijk bleek dat ze pas een claim op het huwelijk ging leggen toen de macht van de adel vergroot werd doordat adel met adel ging trouwen en rijken zich uitbreiden, meer dan de kerk lief was. Pragmatisch als de kerk was, trokken ze het toen naar zich toe, inclusief voorschriften over hoe sex bedreven moest worden (en dat door leken..) Voordien vonden ze duo's en huwelijken verwerpelijk omdat je klaar moest zijn voor de apocalyps en wel zonder sex.
Ik kan niet wachten tot die religies hele kleine sub-cultuurtjes worden, zoiets schattigs als de gothics met hun invloed.
-
Ik ben geen voorstander van de katholieke of enig andere kerk.
Als je deze indruk had gekregen, dan is die onjuist. Mijn zorg treft ook niet de uiteindelijke teloorgang van de kerk, integendeel, ik juich dat toe.
Ik vind alleen dat die teloorgang moet komen van de gelovigen, en niet opgelegd moet worden door overheden.
(ik hoop dan wel op funding om de oude schatten te bewaren, die zijn er in kunst, in architectuur, muziek, literatuur, mystiek)
Eerlijk gezegd denk ik dat dat wel goed komt.
-
Gesus , ma 12 april 2010 12:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Gesus
Rouane alle mensen die in Nederland niet meer geloven stammen af van mensen die dat wel deden,dus in zekere zin komt het van van binnenuit maar het grootste probleem is dat er heel veel mensen zeggen "ze zijn toch niet veroordeeld",en om a; alleen al deze mensen de ogen te openen is het een goede zaak.Maar ik snap jou ook wel hoor ,maar het Vaticaan is een staat en de kerk vanuit dat standpunt een staatsorgaan waar het staatshoofd de eindverantwoording heeft.Het is toch belachelijk dat al die priesters gewoon 100 km verderop weer verder gaan met kinderen,dat zou de gemiddelde zwemleraar in Den Bosch niet voor elkaar krijgen.
Maar er is ook nog een hoop oud zeer t.o.v. de katholieken,"Roomser dan de paus vindt je ze niet".
-
Zoals ik al een keer of drie schreef, iedereen moet volgens de wet worden aangepakt.
Het OM kan kindermisbruik zonder expliciete aanklacht vervolgen.(ambtshalve, maar het is dan misschien moeilijker om het bewijsmateriaal rond te krijgen).
-
Tuurlijk, we zijn niet zo simpel als de afganen die dat boeda-beeld verknalden.
Alleen weet ik nog niet wat ik met dat omgesmolten goud van de maya's en inca's in de mexicaanse kerken zou willen doen.
Terug naar de oorspronkelijke eigenaren? En van wie was het voor hen? Maar m.i. hangen daar bloedbaden-aan de kerkplafonds, oftewel gouden kandelaren.
Misdaden tegen de menselijkheid, genocide, indianenkinderen kidnappen en aan blanken geven ter vruchtbaarheidsstimulatie.
Nee, dat volk heeft echt een strafblad van hier tot Tokio. Maar hoe formuleer je e.e.a.
En dan nog op kosten van de staat totale bullshit onderwijzen. Of, normen en waarden en naastenliefde kan ook met sport en spel onder de aandacht worden gebracht. Team-sport zeer zeker.
JC had wat zinvols te melden, maar dat zijn er inmiddels wel meer.
En hij doorbrak de stammen/familietraditie door te melden dat we 1 grote familie zijn die voor elkaar kan zorgen ipv de zorgplicht bij de stam te houden met inteelttoestanden van dien.
Mag het daar bij blijven?
-
---[Mag het daar bij blijven? ]----
Mensen moeten het zelf kiezen. Alle religies hebben misdadige kanten. Zoals je zei, de Taliban ook.
Die misdaad moet je bestrijden, niet de religie, religie moet vanzelf verdwijnen. Dat is mijn opinie.
-
Moet vanzelf verdwijnen?
Niets gebeurt zonder oorzaak. En er gebeurt nooit niets. Of het nu actief de ene kant, of actief de andere kant opgaat.
Alles is organisch en niet statisch.
En de mens is beinvloedbaar. Religies dienden een doel, men voelde of werd er beter van, het zorgde ergens voor.
De verdwijning ervan is ook een kwestie van aantonen dat het zonder ook goed kan, beter nog, menswaardiger.
Die 500 maria-weesgegroetjes of andere gebeden zijn echt de meest belachelijke uitvindingen.
RK kon het vagevuur en, het voorgeborchte afschaffen. Nou ze kunnen met elkaar wat meer afschaffen.
Een kwestie van zorgen voor nieuwe idolen en voorbeeldfuncties en goede marketing.
-
Gedachtegoed verbieden door repressie? Welk gedachtegoed wil men dan verbieden? Maakt seksueel misbruik deel uit van dat gedachtegoed? Misschien maakt het stelen van "wees"kinderen ook deel uit van dat gedachtegoed?
Maakt zulks de verspreiders van dat gedachtegoed niet tot een criminele organisatie? Of meen jij dat misdaden getolereerd moeten worden als ze onderdeel uitmaken van een gedachtegoed?
Overigens: sinds Pim er ook al over scheen te beschikken is gedachtegoed een wel erg holle term.
-
---[Maakt zulks de verspreiders van dat gedachtegoed niet tot een criminele organisatie?]---
Het is de vraag hoe je criminele organisatie omschrijft. Als de Paus een wet overtreedt moet hij zeker gearresteerd worden, net als ieder ander mens. Ik schreef dat ook al hierboven aan gesus.
Als jij kennis hebt van een misdrijf ben jij niet verplicht om daarvan aangifte te doen. Je maakt pas onderdeel van een criminele organisatie uit wanneer je samen met anderen in georganiseerd verband misdaden beraamt. Ik heb geen enkele aanwijzing dat de Paus betrokken was bij het beramen van kindermisbruik. Je moet opletten met het oprekken van dat soort wetten voor politieke doelen. Het is niet alleen polariserend in dit geval, maar ze kunnen ooit tegen jou gebruikt worden.
We wachten de dag af dat de OvJ een gezin laat arresteren omdat ze toch wel hadden moeten weten dat puber-zoon van 18 zich schuldig maakt aan drugs-dealen.
-
"Als jij kennis hebt van een misdrijf ben jij niet verplicht om daarvan aangifte te doen."
Weet je dat heel zeker?
En als jij een dader helpt om uit handen van justitie te blijven dan ben je toch echt medeplichtig. Als je zulks op grote schaal en in georganiseerd verband doet komt op een gegeven moment toch echt de criminele organisatie om de hoek kijken. Dat heeft niets met politiek te maken.
Van een georganiseerd verband is duidelijk sprake. Niet alleen bij het misbruik en het toedekken daarvan, maar ook bij de systematische kinderroof in de derde wereld. Als dezelfde organisatie dan ook nog een kwalijke rol speelt bij de verspreiding van AIDS lijkt me een diepgaand onderzoek en vervolging topprioriteit.
-
---[n als jij een dader helpt om uit handen van justitie te blijven dan ben je toch echt medeplichtig.]---
Een dader actief faciliteren om zijn misdrijven te plegen of vervolging te ontkomen is iets anders dan weten van een misdrijf.
---[Van een georganiseerd verband is duidelijk sprake. Niet alleen bij het misbruik en het toedekken daarvan]---
Het is niet voldoende om een georganiseerd verband te hebben om van een criminele organisatie te spreken.
Als twee leden van een voetbalelftal samen een misdrijf plegen, dan is de voetbalelftal geen criminele organisatie, ook niet als het halve elftal erbij betrokken is, zelfs niet als het hele elftal erbij betrokken is (hoewel het dan moeilijk wordt)
Een criminele organisatie heeft tot doel om misdrijven te beramen. Dat moet een vooropgezet doel zijn. En als een organisatie voldoet aan de term criminele organisatie, dan is lidmaatschap ervan verboden.
Er is veel jurisprudentie over wat een organisatie is en wanneer deze als crimineel aangemerkt kan worden.
Ik denk niet dat de kerk als criminele organisatie aangemerkt kan worden, hoewel binnen de kerk veel misdrijven zijn gepleegd.
Nu kan het in de UK anders liggen, maar dat moet dan toch eerst in de discussie worden aangetoond.
Ondertussen is er voor het Brits OM geen reden om een arrestatie-bevel tegen de Paus uit te vaardigen. En diegene die dat wil heeft een team van advocaten nodig. Dus er is geen sprake van een eenduidige situatie.
-
"Het is een vergissing om te denken dat je gedachtegoed kunt verbieden door repressie."
Pedofilie en kindermishandeling behoren niet tot het gedachtengoed van de Rooms Katholieke kerk. Je kunt een Paus dus zonder enig probleem voor dit soort zaken arresteren.
Verder is het natuurlijk heel raar om idiote opvattingen ok te verklaren enkel en alleen omdat mensen ze niet kunnen onderbouwen.
-
---[Je kunt een Paus dus zonder enig probleem voor dit soort zaken arresteren. ]---
Zoals je had kunnen lezen had ik dat ook al gezegd. Als de Paus een wet overtreedt kan hij gearresteerd worden. Daar heb je geen twintig advocaten voor nodig.
Dat Dawkins wel twintig advocaten nodig heeft, geeft aan dat hij geen simpele zaak heeft, en dan is arrestatie op een keer een stuk minder vanzelfsprekend.
-
Mensheid..
-
Geweldige man die Dawkins!
-
Goed idee, maar maar niet aleen voor die zaak.
Wat dacht je van het zeggen dat condooms het aidsprobleem vergroten. Waarna mensen zonder enige educatie die niet weten hoe ziektes zich verspreiden, in een gedeelte van de wereld waar de paus nog gezag heeft daarnaar gaan handelen. Dat lijkt mijn dood door schuld. Die hele kerk is vies, ze mogen zich wel een keertje voor een rechter verdedigen van mij.
-
De paus in The Towers Jail.
Een paar Beefeaters voor z'n deur.
Opgesloten in een spartaans ingericht kamertje met uitzicht op het schavot.
Muren volledig behangen met afbeeldingen van de slachtoffers.
Een Bijbel op z'n bed van de Anglicaanse Kerk .
Ja, lijkt me wel wat.
-
YggY ..., zo 11 april 2010 17:45
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Muren volledig behangen met afbeeldingen van de slachtoffers.
...............................
Geen porno in de gevangenis.
-
...Je brengt me wel op een idee Ygg.
Naast de Bijbel van de Anglicaanse Kerk ligt het boek 'l'Histore de Juliette' van De Sade.
Twee 'ziekmakende' boeken.
-
LOL, @Joop. Uitstekend idee, vooral de vertelling van de beruchte markies. :)
Aangezien in Histoire de Juliette een onderhoud met paus Pius VI voorkomt, waarin Juliette hem de immorele activiteiten van zijn voorgangers voor de voeten werpt, zou dat weleens heel louterend kunnen werken, tenminste... als de paus het niet stiekem al gelezen heeft. ;)
-
Leuke man Dawkins maar dit gaat vast niet lukken. Zou wel goed zijn.
-
Ik denk dat hier niets van terechtkomt. De aanklacht van "Misdaden tegen de menselijkheid" slaat natuurlijk nergens op in dit geval. Dit is gewoon een schrijver die deze zaak gebruikt om wat publiciteit te zoeken.
Om de andere kant van de zaak ook eens wat aandacht te geven:
http://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?ID=632
-
De andere kant van het verhaal? Moet je me toch even helpen herinneren.
Was het dat het verhaal over hoe er systematisch kindermisbruik is gepleegd door priesters?
Of was het dat verhaal hoe het Vaticaan, waaronder de huidige paus, het stelselmatig probeerde stil te houden?
Want dat zijn de keiharde feiten. En de beerput is nog maar pas open.
-
Dat vage beschuldigingen als keiharde feiten gepresenteerd worden is illustratief voor dit soort zaken. De zaken die onder de pet gehouden zouden zijn, zijn al eerder voor de rechter geweest of door de openbaar aanklager behandeld.
Lees gerust de link in mijn eerdere post. Of lees dit artikel:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304017404575165792228341212.html?mod=rss_Today%27s_Most_Popular
-
Het is de tijd van de grote woorden en daarbij beseft niemand dat de betekenis van die woorden ernstig geweld wordt aangedaan. Als ergens in een of ander obscuur land een groep mensen wordt uitgemoord staan er al gauw mensen aan de kantlijn te roepen, genocide.
Zo ook in dit geval, de paus schijnt bepaalde misstanden in de katholieke kerk met de mantel der liefde te hebben bedekt, what else is new. Dit gedrag is in het instituut katholieke kerk meer regelmaat dan uitzondering maar om het nu meteen maar te bombarderen tot misdaden tegen de menselijkheid devalueert die term tot bijna niets.
Als je dan zo nodig misdaden tegen de menselijkheid wilt gebruiken pak dan de echte misdadigers op, een G.W.Bush bijvoorbeeld.
-
Dit lijkt een zinloze exercitie. Want zo kun je alles wel een misdaad tegen de menselijkheid noemen.
Richard Dawkins and Christopher Hitchens hebben enkele mensenrechtenadvocaten gevraagd om een zaak te formuleren vanwege de bewering dat Kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus, in zijn functie van hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer enkele honderden gevallen van seksueel misbruik met de mantel der liefde heeft bedekt.
Maar heeft Joseph Ratzinger hiermee een misdaad tegen de menselijkheid begaan?
Wel eens gehoord van woord-inflatie?
-
Wellicht beroepen Dawkins en consorten zich op artikel 7 van het statuut van Rome. Zie: http://bit.ly/ax8vv8
Denk ook niet dat één en ander kans van slagen heeft en eigenlijk meer bedoeld is voor intensivering van politiek-culturele druk op kader van katholieke kerk.
-
Dan kan ie nog altijd gepakt worden voor indirecte massamoord vanwege het verbieden van voorbehoedsmiddelen in Afrika en daardoor stimulering van of in ieder geval verbieden van voorkoming van HIV besmetting.
Vreemde man hoor deze PapaRazzi.
-
Dawkins is er vroeg bij met zijn verzoek. Er zijn nog vijf maanden te gaan voordat de paus voet zet op Engelse bodem. Tja een zekere militante opstelling kan Dawkins niet ontzegd worden. Zaken worden op de sptis gedreven. Men is uit op een clash, dat is duidelijk.
Het toedekken van gevallen van kindermisbruik door kardinaal Ratzinger, de huidige paus, 25 jaar geleden is natuurlijk uiterst verwerpelijk. Hier een kort nieuwsbericht daarover: http://bit.ly/9eyl1b
Is de brief publiek gemaakt?
-
Spong wilde dit ook een keer; lijkt me goede zaak. Samen staan ze sterk.
Eens zien wie eindverantwoordelijk is in dit belachelijke verhaal dat de paus van god op aarde de woordvoerder is om misdaden in stand te houden. (
-
Ieder ander die met dit voorstel gekomen zou zijn, had ik graag serieus willen nemen maar Dawkins..?
Neen, dankuwel.
-
Ah, ik zie een nieuwe wereld nieuwe mogelijkeden nieuwe horizonnnen, een nieuw begin altijd leuk om weer iets anders te zien gebeuren....toch....
-
Zouden we dan in tijdspanne van een paar decennia gaan meemaken dat én het socialstische- én de katholieke kerk instort?
Wat leven we toch in heerlijke tijden!
En wat zou het leven toch veel saaier zijn zonder die heerlijke Richard Dawkins. Mijn dag is goed!
-
...en vervolgens ook maar eens de andere religieuze stromingen die misbruik maken van de medemens fors aan de tand voelen.
-
De wekelijkse column op " vroege vogels " (vara radio 1) werd vanmorgen gedaan door Maarten 't Hart en toevallig was dat ook naar aanleiding van een boek van Dawkins. (the selfish gene)
Zeer de moeite van het beluisteren waard en uiteraard leerzaam én komisch. Paus arresteren lijkt mij ook een uitstekend idee, ik zie 't al helemaal voor me. Kunnen ze hem gelijk het misdadige kerkelijk verbod op voorbehoedsmiddelen onder z'n neus wrijven.
Maar dat mannetje is al zo wiebelig dat ie er ter plekke in blijft als ie gearresteerd wordt, vrees ik.
-
, zo 11 april 2010 11:28
Reageer op
Het proberen alleen al is de moeite waard.
-
De paus, maar ook al die priesters die zich daadwerkelijk schuldig hebben gemaakt aan misbruik.
-
Mooi idee inderdaad en ik ben benieuwd waarop het evt. gaat mislukken.
-
De Paus arresteren? Dat maakt geen schijn van kans. Denk je maar in hoeveel landen verontwaardigd en woedend Engeland "de oorlog" zullen verklaren als de Afgezant van God in de boeien wordt geslagen.
Maar ik vind het wel een grandioos idee!
