-
http://www.cnn.com/2009/CRIME/12/31/iraq.blackwater.charges/index.html
Zolang ingehuurde Amerikaanse arbeiders straffeloos burgers kunnen vermoorden is er iets stevig mis met de zieke Amerikaanse geest.
Zolang de VS landen blijft platgooien, bezetten en terroriseren, alsmede andere islamitische landen bedreigen, zal er uit die hoek verzet komen.
Het is een schande dat het CDA nog naar de schurkenstaten VS en Israel luistert en gehoorzaamt..
-
Einde van mijn vorige reactie moet zo zijn.
Ik niet, ik ben tegen de oorlogen.
-
De cowboys en hillbillies hebben kennelijk weer zin in een verzetje :-(
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5684528/___Vergeldingsactie_VS_in_Jemen___.html?p=1,1
-
Mw. prof.dr. L.J. Gunning-Schepers, een indrukwekkende dame, zei zondag in Buitenhof dat ( veiligheids- ) protocollen worden aangepast aan het laatste incident. Achter de feiten aanlopen.
Symptoonbestrijding, ook in de kwestie beveiliging van vliegverkeer blijft het dweilen met de kraan open.
Er zullen steeds nieuwe methodes gevonden worden.
De oorzaken van de motieven voor de akties moeten worden aangepakt, en een goed begin is het volledig boycotten en van de internationale gemeenschap buiten sluiten van Israel en de VS.
-
Stel je eens voor dat we echt bezorgd waren om het onrecht dat in het Midden-Oosten al die decennia lang gebeurt. Stel je eens voor dat diezelfde 40 landen die nu troepen naar Afghanistan stuurden die troepen gebruikten om de hele West Bank inclusief Oost-Jerusalem zouden bezetten.
Allereerst zou dat een opheffing van alle gevaar voor Israël betekenen. Maar dan zou je het land moeten zuiveren van alle onrecht. Dat betekent alle muren die niet op Israëlische grondgebied staan verwijderen. En vervolgens iedere Israëlische kolonist die zich op Palestijns grondgebied bevindt netjes naar zijn eigen land terugsturen.
Tenslotte erop toezien dat er geen enkele agressie meer wordt gepleegd door een permanente internationale grensbewaking. En last but not least werken aan de wederopbouw van Palestina zoals men nu beweert aan de wederopbouw van Afghanistan te werken, maar dan echt zo.
Zo goed dat de Palestijnen niet gedwongen worden voor heel oneerlijk lage loontjes in Israël te gaan werken maar een normaal fatsoenlijk salaris in eigen land kunnen verdienen. Desnoods betrek je de Gaza strook in het geheel en bouw je daar een prachtige Middellandse Zee haven waar zowel vrachtschepen als ook toeristen schepen en een vissersvloot gehuisvest kunnen worden.
Natuurlijk, je zou met zo'n voorstel van alle kanten horen dat het veel te duur zou zijn. Vreemd genoeg hoor je niet van Afghanistan dat dat veel te duur is. Maar ja, in de West Bank zit volgens mij geen olie in de grond.
Als eerlijk mens zou je met zo'n oplossing in moeten stemmen. Wat mij betreft zou Israël een veilig land moeten zijn om te wonen, maar Palestina ook. En daar mogen we na meer dan een halve eeuw oorlog met ontelbare doden en vreselijk onrecht aan beide zijden best eens wat voor over hebben.
-
Terroristen zullen altijd kans zien om aanslagen te plegen. Ook al gaan we met z'n allen naakt in het vliegtuig. Veiligheidsdiensten kunnen er alleen in enige mate voorzien van veiligheid, als een terrorist al kans ziet aan boord te komen, is in principe al een overwinning want het systeem heeft gefaald.
Wat opvalt is dat nu de aandacht vooral gericht wordt op aanslagen aan boord, maar deze kunnen net zo goed vanaf de grond plaatsvinden met raketten, of ander wapentuig wat wereldwijd ruim voorradig is. Vreemd dat slimme terroristen hier nog geen gebruik van hebben gemaakt en zich maar blijven richten op aanslagen met labiele personen aan boord en dat met de alsmaar strengere en beter wordende controles wereldwijd.
En wat met aanslagen gericht op vliegvelden zelf? Neem nu de mislukte aanslag op het vliegveld in Glasgow 2007, sindsdien is het nog steeds mogelijk om voor Schiphol en elk ander vliegveld dat ik ken in Europa iemand nabij vertrekhallen uit te laten stappen, auto's worden niet gescanned en er zijn geen grootscheepse controles. Waarom niet, omdat wij dit niet willen in Europa. Het overal gecontroleerd worden/niet meer mogen fotograferen of filmen waar je maar wilt geeft ons een onprettig en Big Brother is watching you gevoel, iets waar ze in de VS al grotendeels gewend aan zijn geraakt en wat bij wetgeving geregeld is.
Het blijkt verder maar weer dat alles in principe is gericht op de veiligheid van en naar de Verenigde Staten. De verenigde Staten willen deze veiligheid verder en verder aanscherpen maar komen hiermee in de problemen bijv. met de (nationale) Europese wetgeving.
als er haast geboden is met deze privacy wetgevingen, kun je deze aanscherpingen afdwingen, door bijv. een "geplande" mislukte aanslag..dit is natuurlijk puur hypothetisch...feit is wel dat er nu met de body scan op Schiphol voorop wordt gelopen met iets wat Europees gezien nog niet is goedgekeurd. Andere landen zullen nu snel volgen.
En kenmerkend dat de geheime dienst van de VS allang op de hoogte was van de risico's van deze passagier, niet een week, maar al langere tijd. Passagiers gegevens van alle inter-continentale vluchten worden doorgespeeld naar geheime diensten, je gaat er dan van uit dat iemand met een verhoogd risico extra gecontroleerd wordt niet alleen op het vliegveld maar al voordat hij inchecked, dit is niet gebeurd.
Wat verder kenmerkend is bij deze aanslag is dat er overal wordt gesproken "dat de wereld aan een ramp/aanslag ontsnapt is...er wordt nu niet meer als tijdens het Bush tijdperk specifiek over een land (VS) of 'het westen' gesproken.
Als je alles dan zo bij elkaar optelt dat komt deze gelukkig mislukte aanslag extra vervelend uit, zo met het oog op de Afghanistan missie (deze aanslag geeft maar weer eens aan hoe nodig we zijn om de veiligheid (controle) in de wereld te handhaven) en dan hebben we nog het probleem met die naakte body scan die wordt afgenomen door totaal te vertrouwen beveiligingsmedewerkers zo zie je maar weer, de wereld is weer dankzij ingrijpen van een oplettende Nederlander een stukje veiliger geworden.
Vanaf deze zomer willen ze trouwens Lithium battery packs (die voor uw digitale (video) camera verbieden aan boord als handbagage, het is maar dat u het weet mocht u de landing of een terrorist die zijn onderbroek in de brand steekt op video willen vastleggen dan zal dat niet gaan.
-
Jammer dat de updates maar tot de 27e zijn bijgehouden!
Verdachte komt onder begeleiding van een Indisch uitziende man zonder paspoort (als zijnde een Soedanese vluchteling) aan boord van vlucht 253?
Verdachte wordt vanaf het moment van boarding in Amsterdam tot aan Detroit gefilmd met een videocamera?
Na de landing in Detroit, worden de passagiers 20 minuten lang in het vliegtuig gehouden?
In het gebouw op het vliegveld, wordt de Indisch uitziende man er tussenuit gepikt, omdat een "sniffdog" iets verdachts ruikt in de handbaggage van deze man. Deze man wordt naar een "verhoorruimte" gebracht en een uur later gehandboeid afgevoerd?
In november waarschuwt de vader (een Nigeriaanse bankier) van de verdachte de Amerikanen met de mededeling dat zijn zoon in een terroristisch trainingskamp in Jemen zit.
Op 24 december, voeren Amerikaanse drones luchtaanvallen uit in Jemen.
Op 25 december probeert verdachte, in opdracht van Al-Qaida en als vergelding op boven vermeld feit, vlucht 253 op te blazen, maar moet volgens zijn opdrachtgever hiermee wachten tot zij op Amerikaans grondgebied zijn?
Op 29 december concludeert Barack Obama, dat er nog wel het één en ander schort aan de binnenlandse veiligheid en dat de schuldigen van deze mislukte aanslag opgespoord zullen worden!
Heeft Jemen olie? Antwoord, ja!
Heeft Venezuela olie? Antwoord, ja!
Is Iran op dit moment een maatje te groot voor de Amerikanen en de Israëli's? Antwoord, ja!
Hebben de Amerikanen met hun binnenlandse veiligheid na 9/11 niets geleerd? Antwoord, ja!
Conclusie:
Voordat de wereldgemeenschap over de Amerikanen heen vallen, moet er natuurlijk eerst een aanleiding zijn om Jemen met grondtroepen binnen te vallen! Nou, die aanleiding is er nu!
Laten wij het maar een "Third Pearl Harbor" noemen!
-
Collateral damage vanwege reakties op Amerikaanse politiek.
Het CDA bij monde van Hirsch Ballin wil mensen met incontinentie problemen discrimineren door het invoeren van de body-scan.
Het verschil tussen de onderbroek met inhoud van de Nigeriaan en een incontinentie luier kan de scanner niet zien.
Al die arme mensen moeten nu uit de broek :-(
-
Het nadeel van helden is dat ze meestal snel dood gaan.
Na alle berichtgeving te hebben gelezen heeft Jasper in dit specifieke geval heel goed gehandeld.
Het was reageren of (hoogstwaarschijnlijk) allemaal sterven.
Een standbeeld gaat me te ver maar hij verdient wel een andere erkenning te krijgen voor deze dappere daad.
-
ik heb al iets gehoort over een standbeeld van Jasper Scheringa op Schiphol, weet iemand daar al meer van?
-
Soms gaan bepaalde nieuwsberichten volledig langs mij heen, ik lees dat men er in is geslaagd een terrorist te stoppen die voornemens was om een vliegtuig op een onnatuurlijke wijze de lucht in te laten vliegen. Goed nieuws denk je dan en bericht voor kennisgeving aangenomen, ik ga weer verder met mijn leven.
Dat was dus goed fout gedacht getuige de berichten die hierop volgen, de aarde staat nog net niet in brand dankzij een onvervalste Nederlandse held en ik heb het gevoel dat ik me nieuwswijs gesproken maar eens verder moet verdiepen in dit nieuwsbericht want schijnbaar is dit belangrijker dan ik vooraf had ingeschat, ik begin me al lichtelijk te schamen over mijn eigen lichtzinnigheid.
Maar ik ben weer volledig terug op aarde als ik het nieuwsbericht hoor dat tijdens mijn slaap wederom een incident heeft plaatsgevonden met hetzelfde vliegtuig, een Nigeriaan (he, dat is toevallig) blijkt een uur op het toilet gezeten te hebben met naar later bleek een voedselvergiftiging. Dat dit bericht meerdere keren het nieuws haalt doet mij besluiten dat het eerste bericht inderdaad voor mijn gevoel niet belangrijk genoeg was. Nu de NOS nog.
-
De beveiliging op Schiphol heeft gewoon gefaald. Veiligheid moet je niet uitbesteden aan particuliere bedrijven. Die werken voor lage 'marktconforme' tarieven en gaan - 'om marge te draaien' - laagbetaalde dus slecht opgeleide mensen inzetten. Gisteren liepen ze nog bij de Bijenkorf, vandaag staan ze passagiers op Schiphol te controleren.
-
Just Lurking, ma 28 december 2009 20:39
in reactie op Thijs de Wit
Reageer op Just
Deze link http://www.huffingtonpost.com/roey-rosenblith/over-detroit-skies_b_404255.html leidt naar een interessant ooggetuigeverslag, waarin de schrijver juist zeer lovend is over de security op Schiphol.
-
Ik vind dit hele verhaal erg verwarrend. Wel een exacte uitleg over een poedertje dat een steekvlam veroorzaakte, maar verder wat onduidelijke indicaties over een condoom met spulletjes in zijn onderbroek. Of en hoe dat precies een heel vliegtuig had kunnen neerhalen is nooit echt fijn uitgelegd. En gezien de overdreven manier waarop we met nieuws omgaan dat bepaalde mensen in hun kraam te pas komt maakt me op zijn zachtst gezegd huiverig.
Ook de propagandistische manier waarop RTL4 nieuws vanavond met die vijftien(!!!) poortjes van in totaal anderhalf miljoen die Schiphol heeft aangeschaft om dwars door onze kleren te kunnen kijken zonder dat ze weten of, of wanneer die dingen ooit gebruikt zouden mogen worden. Zowel de VS als de EU heeft morele bezwaren tegen een dergelijke aantasting van de integriteit van de mens zoals dit heet correct werd weergegeven door o.a. het WDR nieuws.
Maar kennelijk is Schiphol zo rijk dat ze die anderhalf miljoen wel kunnen vergokken voor als het mis gaat. Of moet je stellen dat ze weten dat het niet mis kan gaan???
Nee, het is een idioot idee dat je het echt ernstige en serieuze terrorisme effectief kunt bestrijden. De daders van 9/11 maar ook die van Londen en voor zover ik weet ook van Madrid hadden nooit eerder aanslagen gepleegd of zich ook maar verdacht gemaakt. We hebben geen enkele reden om te denken dat dat toekomstig anders zal zijn. We weten ook niet of ze de Kalverstraat, een veerboot, een kerncentrale of een kritiek viaduct in het spitsuur met veel mensen als volgende doelwit zouden kiezen. De aanvallen in Londen waren door Britse onderdanen gepleegd en die in Madrid door o.a. bewoners van buurland Marokko. Daar doe je weinig aan met het soort maatregelen dat we nu kennelijk allemaal willen nemen.
De extreme inbreuken op onze integriteit en identiteit zijn om die reden totaal zinloos. Tenzij je mensen wilt aan bestraffen voordat ze ooit iets hebben gedaan, alleen maar gebaseerd op veronderstellingen. Dat geldt ook voor die Nigeriaanse jongen. Dat je ouders zeggen dat ze hem niet vertrouwen zou genoeg moeten zijn voor een reisverbod? Hoeveel mensen verliezen hun reisvrijheid omdat er ergens iemand is die hen een beetje vreemd oif zelfs verdacht vinden zonder dat er enigerlei hard bewijs op tafel ligt? Misschien dat er wel ergens iemand is die U vreemd vindt en dan komt U er ineens achter dat U niet meer reizen kunt.
Misschien doe ik er wel verkeerd aan om hier publiekelijk te schrijven want hoewel ik nooit een vlieg kwaad deed of zou doen kun je nooit zeker weten of een of andere malloot onder het motto - Wie niet voor ons is ons tegen ons - mij wel als een potentiële terrorist zou zien en dus maar niet langer in een vliegtuig moet laten. Tja, dan kunnen we het begrip rechtsstaat wel definitief ten grave dragen.
Nee, ik ken maar een manier om moslimterrorisme te bestrijden. En dat is door te stoppen in moslim landen oorlog te voeren, ongeacht de smoes die we daarvoor gebruiken. Aan 9/11 gingen honderdduizenden doden in Bagdad vooraf, aan Madrid en Londen overijverige regeringen die blindelings meneer Bush steunden en meededen aan de bezetting van een land dat achteraf gezien noiet eens massavernietigingswapens had. En nu steeds meer gewag gemaakt wordt van het feit dat ben laden zich in Pakistan zou bevinden is ook elke denkbare smoes voor het bezetten van Afghanistan als sneeuw voor de zon weggesmolten. Want er was in geen van de aanslagen ooit maar een enkele Afghaan betrokken.
Maar goed, de CDA politici zullen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat we betrokken blijven. Want het zou zo bitter noodzakelijk zijn. dat is zogenaamd een eigen inzicht maar wedden dat dat inzicht plotseling verdwijnt als de VS zich bedenkt en zegt dat het niet meer zinvol is om dar te zijn? Jammer dat de mensen die we kiezen om ons te besturen nooit in staat bleken te zijn om hun eigen hersencelletjes eens in actie te zetten maar altijd klakkeloos hun leiders in Washington volgen. Zelf logisch nadenken is voor hen overduidelijk een te zware belasting. Of we het nou leuk vinden of niet, het aantal doden door bommen en bezetting in Irak en Afghanistan wordt door heel veel moslims als terrorisme ervaren. daarmee doorgaan staat gelijk aan het verder blootstaan aan lieden die ons daar een antwoord op willen geven. Dat moeten we niet willen.
-
Theo Doornbos, di 29 december 2009 17:11
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Theo
In de tekst van Paul vind ik veel terug van mijn eigen scepsis, opgedaan vanuit diverse boeken en internet sites over de zgn. War on Terror van Bush/Cheney. Inderdaad, de Amerikanen mogen zich met recht eens gaan afvragen waarom zij in grote delen van de wereld zo gehaat worden.
Duidelijk is dat de VS enorm belang hebben bij grotere invloed in het oliegebied. Maar het volk was niet bereid daarvoor ten strijde te trekken. De machthebbers van het militairl.-industrieel complex hadden dus een gebeurtenis nodig die zij zelf openlijk aanduidden als een Second Pearl Harbour; dat werd de aanslag van 9/11.
Er zijn legio aanwijzingen dat dit een inside job was, in elk geval had het gemakkelijk voorkomen kunnen worden maar alle defensieve systemen werden uitgeschakeld.
De regering van Bush/Cheney startte de oorlog in Afghanistan zonder enig bewijs dat Osama bin Laden daar iets mee te maken had. Er zijn geen echte aanwijzingen voor moslim-kapers. De zgn. bekentenis van ObL (in Afgh. gevonden video) is nooit publiek gemaakt en waarschijnlijk fake. De plannen voor de aanval op de Taliban waren al lang voordien beraamd, met als doel pijpleidingen door Afgh. aan te leggen. Dat lijkt nu ook te gaan gebeuren, maar eerst moeten o.a. de NATO partners nog even stabiliteit brengen.
De 2e oorlog, Irak, werd gestart nadat Saddam besloot olie te gaan verkopen tegen euro's i.p.v. dollars, waardoor de VS niet meer gratis olie zou kunnen kopen (via betaling in zelf-gedrukte extra dollars). Als Saddam dat kon, zouden ook andere landen de dollar laten vallen. Resultaat was > 1 miljoen burgerdoden en een verwoest land.
Nu is de beurt aan Obama, met Nobel vredesprijs, om de derde oorlog te starten. Ik dacht dat dit tegen Iran zou zijn, maar met de huidige ontwikkelingen lijkt tussendoor nog even Jemen aan de beurt tekomen. Dan daarna Iran, ook al heeft dat geen atoomwapens, maar misschien wordt het op dat moment ook wel meteen WO III(als Rusland en China het niet meer pikken).
Heeft iemand nog wat vrolijker nieuws?
-
De peilingen waarin het CDA historisch laag staat.
De kans is groot dat Nederland - nu en in de toekomst - niet meer achter de VS en Israel aan lopen.
-
Dennis Mollis, di 29 december 2009 21:52
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Dennis
Dan heb jij je verkeken Frederik want elke andere regering van het kleine Nederland zal zolang Amerika zo groot en invloedrijk is hen blijven volgen. Het gaat er om waar je staat als de "oorlog" over is. Dat is wat de Nederlandse regeringen altijd gedaan hebben en vanuit het gezichtspunt dat de winnaar van een oorlog altijd de geschiedenis schrijft is het verstandig om als vooraf al duidelijk wie dat zal zijn je daar bij aan te sluiten. Het lijkt heel laf en soms moreel verwerpelijk en is dat ook maar het is wel het meest profijtelijk en in bepaalde opzichten zelfs verstandig.
Het enige wat de Nederlandse regering kan doen is via diplomatieke kanalen of anderszins invloed trachten uit te oefenen op de besluitvorming maar als het besluit eenmaal genomen is hebben ze eigenlijk geen keuze meer.
Zo zijn die politionele acties in Indonesië gestaakt omdat Amerika daar tegen was en de Nederlandse regelring heeft gewoon geluisterd. Zoals altijd eigenlijk altijd kozen ze eieren voor hun geld.
De verhoudingen op mondiaal niveau zijn zo dat Nederland behalve op voetbalgebied in vrijwel elke economische sector afhankelijk is van grote buitenlandse spelers en ook daar is Amerika de grootste. Het is heel moeilijk zo niet onmogelijk voor een land als Nederland om een autonome eigen koers gebaseerd op morele principes te varen.
Natuurlijk zal de regering altijd zeggen dat ze zelfstandig tot besluiten komen maar eigenlijk komen de bevelen als het er echt op aan komt gewoon uit Washington en ik zie dat niet veranderen.
Ik heb wel eens gemijmerd dat het, omdat het gaat om zoveel macht en invloed, wij als rest van de wereld op een of andere manier betrokken zouden moeten worden bij de verkiezing van de Amerikaanse president.
-
Het pragmatisme dat je beschrijft was verstandig toen we weigerden om aan Taiwan onderzeeers te verkopen vanwege de betrekkingen met China, waarvan toen heel goed werd gezien dat het economisch een zeer grote rol in de wereld zou gaan spelen.
Daarbij was het zeer onwaarschijnlijk dat China zou aanvallen, dus lieten we ook niet een bedreigd land in de steek.
Nu vindt het tegenovergestelde plaats.
De VS is intrinsiek failliet, en moreel en mentaal zit het ook al in een zeer diepe put.
Men is volledig afhankelijk van buitenlandse leningen, en de drukpers laten draaien is niet oneindig een oplossing.
Bovendien heeft het vrijwel geen echte bondgenoot meer.
De VS wordt een 4e wereld land; ooit rijk en machtig, maar net als destijds bij het oude Rome zal het verval in de VS heel hard toeslaan.
Van de winnaar VS zal echt geen sprake zijn.
Men doet alles wat god verboden heeft om zo ongeveer alle landen te bedreigen, intimideren, chanteren, corrumperen enz.
Steeds meer landen accepteren dit niet langer, en zien andere winnaars zoals China en India.
Los van dit alles vind ik a priori dat het moreel verwerpelijk is om achter een natie aan te lopen die al decennia zo tekeer gaat.
Op die manier werken we mee aan verdergaande wereldwijde confrontaties en verloedering, verwildersing in hedendaags Nederlands.
En van Obama had ik al voor zijn verkiezing geen hoge pet op, en dat gevoel is alleen maar negatiever geworden.
Van die man heeft de wereld weinig te verwachten, omdat hij m.i. ook nog eens weinig in de melk te brokkelen heeft.
-
Dennis Mollis, wo 30 december 2009 05:13
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Dennis
Frederik je observatie van de staat waarin Amerika verkeert is helder en klopt in grote lijnen met zoals ik het zie maar het gaat hier nog steeds om het machtigste land ter wereld en dan zal Nederland hoe dan ook volgen.
Was het een ander land dan zou dat land gevolgd worden. Moraliteit is, net als de mythe van het voeren van een strikt zelfstandig buitenlands beleid, helaas voor de bühne.
Je ziet toch hoe Nederland zich nu, door de Dalailama op verzoek van China niet officieel te ontvangen, als een van de weinige Europese landen al aan het opmaken voor goede banden met de komende grootmacht. Nederland is historisch gezien ook erg bedreven in dit spel en dat heeft ons land geen windeieren gelegd.
Op morele gronden ben ik het met je eens maar zolang we te maken hebben met een economie die op groei gebaseerd is zal dat altijd en ik bedoel altijd, mooie praatjes en doelstelling vooraf ten spijt, prioriteit hebben boven moraliteit en milieu inspanningen.
Ik denk dat wij het niet meer mee zullen maken maar er zal een heel nieuw mondiaal systeem moeten komen om het vastgelopen op economische groei gerichte systeem te vervangen want dat die op zijn einde is lijkt zeker. Tekenend daarvoor is het in verval geraakte Amerika dat wild om zich heen aan het slaan is om macht te behouden en landen in het gareel te houden of te brengen. Dat is geen goed teken voor een machtig land. Naast dat het niet vol te houden is zoveel oorlogen te voeren is het overal zijn spierballen moeten laten rollen een teken van verval en zwakte voor Amerika. Frederik het is wachten op betere tijden.
-
ik denk-hoop dat je je in Obama vergist. Als iemand die de VS van nabij kent door er gewoond te hebben kan ik je verzekeren dat hij om op sommige belangrijke punten te winnen zoals gezondheidszorg en een einde aan de bezetting van Irak maken hij gewoon gedwongen is om op andere punten te doen alsof hij president Bush de Derde is. Doet hij dat niet dan wordt hij helemaal door Fox en andere rechts-extremistische persorganen afgemaakt. Het klinkt lullig maar het is zo. Je kunt in de VS door de macht van de commerciële media beter voor een seriemoordenaar worden uitgemaakt dan voor een sociaaldemocraat. En dat weet hij als geen ander.
Nee, ik heb best een hoge pet op van Obama, zowel met betrekking tot zijn intelligentie als zijn integriteit. Misschien vergis ik me maar ik denk dat hij nu al spierinkjes uitgooit om over drie jaar een nieuwe grote vis (zijn herverkiezing) te vangen. Ik hoop dat ik me niet vergis.
En zoals je dan vaak ziet is de kans dat hij dan echt alleen nog maar naar eigen eer en geweten handelt zonder dat hij aan tactiek hoeft te denken een stuk groter. Ofte wel: ik kan me niet voorstellen dat de oorlog in Afghanistan in zijn eventuele tweede termijn nog zal voortduren. En wie weet, zal hij misschien wel in staat blijken het waanzinnige privé wapenbezit in de VS waardoor vele tienduizenden onschuldige mensen jaarlijks sterven aan te pakken. Als je in één keer alles tegelijk aanpakt dan krijg je niets voor elkaar in dat land.
-
Onzin, de opvolger van het CDA zal de PVV zijn. Die beweging wordt gefinancierd door de Mossad. Wij blijven echt wel slaafs achter Israels genocide aanlopen.
-
Nederlanders zijn niet zo onnozel als de grote massa van de Amerikanen.
-
Joop de Jong, di 29 december 2009 21:40
in reactie op Theo Doornbos
Reageer op Joop
Of er iemand nog wat vrolijker nieuws heeft? Nee eigenlijk niet, je reactie dekt wel zo'n beetje de lading wat er zich hedentendagen afspeelt in de wereld!
Osama bin Laden stond, tot op de dag van 9/11, op de "payroll" van de CIA als "patsy" en dat zal met dit figuur niet anders zijn ben ik bang.
Dat deze man het "pakketje" in Jemen in ontvangst heeft genomen, dat daar op dit moment honderden Al-Qaida strijders zijn en dat de Amerikanen hun vizier richting Jemen hebben staan, zou als toeval beschouwt kunnen worden, maar vóór, op en na 9/11 zijn zovéél toevalligheden gebeurd, dat ik daar niet meer in geloof!
-
Dag Theo,
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet een van de mensen die in allerlei samenzweringen gelooft. Ik geloof wel degelijk dat 9/11 een laffe aanval op ruim 2900 onschuldige mensen was.
Maar ik geloof ook dat het in antwoord kwam op even laffe aanvallen vanuit onbereikbare hoogte op o.a. Bagdad. Aanvallen die hier niet zo veel aandacht kregen maar in andere landen wel. Mij zijn de Roemeense kranten in 1999 bijgebleven die lieten zien hoe een hele familie werd uitgeroeid omdat een Amerikaanse bom in hun schuilkelder terecht was gekomen. Je zag tegen de witte keldermuur alleen nog maar de zwarte schaduwen van waar vader, moeder en diverse kinderen hadden gezeten. Ze waren dor de hitte van de bom letterlijk verdampt.
Toen ik in de VS woonde werd gezegd dat een terrorist een laf iemand was omdat hij stiekum ergens een bom plaatste en zich vervolgens van de scene verwijderde zodat niemand iets terug kon doen. Ook toen was er een bom in het World Trade Center bij.
Dat was een omschrijving die ik kan volgen. Toen ik vroeger op school zat werd Hitler vooral als een laffe oorlogsmisdadiger aangemerkt omdat hij ons land 's nachts had aangevallen. Ook daar kon ik goed mee leven.
We hebben nu te maken met een land dat eerst alle luchtafweer van het land dat ze willen aanvallen uitschakelt (Irak, Joego-Slavie enz) en dan vanaf een onbereikbare hoogte midden in de nacht bombardementen op steden waar mensen wonen uitvoert.
Ik heb nooit begrepen waarom je zo'n laffe manier van oorlogvoeren niet onder de gelijke noemer van "terrorisme" mag brengen.
Ik vermoed dat als we eindelijk zo slim zullen zijn om de grenzen van de Islamitische landen te respecteren en ervan uit te gaan dat ieder land zijn eigen problemen moet oplossen dat de dreiging naar ons als sneeuw voor de zon verdwijnt.
In de tijd van de Vietnam oorlog woonde ik in de VS. Een van de meest populaire stickers die mensen op hun auto bumpers kleefden had als opschrift "How many Vietnamese died in our Civil War?".
Niemand dus. Een land moet zelf bepalen of men de status quo accepteert of een andere vorm van regering nastreeft. Ik vind wat nu in Iran gebeurt een prima voorbeeld, het zijn in principe Iraniers die op straat komen om een andere vorm van regeren te eisen.
De enige situatie waarin je kunt rechtvaardigen dat je een land binnenvalt is wanneer dat land door een ander land aangevallen is en om hulp vraagt. Dan ben je daadwerkelijk een bevrijder, zoals de geallieerden dat in ons land waren in 1945.
Met Koeweit werd eenzelfde truc geprobeerd. Voor wie niets van geschiedenis weet leek het alsof Irak een ander land was binnengevallen. In werkelijkheid was Koeweit echter al sinds eeuwen een deel van het Sultanaat van Basra en hadden de Irakezen al sinds 1923 steeds weer gestreden om dat olierijke gedeelte van hun land weer terug te krijgen. Als een of andere macht de provincie Groningen van ons af zou pakken vanwege het gas in Slochteren dan heb ik zo'n vermoeden dat wij ook pogingen zouden blijven ondernemen om dat weer terug te krijgen, zelfs al zou men Groningen om die gasvoorraad ineens als onafhankelijke staat hebben neergezet.
-
Schokkend dat dit kon gebeuren. Maar dankzij kordaat en moedig optreden van een oplettende burger is een aanslag voorkomen.
Juist, voorkomen, er is niets gebeurd. Maar je wordt wel nog eens met je neus op de feiten gedrukt dat waakzaamheid geen sinecure is.
Het is vaak zo dat na verloop van tijd laksheid de boventoon gaat voeren. Juist als er lange tijd niets gebeurt, verslapt de aandacht en oplettendheid. Dat is de kracht van terrorisme, toeslaan op een moment dat iedereen het vergeten lijkt.
Alhoewel ik het bijzonder vind dat de man explosieven mee naar binnen kon smokkelen, vind ik ook dat hij het (gelukkig) maar knullig heeft voorbereid. Als hij dus écht een terrorist was die uit naam van een terroristische groepering handelde, en niet een diep gestoorde enkeling.
-
...''Alhoewel ik het bijzonder vind dat de man explosieven mee naar binnen kon smokkelen, vind ik ook dat hij het (gelukkig) maar knullig heeft voorbereid''...
- Regeringen die terreurdaden plegen hebben daar geen last van.
Die hebben ultra moderne techniek, en F-16's en meer en meer onbemande drones om hun criminele praktijken uit te voeren.
-
Ik hoor dat ze ook schattige atoom-bommetjes hebben ontwikkelde, getest ook! die zijn hier klein, mooi en schattig!
Een vraag: waar test het Westen zijn wapens? op koppen van geiten ergens, of op koppen van echte mensen?
Porofoon gaat ergens tussen de bergen: Hier is Claudio voor collega op de grond, over!
Hier is collega op de grond! zeg het maar, Claudio!
Ja, ik ga gooien, want het schijnt dat Bin Landen daar is, Nu, is dat duidelijk?!
Ja, Claudio! gooi maar, en succes met het gooienl! ik meld je het wel als slachtovers doodvallen! over!
Yes! kwam het woord uit de portofoon gat, hier is collega op de grond, ze zijn dood Claudio! behalve Bin Laden, die schijnt op dat moment. aan het bidden was heel diep in een gat ergens op een berg.
Claudio, pak de portofoon weer: collega op de grond!! hier ben ik weer, ik ga nog één keer gooien? ik heb geen last het goien met bommen, over!
Wacht even Claudio! ik ga hier weg voor dat mijn kop wordt opgeblazen door jouw, over!
Claudio: ja, opschitten dan, collega op de grond! over en uit.
-
Ja? En? Wat bedoelt u daarmee, Frederik? Wat voor verband ziet u tussen mijn reactie en de uwe?
Of bedoelt u dat een terrorist rustig een vliegtuig tot ontploffing mag brengen omdat er regeringen zijn die ergens in de wereld oorlog voeren? Interessante zienswijze, maar niet de mijne.
Wordt er door u van mij verwacht dat ik u nog meer weerwoord geef of mag ik het hierbij laten en dit verder langs me heen laten gaan?
-
Aktie/reaktie.
Grote aktie van de sterkere, kleine akties van de vertrapte zwakkeren.
-
Thiz iz businezz man:
In Buitenhof zit Ivo Opstelten op een lullige doorzichtige manier politieke VVD munt te slaan door de regering afteplassen, en mevrouw Stoker pusht haar persoonlijke belangen.
De enige verstandige opmerkingen komen van mevrouw Gunning van het AMC die heel helder uiteen zet dat allerlei protocollen zijn gebaseerd op eerdere incidenten, en dat mensen met verkeerde bedoelingen altijd zullen zoeken naar mazen om hun doel te bereiken.
-
Volgens de Sunday Express is Umar Farouk Abdulmutallab een rijkeluiszoontje die in een luxueus appartement woont. Ziehier: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/148245
Zijn vader is Alhaji Umaru Mutallab, ex-minister en ex-bankier in Nigeria. Dit is zijn wikipedia entry http://en.wikipedia.org/wiki/Umaru_Mutallab
De Mutallabs zijn afkomstig uit de Nigeriaanse deelstaat Katsina. Dat is in het islamitische noorden van het land, waar het fundamentalisme op het moment grote vooruitgang boekt. Katsina is ook het centrum van het traditionele en beroemde sultanaat van Sokoto dat in de voorkoloniale geschiedenis van West-Afrika een belangrijke rol speelt.
Hier is een stuk uit de Nigeriaanse Sunday Punch waarin de vader van Adulmutallab aan het woord komt: http://www.punchng.com/Articl.aspx?theartic=Art20091227150332
Tenslotte dit: zoonliefs levensstijl geeft een schril beeld van de prioriteiten die de Nigeriaanse politiek voor zichzelf en het land stelt. Als je zo goed voor je zoontje kunt zorgen.....
Ach, Osama Bin-Laden is net zo goed een miljonairskind dat met een zilveren lepel in de mond is geboren.
-
Iemand overwogen dat de man niet spoort en als hij zegt van Al-Qaeda te zijn, dit nog niet waar hoeft te zijn. Mensen kunnen ook liegen.
-
Bush heet ons 8 jaar geleden beloofde dat Hij de criminele Bin Laden de chef van Al Queda terrorisitische brigade gaat oppakken leven of dood. Ik zie alleen maar slachtovers vallen door bommen en zware geweren, in Irak en in Afghanistaan en die beest Bin Laden blijft leven? ergens in een grot in een hoge berg. Ik dacht dat Anerika nog hoger kon!
-
Lange, intercontinentale vluchten waren wat mij betreft altijd al een crime, maar sinds roken aan boord werd verboden (om veiligheids redenen, ha, ha, ha.), werd het bijna ondragelijk.
Toen kreeg je de metaal detectiepoortjes, de X ray machines, de restricties op eten, drinken, handbagage etc.
Er schijnen nu ook iris scans te zijn, chippies in je paspoort, je wordt door honderden verborgen camera's continu in de gaten gehouden.
En omdat al die maatregelen nogal tijdrovend zijn moet je je al dagen van te voren op het vliegveld melden ( o.k. overdreven).
Zit je eenmaal ingesnoerd op je halve m2, dan word je ook nog es vriendelijk verzocht zo weinig mogelijk je plaats te verlaten.
De lol is er echt helemaal af en omdat er altijd wel een halve zool door de mazen zal weten te glippen zal het NOG onplezieriger worden.
Ik voorzie dat in de nabije toekomst iedere passagier naakt in een metalen " life support box " opgeborgen gaat worden, waarschijnlijk in een kunstmatige coma. Mensen met pacemakers, kunstheupen etc. mogen helemaal niet meer mee, want daar kan toch al gauw een paar ons Semtex in verstopt worden.
Hoe heerlijk dit vooruitzicht van een " brave new world ".
-
...''Hoe heerlijk dit vooruitzicht van een " brave new world "...
Dit is het gevolg van wat Bush sr. destijds aankondigde als ''A New World Order''.
Zijn zoon gooide er later nog een schepje bovenop met:
''You are either with us, or against us''.
The American Dreams became a nightmare to the world.
-
NOS teletekst, pagina 106.
De Nigeriaanse terreurverdachte stond niet op een zwarte lijst in de VS. Dat blijkt uit het feit dat de VS de passagiers inclusief zijn naam heeft goedgekeurd voor de vlucht naar Detroit.
Verder had de man een geldig Amerikaans visum.
-
Sommige redacteuren en Wilders aanhanger zeggen nu: Jámmer!! dat hij géén Marokkaan was, anders hadden wij al met het feestje begonnen.
De hele Telegraaf redactie schudt met het hoofd nu : Jámmer, jammer dat die klotte geen Marokkaan was. Anders had de telegraaf morgen in de voorpagina:'' Het kan je buurman zijn''.
-
Jan De Groot, zo 27 december 2009 02:16
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jan
Beste Mostafa,
Heb je de mogelijkheid overwogen, dat het hier weer, ik herhaal, weer om een moslim geïnspireerde terrorist gaat. Ik zeg niet dat het zo is. Mocht het zo zijn, zou je dat echt verbazen ?
-
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5655689/__Leger_Isral_doodt_Palestijnen__.html
...''Ik zeg niet dat het zo is. Mocht het zo zijn, zou je dat echt verbazen ? ''...
- Zes doden in een bezet land, vermoord door een op zionisme gebaseerd gewetenloos en schaamteloos neo-koloniaal systeem.
Ik zeg wel dat het zo is!!
-
Toen Bush een heilige kalkoen biddend at met zijn militairen in Baghdad, was live op TV) voor de overwining van de Iraakse olie, want er waren geen nare wapens, hoor je moslims ook niet zeggen dat alle christenen op Bush lijken.
Irak is gesloopt namens God omdat God het zo wilde??
-
Het is een Moslim en getraind en opgeleid in Jemen.
Heeft niets met een Marokkanen te maken maar alles met fundamentalistische Moslims en die zitten helaas in veel landen,
Zij bezorgen de Islam en Moslims hun slechte naam en ik benieuwd of de Moslimsgemeenschap nu eens ondubbelzinnig afstand neemt van dit soort misdadigers.
-
Afstand nemen? De verdachte is door zijn eigen vader aangegeven nog voordat hij tot zijn daad kwam. Hoeveel afstand wil je hebben?
Het is een mythe dat moslims dit soort acties zouden goedkeuren. Sterker nog het zijn de moslimlanden waar het hardst gevochten wordt tegen fundamentalisten.
Wanneer hebben we als Nederland trouwens openlijk afstand genomen van bijvoorbeeld GW Bush?
-
Afstand nemen?
De kinderen, bejaarde mensen en kop of 400 geiten zijn met Israeilische bommen en fosfor plat gebombardeerd.
Zijn alle joden misdadigers zijn?
Trouwens, worden de misdadigers daar bestraft?
Zo Nee, waarom Nee?
Ik haat alle soort terrorisme, ook met luxe bommen.
-
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5655689/__Leger_Isral_doodt_Palestijnen__.html
Zes Palestijnse doden door de gewetenloze Israelische bezetters gisteren haalt het journaal nog niet eens, dat wordt - sick - als ''gewoon'' geaccepteerd.
Zolang de schurkenstaten Israel en de VS 100% illegaal islamitische landen plat bombarderen, bezetten en de bevolking uitmoorden, zullen er uit die hoek verzetsdaden komen, en blijft de weerzin in de beschaafde wereld ( de voormalige close bondgenoten ) toenemen.
-
ik begin me langzamerhand af te vragen of je niet gewoon een Nederlander bent die het minder goed voor heeft met de dialoog die we hier op Joop zo graag zoeken en vinden. Er kwam me zo maar het idee boven van een 5e kolonne. Je merkt, ik hou van complotten ....
-
Nee, je kan geen gedachten lezen.
Ik ben een trotse couscous kop zoals jij een trotse kaaskop.
Kaas komt van melk..en de koe, couscous van graan. De koe eet wel graan, maar de graan eet geen koe!
Te moelijk?
Laat het maar.
-
Ik denk dat je gelijk hebt. Het wat dommige taalgebruik lijkt een afleidingsmanoevre en er zit een ondertoontje in bepaalde opmerkingen, die passen bij dit soort types.
-
Je inhoud is leeg, ondanks je hoge viveau van grammatica.
Hoe komt dat?
-
Dit soort types, wat bedoel je hiermee ?
-
Toen ik in de 70-er jaren op Schiphol voor het eerst werd gefouilleerd vanwege het nieuwe fenomeen vliegtuigkaping, was ik hooglijk beledigd en protesteerde.
''Ik was toch duidelijk een Nederlandse zakenman in een keurig 3-delig grijs kostuum, en geen Palestijn, blablabla''.
Net zoals vrijwel alle Nederlanders was ik destijds onder de indruk van het leed van vele joden in W.O. 2, en vond de oprichting van Israel prima.
Van de bezetting van de Palestijnse gebieden en alle vreselijk wrede dingen die de Israëli toen al uithaalden wist ik vrijwel niets.
En wat waren die Palestijnen van plan?
Pas sinds een jaar of twintig is mij voortschrijdend duidelijk geworden waarom de Palestijnen alles in hun vermogen inzetten om van de gruwelijke Israëlische bezetters af te komen, en aangezien de internationale gemeenschap - die mede verantwoordelijk is voor het enorme onrecht dat de Palestijnen werd en wordt aangedaan ? deaf and dumb speelt, wanhoopsdaden plegen.
Zolang de Amerikaanse/Israëlische as van het kwaad door blijft gaan met het plat bombarderen, bezetten en terroriseren van landen zal het verzet alleen maar toenemen. Winnen zullen ze het nooit!
Van de voormalige bondgenoten en sympathisanten is er vrijwel niet 1 meer over, en de financiële en economische crises ? overigens afkomstig uit die hoek ? maken het ook steeds moeilijker de terreur vol te houden.
Laten we hopen dat 2010 het jaar wordt van de ommekeer.
-
De hele wereld afleiden om niet naar de echte meselijke drama te kijken in Palastina en vooral in Gaza, moeten ze wel iets gaan verzinnen of maken. En dus! moet Islam en moslims zwart gemaakt worden.
Het zwart maken van moslims en islam is de enige manier om de wereld af te leiden van het kiijen naar de wereklijheid in het Midden Oosten.
-
Ik voel wel voor een herhaling van een uitdagende vraag: die ik je al wat vaker heb gesteld, en die je steeds ontwijkt.
Noem me een islamitisch land dat uit eigen beweging democratisch is, waar alle onderdanen dezelfde rechten hebben, het onderwijs voor mannen en vrouwen toegankelijk is en waar homo's net als iedereen dezelfde rechten hebben?
Als je dan toch bezig bent, loop je dan ook de namen even langs van de terroristen van 9/11, Madrid, Kenia, Bali, Mumbay, Londen en nu dit vliegtuig? Valt je daarbij iets op? Inderdaad: de naam Wilders komt niet op die lijst voor, nog iets wat op zijn aanhang lijkt. Dat moet toch een opluchting voor je zijn. Het omgekeerde kan hij / kunnen wij niet zeggen.
Als je dan ook nog even denkt aan de geregisseerde rellen rond die cartoons? Wat valt je daar aan op?
Het is zondag, mogelijk heb je er nog even tijd voor. Ben heel benieuwd naar je inzichten, deel ze vooral met ons
-
...''Noem me een islamitisch land dat uit eigen beweging democratisch is, waar alle onderdanen dezelfde rechten hebben, het onderwijs voor mannen en vrouwen toegankelijk is en waar homo's net als iedereen dezelfde rechten hebben?''...
Ieder land heeft het recht de eigen cultuur en organisatievorm te kiezen, een groeiproces dat wereldwijd door de eeuwen heen via evolutie heeft geleid tot meer democratie en minder religie.
De goden zijn geprezen dat er op onze aardkloot geen volgers van de doorgeschoten extreem rechtse kapitalistische Israelische en Amerikaanse ''democratieen'' zijn.
-
Meneer Dick, zo 27 december 2009 14:32
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Meneer
Groeiproces en evolutie, yeah. En uit betrokkenheid en mensenliefde helpen wij graag dwalende wezen bij hun opvoeding.
-
Zingende Zaag?
ik hoor alleen maar, Tzzzzzzzzzzzzzzzzzootttzzz, Brrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Noem jij het zingen?
-
Joop de Jong, vr 01 januari 2010 20:20
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op Joop
[Citaat] "Als je dan toch bezig bent, loop je dan ook de namen even langs van de terroristen van 9/11, Madrid, Kenia, Bali, Mumbay, Londen en nu dit vliegtuig? Valt je daarbij iets op?" [Einde citaat]
Sorry voor de late reactie, maar ik ben pas nieuw hier! Misschien kan je iets met dit antwoord?
Ja daar valt mij wél iets op, FBI, CIA, MI6, Mossad!
Zo heb ik mij door een ex MI5 agente wijs laten maken, dat de aanslag op de Israëlische ambassade in Londen, niet door Palestijnen is uitgevoerd, maar door de Israëlische geheime dienst, de Mossad!
Ik, heb géén reden aan haar woord te twijfelen! Zij heeft MI5 om een reden verlaten en is "Whistleblower" geworden en bovenal, zij is een insider! Dus, voordat je gaat generaliseren, eerst informeren!
-
Harry de Zomer, za 26 december 2009 15:16
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Harry
Deze aanslagpoging heeft niets met dat alles te maken. We spreken hier over het werk van een zogenaamde 'soldaat van Allah', die ter ere van zijn maker het 'duivelse Westen' en klap in haar gezicht wilde geven. Sterker nog, Palestijnen zijn helegaar niet geliefd in de molsimwereld.
-
Wat thans ''moslimterreur'' heet is ooit ontstaan vanuit het Palestijns verzet tegen de decennia durende terreur van de Israelische agressor.
In de loop van de tijd hebben moslims in arme, onderdrukte en bezette
landen zich meer en meer vereenzelvigd met het leed van de Palestijnen, en met name na de bombardementen en bezetting van Irak en Afghanistan, is men dit geleidelijk aan gaan vertalen als agressie tegen de islam.
Dat de VS doelwit is komt voort uit de schandalige wandaden in Afghanistan en Irak, en de militaire, politieke en financiele steun aan de agressor Israel.
Dat sommige Arabische landen de arme Palestijnen laten barsten heeft te maken met bescherming van de eigen feodale systemen met behulp van beveiliging door de VS EN uiteraard de olie-inkomsten.
-
Feiten : Ik ken geen moslim land die een christen of joodse land bezet en het bezette volk vermoord en marteld. Andersom weeeel.
Hoe kun je trots zijn?
Noem mij een molim land die nu een christen of joodse land bezet, de ondergrond en bovengrond van ANDEREN UITZUIGD.
Noemt ééntje maar! En kijk naar de andersom!!
Weens u veel wijsheid.
-
Libanon en Egypte. De christenpopulatie komt daar steeds meer in de verdrukking. Gaan we verder terug in de tijd, dan komen alle landen die werden veroverd door Mohammedanen daarvoor in aanmerking. Face it, christenen hebben oorspronkelijke bevolkingsgroepen met geweld tot het christendom bekeerd, moslims eveneens.
-
Bedoel je hier mee, Sabra en Chatila?
Weet ik niet, vraag het Charon!
-
Voeg ik iets toe aan de discussie als ik beweer dat de organisatie Al Quaida niet bestaat. Voeg ik iets toe als ik beweer dat deze naam is verzonnen om terroristen een naam te geven. Schijnbaar is er een psychologisch effect dat beweert dat de impact van een terreuraanslag groter is als je een naam voor de terrorist hebt.
Er is dus een verschil tussen, een terrorist pleegt een aanslag of Al Quaida pleegt een aanslag.
-
ps kwelwater, za 26 december 2009 14:31
in reactie op YggY ...
Reageer op ps
Werkelijk voegt het niets toe, omdat de daad die gepleegd wordt, "gebeurd is" en dus geen causaal verband heeft met welke andere bewering dan ook. Dus het noemen van een gelinkte organisatie, verzonnen of niet, heeft geen werkelijke meerwaarde, wel een sentimentele meerwaarde, waarbij ik beslis binnen mijn betoog dat er een verschil is. Of vergis ik mij?
-
De KLM-woordvoorder zei: "Wij zijn slechts vervoerder". Is dit hun enige verantwoordelijkheid?
-
De taken zijn verdeeld. De politie zorgt voor de veiligheid en de KLM voor het vervoer. De KLM is juridisch niet bij machte om veiligheidstaken op zicht te nemen. Ze zijn er ook niet in getraind, en hebben daartoe geen infrastructuur. De KLM is de eigenaar van de vliegtuigen, niet van de luchthaven.
-
Dank voor uw uitleg.
-
De herkomst is steeds een verrassing. Het kan élk land zijn. Opleiding zegt ook niks. De terroristen van 9/11 waren ook bovengemiddeld opgeleid. Gezinssamenstelling ook niet. Er is wel steeds één constante factor: de zeer extreme interpretatie van de Islam, die we gelukkig in Nederland zien afnemen als we de AIVD mogen geloven.
Zullen we vanavond om 20.00 uur even stil staan bij die Nederlander die de verdachte schijnt te hebben overmeesterd? 3x hoera voor deze man.
-
Waarom om 8 uur vanavond, en niet op en ander moment?
Bijvoorbeeld op 30 april een lintje?
Ik zit vanavond op een kerstdiner om die tijd, om dan dat te roepen is misschien niet bon ton.
Het is echter zeker heldhaftig en zeer alert geweest wat deze man heeft gedaan. Zo zie je maar wat voor een verschil een mens kan maken soms.
-
De man was hoogopgeleid. Dat hoogopgeleiden een zwak kunnen hebben voor sprookjes uit godsdienst is al heel lang bekend. Ik ken mensen met een universitaire opleiding die geloven dat Kaïn samen met zijn vader en moeder de mensheid hebben gesticht, en dat God een paar dinosaurusbotten heeft rondgestrooid om ons op een dwaalspoor te brengen. Zo zijn er ook universitair geschoolden die gelovend at er een hemel is waarin helden 77 maagden krijgen. Lijkt mij eerder een straf, maar goed, smaken verschillen.
Dus verder zegt dat niet zoveel. Intelligentie staat los van godsdienstwaan.
Het maken van dit soort explosieven vereist helemaal geen opleiding, recepten circuleren overal. Wat procestechniek is handig om te innoveren. Wat betreft ondersteunende techniek is er geen aanwijzing dat het een Al Qaida aanslag betreft.
Niet alleen het explosief was laagdrempelig te verkrijgen, maar ook de manier waarop de aanslag was gepleegd geeft niet aan dat er professioneel over is nagedacht. Mijn zoontje van tien vroeg zich waarom hij de bom niet op het toilet tot ontsteking had gebracht. De kans op succes is vele malen groter. Het lijkt er niet op dat een professionele organisatie zoals Al Qaida dit heeft georganiseerd.
Verder zegt de man wel om voor Al Qaida te werken, en ik ga er even van uit dat hij dat werkelijk denkt. Misschien is het een waanzinnige die zichzelf als Al Qaida beschouwt, misschien is het een labiel persoon die door zijn labiele neefje tot deze daad is gebracht. Iets in die aard. Daarbij is het dom om gelijk na de arrestatie te roepen dat je lid bent van Al Qaida, ongeacht of het waar is of niet. De veiligheidsmaatregelen worden gelijk zwaarder, de ondervragingen zullen veel intensiever worden. Er zijn maar weinig redenen waarom iemand dat zou doen. Een van de redenen die ik kan bedenken is dat de persoon aan een soort van grootheidswaanzin lijkt.
Concluderend: Dit was een klungelige aanslag van een verward, psychisch gestoord persoon die niets met Al Qaida te maken heeft.
Maar goed, het is 100% hypothese, dus ik kan er goed naast zitten.
-
Irak is ook niet gesloopt door alleen laagopgeleid militairen, maar ook door hoogopgeleid en nog heger! of zijn de Irakezen geen volk, geen mensen?
De boef Bin Laden stuurt namens God mensen naar het Paradijs , zoveel maagden en appels, maar hij stuurt nooit één van zijn eigen kinderen( 19 stuks) naar dat Paradijs, hoe kan dat nou?
Gunt Bin Laden geen berg maagden voor zijn eigen kinderen?! alleen aan anderen? Wat een vieze persoon!
-
De NCTB moet maar meteen de alarmfase rood instellen. Mijn en jouw moeder hadden in dat toestel kunnen zitten. Grenscontroles 100% uitbreiden met volledige bodysearch. Alle personen, met wie deze terrorist omgang heeft gehad, oppakken en afvoeren naar een afgelegen plek. Ondervragen totdat zij alles en ook maar alles hebben verteld wat zij weten. Volgens het huidige recht mag je nog zwijgen als je verdacht bent, Nee, iemand, die onschuldig is maar uit antipathie ervoor kiest om niet mee te werken, moeten ze desnoods tot levenslang opsluiten. Veiligheid van onschuldigen staat boven de rechten van niet meewerkende verdachten.
-
Misschien is het goed om je eerst eens te verdiepen in wat er is gebeurd. De persoon kwam niet uit Nederland, hij stapte toevallig over op Schiphol. Hij is niet eens door de Nederlandse douane gekomen.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er vanuit Nederland ook maar iets is gedaan om deze aanslag mogelijk te maken.
Maar goede controles, dat ben ik met je eens, ook op de transito-area van het vliegveld.
Volgens mij, maar ik ben een leek, is er in Nederland geen reden tot alarmfase rood. Vals alarm is schadelijk voor de veiligheid, ook daarmee moet rekening worden gehouden.
-
Ik denk preventief en afschrikwekkend. Ook als er nauwelijks een link met Nederland is, geven mijn voorstellen een goed en duidelijk signaal af aan idioten.
-
Als dat je standpunt is, is dan het dan niet beter om altijd een alarmfase rood te hebben? Dan zijn we voortdurend preventief en afschrikwekkend.
We creëren dan een alarmfase paars voor als er echt iets aan de hand is.
-
Laat dat maar aan de deskundigen over.
-
---"Mijn en jouw moeder hadden in dat toestel kunnen zitten"---
Het is zo leuk, hypotheses, je kunt er alle kanten mee op, ik heb er ook een verzonnen, naar aanleiding van jouw aanbeveling.
---"Nee, iemand, die onschuldig is maar uit antipathie ervoor kiest om niet mee te werken, moeten ze desnoods tot levenslang opsluiten."----
Stel je voor Dick, dat je moeder met die man heeft staan praten op centraal station in Utrecht omdat de treinen uren vertraging hadden, en de politie gelooft, na haar verhoord te hebben, niet dat een terloopse ontmoeting was.
En ze gaan jouw moeder beschuldigen van niet meewerken omdat ze niet meer dan dat kan vertellen.
Ik zou het wel jammer vinden als ze jouw moeder dan levenslang opsluiten, zoals jij een verstandige oplossing vindt. Dan had ze beter in het vliegtuig kunnen zitten, want dat is nog heelhuids geland.
Toch?
-
Mijn moeder zal dus wel meewerken aan het oppakken van daders.
Onderschat niet het vermogen van rechercheurs om de medewerking in te schatten. Onschuldigen, d.w.z. (nog) niet schuldig bevonden en niet-meewerkende verdachten maar blijven opsluiten is geen tijdverdrijf. Ze houden zo'n verdachte niet enkel met alle kosten en rompslomp vast, omdat zijn neus hun niet bevalt.
Uit Guantanmo Bay zijn veel verdachten vrij gelaten. omdat zij royaal aan het onderzoek meewerkten. Hoe beter je helpt, hoe sneller je vrij bent. Alle verklaringen moeten op consistentie worden vergeleken, bewijsmateriaal in andere landen moet worden gezocht, enzovoort.
Ik heb het over verdachten, die hun kaken op elkaar houden. Die mogen van mij op een voor de familie onbekende plek worden begraven.
Er zijn een paar regels.
1. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
2. Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling, je mag zwijgen.
Ik neem mijn vrijheid om van mening te zijn, dat er een derde regel bij moet komen.
3. Als je niet meewerkt aan een strafrechtelijk onderzoek van een zeer ernstige misdaad, maak je op basis hiervan schuldig aan een misdaad.
Dus, wel nog onschuldig verondersteld voor de oorspronkelijke misdaad. Maar wel schuldig aan een andere misdaad, n.l. het niet mee te werken.
Dit is mijn oordeel; hiermee zult u het mee moeten doen.
-
Meneer Dick, ik ben het helemaal met u eens. Als je blijft drijven ben je een heks en dus verbranden die hap, als je verzuipt dan is je naam gezuiverd. O wacht, van die redenatie zijn we om een of andere reden afgestapt, had iets met beschaving van doen geloof ik. Maar met het nieuwe internet beschaving kunnen we het misschien weer invoeren. Schuldig tenzij genoeg geld om Nederland te verlaten.
-
Ik probeer het nog eens.
Er verandert niets wat mij betreft voor de 1e misdaad. Dus flauwekul die heksenverbranden van jou. Lees goed. Bijv. er is een terroristische misdaad gepleegd; er is onvoldoende bewijs en de verdachte werkt niet mee. Blijft dus verondersteld onschuldig.
Dezelfde verdachte heeft volgens de camara's iemand die in verband staat met de 1e misdaad ontmoet op Centraal Station Utrecht. Hij houd zijn mond of geeft een tegenstrijdige verklaring of een aantoonbare onjuiste verklaring. Dan maakt hij zich in mijn voorstel schuldig aan een andere misdaad, het niet meewerken aan een onderzoek. Dat meen ik serieus in alle stelligheid.
Nu hangt er ook van af wat daar op CS Utrecht heeft afgespeeld!! Zijn zaak moet uiteindelijk voor een rechter komen. Hij zal beoordelen of de aanklager gelijk heeft of niet.
Als de verdachte een een paar woorden heeft uitgewisseld, zal de rechter niet van de verdachte verwachten dat hij allerlei antwoorden weet over de 1e misdaad. Onschuldig aan de verdenking van de 2e misdaad, het niet meewerken.
Als de verdachte de terreurdader een paar keer passeren; er wordt vluchtig een enveloppe overhandigd (bijvoorbeeld) en de 2e verdachte wil daar geen geloofwaardige verklaringen voor geven, dan moet de rechter hem maar veroordelen voor de door mij voorgestelde 2e misdaad.
Het gaat bij dit soort zware misdaden (met honderden mensenlevens) niet om de kleinere spelers in de organisatie (die de risico's lopen), maar om de groten jongens op de achtergrond (die alle risico's mijden). Indien zo'n kleine jongen weigert om een logische verklaring over een enveloppe te geven, dan steekt daar dus blijkbaar zoveel belang achter, dat hij er zelfs een voorarrest van twee jaar voor over heeft. Dan is mijn mening, dat er snel een nieuwe wet moeten komen, die dit ook als een zware misdaad bestempelt
-
Mijnheer Dick wilt u onmiddellijk deze aarde verlaten en pas terugkeren als u een mens bent geworden?
Hartelijk dank voor de medewerking!
-
ps kwelwater, za 26 december 2009 14:37
in reactie op Meneer Dick
Reageer op ps
Even een paar vraagjes.
a. wat is veiligheid hier,
b. wat bedoel je met onschuldig.
c. hoe verhouden de rechten van verdachten en onschuldigen zich.
En misschien wel de hamvraag, meen je deze reactie vanuit je gevoel of je verstand?
Waarbij gevoel dan een emotionele reactie is, en verstand logica.
-
Meneer Dick, heeft u al uitgezocht of u zelf op één of andere wijze met de persoon omgang heeft gehad? Misschien een aantal maal in de rij bij Albert Heijn vriendelijkheden uitgewisseld? Als dat zo is hoop ik niet dat ze uw voorstel volgen en u levenslang opsluiten als men denkt dat u niet meewerkt omdat u niets kunt vertellen.
-
Hugo Gündel, za 26 december 2009 16:16
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Hugo
Ja natuurlijk man ... iedereen opsluiten, de cipiers ook.
-
Als hij echt namens Al Quaida handelende was het wel wat professioneler gedaan. En dan zou hij niet zo snel hebben bekend namens die organisatie te opereren.
-
...''Dat kan omdat Nederland een uitstekend land is om zoiets voor te bereiden''...
Het was een transitovlucht, dus voorbereiden in Nederland was er niet bij.
-
Rouane Rabbit, za 26 december 2009 13:06
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rouane
Daarbij is de controle veel minder streng als je vanuit het ene niet-Schengenland land in transito doorgaat naar het volgende niet-Schengenland land. ik heb dat zelf een keer gehad, maar dat is jaren geleden, maar wel na 9/11, en ik kon gewoon doorlopen.
-
Ik weet niet of het aan het beperkte terreurdreigingsnivo dat is ingesteld in Nederland ligt, maar het lijkt mij een blunder van de veiligheidsdiensten. De man had een enkeltje en alleen handbagage op een vlucht naar Amerika, en stond al op verdachtenlijsten. Zou je toch denken dat je zo iemand ietsje beter controleert.
-
Een paar dagen na 11-09 zag ik Bush en de koning van Saoedi Arabie hand in hand op het gazon van het Witte huis vrolijk babbelen en rondjes lopen, echt hand in hand. Terwijl 15 van de 19 kapers waren Saoediers.
Toen dacht ik meteen, is terrorisme een handel geworden? was altijd handel?
Ik heb nu geen tijd, strak babbel ik over de Al Queda-psychiatrie!
-
...''Een paar dagen na 11-09 zag ik Bush en de koning van Saoedi Arabie hand in hand''...
U gaat toch niet insemineren dat Bush van de club is?, alhoewel .. hij hield ook al de handjes van Chinese en Russische leiders vast.
Dat kan natuurlijk weer zijn omdat hij een beetje verdwaald was :-)
-
Rouane Rabbit, za 26 december 2009 13:53
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rouane
Insemineren, Bush en de Arabische leiders?
Aaaaaeeeeeuck, zou mijn zoontje zeggen.
-
Nederlandse media citeren een lid van de Amerikaanse veiligheidscommissie van het huis van afgevaardigden Pete King, die vaststelde dat Abdulmutallab inderdaad op lijsten van Al Quaida-volk stond. De New York Times vertelt erbij, dat het hier om een Republikeins politicus gaat. De echte experts geloven voorlopig dat hij uit eigen beweging handelde. http://www.nytimes.com/2009/12/26/us/26plane.html?_r=1&hp
-
Ik heb verkeerd gekeken: hij heet in het echt Abdul of Umar Faruk Mutallab. Volgens een veiligheidsofficier met de naam King kwam zijn naam meteen uit de lijst met Al Quaida-verdachten rollen, wat het des te merkwaardiger maakt dat hij tijdens zijn overstap op Schiphol niet is gecontroleerd. Weliswaar stapte hij op te Lagos, maar iedereen weet dat je daar met de juiste geschenken op de juiste plek desnoods een tank de passagierscabine in krijgt.
Hier zijn vooral Nigerianen aan het woord over hun landgenoot die volgens sommigen eerder Brits genoemd kan worden dan Nigeriaans: http://www.nairaland.com/nigeria/topic-371719.96.html
-
De dader van de aanslag op het vliegtuig naar Detroit was een 23-jarige Nigeriaanse student die volgens een uitgebreid bericht op Nu.nl Umar of Abdul Farouk Abdulmulattab heet. Hij stak geen vuurwerk af, maar had een soort flitspoeder op zijn been geplakt dat hij met behulp van vloeistof in een injectienaald tot ontploffing bracht. Er ontstond ook brand. Medepassagiers overmeesterden hem. De brand is met dekens geblust.
Dit geeft blijk van geavanceerde huisvlijt. Abdulmulattab is weliswaar Nigeriaan maar hij studeerde technische wetenschappen aan het University College of London. Dat is een gerenommeerde universiteit, zoals uit de website blijkt http://www.ucl.ac.uk/prospective-students/international-students/before-you-apply/why-ucl
Opnieuw is de gedachte gelogenstraft dat radicaal islamistische terroristen primitieve woestijnbewoners zijn met een middeleeuwse gedachtenwereld. Het zijn goed opgeleide in het westen gevormde mensen die zich overgeleverd hebben aan een totale leer met eenvoudige antwoorden op alle levensvragen en die in de verwarrende wereld van de eenentwintigste eeuw precies aangeeft wie de weinige vrienden zijn en wie de talrijke vijanden. Het is bovendien een leer die aan zelfopoffering in de strijd de eeuwige zaligheid verbindt. Je kunt dus met een grootse daad tegen de vijand de eeuwige zaligheid verdienen. Je wordt niet door een heel leven van bidden, vasten en goede werken zalig, maar in een klap. Als dat niet westers is, dan weet ik het niet. Je bent geweldig, want je maakt die ene grote klapper en in tegenstellng tot de ploeteraars die elke dag met de trein naar het station gaan, heb jij alles wat je hartje begeert. Zo doet een islamterrorist het ook: in een grote klap heilig worden. Geloof mij, dat predikten ze niet duizend jaar geleden. Dat leerden ze niet in de woestijn.
Maar nu leren ze dat wel en om het islamterrorisme te begrijpen is het van belang in te zien, dat het een modern verschijnsel is, een verschijnsel van deze tijd en niet van het verleden.
Usama of Abdul Farouk Abdoelwattab is in essentie een kind van onze tijd.
-
Ik heb niet goed gekeken: hij heet Abdul of Umar Farouk Abdulmutallab
-
Veel kennis binnen Al Qaida komt van de CIA, die in feite, Al Qaida min of meer helpen oprichten om destijds de Taliban bij te staan om de Russen uit Afghanistan te verjagen. Al Qaida betrof in die tijd (eind tachtiger jaren) een verzetsleger van 10.000 mensen.
Gelukkig zakte dat in bij gebrek aan een onmiddellijke vijand, maar de connecties wereldwijd bleven in stand.
Al Qaida is dus van oorsprong een goed, professioneel getraind leger, met kennis en bezit van moderne wapens. Het is inderdaad een misvatting om te denken dat het simpele boeren zijn. Het gevaar zit niet in die landen die wij achterlijk noemen, bij de Marokkanen uit de Rif, hoewel die ook smeerlapperij kunnen uithalen, maar bij goed getrainde en goed geschoolde terroristen.
De vraag is hoe sterk Al Qaida heden ten dage nog is, daarover horen wij alleen onbetrouwbare berichten. Al Qaida is altijd een groep geweest met losse hiërarchische verbanden. Iedereen kan zeggen dat hij in opdracht van Al Qaida handelen, en iedereen kan ook denken dat hij in opdracht van Al Qaida handelt.
Maar of Osama Bin Laden nog leeft weten wij niet. We hebben te maken met terroristen wereldwijd, maar vooral in Irak, en het dient alle prioriteit om er zoveel mogelijk te vangen. Dat doe je niet met legers, maar met slimme politiediensten, aanpakken van topstukken, opsporen van financiële bronnen, ........
-
...''Maar of Osama Bin Laden nog leeft weten wij niet. We hebben te maken met terroristen wereldwijd, maar vooral in Irak''...
Voordat de Amerikanen Irak vanwege ''our American interests'' ( olie en geo-politiek ) plat bombardeerden en bezetten, was er in dat land geen terrorist te vinden.
Saddam was geen lekkertje, maar het land is er nu vele malen slechter aan toe, ondanks de uiteraard vergeefse pogingen om ''Amerikaanse democratie'' in te voeren.
-
Rouane Rabbit, za 26 december 2009 14:22
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rouane
Het klopt, het land is voor nagenoeg iedereen slechter geworden, onveiliger vooral.
Behalve de Koerden, die lijken wel te varen bij de gang van zaken.
-
Hans Motel, za 26 december 2009 12:36
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hans
Je kletst dat het gelogenstraft wordt dat daders van islamitische terreur in het westen "primitieve woestijnbewoners" zijn. Alle daders van 9/11, Madrid en Londen waren studenten die in het westen opgegroeid waren. dat was meteen bekend. Dus de rest van je verhaal slaat ook nergens op.
-
Daarom staat er ook niet "Er wordt gelogenstraft", maar "opnieuw wordt gelogenstraft". Opnieuw dus. Opnieuw betekent in het Nederlands "niet voor de eerste keer".
-
Het opschrift van CNN spreekt van fireworks en dat is dus geen bom. Misschien moeten we toch iets minder hitsig zijn bij dit soort berichtjes. Anders zie ik het nog gebeuren dat we voor een vluchtje naar Barcelona eerst twee dagen in onze blote kont vastgehouden worden voordat we eindelijk het gewenste vliegtuig mogen bestijgen. De laatste steekhoudende terroristische aanslagen vonden overigens plaats in treinen (Madrid) en de metro (Londen).
En dat de VS ooit een vliegtuig vol mensen boven als ik me goed herinner de Dominicaanse Republiek liet ontploffen omdat ze dachten dat Fidel Castro aan boord van dat vliegtuig was daar spreken we maar liever niet over... Dat was nog vele jaren voor Lockerbie. Wat een leuke wereld leven we toch in!
-
Ook dit bericht op de site van de New York Times (http://www.nytimes.com/2009/12/26/us/26plane.html?_r=1&hp) spreekt het vermoeden uit, dat de dader voetzoekers afstak. Daar kun je natuurlijk veel paniek mee verwekken in een landend vliegtuig. Opmerkelijk is wel dat zulk vuurwerk blijkbaar door de veiligheidscontroles komt. Zouden ze voetzoekers niet zien? Dat is tenslote papier en buskruit. In ieder geval heeft de luchthaven Schiphol heel veel uit te leggen en al die mensen die hun nagelknipper en zo geconfisceerd zagen op reis naar Alicante, die zullen nu wel vreemd opkijken.
De Nigeriaanse dader zegt dat hij in opdracht van Al Quaida handelde. Dat was niet zo verstandig van hem, want nu willen de verhoorders weten van wie precies en waar hij de opdracht gekregen heeft. En het zou mij niet verbazen, als hij zelf zich die opdracht gegeven heeft.
Al Quaida is meer een merknaam dan een organisatie. Het is een vlag waarmee tal van lokale activisten hun lading dekken. De term geeft uiting aan een mentaliteit.
Denk niet dat we hier te maken hebben met een goed georganiseerd netwerk waarvan de centrale ergens in Pakistan zit. Was het maar waar. Dan zou Al Quaida al lang ontmanteld zijn. Maar de geest van Al Quaida hangt in de lucht en wordt nu en dan over mensen vaardig die vervolgens hun niets en niemand ontziende acties uitvoeren.
Zoals ook nu weer op de grens van eerste en tweede kerstdag blijkt.
-
Dat je nog explosieven aan boord krijgt van een vliegtuig verwondert mij.
Het moet, lijkt mij, wel vuurwerk zijn geweest, want gebruik van professionele explosieven had, behalve 3 personen gewond, zeker ernstige gevolgen gehad.
Waarom zou Al Qaida een Nederlands vliegtuig willen aanvallen? Vanwege onze aanwezigheid in Afghanistan? Hoeveel landen zijn er in Afghanistan?
Ik ben benieuwd naar de details.
-
Rob van Koot, za 26 december 2009 09:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Rob
Dat kan omdat Nederland een uitstekend land is om zoiets voor te bereiden. We leggen traditioneel toch altijd een soort naiviteit aan de dag want 'bij ons gebeurt zoiets niet'. Schiphol is dus wel een goede keuze geweest van deze man. Goed dat het mislukte.
