-
"Oh Nelma, nog even dit: wist je dat de Verenigde Staten sinds WOII *continue* in staat van oorlog verkeren? En dat ze sindsdien in meer dan 50 gewapende conflicten betrokken zijn?"
Dit verondersteld dat
1) De Soviet Unie niet heeft bestaan.
2) Dat de conflicten die Amerika gevoerd heeft niet in reactie waren op imperialistische expansie door de Soviet Unie.
3) Dat een overwinning op de Soviet Unie in de koude oorlog ook door niets doen kon worden gegarandeerd of
4) Dat een overwinning door de Soviet Unie in de koude oorlog geen nadelige konsekwenties zou hebben gehad.
-
Deze prutser is ook nog niet droog achter de oren.
In eerdere boodschappen legitimeerde hij zijn daden op de kinderachtige wijze: zij doen het ook (de VS).
Naast deze legitimatie bestaat nog het zg zegeltjes inwisselen, dat is: ik heb het 10X goed gedaan, nu mag ik fout. Of zij hebben het 10 X fout gedaan, nu mag ik. Kortom, niet iets in zijn merites beoordelen, maar staven aan anderen. Dom, dom, dom. In de psychologenwereld wordt het zeer helder uiteen gezet in het boek transactionele analyse in nederland deel 1.
De stakker heeft te kampen met gebrek aan vader die hem meenam naar de speeltuin en stoeide o.d.
Verder is hij speels trots op zijn technische kunststukjes. Tja, net kinderen die grote kleine kinderen. Kunnen de consequenties van hun daden niet overzien e.d. Maar in zijn geval, wil hij dat ook niet. Lekker makkelijk in "tora bora" afgesloten van het gekerm en geschreeuw van pijn een beetje held op witte (maagdelijke) onschuld kleren zijn, doet het goed in de PR.
Ik ben zo gelovig als het maar kan, zou die man nou met maagden op sterk water in walhalla mogen feesten? De andere wereld kent wonderen, dat geloof ik wel.
-
Wat een prutser is het dan zeg. Je zal als moslimterrorist een leider hebben die het nog niet klaarspeelt om een onderbroek tot ontploffing te brengen in een vliegtuig.... je schaamt je toch dood van ellende ;)
-
Hoeveel miljoen staat op zijn hoofd?
Ik doe het gratis. Wat zeg ik? Ik leg er geld op toe!!
-
Een scheet van Osama en de propaganda en paniekzaaimachines draaien op volle toeren. De Engelse pers geeft een visie.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree
De Amerikaanse generaal McChrystal geeft weer eens een nieuwe (alhoewel) draai aan de Amerikaanse pogingen ''VS democratie in de islam wereld'' te stampen.
Het resultaat staat bij voorbaat vast:
''Helaas hebben we geen goede gesprekspartners om tot vrede te komen''.
Dezelfde lulkoek dus die Israel al decennia verkondigt t.a.v. de voortdurende illegale bezetting van de Palestijnse gebieden.
Zie: NOS Teletekst pag. 129.
-
Het probleem met Osama Bin Laden versus 'het westen' is dat, naast de verschrikkelijke aanslagen, de oorlog grotendeels in de media wordt gevoerd. Er wordt voortdurend aan beeldvorming gewerkt. Zelfs op de Nederlandse televisie wordt het nieuws over het Midden Oosten, mijns inziens, ietwat gekleurd in beeld gebracht.
Ik ondervond dit proefondervindelijk toen ik zelf een doorreis maakte vanaf Istanbul tot Aleppo in Syrië voordat ik de droge dorre woestijn introk richting Tell Sabi Abyad.
Het was dan ook een spannende ervaring toen ik de douane beambte, die een glimmende Kalashnikov droeg waarvan de loop telkens in mijn richting wees, met enkele dollars moest omkopen om zo aan mijn visum te komen.
Na deze Hawaiiaanse ceremonie begaf ik mijzelf in Syrië en ontdekte dat mijn visie op Arabieren enorm vertekend was en pas een goed en tevens positief beeld kreeg na mijn verblijf in Syrië.
De Nederlandse journalist Joris Luyendijk, die in dienst van NRC Handselsblad en voor de NOS diverse landen in het Midden Oosten heeft bezocht, heeft hier een alleraardigst boek over geschreven getiteld "Het zijn net mensen" en ook voor het televisieprogramma Tegenlicht licht hij de sluier op over hoe de berichtgeving in het Midden Oosten tot stand komt. Men kan deze uitzending hier bekijken: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/34115837/
Mijns inziens is het van belang om de doctrine van de verschillende standpunten ten aanzien van het Midden Oosten beter te kunnen begrijpen om zo een meer evenwichtig beeld te krijgen van de problematiek en over de oorzaken hoe het westen verstrikt raakte in de vele netelige situaties in het Midden Oosten van vandaag de dag. Daarom van hetzelfde televisieprogramma Tegenlicht kan ik aanraden deze aflevering te bekijken:
Wat moet ik weten om de oorlog te begrijpen?
Een debat over Irak en de lessen van de geschiedenis
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/11198995/
Ook zeer verhelderend is ook de kijk op het Midden Oosten van de hoogleraar, diplomaat, soldaat en politicus Rory Stewart die onlangs verscheen in het programma Wintergasten.
http://www.vpro.nl/programma/wintergasten/
Maar de beste manier om een evenwichtig beeld te krijgen over het Midden Oosten is om er domweg zelf naartoe te gaan.
-
Bij het beschouwen van het handelen van Osama, zijn motivatie en de oorsprong van het brede islamitische verzet, komt de 2 generaties durende bezetting van de Palestijnse gebieden door Israel aan de orde.
In reakties wordt dan bijna standaard door zionisten en aanhang verwezen naar Gaza en hoe slecht Hamas toch wel is. Waarom?
De Gaza strook is door Israeli bestempeld als een zandbak; niet bijster vruchtbare grond en vrijwel geen water reserves. Geen grote asset.
Bewust is er voor gekozen om dit gebied te ontruimen als ''poging tot verzoening'' om het vervolgens aan alle zijden van de buitenwereld af te sluiten, waardoor het gebied onleefbaar werd.
Het hierop volgende uitgelokte en onvermijdelijke verzet wordt misbruikt om de focus van de wereld te richten op de Palestijnse ''terroristen'', alsmede het ''feit'' dat er geen Palestijnse gesprekspartner zou zijn, en daarom vredesgesprekken niet haalbaar zijn.
In de loop der jaren worden ondertussen steeds meer Palestijnse grond en water reserves op de Westbank en in Oost-Jeruzalem gestolen, in een poging van de bezetting stilletjes een definitieve uitbreiding van Israel te realiseren.
En al dit onder het motto: Israel wordt bedreigd door de Palestijnen die met rotjes en stenen proberen Israel te vernietigen.
Uiteraard worden ook ''god's beloftes'' aan de joden stevig omhelsd.
En zo zijn er veel joodse groeperingen die ieder op eigen wijze de wereld proberen wijs te maken dat de bezetting van de Palestijnse gebieden, de oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid gerechtvaardigd zijn, zich niets aantrekkend van het interbationaal recht, de Geneefse Conventies, talloze VN-resoluties en de terechte kritiek uit de gehele wereld.
Kromvaardigen kent vele aspecten!
-
- -, ma 25 januari 2010 10:45
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op -
Het conflict kent vele gezichten maar dat, zoals u stelt "Kromvaardigen kent vele aspecten!" klopt inderdaad als een bus.
-
Harry de Zomer schreef: Zonder de 'kruisvaarders' (welk een benaming, u lijkt wel een moslimfundamentalist) vinden eveneens aanslagen, moorden en martelingen plaats.
Het woord "Crusade" werd door Bush nieuw leven ingeblazen anders. Ik kan veel labels plakken op voormalig president Bush, maar die van moslimfundamentalist.... nee.
Harry de Zomer schreef: Vraag maar aan de Irakese en Afghaanse bevolking onder respectievelijk Saddam en de Taliban. Zodra de 'kruisvaarders' hun hielen lichten, beginnen de partijen (Sjiíeten en Soennieten, volkeren en stammen, opstandelingen en bendes) weer te strijden. Afghanistan is niet anders gewend.
Wellicht. En dus?
Ik heb altijd de suggestieve aanname van het westen om democratie, op een gewelddadige wijze, op te leggen als een farce beschouwd en gezien als de dekmantel voor westers imperialisme.
Wat betreft de totaal uit de hand gelopen situatie in het Midden Oosten in het algemeen was hier nota bene Engelse militair, later tot kolonel benoemde Thomas Edward Lawrence voor nodig (ook bekend als Lawrence of Arabia) om eindelijk het inzicht te krijgen dat occupatie tot 'niets' resulteert anders behalve nog meer ellende. Nadat de Engelsen en de Fransen de Arabische bevolking hadden verraden is het nooit meer goed gekomen met de begrijpelijke achterdocht van de Arabische naties ten opzichte van het westen.
Simpel gesteld hebben 'wij' daar niets te zoeken en betreft Bin Laden slechts een wanstaltig product als de extremistische personificatie van tal van extremistische voorgangers die de revue passeerden.
Zo ontstond er een Hitler die onder het verdrag van Versailles vandaan kroop (beroemde spotprent) en ontstaan er veelal dictators gewelddadige groeperingen na een periode van vergaande repressie.
Nu wil ik niet stellen dat het westen debet is aan al het leed in de wereld maar de nalatigheid om überhaupt iets van het verleden op te steken is tamelijk schokkend en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
-
Ik vind dat de rechten van de Palestijnen met voeten getreden worden, maar waarom staat de bovenstaande reactie op Harry de Zomer niet gewoon in de subdraad die hij heeft gestart, onder zijn bericht?
Ik vind het tamelijk irritant als mensen gaan bumpen (zo heet dat toch?).
-
- -, ma 25 januari 2010 09:39
in reactie op Prins Pils
Reageer op -
Waarvan akte.
-
Uw reactie -geheel onterecht bovenaan het draadje geplaatst- heeft één smaak, de smaak van schuldgevoel. Laten wij westerlingen ons hoofd deemoedig buigen en de schuld voor de situatie in en rond het Midden-oosten op ons nemen....
Onzin natuurlijk. De betreffende landen hebben hun eigen problemen en dat is reeds eeuwen zo. Een land als Afghanistan is zelfs nooit een staat geweest. Ja, het land heeft grenzen en een bevolking, maar een echte regering ontbreekt. In de harten van de Afghanen, die ook al niet bestaaan, is het eigen volk (Pashtun, Tadzjiek, Oezbeek, Turkemeen, Kirgies, Hazara - in totaal 55 volken) en het gebied waar het volk verblijft, vele malen belangrijker dan het vaag begrip Afghanistan. Nog belangrijker zijn de stam- en het stamgebied. Behalve de tribale geschillen kennen de volkeren onderlinge oorlogen, oorlogen tegen sji- of soennieten, oorlogen tegen bendes en zogenaamd religieus geïnspireerde groepen, oorlog tegen regeringstroepen, oorlog tegen Taliban, oorlog tegen het Westerse mogendheden. Dat land is een kruidvat.
Ik ben het dan ook met u eens dat 'we' er weg moeten. Schuldig voor de puinhopen in de betreffende landen zijn 'we' echter niet.
-
...''Ik ben het dan ook met u eens dat 'we' er weg moeten. Schuldig voor de puinhopen in de betreffende landen zijn 'we' echter niet''...
''We'', CDA en rechts Nederland dus, is mede schuldig aangezien deze ''we'' Israel en de VS al decennia blind steunen.
-
Harry de Zomer, ma 25 januari 2010 11:21
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Harry
Israel en de VS hebben de stammenoorlogen en religieus geïnspireerde strijd in landen als Afghanistan en Irak veroorzaakt?
-
Israel veroorzaakt al 42 jaar onmenselijke ellende in de Palestijnse gebieden, maar dit heeft niet geleid tot stammenoorlogen.
Dat er 2 stromingen zijn is normaal, en in ieder geval is de situatie niet zo extreem als bij de vele Israelische groeperingen - al dan niet religieus - die elkaar de tent uit vechten.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5722395/__Barak_ontving_doodsbedreigingen__.html?p=3,1
In de verzetsbeweging in Afghanistan is de laatste decennia van bezetting ook niet zoveel veranderd.
Los daarvan: Dat zijn interne problemen waar andere landen zich niet mee mogen bemoeien.
-
- -, ma 25 januari 2010 11:24
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op -
Harry de Zomer schreef: Ik ben het dan ook met u eens dat 'we' er weg moeten. Schuldig voor de puinhopen in de betreffende landen zijn 'we' echter niet.
De Britten beloofden in de Hoessein-McMahoncorrespondentie aan de Sjarif onafhankelijkheid voor de Arabieren.
Die belofte kwam men niet na. Sterker nog, de staten Irak, Transjordanië, en Palestina werden op kaart getekend en onder Brits mandaat gesteld. De andere getekende blokjes op de kaart, Syrië en Libanon vielen onder Frans mandaat.
Dat is gewoon in simpel Nederlands verraad. De Arabieren hadden de Engelsen nu juist geholpen met het verdrijven van de Ottomanen en zouden hiervoor in ruil een onafhankelijke Arabische staat voor terugkrijgen. Als dat was gebeurd had de geschiedenis een heel andere wending genomen.
Wat betreft Afghanistan, daar deel ik uw mening. Een extreem onderontwikkeld land, verscheurd door vele invallen en tribale conflicten onderling.
Maar om nu te stellen dat het westen geen schuld draagt is historisch onjuist.
-
Osama Bin Laden zit gewoon thuis bij paps en mams.
Familie Bush gaat daar eens per half jaar ook gewoon op de koffie.
Ik geloof wel dat Bin gewoon het zwarte schaap van de familie is dat mee leeft met de Palestijnen op de Gaza strook en dat op een radicale ( zieke ) manier aan ons wil laat weten. Geld, veel geld, geeft nu eenmaal een ander beeld van de wereld dan geen geld.
Maar goed, onze JPB blijkt ook gewoon een terrorist, er was immers geen VN mandaad om Afghanistan plat te bombaderen. Even afwachten wie er wint ( wij kapitalisten, of zij islamieten ) dan kunnen de potlood woordjes terrorist en vrijheidsstrijder in inkt. Die onzin is nu al 2000 jaar aan de gang, dus denk maar niet dat wij dat nog meemaken. Iets simpels als 4% minder CO2 is al niet af te spreken, laat staan welke verzonnen God alle olie en goud mag hebben.
-
Het overgrote deel van mijn medestudenten in Amsterdam uit de jaren waren besmet met het communisten virus en waanden zich idealisten. De meest populaire studie was toen politicologie. Deze faculteit was voor honderd procent bevolkt met links-extremisten, die de sociaal democratische Professor Daudt op Stalinistische wijze de deur uit werkten en daarna de macht overnamen. De studenten uit die tijd deden aan participerende 'wetenschap', actief politiek bedrijven, hand en spandiensten verlenen aan vrijwel alle bestaande bevrijdingsbewegingen en terreur organisaties als de ETA, IRA, Brigade Rosso en RAF. De studenten van toen zijn tot nu werkzaam in politieke partijen, de universiteiten, de publieke sector, als docenten maatschappijleer, bij kranten, bij de publieke omroep. Sommigen hebben in de loop van hun leven hun grote vergissing ingezien, maar een grote groep is, vermomd als democraat, nog steeds bezig met participerende 'wetenschap'. In de open brief van medewerkers van de Erasmus universiteit aan het College van bestuur naar aanleiding van het ontslag van Ramadan staat: 'dat het gemeentebestuur zich nu wel gevoelig toont voor de 'gevoelens' van de bevolking over een moslimgeleerde is treurig genoeg'. En zie daar de intellectuele minachting voor een democratisch genomen besluit en het klootjesvolk. Na de ineenstorting van het communisme, toen het bloed en de bagger voor de zoveelste keer zichtbaar werden, stelde Frits Bolkestein dat de politiek delinquenten van de Tweede Wereldoorlog wel erg zwaar gestraft zijn geworden als je dat vergelijkt met de grote stilte rond de politiek delinquenten uit extreem linkse hoek. Sommigen hebben publiekelijk hun vergissing beleden, maar een meerderheid heeft zich muisstil gehouden en is blijven zitten of is geruisloos binnen andere organisaties verdwenen om daar weer tot grote hoogte te stijgen. Niemand zit te wachten op een Nederlandse Mc Carthy-tijd, want die zou vooral in sommige politieke partijen, in de universiteiten, in de publieke sector, bij kranten en publieke omroep veel lege stoelen opleveren. Van mensen, die vrijwel hun gehele leven de democratie hebben geminacht kan je niet verwachten dat zij het democratisch systeem overeind houden. Vooral niet omdat zij in de politieke islam veel elementen aantreffen van hun eigen heroïsch revolutionair elan, van hun eigen haat tegen Amerika, Israel, het kapitalisme om maar wat te noemen. Bovendien weet de islamitische filosoof Ramadan zijn orthodox-islamitisch geloof te combineren met linkse denkbeelden. Na korte tijd wat verdoofd onder het puin van het ingestorte communisme te hebben gelegen komen zij met nieuwe aanwas uit het nieuwe spectrum van links-extremisme weer verkwikt te voorschijn om zich opnieuw als fellow traveller achter een nieuwe glorieuze beweging te scharen.
-
Right, we weten nu wel dat je de rechtse leer aanhangt, vast ook een groot fan van de Edmund Burke Stichting en zo maar wat is eigenlijk je punt? Wat heeft communisme met Osama te maken?
Ik maar denken dat ingezonden stukken topic related moesten zijn...
Ben je trouwens nog afgestudeerd of was dit oud zeer?
-
- -, ma 25 januari 2010 00:11
in reactie op F van weely
Reageer op -
Mijn hemel meneer F van weely, uit uw relaas, waarbij u het achterwegen laten van de nodige toepassing van alinea's niet schuwt, maak ik op dat u een nogal zwartgallig beeld heeft gevormd ten aanzien van onze samenleving.
U heeft het over het verwijderen van een professor op Stalinistische wijze; is hij doodgeschoten?!?
Ik tref voorts tal van complot theorieën aan waarbij, hoe anders ook, de linkse coryfeeën het moeten ontgelden. Vooral de volgende citaat vind ik treffend voor uw complot retoriek, ik citeer:
"De studenten uit die tijd deden aan participerende 'wetenschap', actief politiek bedrijven, hand en spandiensten verlenen aan vrijwel alle bestaande bevrijdingsbewegingen en terreur organisaties als de ETA, IRA, Brigade Rosso en RAF. De studenten van toen zijn tot nu werkzaam in politieke partijen, de universiteiten, de publieke sector, als docenten maatschappijleer, bij kranten, bij de publieke omroep. "
- einde citaat -
Volgens mij heeft u Richard Condon's ''The Manchurian Candidate' iets te vaak gelezen of wellicht John Frankenheimer's filmversie ietwat te serieus genomen.
Soit.
ik wil best uw relaas serieus nemen. De brandende vraag die nu rest, lijkt mij vanzelfsprekend, op welk signaal slaan die vermomde parlementariërs, professoren, televisie presentatoren / medewerkers en docenten maatschappijleer toe?
Ik mag hopen na juli 2010 als ik de stress van de WK finale heb kunnen verwerken. Alles op z'n tijd zo gezegd.
-
Dus het is de schuld van een professor in Amsterdam dat Osama een communist is geworden, en daarom een paar mossad vriendjes heeft gevraagd vliegtuigen in de twin towers te jagen.
Verhelderend.
Nu snap ik 'm eindelijk ook van die nippeltjes en de moertjes.
-
-----"In de open brief van medewerkers van de Erasmus universiteit aan het College van bestuur naar aanleiding van het ontslag van Ramadan staat: 'dat het gemeentebestuur zich nu wel gevoelig toont voor de 'gevoelens' van de bevolking over een moslimgeleerde is treurig genoeg'. En zie daar de intellectuele minachting voor een democratisch genomen besluit en het klootjesvolk."----
Er is er maar een in deze discussie die het gewone volk (wat jij klootjesvolk noemt) minacht, en dat ben jij, ik leg dat hier uit:
Het is een treurige zaak dat in Rotterdam hoogleraren worden aangenomen of ontslagen op advies van de stemmer.
Wanneer we aannemen of ontslag van hoogleraren democratisch door het gehele volk laten bepalen, staat Nederland aan de rand van de achterlijkheid. Immers laat je mensen zonder kennis van zaken deze beslissingen nemen.
Jij weet dat. Jij minacht de gewone mensen door hun meer macht voor te spiegelen dan dat ze ooit zullen krijgen, en dan jij ooit wenselijk zult vinden. Jij gebruikt de gewone mensen als oneigenlijk argument en je noemt ze en passant klootjesvolk. en je doet dat in een discussie die niets met dit onderwerp te maken heeft.
Je zou trouwens goed in de PVV-fractie kunnen functioneren, want ook daar wordt hun eigen electoraat hevig geminacht.
http://www.hpdetijd.nl/archive/2010-01-19/pvvers-kijken-neer-op-achterban
Interessant zijn ook de commentaren onder het artikeltje. Jouw toekomstige universiteitsbestuur?
-
Het Amerikaanse angst aanjagen gaat maar door.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5869551/___Aanslag_al-Qaeda_op_handen___.html
-
En u gaat maar door met uw onbeschaamde Amerikahaat en daaruit ontsproten kroegborrelpraat-conspiracies te botvieren. Steeds maar weer dezelfde argumenten gebaseerd op lucht, op niets anders dan een ziekelijke afgunst van een land dat door vele factoren nu eenmaal een groot overwicht heeft op het wereldtoneel. Duizendmaal liever Amerika op die plek dan een Iran of een China.
-
Deze man is allang dood. Zelfde liedje als Hitler, die bleek ook ''levend'' te zijn na de oorlog.
-
Wim Verver, zo 24 januari 2010 20:35
in reactie op Yusuf Farah
Reageer op Wim
Inderdaad Yusuf, die man is allang dood
-
Zolang kruisvaarders blijven proberen een dictaat op te leggen aan islamitische landen, en de regeringen gechanteerd of gecorrumpeerd meedoen met de imperialisten, zal dit onmenselijke gebeuren blijven doorgaan.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5867832/__Doden_door_aanslag_op_markt_in_Uruzgan__.html?p=3,1
-
Harry de Zomer, zo 24 januari 2010 17:06
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Harry
Zonder de 'kruisvaarders' (welk een benaming, u lijkt wel een moslimfundamentalist) vinden eveneens aanslagen, moorden en martelingen plaats. Vraag maar aan de Irakese en Afghaanse bevolking onder respectievelijk Saddam en de Taliban. Zodra de 'kruisvaarders' hun hielen lichten, beginnen de partijen (Sjiíeten en Soennieten, volkeren en stammen, opstandelingen en bendes) weer te strijden. Afghanistan is niet anders gewend.
-
Mijn afkeer van orthodoxe religies is groot, of het judaisme, islam of het christelijke geloof is.
Onenigheid en strijd tussen bevolkingsgroepen is nog heel wat anders dan andere landen - tegen alle intertnationale wetgeving in - plat bombarderen en bezetten om zeer foute motieven.
-
Zoveel mensen zijn te laf om deze massamoordenaar te laten opsporen, oppakken en te berechten.
Zijn zij aanhangers, sympatisanten van deze massamoordenaar?
Spreek je dan daarvoor uit.
-
Amerika en Israel hebben gecreeerde ''vijanden'' nodig om hun onzalige politiek te kromvaardigen.
-
Voor een ieder die zich nog steeds druk maakt om de oude man met een kalashnikov en een ezel en gelooft in de tapes: join the force!
Meld je zelf aan bij Blackwater, 350 US$ per dag!
https://secure.blackwaterusa.com/
Je kan morgen voor ze aan de slag..., mischien iets voor die echte kerels hier op het forum?
Een tape aangeleverd bij Al Jazeera en ze weten niet of de stem echt van Osama is, sure, dan beschuldigen ze ons ook nog van complottheorieën. Pigs can fly, the earth is flat etc.
Ten tijde van de russsiche bevrijdingsacties (ik neem de vrijheid..)werd Osama gesteund door rechts, hij vocht tenslotte tegen de Russen. De Russen werden gevraagd de hoofdstad tegen de Taliban te beschermen, echt waar, check it yourself.
Wij van echt links maar roepen dat je de Russen moet helpen ipv tegenwerken, het gaat om bescherming van de vrije Afghanen tenslotte die de Russische hulp inriepen nadat ze door ons (VN) in de steek waren gelaten.
Maar jullie buddies hebben Osama omarmd, hem de heldenstatus laten verdienen, Osama, eigenaar van een bouwbedrijf...
Hoeveel eigenaren van bouwbedrijven ken je die extreem religieus zijn en met wapens rondlopen die links zijn? En plotseling zou hij de vriend van links zijn?
Hooguit onder het motto: de vijand van onze vijand is onze vriend of dat we immer opkomen voor de underdog.
-
Heeft meneer lang over nagedacht om tot de conclusie te komen dat hij zijn troepje uit zal roepen tot hoofdverantwoordelijke. Zelfs een mislukte aanslag is een aanslag, en bij gebrek aan beter is zelfs het vullen van een lege Zippo al een aanslag. Maar ik begrijp het wel, meneer wil weer eens aandacht. Hij wordt oud en is mislukt en altijd op de vlucht. De goden zij dank.
Weg met deze... laat ik een link geven zodat ik het woord niet zelf hoef te schrijven. Ik zou deze heer namelijk niet graag onnodig kwetsen, je weet maar nooit...: http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/schoft
-
Bedoel je Netanyahu of Obama?
-
Bin Laden praat namens zijn crinimele religieuze organisatie en niet namens miljarden moslims op aard die naast christenen en joden en atheisten wonen, van Suriname tot met Marokko.
In het midden Oosten is ongebrijppelijk situatie, waar grenzen van landen dood ''God'' wordt bepaalt.
Bin Laden is niet alleen een dreiging voor het westen maar ook voor hele veel moslim landen.
Samen die schurk opsporen en oppakken, Bush wilde het misschien niet, nu moeten de arabieren hun best doen om samen met het Westen die klote schurk op te sporen en te illimineren van ons wereld.
Wat Bin Laden doet en zegt is het niet de schuld van Fatima of Said, logisch, want wat Bush en Blair deden in Irak, namense God, was ook niet de bedoeling van Jezus!
-
Wat ben je weer aan het premmen.
Osama's verzet is een reaktie op de politiek van Israel en de VS!!
Deze misdadige landen leunen net als Osama op godsdienst waanzinnigen.
Obama of Osama, what's in a name? :-)
-
De oorsprong van het moslimverzet is de bezetting - gepaard gaande met oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid - van de Palestijnse gebieden door Israel sinds 1967.
Vanwege de steeds gerichtere bedreiging van moslimlanden door de VS en Israel is het van oorsprong Palestijnse verzet tot een algemeen moslimverzet uitgegroeid.
Na de bezetting van Afghanistan en Irak, alsmede de bedreiging van Iran is het resentment t.o.v. Israel en de VS alleen maar gegroeid en wereldwijd gedragen.
Zowel de Amerikaanse invloed als het optreden in Pakistan en de aanvallen met predators op burgerdoelen met vele doden tot gevolg gooien nog meer olie op het vuur.
Het feit dat de VS de bezetting en isolatie van de Palestijnse gebieden door Israel blijft steunen leidt ertoe dat het moslimverzet zal blijven groeien en niet is uit te roeien.
Israel uit de Palestijnse gebieden haalt de angel en oorsprong uit het conflict.
...''Bin Laden toonde zich niet uit het veld geslagen. Hij kondigde op het bandje aan dat ?onze aanvallen voortduren zo lang de Verenigde Staten Israël steunen?...
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5867466/__Bin_Laden__claimt__aanslag_Nigeriaan__.html?p=11,1
-
Gaap. Uw langspeelplaat loopt weer eens vast...
-
ik geloof er niks van
gewoon weer een smoesje om ergens weer onschuldige burgers het leven zuur te maken
-
Je bedoelt waarschijnlijk Israel en de VS die al tientallen jaren dit misdadige beleid voeren.
-
ik bedoel dat het een excuus al is gebleken jemen te gaan bombarderen
en dat het een excuus was om afghanistan tot een hel te maken
en het zelfs nog steeds aan amerikanen wordt wijsgemaakt dat dat de reden is om de wieg der beschaving, irak te vernietigen.
en ik neem aan dat men het in de VS nog voor geloofwaardig aanneemt dat osama in zijn geheime grot onderbroeken zit te vullen met explosieven maar dat gelooft toch geen hond verder.
als osama de leider was van al qaeda en als all qaeda zo machtig is als beweerd wordt
dan gaat al qaeda toch geen mafkees met een gevulde onderbroek die niks anders had kunnen veroorzaken dan een onaangenaam brandje op een vliegtuig zetten
een beetje zichzelf respecterende terrorist haal zn neus op voor dergelijk amateuristisch prutswerk.
de hele toestand rond die onderbroekman...hij heeft zichzelf niet opgeblazen dat heeft de pers al gedaan.
en ondertussen vinden wij het helemaal niet vreemd dat er in jemen eens een bommetje gegooid wordt
zelfs niet als het burgers treft
want ach
na 1,3 miljoen irakeese doden doet het ons niet veel meer
-
Hij is er trots op om onschuldige burgers te vermoorden. Deze burgers zijn dus bewust zijn doelwit, niet colateral dammage.
Hoe zou hij het vinden als zijn dierbaarste gezin iets naars overkomt. Dat is een koud kunstje. Ik meen dat zijn vierde vrouw zijn favoriet is. Zij en kinderen verblijven in Iran in een soort huisarrest. Een van de zonen mag dan even naar het buitenland, maar de rest blijft achter (gijzelaars?). Merk op, dat zijn boodschappen tegenwoordig neutraal jegens shiïten zijn, niet anti.
-
Leg die vraag ook eens voor aan de Israelische politici en legerleiding.
-
Meneer Dick, zo 24 januari 2010 16:00
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Meneer
Israël opereert binnen het volkenrecht.
(dat heeft niets met VN te maken)
-
Israel en volkerenrecht?? A contradiction in terms!
- Bezetting van Palestijns gebied
- Misdaden tegen de menselijkheid
- Oorlogsmisdaden
- Gebruik van witte fosfor en clusterbommen tegen burgerbevolking
- Gaza afsluiten en tot een soort concentratiekamp maken
- Negeren van talloze VN resoluties
- Maling aan de Geneefse Conventie
- Diefstal van land en waterbronnen
- Apartheidspolitiek
- Palestijnen uit hun huis zetten voor joden
En zo kunnen er nog heel wat A4- tjes worden opgesomd.
-
Israël opereert binnen het volkenrecht, heeft het Israélische parlement bepaalt.
Wat verandert die opsomming van jou daaraan?
-
Het Iraakse parlement bepaalde ook wel eens wat, hebben we ons ook nooit zo aan gestoord toch?
-
Dat er nog maar veel mislukkingen mogen volgen Osama. Wees er maar trots op.
-
Allicht zal het Nigeriaanse dwaallicht contacten met een broederschap hebben onderhouden, maar om nu te spreken van een grootschalige operatie...nee. Bin Laden eist alles wat de Westerse wereld in beroering brengt op.
-
Graag wil ik u wijzen op een boek van Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard.
In dit boek geeft Zbigniew zijn visie hoe de Verenigde Staten zijn machtspositie kan behouden en uitbreiden.
In 1996 heeft hij dit boek geschreven, waarin hij precies uitlegde waar de nieuwste oorlogen zouden plaatsvinden en waarom deze gevoerd moesten worden. Tot op de dag van vandaag is dit boek verassend accuraat gebleken.
Hier een quote uit het boek, waarin Zbigniew uitlegt hoe de regering ervoor moet zorgen dat er onder de Amerikaanse bevolking draagvlak voor deze oorlogen komt.
?Moreover, as America becomes an increasingly multicultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstances of a truly massive and widely perceived direct external threat.''
Nog wat informatie over Zbigniew Brzezinski:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
-
Aha, de conspiracy-mannetjes doen meteen van zich spreken.
-
Het gaat niet om een conspiracy, maar om doelbewuste neo-koloniale geo-politiek.
-
Waar heb je het over? Ga dat boek lezen; misschien heb je dan iets relevants te vermelden.
-
Nee, waar heb JIJ het in Baphomet's naam over? Het is tegenwoordig gebruikelijk om meteen overal complotten achter te zoeken; zelfs als een passagier van een vliegtuig een zelfmoordterrorist overmeestert. Te triest voor woorden.
-
Hans Laros, zo 24 januari 2010 17:09
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Hans
Ik geloof simpelweg het officiële verhaal van 9-11 niet.
Ben niet iemand die denkt dat de torens zijn opgeblazen of iets dergelijks.
Ik ben er alleen van overtuigd dat de regering wist dat er aanslagen gepleegd zouden worden, en het bewust heeft toegelaten. Dit heeft in diverse mainstream media gestaan, en komt dus niet van een of andere onbetrouwbare conspiracy-site.
http://archives.cnn.com/2002/US/08/01/cia.hijacker/index.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article659396.ece
http://www.reuters.com/article/idUSL1612543820070416
-
Dat vind ik een interessante theorie evenals de mysterie rond het wel of niet bestaan van Osama want het klopt dat het steeds om beelden gaat die ons getoond worden die we voor waar moeten aannemen en iedereen weet wat er met beelden gedaan kan worden. Daarnaast is het zo dat het tonen van deze beelden in het belang van iemand of iets moeten zijn.
-
Het getuigt van gezond verstand, Harry, om vraagtekens te zetten bij *elke* bewering die door de media gedaan wordt. Even een paar feiten op een rijtje, speciaal voor jou:
1) Taliban in Afghanistan hebben aangeboden in 2001 Bin Laden uit te leveren aan de Amerikanen, onder voorwaarde dat zij bewijsmateriaal zouden aanleveren voor zijn schuld aan de aanslagen van 9/11; dat bewijs hadden en hebben ze niet;
2) In de 90er jaren is de naam "Al Qaida" *verzonnen* door een Amerikaanse rechtbank; volgens Amerikaanse wetgeving kunnen verdachten bij verstek veroordeeld worden, maar dan alleen als zij leiding geven aan een criminele organisatie. Die organisatie hebben ze dus "Al Qaida" genoemd (wat "de basis" of, moderner, "de database" betekent, vernoemd naar de CIA database met terrorisme-verdachten). Kijk hiervoor naar de schitterende documentaire "The Power of Nightmares";
3) Op de website van de FBI is te lezen: "USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD" (hoofdletters zijn niet van mij). Daar wordt 9/11 ook al niet genoemd.
4) etc. etc. etc.
Ik snap gewoonweg niet waarom er nog steeds mensen zijn, Harry, die het journaal en de krant als "de waarheid" omarmen. Niks samenzwering, gewoon je eigen verstand gebruiken.
-
Citaat: "gewoon je eigen verstand gebruiken"
je eigen verstand kan ook weleens met je op de loop gaan.
Als de "bewering" van de één kritisch bekeken moet worden dan zou ik aanraden de "waarheid" van de ander ook niet zonder meer voor waar aan te nemen.
-
Winston V., ma 25 januari 2010 00:17
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Winston
Als je de geschiedenis een heel klein beetje kent, Nelma, dan weet je dat nog nooit een volk vrijwillig oorlog heeft gevoerd tegen een ander volk. *Geen enkele* jongeman van nog geen 30 jaar gaat uit zichzelf naar een ander land om daar andere jongemannen dood te schieten. Het zijn altijd de *machthebbers* (en dan maakt het niet uit of deze democratisch gekozen zijn of niet) die het volk de oorlog in moeten ronselen, en het zijn altijd de machthebbers die ruzie met elkaar hebben (en dan ook *altijd* om economische belangen).
Ik hoop dat je het met deze uitleg eens kunt zijn. En ik hoop dat je ziet welk gigantisch probleem dit met zich meebrengt voor met name de machthebbers in democratische landen. De regering kan natuurlijk nooit toegeven dat de reden voor oorlog ordinaire hebzucht is; in een democratisch land krijg je daarmee niemand het slagveld op. Nee, juist in democratische landen gebruikt men *de leugen* om het volk zover te krijgen. Jammer genoeg komt zulks normaal gesproken pas jaren later aan het licht; geheime documenten komen doorgaans pas na een jaar of 30 vrij. Vandaar ook mijn opening "als je de geschiedenis een heel klein beetje kent," want aan de oorlogen in het verleden kun je de waarheid van mijn stelling aflezen.
Ik heb hier al eens een erg lang stuk gepost over de oorlog om de olie in Irak, die nu al meer dan een eeuw voortduurt; ook de Eerste Wereldoorlog is begonnen als invasie van Irak (en dus niet de afleidingsmanoeuvre die wij leren over een Oostenrijkse graaf). Nu weten we dat de Amerikaanse regering, geheime dienst en legerleiding van tevoren op de hoogte waren van de aanval op Pearl Harbor, maar er niets over hebben gezegd; de woede van het Amerikaanse volk vanwege deze laffe Japanse aanval was nodig, want tot dan was men daar in overgrote meerderheid *tegen* deelname aan WOII. Nu weten we dat de aanval op Amerikaanse marineschepen in de Gulf of Tonkin waarschijnlijk nooit heeft plaatsgevonden, maar dat was wel de aanleiding voor de Vietnam oorlog. Nu weten we dat de CIA de macht van de Sovjets tijdens de Koude Oorlog systematisch heeft aangedikt; de Sovjets waren reeds lang voor de val van de Muur verslagen.
Dit zijn recente voorbeelden, en ik kan wel doorgaan, maar ik hoop dat je begrijkpt dat je de redenering van *welke machthebber dan ook* waar het oorlog betreft als *onwaar* moet aannemen. En dan helemaal als het zo'n zwakke leugen betreft als de aanvallen van 11 september 2001; de officiële verklaring rondom dit tragische gebeuren is met alle beste wil van de wereld niet als waarheid te zien. In mijn reactie op Harry de Zomer staan ook geen meningen, daar staan feiten, en ook alles wat ik nu neertyp kan je gewoon opzoeken; geen "conspiracy," gewoon niet naïef zijn en je ogen en oren open houden.
-
Winston V., ma 25 januari 2010 00:23
in reactie op Fatima Bloodhooft
Reageer op Winston
Oh Nelma, nog even dit: wist je dat de Verenigde Staten sinds WOII *continue* in staat van oorlog verkeren? En dat ze sindsdien in meer dan 50 gewapende conflicten betrokken zijn? En weet je dat de verklaring daarvoor alweer een puur economische is? Als één van je voornaamste exportproducten wapens en munitie is, heb je er simpelweg *behoefte* aan dat de staat van oorlog voortduurt. En als je onderwijl een paar andere gewapende conflicten kunt ondersteunen of aanwakkeren, dan is dat mooi meegenomen. Dat is de simpele, lelijke waarheid.
-
50 kuddo's voor Winston.
-
Uiteraard geeft een VS-hater als uzelve kudo's aan de eerste de beste conspiracyclown. Ik heb die verhalen al bijna tien jaar op internet voorbij zien komen, ik heb alles gelezen, gezien en gehoord en toch overtuigt het me allemaal voor geen meter. Weet je wat het probleem is? Mensen kunnen door de bomen het bos niet meer zien. Te veel informatie en te veel mindfucks kruisen onze wegen.
-
Die "mindfucks" zoals u het zo beeldend noemt, komen vooralsnog voornamelijk van overheidswege, mijnheer de Zomer. Misschien ziet *u* door de bomen het bos niet meer, voor mij is alles kraakhelder; volg het geld. En leer van je geschiedenis.
-
Excuus, ik ben geen VS hater, U bent goed in het stigmatiseren.
Ik kom er graag, maar heb aan hun politiek net zo'n hekel als aan die van JPB of Verhagen, slechte mensen zijn overal.
Goede mensen ook, vergeet dat nooit.
Het is mij gelijk wat jij gelooft, het gaat mij er om wat je weet, dat is best een verschil. Jouw overtuiging (geloof?) mag je voor je zelf houden.
Nu niet gaan verschuilen achter een teveel aan informatie, we lieten ze vroeger ook al niet weg komen met ''ich habe es nicht gewüsst''.
Winston is aardig op de hoogte, en dacht jij nou echt dat alle info die jouw ter beschikking staat de waarheid en niets anders dan de waarheid bevat? Maak je geen illusies. Goed advies: stop es met die Elsevier en besteed die tijd aan het spaans leren, steek je veel meer van op.
16% van de Amerikanen heeft maar een paspoort en nog geen 5% weet wat er in het buitenland speelt. Het zal ze een biet zijn van wat er in het buitenland gebeurt, zolang het maar oplevert.
Dergelijke onverschilligheid heb ik dan inderdaad in het algemeen wel een bloedhekel aan, als er zich onder mensen met een dergelijke mentaliteit Amerikanen bevinden dan haat ik die inderdaad ook.
Taliban hoor je mij niet goedpraten, maar daar zullen ook best wel eens aardige gasten tussen zitten denk je van niet?
