-
Nou het akkoord is door de kamer, dankzij; de Republikeinen. Als je de stemming bekijkt per groep is de uitslag:
Republican Y: 174 N:66
Democrat: Y: 94 N:95
http://www.cnn.com/2011/POLITICS/08/01/debt.talks/index.html?iref=BN1&hpt=hp_t1 (zie filmpje)
Kortom, een meerderheid van de democratische volksvertegenwoordigers laat het land liever failliet gaan dan in te stemmen met dit akkoord. Kan je nagaan wat een geweldige deal dit moet zijn. Obama kiest gewoon weer voor het belang van de Republikeinen, net als toen hij de Bush tax-cuts verlengde, niet bezuinigde op defensie en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
-
Tim Tim, di 02 augustus 2011 07:50
in reactie op Tim Tim
Reageer op Tim
Hmm, kleine correctie, er was nog 1 democratische stem niet meegenomen. De uitslag was 95:95 bij de democraten. Maakt het er wellicht iets beter op, maar nog niet veel.
-
Volgens mij is de boodschap helder: Krediet kent geen grenzen.
Voorwaar medeburgers: laat uw munt rollen, koop wat u begeert, pluk de dag, leef op de pof. Geld als ruilmedium is onnodig.
Eenieder verleent krediet aan eenieder. Niemand heeft schuld. Halleluja, utopia now! Het eind van het kapitalisme!
Wat geweldig!!!
-
Het is vreemd dat we uberhaupt nog een economie hebben die gebaseerd is op iets dat aan het opraken is: olie.
Helaas zullen de machthebbers en de rijkste er alles aan blijven doen om aan de macht te blijven, vandaar dit soort stelselmatige schijnoplossingen.
Het is dan ook geen verrassing dat bijna al het geld in de wereld terug wordt gesluisd naar de 1 procent van de allerrijksten.
Sommige oplossingen in de wereld zijn zo simpel, maar worden vanwege machtsverhoudingen niet genomen.
Waarom niet bedrijven en CEO's 100 procent belasting laten betalen als ze boven een bepaalde norm verdienen, tel uit je winst en daarnaast zal er dan niet meer zo gemakkelijk een norm overschreden worden.
Deze vorm van kapitalisme dat gedurende de jaren '80 opkwam, is achterhaald, ongeloofwaardig en is toe aan vernieuwing. Een economie gebaseerd op speculatie lijkt me nogal irrationeel.
Hoe machtig zijn politici nog als ze niet tot het nemen van draconische beslissingen durven over te gaan?
We gaan nog een hoop last krijgen van deze crisis, vrees ik.
-
"Het is vreemd dat we uberhaupt nog een economie hebben die gebaseerd is op iets dat aan het opraken is: olie."
Sinds wanneer is moeder aarde gestopt met het produceren van olie?
Wel geloof ik dat de mens meer olie oppompt dan de aarde kan produceren.
-
Marc Kaptijn, ma 01 augustus 2011 20:59
in reactie op Philippe Nourredine
Reageer op Marc
Tja, als jij denkt dat miljoenen jaren wachten op door de natuur aangemaakte nieuwe olie dé oplossing voor het energieprobleem is, dan weten we in ieder geval zeker dat we jou nooit minister van energie moeten maken...
-
Marq Pas, ma 01 augustus 2011 19:09
in reactie op Jan Hooivork
Reageer op Marq
" Het is vreemd dat we uberhaupt nog een economie hebben die gebaseerd is op iets dat aan het opraken is: olie."
---
Dat is pas sinds de industrie en de oorlogsvloten niet meer op steenkool/cokes lopen. Na de olie wellicht kernenergie. Of:
Het leger zou milieuvriendelijk kunnen worden, en dan gaan we volgend klimaatneutrale drones en robotsoldaten zien.
http://www.nieuwsfeit.nl/component/content/article/5513-robotsoldaat-in-opmars.html
-
Orde op zaken is je schuldenplafond mogen verhogen.
-
De Europese commissie is opgelucht, China vind het een politieke spel.
Dus de Europese commissie vind het prima dat er gekort wordt op gezondheidszorg, lonen etc en dat de rijken niet meer belasting hoeft te betalen. Lekker die commissie, die gaat alleen over de belangen van de bedrijven en pensioenfondsen.
-
Logisch, de VS heeft de meeste schulden aan China.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 20:48
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Joop
China heeft Het Vrije Westen bij de ballen.
-
Het is een absurde gedachte, maar wel de realiteit:
De wereld van 6,5 miljard inwoners wordt, nog steeds, geregeerd door een relatieve fractie ervan, te weten zo een 100 miljoen republikeinen uit de VS. En de multimiljonairs onder hen hebben nog liever een miljoentje erbij, dan dat men iets doet aan armoedebestrijding, gezondheid of hulp.
En Europa, ach arm Europa hobbelt er achteraan voordat China, India en Brazilië de tent overnemen en veel later Afrika. Alleen die republikeinen die ontspringen de dans, wat gemakkelijk kan als je geen moraal hebt, het lijkt de VOC-mentaliteit wel....
-
Nu de Amerikaanse overheid nog meer schulden mag maken is het vertrouwen in de financiële markten en de economie weer helemaal terug.
Het kan niet op!
De dag waarop Amerika zich aan de eigen haren uit het schuldenmoeras weet te trekken eet ik mijn schoen op.
-
Die man rechts van Obama op de grote foto is net Marcel van Dam.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 13:45
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
: )
Zat hij daar maar....
-
, ma 01 augustus 2011 14:25
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Is tie wel oud geworden, Han!!
-
'... Obama heeft er telkens op gehamerd dat de overheidsfinanciën alleen structureel kunnen verbeteren als meerdere belastingaftrekposten voor de rijken worden geschrapt. Maar met nog maar een dag voor de deadline, heeft hij geen keus. Gisteren zei Obama dat hij de Congresleden de komende maanden wil overtuigen van de noodzaak van een ‘evenwichtige’ aanpak, waarbij alsnog de aftrekposten voor de rijkste Amerikanen komen te vervallen.” – Ykje Vriesinga, NRC'
Aanpakken die 'rijke egoïsten', desnoods, indien mogelijk, met een presidentieel veto ...
-
Dit 'compromis' is in weer een klinkende overwinning voor het huidige neoliberale gedachtengoed, want ik lees niet dat de belastingen voor de rijken in de VS worden verhoogd. Al die bezuinigingen zullen waarschijnlijk vooral de midden- en lagere klassen want die zullen binnen een verder geprivatiseerde maatschappij meer moeten betalen voor diensten die nu relatief efficiënt door de overheid wordt verzorgd. Privatisering leidt immers slechts tot meer financiële efficiëntie (dus kostenbesparingen en grotere winsten voor de bedrijven), maar niet tot meer efficiëntie in de productie en zeker niet persé tot prijsdalingen, zoals het neoliberale dogma's luidt.
Dit een 'compromis' doet mij denken aan reclame voor wasmiddelen waarin precies hetzelfde wasmiddel wordt verkocht met de slogan "nieuwe formule - wast nu wel goed schoon!". Oftewel oude wijn in nieuwe zakken...
Obama heeft helaas hierin niets kunnen bereiken, maar dat krijg je als de amerikaanse kiezers zich in de luren laten leggen en tegen hun belangen in voor de republikeinen blijven stemmen...
-
De historie herhaalt zich.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Necker
-
Goed zo, mijn aandelen doen het weer.
-
, ma 01 augustus 2011 17:20
in reactie op N N
Reageer op
Kijk, en daar gaat het toch om.
-
Dus.... de republikeinen hebben hun punt gewoon gehaald. Geen belastingverhoging of zelfs terugdraaiing van het tijdelijke belastingvoordeel voor de superrijken. Over 2 jaar weer die ellende en we gaan de, toch al onderbetaalde overheid in zake van overheids functies die niet met het leger te maken hebben, nog verder uitkleden (want ik kan je verzekeren dat het leger op zijn hoogst maar 1/10e van deze bezuiniging gaat voelen).
WOW... en dat terwijl ze maar 1 van de 3 machtsposten in handen hebben. Het was gewoon een spelletje chicken en de Democraten hebben als eerste weggestuurd. Geen Healthcare reforms, Geen Healthcare bill, nog meer beknibbelen op de gewone man en superrijken die nog steeds minder belasting betalen dan hun eigen secretaresse of laagst betaalde medewerker van hun bedrijf. Way to go Democrats.. this is real change! ;)
Maar goed die geloven ook al niet meer in klimaat verandering dus zoveel verschil zit er ook niet meer tussen die twee. Beide luisteren meer naar lobby groepen dan naar hun burgers.
-
Amerikaanse dollar stort op een dag in wat men ook doet en probeert, er werd een eeuw lang hard aan gewerkt om die te slopen (FED, sedert 1913) Er wordt over biljarden dollars gesproken, alsof het niets is. Als de Amerikaanse dollar gaat sleurt die de rest van de wereld mee. Eenmaal falliet komt men (naar alle waarschijnlijkheid) met elektronisch betalen naar voren (een wereld valuta), dan heeft dit aankomende wereld imperium een wereldwijd elektronisch betaal- (lees: controle-)systeem rond, precies wat heersers willen, absolute controle op wereldwijde schaal over elk poppentje. Het gehele systeem is al voorbereid, bankpassen werden reeds voorzien van een chip (vroeg u erom?), en elke pinmachines voorzien van een obervatie camera (zogenaamd tegen overvallers, die die machines gewoon opblazen of eruit rijden), hebben een dubbele functie.
-
Nou een wereld currency mag van mij sowieso er wel bij. Als wettelijk betaal middel dat altijd geld boven op de betaal middelen per regio. Liefst gewoon gerelateerd aan de totale goudvoorraad van de wereld. 1 Earthy (om hem maar eventjes een naam te geven) is dan laten we zeggen 1/100.000.000.000.000 van de totale goudvooraad waard. Een wettig betaal alternatief voor iedereen, maar ook een back-up munt mocht een land failliet gaan. Zeg maar een soort van gezicht geven aan de internationale goudhandel tussen landen, zodat de gewone man ook mee kan doen. Want nu blijft het een drempel om goud in te kopen en hiermee te betalen.
Ik neem goud even als voorbeeld omdat het een redelijk stabiel goedje is mits mensen niet in paniek raken op beurzen ;). Maar ook om niet met fictieve cijfers als "we denken dat de wereld economie zoveel waard is" wat we nu dus doen met ons huidige systeem. Gokken op de waardes van dingen terwijl we het niet eens zeker weten of het wel echt zoveel waard is.
-
Het spijt me, maar dit is wel paranoiadenken ten voete uit. De val van de dollar is nu in ieder geval even uitgesteld, maar de structurele problemen binnen de amerikaanse overheid. Zolang er vast wordt gehouden aan het dogma minder overheid, minder belastingen zullen de tegenstellingen tussen rijk en arm verder verdiepen met alle mogelijke kwalijke gevolgen van dien...
-
Men gaat bezuinigen op gezondheidszorg en defensie.
Arme mensen als je ziek bent in de VS en je krijgt te weinig zorg of helemaal niet,waar zijn de pleinen vol met mensen?
-
Meeste dus op gezondheidszorg want defensie krijgt echt hun centjes wel. Dat is ook een hele sterke lobby. Daar gaat Obama care...de verzekerings- en medicijn industry lobby zijn binnen.
-
Let's Solonyse...
-
Zo’n verschrikkelijk komkommer verhaal dit. Blijkt al tig keer eerder te zijn voorgekomen zonder dat het enig nieuws haalde. Wegens nieuwsgebrek in US en hier wordt er nu een geweldig verhaal van gemaakt. Is gewoon politiek onderhandelen tot het laatste moment om er het beste uit te slepen. Onderhandelen voor beginners les 1. Dus ook helemaal niks spannends aan.
-
Barack Obama. Welcome to the violent world of Mr. Hopey Changey.
And as "Mr. Hopey Changey" (the name that Ted Rall, the great American cartoonist, gives Barack Obama), is fawned upon by the British elite and launches another insufferable presidential campaign, the Anglo-American reign of terror proceeds in Afghanistan and elsewhere, with the murder of people by unmanned drones - a US/Israel innovation, embraced by Obama. For the record, on a scorecard of imposed misery, from secret trials and prisons and the hounding of whistleblowers and the criminalising of dissent to the incarceration and impoverishment of his own people, mostly black people, Obama is as bad as George W. Bush.
John Pilger, http://www.johnpilger.com/articles/welcome-to-the-violent-world-of-mr-hopey-changey
-
De vrijemarkteconomie is in crisis, het kapitalisme faalt.
We kunnen 2 dingen doen;
een ander wereld is mogelijk ... kapitalisme en vrije markt afschaffen, aan banden leggen, en ons richten op het geluk van een ieder en het behoud van de planeet.
of
geld uitgeven, bakken met geld. Bezuinigingen geven alleen ellende, verlaagt de koopkracht ... neerwaartse spiraal ....
geld uitgeven want er is geld, het is alleen niet eerlijk verdeeld. De rijksten moet over de schreef komen en de rekening betalen die zij veroorzaakt hebben. Ophouden met thee drinken, de vervuiler/verspiller betaalt.
Geld verslindende linkse hobby´s bestaan niet, al dat geld komt weer terug in de samenleving. Rechtse hobby´s zijn duurder, altijd zo geweest.
-
R. Rokvok, zo 31 juli 2011 20:44
in reactie op Marc Schouten
Reageer op R.
PJ O'rourke (een anarcho-kapitalist) zei eens:
The Democrats are the party that says government will make you smarter, taller, richer, and remove the crabgrass on your lawn. The Republicans are the party that says government doesn't work and then they get elected and prove it.
Vooral dat laatste is zo ontzettend waar... De Republikeinen maken van de overheid een corrupte pinautomaat waar alles is uitbesteed. Hun laatste plan is om de amerikaanse weerdienst te privatiseren. Dat wordt leuk, als je maar geld hebt (je bent bijv. een verzekeringsmaatschappij) dan kun je op bestelling de weersvoorspellingen aanpassen als het je goed uit komt. Of je krijgt een dag eerder dan de massa te horen dat er een bosbrand uit breekt.
-
Des Duivels, zo 31 juli 2011 22:22
in reactie op Marc Schouten
Reageer op Des
Kapitalisme faalt nooit. Overheidsingrijpen wel.
-
"Kapitalisme faalt nooit."
En zijn er nog meer goden die je aanbid?
-
Voor wie niet?
-
Geinig. Dat hoor je zelfs van de meest rabiate kapitalisten nog niet. Integendeel, zonder overheidsingrijpen lag het kapitalisme met de pootjes in de lucht. En dat weten die knakkers van Goldman Sachs ook. Het grootkapitaal drijft op steun van overheden. Zonder deze overheden waren het marktkooplui in Oezbekistan. Overheden doen alles voor kapitalisten, ze faciliteren de financiele infrastructuur, gunstige vestigings- en belastingvoorwaarden enzovoorts.
-
Kapitalisme en neoliberalisme werd en wordt door aangestuurd.
'Laissez faire' heeft nooit bestaan.
-
'...werd en wordt door OVERHEDEN aangestuurd.'
Ahum...
-
Er is niet zoiets als rechts of links. De maatschappij waar wij in leven is meer kapitalistisch met een linkse hobby. Geld hoort te rollen. Als het zich ergens oppot, dan ontstaan er problemen in de economie. Daarom is de middenmotor altijd de drijvende veer geweest voor de economie.
Koopkracht.
In Amerika hopen de schulden zich op bij de middenmotor en bezit 10% van de Amerikanen 75% van al het kapitaal. Eigenlijk zou je kunnen stellen dat 75% van het Bruto Nationaal Inkomen onvoldoende is belast.
Het is daar fantastisch om rijk te zijn, je verhuist ook even makkelijk als het bergafwaards gaat en/of verkast je kapitaal. De autonomie op de bezittingen doen de rest. Net zoals Griekenland 40 miljard euro uit heeft staan op buitenlandse banken, veelal door onbelast vergaard kapitaal. Nu is dat niet zo in Amerika niet zozeer het geval, daar belasten ze te weinig.
Een simpele vergelijking; in Nederland betalen de rijkere mensen 50% belasting, in Amerika is dit 32%. Een verschil van 18%.
Het gemiddelde inkomen van de Amerikaan ligt zo rond de 47.000 $.
(310 miljoen inwoners x 75% inkomen) x (47.000 BNI x 18%) = 1,97 triljard $ wanneer ze een beetje ons belastingsysteem zouden hanteren.
Daarnaast hebben ze een zorgsysteem bedacht, dat inefficiënt is (kost een hoop en brengt ook nog een keer een hoop ellende met zich mee).
Ik schat in, dat wanneer Amerika die van ons zou kopieëren ze zoiets 2 triljard $ zou schelen.
4 triljard $
-
En? ... Sorry ik begrijp niet goed je reactie op wat ik geschreven heb.
Ik houd sowieso niet van gemiddelden want die rekenen de onderlaag rijk en de bovenlaag bescheiden.
Buiten dat is voor de rijksten 50% belasting nog te weinig, die zou rond de 9ß% moeten liggen, zoals het was in de VS ... hoeveel heeft een mens nodig ... en waarom??
-
Het is niet voor niets dat een van grootste RA, S&P, Gemiddeld en Arm betekent.
;)
-
"Geld hoort te rollen.
"
Dan neem ik aan dat je voor belastingverhoging bent, want het zijn nu de multinationals die oppotten. Apple heeft meer geld in kas dan de overheid, en geen flauw idee waaraan het uit te geven.
http://www.telegraaf.nl/dft/10277682/__Apple__meer_cash_dan_regering__.html?sn=digitaal
En dat is alleen maar een voorbeeld.
De lage belastingen zorgen er juist voor dat geld niet gaat rollen maar wordt opgepot, en dat daardoor de economie stagneert.
Het is dan ook de conservatieve, veelal laag opgeleide tea-party die de toon zet, en niet in staat is over de consequenties van hun politieke keuzen na te denken.
Je kan het een beetje vergelijken met Wilders in Nederland die zich ook vooral op de laagopgeleiden richt met zijn half kloppende argumenten, maar toon die ze geloofwaardig maakt bij zijn doelgroep.
-
R. Rokvok, ma 01 augustus 2011 15:16
in reactie op Joepie de Poepie
Reageer op R.
"Daarnaast hebben ze een zorgsysteem bedacht, dat inefficiënt is "
De complete overheid werkt daar inefficiënt, waar de Republikeinse vrienden van profiteren.
-
"een ander wereld is mogelijk ... kapitalisme en vrije markt afschaffen, aan banden leggen, en ons richten op het geluk van een ieder en het behoud van de planeet.
"
Dat zal niet lukken. Je zal de huidige economische systemen niet op korte termijn kunnen veranderen. Leuk gedroomd, maar aan je voorwaarden wordt niet voldaan. Misschien over twintig jaar, we zullen zien.
Ben je het hier mee eens?
-----
Wat nu, de wereld opgeven?
-----
Of met de (kapitalistische (excusez le mot)) riemen die we hebben een andere oplossing zoeken die wel een beetje de wereld beter maakt? Lijkt mij wel verstandig.
-
Marc Schouten, ma 01 augustus 2011 20:59
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Marc
"Dat zal niet lukken. Je zal de huidige economische systemen niet op korte termijn kunnen veranderen. Leuk gedroomd, maar aan je voorwaarden wordt niet voldaan. Misschien over twintig jaar, we zullen zien.
Ben je het hier mee eens?"
Het is misschien een droom, een utopie. Dromen komen niet uit en Utopia bestaat niet wordt gezegd. Maar het houdt je in beweging. Ik ben er achter gekomen dat geluk niet niet bestaat uit meer te hebben maar minder te wensen.
Degrowth is prachtig om dit te bereiken. Een droom? Ik weet he niet maar voor mij werkt het. :)
-
Nou Kapitalisme faalt niet, maar het hoort ook geen doel te zijn van de wereld. Het moet behandelt worden voor wat het is..een stuk gereedschap om handelen makkelijker te maken. Maar het privatiseren van dingen als olie winning is gewoon fout. Dat betekent niet dat de Auto industrie geprivatiseerd moet worden of andere van dat soort dingetjes. De waarheid licht in het midden, natuurlijk bronnen dienen door de mensen zelf via de de staat maar het liefst door de mensen uit die regio zelf beheerd te worden, en het maken van conserven blikjes door een man die een bedrijf heeft.
Ik begrijp maar niet waarom zowel Communisten als Kapitalisten altijd in een "ALLES OF NIETS!" ding geloven.
-
Natuurlijke bronnen zijn al altijd bezit van staten.
-
Maar wie exploiteert ze?
-
"Ik begrijp maar niet waarom zowel Communisten als Kapitalisten altijd in een "ALLES OF NIETS!" ding geloven."
De wereld is niet zwart wit, de ideeën zijn niet kapitalistisch communistisch.
Als we het simpel terug draaien naar wat el individu wil, de mens als dier zien, is het enige dat we willen een gelukkig leven met voldoende voeding, in gezondheid en de mogelijkheid onszelf verder te ontplooien (het leren van onze fouten en elke dag een stukje wijzer worden)en ... ons voortplanten. De rest is glamour een vals beeld wat ons verkocht wordt.
Als ieder mens op deze wereld dit heeft, zoiets simpels, denk ik dat we een stuk verder zijn. Daar is geen communisme voor nodig en geen kapitalisme.
-
Politiek terrorisme noem ik het falen van de VS, het falen wat velen tot wanhoop zal brengen.
Oorlog heeft ze veel ellende gebracht , behalve de oorlogsindustrie zij verdiende goudgeld.
-
De door roofzucht besmette vorm van kapitalisme heeft een zeer onstabiele, vergankelijke, oneerlijke en gevaarlijke wereld geschapen.
Dit wordt in het volgende filmpje uitgelegd in 2 minuten en 8 seconden:
http://www.youtube.com/watch?v=Voi2xiy0wXo
-
Heel goed, had ik nog niet gezien
thx
:)
-
Mooi filmpje Anja, bedankt
-
erg mooi ,en een aanrader om te checken
-
"Dit wordt in het volgende filmpje uitgelegd in 2 minuten en 8 seconden:
"
En wat nu Anja, wat is je plan om er iets aan te verbeteren. Geen ideaal, maar een plan, met handen en voeten.
Hoe ga je de wereld verbeteren?
Ik neem niet aan dat je het bij een aanklacht wil houden, toch?
-
Anja Lodewijks, ma 01 augustus 2011 09:01
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Anja
Oog, ik kan niet voor iedereen bepalen wat te doen. Ik doe zelf wat ik kan en wat het beste bij mij past, naar de omstandigheden op dit moment. Daarbij toeschouwer worden van jezelf, relativeren en kijken wat er echt belangrijk is.
Er zijn meer mensen die het huidige syteem zat zijn. Wij hebben zelf een vriend die in Spanje leeft op vergelijkbare wijze als onderstaande video (3 delen). Ook hij had een zeer bewogen leven achter de rug, was een "geslaagd" zakenman met meerdere filialen, maar van binnenuit wilde hij een andere richting inslaan met zijn leven. Hij kwam erachter dat zijn immer ontevreden vrouw meer gesteld was op het luxueuze leven wat zij kon leiden dan op hemzelf.
Hij heeft veel weggegeven en een stuk land in Spanje gekocht en is daar alleen gaan wonen in een caravan om zelf een huis te kunnen bouwen die helemaal in de stijl is van het land. Inmiddels heeft hij daar nu een samenwerkingsproject waar veel mensen voordeel bij hebben. Waar een wil is, is een weg.
http://www.youtube.com/watch?v=eQzrfJbbj_o
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 10:07
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Zjen
Heel goed Anja.
-
De Tea Party zegt altijd: belasting is diefstal. Maar de diefstal die hun eigen achterban pleegt, daar hebben ze geen oog voor.
-
Als Obama ook dit tot een succesvol einde brengt, dat wil zeggen dat Amerika hervormt en bezuinigt om net als in Nederland de overheidsfinancien op orde te brengen, dan is zijn herverkiezing een feit. In zijn tweede ambtstermijn kan hij dan eindelijk goede politieke keuzes maken in plaats van alleen maar crisismanager te zijn. Te denken valt aan bezuinigen op defensie om het geld te besteden aan onderwijs en sociale zekerheid.
Als de Amerikaanse economie zich herstelt en de overheidsfinancien zijn weer op orde, dan heeft de regering-Obama echt een onvoorstelbare klus geklaard. De puinhopen van Bush waren enorm - twee oorlogen, een economische implosie, nog meer belastingverlaging en een waanzinnige staatsschuld. Bush heeft echt enorm met geld gesmeten. Obama heeft veel van die puinhopen opgeruimd en wordt daarom moeiteloos herkozen. De Republikeinen hebben ook geen fatsoenlijke tegenkandidaat. Rechts komt niet verder dan minder Washington, meer olie en meer christendom. Lijkt me te karig om Obama te kunnen verslaan.
-
Als je Obama met (de puinhopen van) Bush wil vergelijken: Obama geeft meer aan Defensie uit dan Bush, en stuurt meer soldaten naar Afghanistan dan Bush. Hij valt meer landen aan dan Bush. En is Guantanamo Bay al dicht? Onder Obama betalen de rijken minder belasting dan onder Bush. http://www.activistpost.com/2011/04/10-reasons-obama-is-just-as-bad-or.html
Dus over welke puinhopen heb je het?
-
Hmm, als u diezelfde Erwin Lamme bent die zo zeer geloofde in de combinatie VVD/PvdA, bij de Volkskrant dan kunnen we nog wat verwachten.
Welkom Joop is een prima site voor alle opinies.
-
Ook dit tot een goed eind brengt? Wat heeft hij tot een goed eind gebracht nu dan? Troepen terugtrekking? Dit plan was onder Bush al doorgevoerd, Obama heeft het alleen aangepast en tropen uit Irak omgeleid naar Afghanistan waardoor er dus nog steeds meer tropen rondlopen dan volgens het plan bedoelt was. 14 triljard schuld waarvan 4 triljard in twee jaar tijd voor rekening komt van Obama, de schuld omlaag brengen Obvama heeft zelf niet één plan ingebracht hij heeft alleen gedreigt omdat hij denkt dat bezuinigen inhoud hogere belastingen. Uiteraard houdt bezuinigen in het zelfde aan belastingen ophalen en minder uitgeven.
Alle investeringen die Obama op zijn Keniaans heeft door gevoerd om de economie te helpen heeft enkel overheidsbanen opgeleverd, er zijn geen echte banen gecreeerd, overheidsbanen kosten geld! Banen in de groene industrie ja die zijn booming, echter die wordt zwaar gesubsidieerd onder Obama en dus met belastinggeld bekostigd dit is dus wederom een verlies post.
Obamacare heeft tot nu toe voor meer onverzekerde Amerikanen gezorgd dan voor minder, immers Amerikanen welke reeds zelf een verzekering hadden gaan door overheidsbemoeienis meer betalen voor minder zorg en een kleiner pakket. Om nog maar te zwijgen over de berekeningen die zijn gevoerd waarbioj indien Obama zijn zin krijgt de staatsschuld zelfs kan verdrie-/viervoudigen. Ach het is maar andermans geld toch?
Het enige dat Obama wie als zoon van blanke moeder op plaatsen kwam waar een ieder zonder geld nooit terecht zou zijn gekomen(lees studie mogelijkheid) heeft gepresteerd is een prijs ontvangen op basis van loze beloftes waarvan hij er nog geen een heeft waargemaakt. Gelukkig is de gemiddelde Amerikaan daar beter van op de hoogte dan de gemiddelde Europeaan.
Nu is het zo dat geen enkele overheid een oplossing heeft voor welk probleem dan ook, maar onder Obama geldt meer dan ooit dat de overheid het probleem is.
-
Ps. wat mij hier ook opvalt is het totale doodzwijgen over het uitstellen van de stemming, waarbij onze Democratische held tegen zijn eigen voorstel stemt en zo een belsissing nog langer op zioch laat wachten.
Wat een contrast met de plannen van Obamacare waarbij men dit wilde doorvoeren zonder ook maar iets van het plan te hebben gelezen. Uiteraard ging dat om verspillen van geld en de Messias spelen, waar dit gaat om gezond verstand en ophouden met sinterklaas te spelen om flink te snijden in de uitgaven!
-
R. Rokvok, zo 31 juli 2011 19:59
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op R.
De 2010 Census zou de doorslag kunnen geven. Een aantal traditioneel Democratische staten hebben flink verloren. Republikeinse staten waaronder Texas enorm gewonnen.
-
Dus alleen bezuinigingen maar geen belasting verhoging voor de mensen die al jaren lekkere kortingen hebben gekregen. Dan hebben de republikeinen dus gewonnen en zijn de Democraten dus afgebluft. Bang dat de VS failiet zou gaan hebben ze het spelletje chicken verloren en hun auto aan de kant gestuurd.
-
Obama wist bij aantreden dat de VS er financieel niet goed voor stonden, maar heeft - in plaats van te bezuinigen - met geld gestrooid zoals nooit eerder vertoond is.
Hij gaf meer geld uit dan welke president dan ook (wereldwijd!) aan oorlogen, QE1 en QE2, subsidieprogramma's voor autos en woningen (welke zoals nu blijkt geen blijvend effect hebben), etc. In die zin kan er een grote parallel worden getrokken met de Nederlandse politiek van de laatste decennia.
Dankzij zijn QE programma's is de inflatie zo hoog dat in sommige gebieden 20% van de bevolking leeft van voedselbonnen. Zijn enige kans op herverkiezing is dat de Republikeinen nog slechtere kandidaten hebben.
-
Jan B, zo 31 juli 2011 18:17
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Jan
Obama erfde een failliete boedel van Bush. Dat is het feitelijke probleem. De VS gaan aan de republikeinen ten onder (is ook de visie van topeconoom Rabobank).
-
"Hij gaf meer geld uit dan welke president dan ook (wereldwijd!) aan oorlogen, QE1 en QE2, subsidieprogramma's voor autos en woningen (welke zoals nu blijkt geen blijvend effect hebben), etc."
Ik zie nog steeds iemand die dingen probeert op te lossen ook al is mijn mening verdeeld.
Ik had het idee dat de republikeinen hun macht misbruiken om Obama te dwingen de oorlog op te voeren. Verder weet ik er weinig van, heb je cijfers? Onderzoek?
Islam, olie, Christendom. De 3 kwaden van vandaag die momenteel elkaar in stand houden.
-
Tja...
Het zal wel.
De inkomensongelijkheid zal alleen maar blijven toenemen.
Wereldwijd.
-
Inderdaad Joop, dat is het hele probleem. Met een sterk afnemende economie in de westers geïndustrialiseerde landen en ook in China zal dat op een gegeven moment tot grote onrusten leiden.
Kun je nog zoveel economische modellen en Keynesaanse theorieën er op los laten. Het hele economische systeem moet een keer goed op de schop, niet alleen in de VS, niet alleen in Europa of China maar in de gehele wereld.
Helaas zijn economen en politici zo vast geroest en worden ze gedwongen om in macro economische modellen zoals we die nu kennen te blijven denken/gebruiken..
-
Yep.
Ik zou er geen ouderwetse theorie op willen loslaten.
Het lijkt me raadzaam na te denken over de dingen die wél werken.
Die vind je in de praktijk. Niet aan de rekentafels.
-
Een hooivork en fakkel zijn al ingeslagen. Maar hier ben ik ook enorm bang voor. Obama zet gewoon de toon verder die bij Reagan is ingezet.
-
, zo 31 juli 2011 17:38
in reactie op Henk Johan Faber
Reageer op
Puddon?
Obama nam een failliete boedel over van mega-spender Bush.
En dat neem je hem K W A L I J K ?????
-
Ja, bepaalde mensen zijn zo "erg" dat ze al openlijk de republikeinen gaan steunen.
-
"Obama nam een failliete boedel over van mega-spender Bush."
Ja, vrijwillig.
-
, ma 01 augustus 2011 08:32
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op
Wat had hij moeten doen, de Republikeinen nog een keer hun gang laten gaan?
Dat is toch echt een rare reactie.
Stel je voor ( en dat is niet denkbeeldig) dat rutmans er een verschrikkelijke puinzooi van maakt, en dat de leider van de oppositie ( wie dan ook dat tegen die tijd is) dan zegt: Ja, maar dit is zo'n zooitje, dat ga ik niet eens preoberen op te ruimen.
-
De Tea party leden laten zich gelden binnen het kamp van de Repubikeinen.
Het is hard tegen hard, en de verliezers zijn bij voorbaat bekend.
Dat deze Amerikaanse financiele chaos is ontstaan onder het presidentschap van GW Bush( Rep) wordt voor het gemak vergeten.
Het zijn de grote machtige jongens die wederom de lachende derden zullen zijn.
De Tea Party stuurt het land vanuit haar overtuiging naar de afgrond,
nog meer afbraak van de toch al zwakke sociale systemen, tegenover belastingverlagingen voor de toch al afgevulde rijke Amerikanen.
Ondertussen zakt de gewone man door de bodem van zijn bestaan.
Dat het verlies van een baan voor de gewone Amerikaan vaak het begin van het einde blijkt te zijn is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Verlies van een baan betekend in Amerika immers geen ziektekostenverzekering meer, financiele problemen met de hypotheek, die je vaak onder valse voorwendselen is toegekend. Het aantal gezinnen dat in armoede leeft en dakloos is neemt schrikbarend toe.
De tentenkampen groeien in het zogenaamd rijkste land ter wereld uit tot permanente verblijfplaatsen.
Ondertussen gaan de onverantwoorde politieke spelletjes gewoon door,
en verdwijnt het vertrouwen in de toekomst bij de Amerikanen als sneeuw voor de zon.
Intussen krijgen landen in Europa dankzij de Moody's van deze wereld de Junk Status. En worden landen gedwongen de belastingen te verhogen en ingrijpend te bezuinigen.
Hoeveel schulden kan Amerika nog dragen, wanneer is voor dit land de grens bereikt?
Wanneer komen de keiharde eisen aan het adres van,voor het oplossen van de staatschuld en de openstaande schulden in de rest van de Wereld?
Het is een pyramidespel dat onder politieke druk kan worden blijven gespeeld. Het is niet de vraag of het verkeerd zal aflopen, het is de vraag wanneer het is afgelopen.
Wie trapt er op de rem, wie heeft de balls om deze craizy train te stoppen?
-
Een opiniepeiling aan het eind van de stuk op CNN laat zien waar het om gaat. Een kleine meerderheid van Republikeinen wil onder geen enkele voorwaarde het schuldenplafond verhogen. Dat zijn de Tea party mensen die zo nodig de oorlog in Irak moesten beginnen en die George Bush steunden die in zijn eentje ongeveer de helft van de totale staatsschuld veroorzaakte. Onverantwoordelijk volk dus.
-
Plaatje in de Economist geeft de situatie aardig weer: http://www.economist.com/node/21524951?fsrc=scn/tw/te/ar/kalscartoonjune28th
-
Die is LOL! :P
-
Koehandel.
-
Windhandel.
-
De VS zijn failliet. Zo simpel ligt het nu eenmaal. Met een verhoging is er slechts sprake van uitstel van executie. Een crisis wordt op faustiaanse wijze voor de zoveelste keer afgekocht. Amerika heeft nu een staatsschuld dat groter is dan de totale bnp van dat land. Oftewel meer dan 20% van de totale wereldeconomie. Het lekke schip kan niet anders dan zinken. Helaas...
-
VS is helemaal niet failliet. Griekenland is failliet. Amerika is politiek failliet.
Amerika, het land en alle mensen, hebben het in zich om samen weer een concurrerende en geschoolde economie te bouwen. Alleen daar is sturing en visie van de politiek voor nodig en dat zie ik niet gebeuren. Werkloosheid naar beneden halen, beter schoolsysteem en bezuinigen op war on everything plus gewoon normaal belasting innen en het land verdiend weer bakken met geld.
-
De VS worden op de been gehouden door de rest van de wereld. Dat is de functie van de dollar als wereldmunt:
Met meer dan 100% staatsschuld afgezet tegen het bnp zijn de VS de facto failliet. Probleem is alleen dat de rest van de wereld de rekening gepresenteerd krijgt voor het op te grote voet leven van de Amerikanen.
-
Per hoofd van de bevolking heeft amerika meer schuld dan griekenland. Amerika blijft overeind omdat de hele wereld op de amerikaanse dollar en amerikaanse staatsobligaties leeft.
-
Per hoofd van de bevolking is de VS ook veel rijker.
Schuld als percentage van het BNP ligt voor de VS op 92%.
Bij Griekenland ligt het op 130%
Italië 118%
België 100%
Ijsland 115%
Bepaalde Europese landen zitten een stuk verder in de shit als Amerika. Het enige probleem dat de VS momenteel heeft is dat de stijging momenteel onevenredig is. Een deficit van 40% oplossen gaat hoe dan ook economisch pijn doen. Of je nou bezuinigd of de belasting verhoogd.
-
Hoe kan je rijk zijn als je zoveel schulden heeft? Of verdeel je nu de rijkdom van de superrijken over de hele bevolking?
-
Dus u pleit voor een herdistributering van rijkdom? Nooit gedacht dat u en ouwe communist zou zijn die oproept om de Superrijken te laten betalen voor de schuld van de VS :).
-
Altijd het zelfde liedje progressief kan weer puin ruimen van die rechtse troep.
-
Het lijkt mij meer een gebrek van het politieke bestel in de VS. De wijze waarop de uitvoerende en wetgevende macht elkaar in een houdgreep weten te houden staat nu eenmaal een praktische beleid in de weg. Dat is al heel lang zo in Amerika en heeft niet direct te maken met linkse uitmuntendheid en rechtse rommel. Het is een tekort aan democratie in dat grote land.
-
Dat het Amerikaanse politieke systeem niet zo goed werkt is algemeen bekend, de vraag is, welk systeem zou beter zijn.
In ieder geval wordt iedereen in de VS hoofdelijk gekozen en kun je ze ook weer wegsturen.
Voor wat betreft de opbouw van de schuld, zonder te stellen welke van de twee presidenten beter is, Bush heeft in 8 jaar de schuld met 6.1 Biljoen (=1000 miljard) doen toenemen en Obama in 2 jaar met 2.4 Biljoen. Obama maakt dus per dag meer schuld dan Bush.
De schuld is nu +/- $ 40.000 / inwoner
Waarom de VS in staat zou moeten zijn zichzelf uit het gat omhoog te graven:
1. De bevolking is relatief jong
2. De belasting is relatief laag
3. De maatschappij is uiterst competief
Het zegt overigens niets, maar,als je de $40.000 per inwoner neemt, en op 40 arbeidsproductieve jaren rekent, dan kan met een belastingverhoging van $1000 / jaar / inwoner, de schuld in 40 jaar weg zijn.
Een uitdaging bij hervormingen is dat, in tegenstelling tot de heersende opinie, Amerika meer en meer een verzorgingsstaat is geworden. Medicare, Medicaid, Veterans Affairs, Social Security, en zo verder, omvatten bijna 50% van de overheidsuitgaven. Als je erbij bedenkt dat op dit moment slechts 60% van de uitgaven door (belasting)inkomsten gedekt worden, dan is het bij een sluitende begroting meer dan 80% van de uitgaven. Er valt dus bijna niet aan te ontkomen om de uitgaven aan de "entitlements" aan te pakken. (Net zoals in Nederland nu gebeurt)
-
Die Tea Party gaat ons nog eens behoorlijk wat ellende opleveren, is het niet nu dan wel later...
De republikeinen zijn nu gegijzeld, en zonder compromis krijg je daar belgische toestanden. Het verschil is echter dat bij onze zuiderburen niet zo schadelijk maakt voor de wereldeconomie...
-
Tsja een Lobby groep he... mensen die door leugens van grote bedrijven die zich als "Grass roots" organisaties voordoen worden omgeluld. Niks meer niks minder. Deze tactiek werkt, hij word bijvoorbeeld ook door de VVD via de PVV, door mensen zo te polariseren zullen ze elke uitgestoken hand van je politieke tegenstand met afkeuring beantwoorden. Zelfs zo erg dat ze als echte vijanden zien. Dit zorgt voor een polarisatie aan beide kanten omdat de andere kant hetzelfde gaat doen en je geen hol verder komt.
Het gaat een hele tijd goed, omdat je een sterk land afbreekt en dat doe je niet zomaar, maar langzaam maar zeker word het steeds minder en minder. Omdat compromissen niet echt meer mogelijk zijn. Dit is in de VS al jaren het geval, je had al Tea Party achtige groepen in de jaren 70 maar ook later tijdens de Clinton regering. Clinton wou Tabak hoger belasten en dan "ClintonCare" invoeren (Healthcare niet zo heel anders dan Obama care). Ook deze plannen zijn toen door "Grass root" organisaties die betaald werden door de tabaksindustrie en de Medicijnen/Verzekerings Industrie afgeschoten. Tot de dag van vandaag zullen de Republikeinen volhouden dat Clinton een slechte President was, en hetzelfde voor de Democraten als ze het over Republikeinse presidenten hebben (Ook al kan ook zo'n president hele goede dingen hebben gedaan). Het bijt de twee partijen gewoon in hun reet op het moment, en de lobbyisten lachen zich dood aan het zicht van de poppen die in paniek dragen onder hun touwtjes.
-
, zo 31 juli 2011 11:39
Reageer op
Als het lukt is het wel een pyrrhusoverwinning voor Obama.
Maar in elk geval biedt het een jaar soelaas.
-
Hoezo een Pyrrhusoverwinning? De Republikeinen hebben de meerderheid in het congres en laten zien dat het gewicht van de macht te zwaar voor ze is. Obama gaat de verkiezingen volgend jaar met gemak winnen.
-
, zo 31 juli 2011 13:36
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op
Let's hope so.
