-
Allen, dit is ter info....
De Verenigde Staten (the peace maker!!!) bleven de grootste wapenexporteur met een aandeel van 30 procent aan de handel, met Rusland op de tweede plaats (23 procent). Duitsland werd derde met een aandeel van 11 procent.
De Bondsrepubliek (de super macht van EUROPE) zag de afgelopen vijf jaar zijn uitvoer van wapentuig meer dan verdubbelen. Vooral pantservoertuigen en duikboten vonden gretig aftrek. Belangrijkste klant was Turkije(wat ?), dat 14 procent van de Duitse wapenproductie afnam, op de voet gevolgd door Griekenland (13 procent het moet niet gekker worden).Griekenland!!!!, dat met enorme financiële tekorten kampt!!!! (rara hoekan dat now), was de afgelopen vijf jaar een van de vijf grootste wapenimporteurs ter wereld.
Dit wordt niet vermeld in dit artikel...lekker dan
-
Waarom heb je China uit de statistieken gehouden?
-
Het zou mooi zijn als NAVO landen geen wapens verkopen aan landen buiten de NAVO + Australie en Nieuw Zeeland... maar ja - het geld verdienen is blijkbaar belangrijker dan de veiligheid op de wereld.
-
Olav L, ma 15 maart 2010 17:52
in reactie op Vaclav Klaus
Reageer op Olav
Er zijn toch ook wel andere landen die in aanmerking kunnen komen?
-
"Waarom koopt een ontwikkelingsland wapens? Om ongeveer dezelfde redenen als een rijk land."
Ach waarom...belangrijker is dat arme landen alleen wapens kunnen kopen omdat rijke landen hen ontwikkelingshulp geven. Wij vullen gewoon hun budget aan, waardoor er geld beschikbaar is voor wapens wat er anders niet zou zijn.
Het voordeel van dit arrangement is dat het veel mensen in het Westen een goed gevoel geeft en dat is blijkbaar zo belangrijk dat wanneer je het ter sprake brengt zij erg verontwaardigd worden. Niemand mag komen aan hun goede gevoel.
Ze gaan zelfs zo ver dat ze de schuld geven aan de wapenlobby. Alsof een wapenlobby straatarme mensen zo ver zou kunnen krijgen om wapens te kopen die ze niet kunnen betalen en niet nodig hebben.
-
Waarom koopt een ontwikkelingsland wapens? Om ongeveer dezelfde redenen als een rijk land. Wapenaankopen moet je altijd heel kritisch bekijken. Als je tot de conclusie komt dat die wapens echt nodig zijn om vrede en veiligheid te waarborgen, dan kun je die aankoop billijken. Zo niet, dan niet. Met arm of rijk heeft dat weinig te maken. Of vinden jullie defensie een luxe die alleen rijke landen toekomt?
-
Olav L, ma 15 maart 2010 16:28
in reactie op Sami Faltas
Reageer op Olav
Nee, goed punt, in een aantal gevallen is het waarschijnlijk ook zeer legitiem voor een arm land om zich te bewapenen. Bijvoorbeeld om zich te verdedigen tegen agressieve buren of groeperingen. Maar we weten ook dat in te veel ontwikkelingslanden er niet veel deugt aan het bestuur. Daar koopt men wapens om mee te doen aan regionale machtsspelletjes of om er de bevolking mee te onderdrukken. En daar hebben wapenhandelaren inderdaad geen boodschap aan. Hoe meer geweld en ellende in de wereld hoe beter het is voor hun cijfers. En evt. helpt men dan ook de meest gewelddadige figuren aan de macht, met geld of wapens op afbetaling. Dergelijke handel zou daarom verboden moeten worden, alleen staten onderling zouden (via de Verenigde Naties) defensiematerieel moeten kunnen kopen en verkopen. Dan is er tenminste nog iets van controle.
-
Als wij denken aan ontwikkelingslanden, dan denken we aan arme landen die door ons financieel ondersteund worden. Maar in het bericht van AFP wordt (alleen) gesproken van Brazilië, Maleisië, Singapore, Algerije, Vietnam en Indonesië. Dat zijn geen van allen ontwikkelingslanden naar onze maatstaven, alhoewel ik twijfel over Vietnam.
Dit om de PVV'ers en rechtszijdige VVD'ers gerust te stellen. Anders gaan die meteen weer roepen: "Zie je wel, afschaffen die hele ontwikkelingshulp!", in hun geweldige genuanceerdheid.
-
Dat zijn geen ontwikkelingslanden naar onze maatstaven.......
Ga er eens kijken,dan kom je er wel achter dat je onzin praat !!
Milieu,scholing,corruptie en ga zo maar door,het zijn zeker ontwikkelingslanden naar onze maatstaven.
-
Spraakverwarring.
Prins Pils bedoelt, dat dit geen ontwikkelingslanden zijn waar Nederlands belastinggeld naar toe gaat. Nederland moet selectief zijn met de beperkte middelen.
Jij bedoelt "onderontwikkelde landen". Die landen zijn wel onderontwikkeld.
En sommigen zeggen "achterlijke landen". Maar dat is een andere discussie.
-
Ieder ontwikkelingsland dat zich daaraan schuldig maakt zou je op een zwarte lijst moeten zetten tenzij ze kunnen aantonen dat ze dermate bedreigd zijn door een concrete vijand, die hen met binnenvallen bedreigt of dit al eerder deed, dat je hen die wapens niet kunt onthouden. En ik neem aan dat je mag zeggen dat dat hooguit in een paar uitzonderingssituaties het geval kan zijn.
-
Meneer Dick, zo 14 maart 2010 23:55
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Meneer
Je kunt beter de witte lijst maken. Dan hoef je minder te schrijven.
-
waar haal je die kennis vandaan? Of voel je het gewoon aan het draaien van je water of zo?
-
Jager Verzamelaar, ma 15 maart 2010 01:29
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Jager
Elk ontwikkelingsland is bedreigd.
Zeker als je olie hebt kun je maar beter zo veel mogelijk straaljagers hebben.
Ik zie niet in waarom wij wel idioot dure vliegtuigen moeten hebben en andere landen niet.
-
Meer aandacht voor de wapenhandelindustrie met naam en toenaam door de media lijkt me beter. Aan de schandpaal met dat tuig!
-
Peer JaWel, ma 15 maart 2010 13:07
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Peer
Da's leuk gedacht maar de wapenlobby is nou toevallig de grootste ter wereld met overal een vinger in de pap.
Zelfs als je ze al aan de schandpaal genageld krijgt verdienen ze er nog aan want zij leveren ook schandpalen.
Zo zit dat ongeveer.
Marktwerking weet je wel....
Net zo iets als wanneer je de brandweer belt om dat de vlammen uit het dak slaan: Hou het aan, we komen niet graag voor niks...
-
Pak die wapenhandelaars, de wapenproducenten en bloedbanken aan zou ik zeggen.
Zet de bijl aan de wortels.
Met wie wordt er gehandeld?
Hoe zit dat precies met de onderdelen in deze handel des doods?
Welke onderdelen maken 'wij'
Is er iemand die deze info heeft?
Of raken 'wij' hier in Nederland orders dan kwijt?
-
Nou, bloedbanken doen toch best wel goed werk.
-
Acuut stoppen met ontwikkelingsgeld daarheen zou ik zeggen.
-
Daar is een mooi spreekwoord voor: de één z'n dood....
-
Mina Veldman, ma 15 maart 2010 14:24
in reactie op Thomas van Outheusden
Reageer op Mina
... en als je niet van brood houd?
