-
Wie mag bepalen of iemand wel of geen schurk is?
Hirsi Ali of Najib Amhali?
-
Vanzelfsprekend doet Israël geen onderzoek naar oorlogsmisdaden begaan door het IDF.
Er is geen oorlog geweest en dus geen oorlogsmisdaden.
Hamas is niks, nul komma nul, nada.
Geen fatsoenlijke organisatie en al helemaal geen natie.
Meer dan een verzameling criminelen die zich aan de buitenwereld verkopen als terroristen is het niet.
Daar heb je als wereldwijd erkent land als Israël geen oorlog mee.
Je bestrijdt ze.
Zoals je meer misdaad bestrijdt.
Niks aan de hand dus.
HRW maakt zich zoals zo vaak druk over niets.
-
Wat maakt Hamas enger dan Lieberman?
Een ding is zeker: de aartsvader Abraham liet twee verschikkelijke zonen achter, Ismael en Izak. Alle twee wilden toen alles of niets en konden niet delen, nu zitten wij tot met onze nek in hun nare egoisme, moslims en joden hebben een erfenis van narigheid, overgenomen door deze twee broers.
Zijn joden en moslims broers? Mostafa!!
Jaaaaaaa, nare broertjes.
-
@jan van Ginkel [Goldberg rapport]
De conclusies zijn luid en duidelijk!
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/12session/A-HRC-12-48_ADVANCE2.pdf
-
J van Ginkel, wo 14 april 2010 12:30
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op J
Precies:
"The Mission recommends that Palestinian armed groups should undertake forthwith to respect international humanitarian law, in particular by renouncing attacks on Israeli civilians and civilian objects, and take all feasible precautionary measures to avoid harm to Palestinian civilians during hostilities"
Wat betekent dat laatste ook al weer?
-
@Mostafa [Als een land bezet wordt, moeten per definitie de eigenaren van dat land als criminelen en terroristen bestempeld worden! een Westerse trucje.]
Zoiets is moeilijk: de RAF beschouwde zich ook als een bevrijdingsleger.
Ik ben het volkomen met je eens dat de Palestijnen alle recht hebben om zich teweer te stellen tegen de bezetting.
Maar ook dan is het niet toegestaan om burgers als doelwit te kiezen.
-
Ja, zeker. Ik ben vierkant tegen Palestijnen die zelfmoordaanslagen plegen en ik ben tegen Palestijnen die zelfgemaakt raketten uit Gaza naar Israel schieten op burgers, ik noem ze criminelen en moordenaars.
De Palestijnen kunnen zich absoluut niet verdedigen tegen Israel, met de steun van de grote macht Amerika.
Het is een wedstrijd tussen een neushoorn en een zwak gewond konijntje en dat is niet eerlijk, volgens mijn neus.
-
Eens
-
Noem mij één reden dat Hamas (orthodox gelovige palestijnse moslims; orthodox gelovige joden en christenen zijn er ook) een oorlogsmisdadiger is.
Even voor de duidelijkheid, de zelfmoordenaars zijn gewoon individuele of groepjes criminele moordenaars en kunnen nooit namens Hamas praten!
Als een land bezet wordt, moeten per definitie de eigenaren van dat land als criminelen en terroristen bestempeld worden! een Westerse trucje. Kijk naar zuid Afrika, Mandela was ook volgens het westen een gevaarlijke terrorist, nog erger, hij zat 20 jaar in de cel. Nu is Mandela een held van de vrede volgens hetzelfde westen.
-
J van Ginkel, ma 12 april 2010 17:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op J
Ongerichte bombardementen van gebieden waar voornamelijk burgers wonen.
Gewapende strijders kiezen bewust posities tussen of bij grotere concentraties burgers, ook waar dat niet noodzakelijk is = gebruik van menselijke schilden.
Geen toegang tot krijgsgevangenen door onpartijdige toezichthouders (=Rode Kruis).
Daar heb je er drie, die nietal te technisch zijn...
-
Bravo! Maar ik alleen geen logica.
Drelgen die drie ook toen Nederland werd bezet door de Duitsers? of dat was een bijzonder situatie?
-
J van Ginkel, do 15 april 2010 10:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op J
oh nee ... in WO II werd door beide partijen het internationaal recht met voeten getreden. Daar bestaat geen enkele twijfel over. Het was zelfs zo erg dat bepaalde vergrijpen van de NAZI's niet voor de rechter werden gebracht omdat de geallieerden, dat minstens net zo intensief hadden gedaan. Volgens mij is er nog NOOIT een zuivere oorlog gevoerd. Dat neemt niet weg dat als men zegt het internationale recht als ijkpunt te gebruiken, men dat ook echt moet doen - bij alle partijen.
-
@Jan van Ginkel [Beide partijen hebben menselijke schilden gebruikt.]
Volgens Amnesty niet:
"Amnesty International found that the (Palestinian) victims of the attacks it investigated were not caught in the crossfire during battles between Palestinian militants and Israeli forces, nor were they shielding militants or other military objects."
De Israeli's vertellen aan de wereld dat Palestijnen menseljijke schilden hebben gebruikt, maar dat is bij de Palestijnen niet gevonden; wel van de Israeli's.
Dat wil niet zeggen dat Hamas geen oorlogsmisdaden heeft begaan: de raketaanvallen met de drie doden tot gevolg zijn een oorlogsmisdaad.
Maar het napraten van de propaganda van Israel, waarbij ze hun eigen oorlogsmisdaden aan de Palestijnen toeschrijven, daar ben ik op tegen.
-
J van Ginkel, ma 12 april 2010 18:19
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op J
Uit het Goldstone-raport:
"446. The Mission investigated two incidents in which the Government of Israel alleged that Palestinian combatants had fired on the Israeli armed forces from within a United Nations protected site or its immediate vicinity in densely populated urban areas. In the case of the shelling in al-Fakhura Street by the Israeli armed forces on 6 January 2009 (chap. X), the Mission accepted, on the basis of information in the reports it had seen, the possibility of mortar attacks from Palestinian combatants in the vicinity of the school."
Waarbij aangetekend moet worden dat Goldstone ook problemen had om goede bronnen van Palestijnse zijde te vinden omdat onderzoek zonder Hamas presentie niet mogelijk was.
"440. In its efforts to gather more direct information on the subject, during its investigations in Gaza and in interviews with victims and witnesses of incidents and other informed individuals, the Mission raised questions regarding the conduct of Palestinian armed groups during the hostilities in Gaza. The Mission notes that those interviewed in Gaza appeared reluctant to speak about the presence of or conduct of hostilities by the Palestinian armed groups. Whatever the reasons for their reluctance, the Mission does not discount that the interviewees' reluctance may have stemmed from a fear of reprisals.294"
-
sinds ik 2 x langdurig in dit gebied heb gewerkt, kijk ik meer en meer meer kromme tenen naar de ontwikkelingen.
we moeten niet vergeten dat wij , het (wilde) moderne westen , deze
situatie hebben gecreerd.
Ja, in '47 had de vn geroepen dat er 2 staten moesten komen.
Sindsdien heeft de wereld gezegd: zoek het maar uit....
Niemand heeft zijn vingers willen branden en de zaak is uiteraard volledig uit de hand gelopen om de redenen die onderhand iedereen wel kent.
De oplossing ligt daar waar de mogelijkheden liggen- maw daar waar de macht ligt. Dus Israel, dus de USA.
Natuurlijk hebben beide zijden misdaden begaan; de palestijnen omdat ze een land willen (houden) en de Israelis omdat ze het willen hebben. Ben Goerion zei in '47 dat de joden niets te doen hebben met het volk (palestijnen) wat op dat moment in dat gebied woonde.
Beide volkeren zijn geindoctrineerd- ze gaan natuurlijk zichzelf niet onderzoeken; de wereld moet het probleem oplossen dat zij heeft gecreerd. Mijn ervaring (nogmaals) is dat beide volkeren zeker naast elkaar kunnen leven; zoals dat vroeger al het geval was; we moeten intelligentie voeden - geen haat.
-
13 doden op een bevolking van 7.5 miljoen.
1400 doden op een bevolking van 1.5 miljoen.
Het menselijke schild, waar Israel Hamas van beschuldigt, hebben ze juist zelf gebruikt:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/mar/23/israel-gaza-war-crimes-guardian
The Guardian has compiled 3 videos[26] and testimony from civilians of alleged war crimes committed by Israeli soldiers during the Gaza war, including the use of Palestinian children as human shields, the targeting of medics and hospitals, and drone aircraft firing on civilians deliberately.[27] Three teenage brothers from the al-Attar family have described how "they were taken from their home at gunpoint, made to kneel in front of tanks to deter Hamas fighters from firing at them and sent by Israeli soldiers into Palestinian houses to clear them"
Amnesty vond hetzelfde:
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/impunity-war-crimes-gaza-southern-israel-recipe-further-civilian-suffering-20090702
"Israeli troops forced Palestinians to stay in one room of their home while turning the rest of the house into a base and sniper position, effectively using the families, both adults and children, as human shields and putting them at risk. "
-
Dat is een voorbeeld van regelrechte oorlogsmisdaad. Helaas sluiten de westerse overheden nog steeds de ogen hiervoor.
Het probleem is dan ook dat Israël een vooruit geschoven Westerse bondgenoot is. het Westen heeft Israël nodig om Westerse invloed in het midden-oosten te laten gelden. Dat is ook waarom men er nooit een probleem mee heeft gehad dat Israël kernwapens heeft. Of dat Israël langzaam genocide pleegt op de Palestijnen. Als het maar geleidelijk gebeurt zonder de wereld te veel te verontrusten.
Mensenrechten, conventie van Genève, daar moeten Palestijnen zich aan houden, Israël hoeft dat niet.
-
In een oorlog gebeuren de vreselijkste dingen En iedereen heeft een andere uitleg bij de oorzaken/historische feiten (tot ver terug) daarvan, of je die nu bekijkt van Palestijnse of van Israëlische kant. Men zal daar moeten leven met de feiten zoals ze NU zijn.
Daarom, stoppen met geweld, stoppen met uitbreiding nederzettingen, elkaars BESTAAN accepteren en respecteren, enz.
Er werden positieve pogingen in die richting gedaan in de laatste decennia, die helaas keer op keer getorpedeerd werden door de Palestijnen. Waaruit nog meer verharding voortkwam, zelfs bij een vredesduif als Perez.
Met Fatah (partij van Arafat) was/is misschien nog wel te praten, met Hamas niet. Zij hebben zich vastgebeten in de vernietiging van Israël.
Dat in Israël zo weinig doden vielen bij aanvallen van Hamas, ligt meer aan de veiligheidsvoorzieningen aan Isr. kant dan aan de "vredelievendheid" van Hamas.
Ook Hamas had zijn mensen kunnen evacueren naar veiliger gebied of zichzelf kunnen verplaatsen buiten Gazastad. Het lijkt er echter op dat ze niet zo nauw omspringen met menselijke levens.
Je hart draait om als je naar de vele filmpjes op You Tube kijkt over de manier waarop zij met hun kinderen omgaan, ze opvoeden en indoctrineren in haat en geweld naar Joden toe, allemaal in naam van Allah. Terroristjes in de dop. Het leven van nu is niets, alleen het "paradijs" telt.
Verschrikkelijk voor deze onschuldige wezens.
Van de (onze) zijlijn is het eenvoudig praten, maar er zijn gelukkig ook vele Israëli's en Palestijnen, die niets liever willen dan vreedzaam naast elkaar leven. Hopelijk wordt hen ooit die kans nog eens gegeven.
-
---[Je hart draait om als je naar de vele filmpjes op You Tube kijkt over de manier waarop zij met hun kinderen omgaan, ze opvoeden en indoctrineren in haat en geweld naar Joden toe, allemaal in naam van Allah. ]---
Ze hebben natuurlijk wel een goede voedingsbodem om die kinderen te trainen. Aan motivatie hoeven ze niet veel te doen.
De Palestijnen waren al volkomen gemarginaliseerd omdat ze zwaar overbevolkt op deGaza-strook werden gepropt (zonder goede ziekenhuizen, zonder economie, zonder universiteit, etc), maar nu ze ook nog voor een deel al meer dan een jaar in tenten wonen zonder sanitair is het alleen maar erger geworden.
Als er een moeder moet bevallen moet er met jerry-cans water worden gehaald. 's Nachts is het kamp ronduit gevaarlijk vanwege de stukken puin en staal waarover je je ernstig kunt verwonden als je valt. Mensen liggen wakker van elkaar, ze ontberen de meest elementaire vormen van privacy.
Familie bezoeken op de Westbank is meestal verboden, en als het een keer wel mag dan kost die paar honderd kilometer meer dagreizen vanwege urenlang wachten aan de checkpoints. Honderden mensen staan in weer en wind te wachten totdat ze de formaliteiten hebbeng eregeld om het checkpoint over te kunnen. Het kan ook gebeuren dat ze onverrichter zake weer weg worden gestuurd.
Soldaten behandelen de mensen an de checkpoints als minderwaardig vee, ze schelden op ze, en af en toe delen ze klappen uit met gummiknuppels.
Mensen in de Gazastrook hebben geen geld, geen werk, geen onderwijs, geen toekomst, hun havens en tuinbouw-kassen zijn gebombardeerd.
Nee, Hamas hoeft niet veel moeite te doen om nieuwe terroristen te kweken. Ze moeten de jongeren zelfs afhouden omdat de toestroom te groot is.
Dit alles maakt deel uit van het masterplan.
Als je een volk maar lang genoeg marginaliseert, dan zal het vanzelf dom genoeg worden om zichzelf te vernietigen.
Wij in het westen kijken toe.
-
[over de manier waarop zij met hun kinderen omgaan]
Ik sta met open mond te kijken hoe je de bewijzen dat Israel Palestijnse kinderen heeft gebruikt als menselijk schild tegen de Palestijnen weet om te buigen naar afgeven op de manier van opvoeden van de Palestijnen.
Blijkbaar kun je, als je eenmaal gelooft dat een groep mensen de Vijand is, bewijzen dat 1 + 1 30 is, als dat je Vijand maar in discrediet brengt.
Geloof is een nare zaak, in dit soort gevallen...
-
J van Ginkel, ma 12 april 2010 11:24
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op J
Beide partijen hebben menselijke schilden gebruikt. Beiden hebben dus het internationale wetten overtreden. Beiden moeten daar dus rekenschap voor afleggen. Precies wat HRW zegt.
In het recht geldt, heb je het gedaan dan ben je schuldig en verdien je straf. Daarna kan naar de omstandigheden gekeken worden bij het bepalen van de strafmaat, maar je kunt niet zomaar één partij straffeloos de wet laten overtreden en de ander wel vervolgen.
Overigens, zijn alle mortieren en raketten uit Gaza bewust op burgerdoelen afgeschoten - wat Hamas en andere groeperingen ook zelf op luide toon voor eigen publiek verkondigen. Waar Israel meestal nog een schijn van richten op de vijand in beeld brengt, is dat daar totaal afwezig.
Ook voor verzetshandelingen in bezet gebied zijn de Geneefse verdragen EXPLICIET van toepassing. Als we zoveel lawaai maken dat we voor het internationaal recht strijden, dan moeten we ook echt achter het internationaal recht staan - juist ook als het resultaat ons misschien op emotioneel niveau iets minder aanstaat. Het is niet aan ons om te bepalen wanneer recht wel geldt en wanneer niet.
-
beide partijen plegen ze beide partijen ervaren ze.
Dus ontkennen heeft geen zin .
Zielig doen heeft geen zin.
Zelfs links of rechts heeft geen zin.
Stoppen met het plegen ervan dat heeft zin.
-
is het niet een beetje naïef om van partijen in een zo bloedig conflict te verwachten dat ze allebei zichzelf onderzoeken ?
-
Hamas vecht tegen Fatah. Jihad vecht tegen Hamas.
Palestijnen willen wel vechten
-
----[Jihad vecht tegen Fatah]-----?
Jihad is een groep mensen?
---[Palestijnen willen wel vechten ]----
Je bedoelt dat het een hobby is?
-
Jihad vecht vast niet alleen tegen hamas maar vast ook tegen fatah
een hobby, da's een leuke, die onthou ik
ja islamitische jihad
ik kort gemaksheidshalve af
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/104150/2006/03/01/Israel-doodt-leider-Islamitische-Jihad-Gaza-stad.dhtml
wijsneus
-
---[wijsneus ]---
Het maakt verschil of je iets goed benoemt of niet, want de ene keer gaat het ergens over de andere keer niet.
Verder ben ik niet van mening dat Palestijnen vechten omdat ze daar hobby aan hebben, maar ik neem aan dat je dat ook wel had geraden. En anders niet, ook goed.
-
Wat jammer dat de VN wel zo gemakkelijk instemde met grootschalig ingrijpen in Afghanistan en niet hier. Stel je voor hoe snel het conflict verminderen zou als VN troepen de grens tussen de Palestijnse gebieden en Israel zouden bewaken. Zo konden ze garanderen dat Israel veilig is voor aanslagen vanuit die gebieden en tevens alle Israeli's die menen dat ze Palestijns land mogen bezetten netjes een enkele reis naar Israel kunnen geven.
De Gaza strip is een moeilijk gebied, maar ik zou me kunnen voorstellen dat de aanleg van een goed haven dat kleine landje voldoende met de buitenwereld in contact kunnen brengen zodat ze niet langer afhankelijk zijn van buurlanden Egypte en Israel. Of Gaza en Westbank opnieuw samen een land zouden kunnen vormen betwijfel ik eerlijk gezegd. Ik denk dat er voorbeelden genoeg zijn zoals het voormalige East Pakistan dat nu Bangla Desj heet die aantonen dat twee gesplitste landsdelen maar zelden een harmonieus land kunnen vormen.
-
Rouane Rabbit, ma 12 april 2010 01:02
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Rouane
---[Of Gaza en Westbank opnieuw samen een land zouden kunnen vormen betwijfel ik eerlijk gezegd.]----
Maar de Palestijnen voelen zich wel een volk, dat kon je van de Oost- en West Pakistani niet zeggen.
-
Roelf Turksema, ma 12 april 2010 14:34
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Roelf
Die haven hebben ze al lang geleden gekregen van Nederland onder andere.
Heeft een paar honderd miljoen gulden gekost destijds, voordat ze er goed en wel gebruik van konden maken is hij door de Israëlisch platgebombardeert. Palestijnen mogen geen bloemen aan Nederland verkopen, Israël mag hier wel producten verkopen die zij produceren in illegale nederzettingen in het bezette gebied.
-
, zo 11 april 2010 11:39
Reageer op
Harry, de verhouding 13 tegen 1400 slachtoffers zegt jou niets??
-
Die cijfers heb ik gelezen, ja. Maar lees mijn bijdrage nog eens. Als een van de strijdende partijen zich verschanst tussen de eigen bevolking draagt die mede de verantwoordelijkheid voor het hoge aantal doden.
-
Bij een ongericht bombardement misschien. Er is gericht op VN-gebouwen geschoten en ook gericht op kinderen. Je kunt dan niet meer van collateral damage spreken.
-
hr. arryo, zo 11 april 2010 13:07
in reactie op Varroa Destructor
Reageer op hr.
Ook dat, ja.
-
Dat gaat dan toch net zo goed op voor de israelisch, daar zitten *alle* militairen tussen de eigen bevolking,immers *iedeeen* is daar dienstplichtig...
Kijk als je een argument inbrengt mag je je ook wel beseffen dat dat dan voor *bede* partijen bindend is.
Net als VN-Resoluties, jammergenoeg werd mijn opsomming van VN-Resoluties die Israel nog steeds naast zich neerlegt helaas niet gepost, maardaar is met google geneg over te vinden...
Kijk dat wat Hamas doet misdadig is, staat buiten kijf, echter Israel juist met zijn geschiedenis zou beter moeten weten dan nog harder terug te slaan.
Staat daar trouwens niet iets over in de Bijbel?
Iets met "wat gij niet wilt dat u geschiet?"
Want het lijkt er nu helaas sterk op dat de IDF daar een eigen versie van heeft bedacht...
"Wat gij niet wilt dat u gschied,
.............Doe dat zelf als eerste"
-
hr. arryo, zo 11 april 2010 19:58
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op hr.
?Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.?
Niet alleen de bijbel maakt er gewag van. Kijk, hier is de wiki-pagina:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_regel_(leefregel)
We kennen die wijsheid allemaal.
-
Was dat maar zo, helaas is de werkelijkheid het tegenbewijs, want wat doet Israel als die idioten van Hamas van die vuurwerkbommen naar Sdrot gooien?
Zelfs als die vuurwerkbmmen geen doel treffen bombardeert het IDF een hele stad zo'n beetje plat, en hebben ook geen enkel moreel bezwaar tegen het gebruik van witte fosfor.
-
Dus, als ik steeds met een pistool op jou schiet maar ik mis steeds is er helemaal niets aan de hand
-
Word je dan in een beschaafd land doodgeschoten met je gehele familie erbij, of word je netjes berecht en opgesloten?
Daar zit hem namelijk de crux, inplaats van dat we tegenwoordig tegenstanders opsluiten, worden ze vanuit de veilige afstan van een Apache helicopter uitgemoord :-(
Waar is de christelijke beschaving gebleven, vraag ik me dan af?
-
@ Ernst Anepool - wat heeft de bijbel er nu mee te maken? Moslims beschouwen de koran als het belangrijkste werk, joden de Thora. Nu zijn er delen uit de Thora en Bijbel die overeenkomen...maar je raadt het al Ernst: niet ht stuk wat jij hier citeert.
-
Deze human-shield beschuldiging is nog altijd niet hard gemaakt met bewijs.
-
Ik heb de beelden gezien dat de israelische soldaten onder vuur werden genomen vanachter een vn gebouw
Ik heb niet meer bewijs nodig mario
-
Die Israëlisch hadden daar niets te zoeken en hadden op dat moment al genoeg mensen vermoord.
-
Het gaat er niet of de verhouding 13 : 1400 Harry iets zegt.
Zou het Hamas iets zeggen?
-
"Het gaat er niet of de verhouding 13 : 1400 Harry iets zegt.
Zou het Hamas iets zeggen? "
Die 1400 waren Palestijns, dus familie van de Hamas-strijders. Ze hebben ze waarschijnlijk zien sterven. Natuurlijk zegt Hamas dat wat. Daar gaat het juist om...
-
hr. arryo, zo 11 april 2010 19:40
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op hr.
Nee. Ik bedoelde daarmee op te merken dat Hamas wellicht ook wel verwoordelijk is te stellen voor flink wat meer doden dan die dertien Israeliers.
-
De Gaza-strook is even groot, qua oppervlakte, als de gemeente Emmen.
Stel je voor, dat we de inwoners van Friesland, Groningen en Drenthe (ca. 1,6 miljoen mensen) daar bij elkaar drijven, daar een muur omheen bouwen en er niks meer in- of uitlaten (ook niet aan de Duitse kant, die grens is ook potdicht), alleen wat voedselpakketten. Dat gaat niet zonder slag of stoot. Het Nederlandse leger moet hard optreden om orde te houden. Daarbij vallen er regelmatig gewonden en zo nu en dan een dode onder de Emmen-gebied bewoners. Nou gaan die lui daar niet zomaar mee accoord, er is veel onrust en er komen wat mensen op het idee om van kunstmest en melkbussen een paar raketten te bouwen, en die af te schieten, richting Assen. Die raketten komen ergens in de buurt van Schoonoord tot ontploffing, er worden 13 mensen gedood.
Daar reageert het Nederlandse leger op, door met een aantal bommenwerpers het Emmen-gebied te bombarderen, waardoor een groot deel van de bebouwing in het Emmen-gebied wordt verwoest. Er vallen 1400 doden. De grensbewaking van het Emmen-gebied wordt versterkt met zware artillerie. Natuurlijk zijn de Emmen-gebied bewoners daar zelf verantwoordelijk voor. Die hadden niet mogen schieten...
-
@Sjouke
om van kunstmest en melkbussen een paar raketten te bouwen
Jij wil dus duidelijk maken, dat het heel erg dom en zinloos is om raketten te schieten.
-
Da's een doordenkertje Harry
Inderdaad, hamas IS verantwoordelijk voor 1400 palestijnse doden
-
Zoals meisjes ook medeschuldig aan hun verkrachting gesteld "kunnen" worden?
Stel je eens voor dat je samen met al je familieleden en kennissen geloofsgenoten etc, bij elkaar 2 miljoen nederlanders, op *texel* opgesloten zou worden, met een meters hoge betonnen muur er omheen...
Zou je dan ook niet tot wanhoopsdaden gedreven worden?
Bekijk de feiten eens, vorm je eens een echt beeld van de verschrikkingen waar de IDF de Gazanen blootstelt, en dan heb ik het nog niet eens over de willekeurige progroms die ze uitvoeren,,.
-
familie van Hamasstrijders? Wat een kul, zoveel Hamasstrijders zijn er niet in Gaza.
-
, ma 12 april 2010 08:10
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op
Sjouke.
Alweer zo'n rare bewering.
Die doden waren PALESTIJNEN dus familie van Hamas-leden.
Oh, ja??
Ik ken vrij veel Nederlanders die géén familie van mij zijn.
-
Hamas is een beweging en Israel is een land;
rare kop dus en onnodig opruiend.
-
Maar ze zijn toch wel partners in crime. Toch?
-
El Aya, zo 11 april 2010 12:03
in reactie op hr. arryo
Reageer op El
De rare kop is hetzelfde om verkeersdoden op een zebrapad met de ANWB te vergelijken...
Een principiele strijd zou ik nou niet meteen Crime willen noemen; net zo min de As van Kwaad iets te maken heeft met het ondermijnen van kapitalisme...
aldus sprak Aya .... toch ??
-
Opruiend? Sinds wanneer zijn mensenrechten opruiend?
-
---[Hamas is een beweging en Israel is een land;
rare kop dus en onnodig opruiend.]----
Nou en, beiden kunnen oorlogsmisdaden begaan, sterker, beiden hebben oorlogsmisdaden begaan.
-
Ja, dàt heb je goed begrepen. Maar kijk nog even verder en bedenk dat het meerdere malen is voorgevallen dat Hamas-leden raketen hebben afgevuurd vanuit bewoond gebied. Met andere woorden: Hamas heeft, wanneer dat zo uit kwam, de eigen bevolking als menselijk schild gebruikt.
-
M emoli, zo 11 april 2010 12:35
in reactie op hr. arryo
Reageer op M
argument dat altijd word gebruikt "hamas schiet raketten vanaf bewoond gebied en gebruikt burgers als schild" waar moet hamas dan vanuit schieten waar ze in een gebied waar ze bijna geen bewegingsruimte hebben,en niet in veilige ruimtes kunnen kruipen zoals Israëliërs dat kunnen doen, dus de leger zitten veilig in hun tanks of veilig vanuit de lucht alles kunnen bombarderen wat ze willen en gedaan hebben ook. ze kunnen in principe alles met de grond gelijk maken en zeggen dat er hamas verscholen zat, en de Europese leiders weten dat Israel altijd liegt maar durven er niks van te zeggen dus praten ze lekker met ze mee en krijt hamas weer de schuld.
-
hr. arryo, zo 11 april 2010 13:48
in reactie op M emoli
Reageer op hr.
Beide partijen is gevraagd onderzoek te doen naar beschuldigingen van oorlogsmisdaden die gepleegd zouden zijn tijdens de oorlog in de Gazastrook die begon op 27 december 2008 en drie weken duurde. De slagers is dus gevraagd het eigen vlees te keuren. Fred Abrahams,onderzoeker bij Human Rights Watch: "De onderzoeken van Israël halen de internationale standaard bij lange na niet, en Hamas heeft helemaal geen serieus onderzoek gedaan."
Wat er zoal tijdens deze confrontatie is voorgevallen kan ik niet allemaal weten. Dus maar even googlen.
Dagblad De Pers op 6 januari: "Veel doden bij beschieting school"
In de school hadden honderden Palestijnen hun toevlucht gezocht. Een tank opende het vuur op het complex. Ook een school van de VN in Khan Yunis werd door de Israëli's bestookt. Daar vielen ook slachtoffers.
NRC-Handelsblad kopt op 8 januari:
"Hulp opgeschort na beschieting VN-konvooi Gaza": tijdens een periode met voortdurende aanvallen van Israëlische strijdkrachten op Hamas-militanten zijn twee Palestijnse chauffeurs omgekomen toen een UNRWA(United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East)-konvooi door een tankgranaat geraakt werd.
Het Parool komt op 15 januari met: "Gebouw VN in Gaza getroffen door witte fosfor"
Het gebouw van de VN-hulporganisatie UNRWA in Gaza-stad, dat donderdag in brand vloog na een beschieting, is waarschijnlijk geraakt door granaten met witte fosfor.
Het Reformatorisch Dagblad meldt op 17 januari 2009: "Israël beschiet VN-school Gaza"
EenVandaag meldt hierover dat bij de aanval zeker zes mensen om het leven zijn gekomen.
Ik kan natuurlijk doorgaan met zoeken, wie zoekt zal vinden, maar deze snelle greep uit het nieuws van die periode haalt al heel wat naar boven. En dat er nauwelijks serieus onderzoek is gedaan naar wat er tijdens dit conflict zoal is voorgevallen is niet in de haak. Maar waar er twee partijen vechten dragen er twee partijen schuld.
-
" Maar waar er twee partijen vechten dragen er twee partijen schuld."
Nooit begrepen waar dit cliché op slaat.
Het is een oneerlijke uitspraak.
-
Meneer Dick, zo 11 april 2010 17:06
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Meneer
".. Nooit begrepen .."
Er wordt veel maar niet begrepen.
Zolang begrijpen niet lukt, zal de geschiedenis zich herhalen.
-
hr. arryo, zo 11 april 2010 19:46
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op hr.
Ik begrijp niet wat je daarmee bedoelt. Wat is er oneerlijk aan om op te merken dat de strijdende partijen na zoveel jaren onderhand heel wat schuld op zich hebben geladen?
Moet ik soms partij kiezen in dit conflict? Is dat eerlijker?
-
Tuurlijk moet je partij kiezen.
Ik kies standaard voor de onderdrukte en tegen de onderdrukker.
En een onderdrukte die vecht tegen zijn onderdrukker kan hoogsten verweten worden dat geweld ten alle tijden af te keuren valt.
Maar er is zeer veel vreedzaam protest van de palestijnen. Alleen daarmee verkoop je geen kranten. En op die manier dwing je mensen haast tot geweld (al is een veredelde vuurpijl als een qassamraket niet bepaald te vergelijken met het israelische leger die als een van de modernste ter wereld te boek staan) .
Als ik jouw dochtertje van vier ga slaan en zij slaat me terug hebben er dan twee schuld?
Nee dan ben ik een smeerlap
-
Piet de Geus, ma 12 april 2010 03:13
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Piet
"Ik kies standaard voor de onderdrukte en tegen de onderdrukker."
Dus als iemand mij met een mes te lijf wil gaan en het lukt mij zijn eigen mes tussen zijn ribben te plaatsen dan kies jij partij voor de aanvaller. En als het David lukt om Goliath te verslaan dan kies jij partij voor Goliath. Dat is een wel erg primitieve reflex, die we helaas vaker ziet: zodra je een loser bent verdien je steun, ook al heb je er zelf duizend keer om gevraagd.
-
Palestijnen plaatsen geen mes tussen jouw ribben, dat doen de Israëlisch wel, alleen jij herkent het niet.
Loosers? En de Palestijnen vroegen zelf om de bezetting? Verder alles goed? De wereld is rond, dat is al een tijdje bekend hoor!
Als jij Palestijn was zou je ook tegen je bezetter vechten. Met alles wat je had.
-
Hier tot mijn spijt het bewijs dat Palestijnen wel degelijk gebruik maken van een menselijk schild.
http://www.youtube.com/watch?v=O5KvHB7_k-U&feature=related
Er zijn op youtube films te zien die willen laten doen geloven dat het jongetje het overleefd heeft en dat het allemaal gefaked is.
Vrijheid van meningsuiting heet dat.
Maar de holocaust ontkennen is uiteraard wel strafbaar....
Ook een Libanese ambulance chauffeur heeft zijn inzittenden wel eens als menselijk schild gebruikt (13-04-1996).
Toen de Israëlische Apache zijn hellfire raket op de ambulance afschoot kostte het aan 2 vrouwen en 4 kinderen die in de ambulance zaten het leven. 3 Kinderen en één van de vrouwen van de ambulance chauffeur.
Schieten op een ambulance met kinderen, oorlogsmisdaad?
Maar laat jezelf niet verleiden tot een zinloze discussie over wie er in bezet Palestina oorlogsmisdaden pleegt. Dat leid tot niets.
Israël moordt, vernietigd en bezet, uit naam van god.
Misdaden mogen niet ongestraft blijven.
-
De vraag is niet 'waarvan dan de Hamas dan moet schieten?'
De vraag is of het verschil in slachtoffers aan beide zijden zo heel veel zeggend is.
-
Ton evertsen, zo 11 april 2010 18:02
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Ton
de vraag zou dan moeten zijn waar schiet hamas op: burgerdoelen in israel waar geen enkel militair doel mee bereikt wordt
-
" Maar kijk nog even verder en bedenk dat het meerdere malen is voorgevallen dat Hamas-leden raketen hebben afgevuurd vanuit bewoond gebied."
Ze kunnen nergens anders vandaan schieten, Harry. Israel heeft 1,5 miljoen Palestijnen samengedreven op een gebied van 9 x 40 kilometer, en daar moeten ze het mee doen. Israel beslist over alle inkomend en uitgaand verkeer, ook over zee. Men kan nergens anders heen.
-
".. Ze kunnen nergens anders vandaan schieten .."
Zij horen niet te schieten.
-
Tuurlijk. Als je land bezet wordt, je met 1,5 miljoen mensen op een klein stukje grond bij elkaar gedreven bent, waar je niet fatsoenlijk kunt leven omdat de bezetter beslist of er wel of geen eten komt vandaag, dan moet je je gewoon koest houden.
Je hebt er geen flauw benul van hoe de toestand daar is.
-
De bevolkingsdichtheid in Singapore is veel hoger dan in Gaza
In Singapore is veel vrijheid en grote welvaart
Jammer dat de mensen in Gaza liever vechten
-
Misschien moet je de geschiedenis van Singapore eens afzetten tegenover de geschiedenis van Gaza, wellicht kan het helpen om de specifieke problematiek beter te begrijpen
-
, ma 12 april 2010 14:01
in reactie op Meneer Dick
Reageer op
Ga je Singapore met Gaza vergelijken?
En vrije stad met een bezet land?
Als de Israeli's eens begonnen met het land dat ze sinds 1948 van de Palestijnen hebben gejat terug te geven, was het probleem al bijna opgelost.
Maar kennelijk denken ze daar: Eens gejat blijft gejat.
En ze gaan er nog dapper mee door ook, ondanks grote politieke druk van - inmiddels - zelfs de VS.
-
Heel Gaza is bewoond gebied, dus deze opmerking is volkomen onzinnig.
-
Je hebt ongelijk Mario
Op de plekken waar het is plat gebombardeerd, woont niemand
-
----[Op de plekken waar het is plat gebombardeerd, woont niemand ]---
Hoe weet je dat?
http://news.xinhuanet.com/english/2009-03/03/xin_4120306030659671750711.jpg
http://writingfromgaza.files.wordpress.com/2009/02/pict0447.jpg
http://writingfromgaza.files.wordpress.com/2009/02/pict0453.jpg
Honderden, zo niet duizenden, tenten staan er tussen de puinhopen van de gebombardeerde woningen
-
, ma 12 april 2010 08:11
in reactie op Meneer Dick
Reageer op
Niet meer, nee.
-
Gewoon voorleggen aan de rechtbank in Scheveningen, daar wordt echt onafhankelijk onderzoek gedaan.
-
, zo 11 april 2010 10:52
Reageer op
Aan het aantal doden te zien, heeft Israel heel wat meer op zijn geweten dan Hamas.
