-
Arme Obama, een goede president van het verkeerde volk.Snappen die republikeinen dan niet, dat met zo'n grote schuld als de V.S. hebben het zo langzamerhand tijd wordt eens wat in te gaan leveren ? Of denken ze nog steeds, dat vooral het geld van de rijken de economie weer kan aanzwengelen ?
Hoe groot is die schuld ? Zie US National Debt Clock.
Nog niet eens 45.000 dollar per Amerikaan, valt eigenlijk best mee.
Bedenkelijk is wel, dat de schuld exponentieel groeit.
Ter vergelijking: de Nederlandse staatsschuld bedraagt per Nederlander 23.000 euro, dat is ruim 30.000 dollar.
-
We hoeven hier niet zo verontwaardigd over te doen. In Nederland is op het ogenblik hetzelfde aan de gang. Wij subsidiëren de rijken ook.
Ook bij ons worden de rijken rijker en de armen armer.
Het angelsaksisch model, dat door de VVD heilig is verklaard, doet ook bij ons langzamerhand zijn intrede. Alles is gebaseerd op zelfredzaamheid, weg met de verzorgingsstaat en de onderklasse met lage opleidingen (waar op het ogenblik amper werk voor is) zoekt het zelf maar uit.
-
Tjongejonge, laten we de kerk even midden in het dorp laten. Nederland is nog steeds een heel sociaal land. Inkomensverdeling is vlakker dan in vele andere landen, we hebben een prima pensioensysteem, redelijk betaalbaar onderwijs voor iedereen, goede uitkeringen, etc. Het kan allemaal beter, dat is waar en de voorgestelde bezuinigingen maken het allemaal iets magerder, maar laten we alsjeblieft niet overdrijven. Er sterft nog steeds niemand van de honger en we hebben nog steeds gesubsidieerde orkesten en meerdere publieke omroepen, bibliotheken, zwembaden, ziekenhuizen, etc. Nederland is en blijft een heel erg leefbaar land (noem me een land waar de mensen het beter hebben). Met het nieuwe kabinet wordt het allemaal mischien iets schraler, maar als we daarmee de toekomstige schuldenlast voor onze kinderen wat verminderen en daarmee ook een leefbaar land voor de volgende generatie kunnen garanderen, dan heb ik daar redelijk vrede mee.
-
Isis Maät, di 07 december 2010 23:14
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Isis
U schetst wel een heel florissant beeld van Nederland, waar de crisis betaald wordt door mensen die al heel weinig hebben en de villasubsidies ongemoeid blijven. Van een sociaal land, waar solidariteit ooit normaal was, wordt op het ogenblik hardhandig en met de botte bijl afgebroken.
-
Is hij gezwicht? Nee Joop hij heeft geen keus meer. Ze heben Obama al laten vallen in Amerika. Hij doet er niet meer toe. Een volk krijgt de leider die het verdient.
-
De republikeinse meerderheid heeft Obama in haar tang. Obama heeft hard gevochten om langdurig werkelozen (iets) langer een uitkering te geven. Als die niet gelukt was, hadden 2 miljoen arme Amerikanen zonder uitzich op werk begin Januari zonder een cent inkomen gezeten. Dit moest echt deze week geregeld worden en het practisch het hele huis stond hierachter (geen discussiepunt). De republikeinen hebben echter hiervan gebruik gemaakt en over de ruggen van deze werkelozen de Bush regeling voor hogere inkomens als wisselgeld er doorheen gedrukt. Obama kon niet anders dan toe te geven (anders was hij verantwoordelijk gehouden voor een groot drama begin Januari). De Republikeinen spelen het (hardvochtig en) slim. Ze breken Obama beetje bij beetje af met het vragen van (rechts) wisselgeld bij elke beslissing die genomen moet worden. Gezien de reacties in dit forum lukt dat ook prima. .
-
De vlag dekt niet de lading.
In absolute zin dragen rijken veel meer belasting af dan de armen.
Daarnaast stimuleren rijken de economie waardoor armen aan ook een bestaan op kunnen gaan bouwen.
Alleen als je de USA ziet als een charitatieve instelling dan wel uitkeringsfabriek dan is zo'n kreet als "subsidiëren van de rijken" op zijn plaats. Gelukkig zijn ze aan de overkant van de oceaan verstandiger.
-
Kortom: de rijken subsidiëren de armen :-)
-
Rob Heusdens, di 07 december 2010 20:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
"Kortom: de rijken subsidiëren de armen :-)"
En zoals U weet is dat de meest erbarmelijke leugen ooit verzonnen.
Wat we via belastingen herverdelen, dat graaien die rijken dubbel en dwars weer terug.
-
Jan vdH, di 07 december 2010 15:17
in reactie op jan pietersen
Reageer op Jan
Tuurlijk,
10 jaar lage belastingen voor de rijken en de armen wachten nog steeds op het beloofde trickle down effect. Ook is de groep rijken in deze 10 jaar rijker geworden en de armen armer.
Als je kijkt naar de gelukkigste landen ter wereld kom je uit bij landen zoals zweden en Noorwegen. Daar zijn ze nog socialer dan in Nederland, en heel erg gelukkig. Vreemd....
-
Yup, maar noteer ook het credo van de Scandinavische landen is "wie werkt zal eten en wie niet werk zal niet eten".
Daar zijn de sociale voorzieningen zijn groots en belastingen hoog en tolerantie voor slackers nonexistent.
-
Rob Heusdens, di 07 december 2010 20:46
in reactie op jan pietersen
Reageer op Rob
"De vlag dekt niet de lading.
In absolute zin dragen rijken veel meer belasting af dan de armen.
Daarnaast stimuleren rijken de economie waardoor armen aan ook een bestaan op kunnen gaan bouwen."
Ja hoor. Criminelen en dieven zijn ook heel goed voor de economie, het levert zeer veel werk aan verzekeringsbedrijven, anti-inbraak en beveiliginsgbedrijven, het verschaft het justitieel bewaar systeem, rechters en advocaten zeer veel werk.
Geef toe. zonder criminaliteit waren die mensen allemaal werkloos.
-
Begrijpen kan ik het niet, maar ik vind het hartverwarmend hoe het halve Amerikaanse volk telkens weer pal achter de allerrijksten staat, zeker in deze donkere dagen.
-
Ze staan pal achter iedereen, want alle mensen, ongeacht inkomen, krijgen deze korting. Dit gelijkheidsprincipe moet u toch als muziek in de oren klinken ?
-
Beste John Flohil,
U slaat de plank totaal mis, het gelijkheidsprincipe gaat uit van gelijken omstandigheden, misschien moet u het artikel nog eens een keer overlezen?
We praten hier over mensen die maatschappelijk gezien in totaal verschillende omstandigheden vertoeven, dan kun je nooit over een gelijkheidsregel praten.
-
Obama is voorbij, over twee jaar hebben we weer 1 of andere malloot van de republikeinen of de tea-party. Het enige wat obama kan redden is republikeinen aan de kant zetten en kracht tonen. Daar hebben de Amerikanen respect voor.
-
Amerika moet snel iets aan de staatsschuld gaan doen. Ik ben normaal gesproken geen voorstander van hogere belastingen (al helemaal niet in Nederland), maar voor Amerika maakt ik deze keer graag een uitzondering. Onder Bush zijn de belastingen naar beneden gegaag, dus nu kunnen de kortingen wel weer ingeleverd worden. Tegelijkertijd bezuinigen op de overheidsuitgaven en de economie is gered.
-
Stuur ze even een mailtje joh, dit komt zo overtuigend over dat ik me niet kan voorstellen dat ze je economische advies in de wind slaan.
-
N N, wo 08 december 2010 09:49
in reactie op Jaap Aap
Reageer op N
Hoeft niet. Economische groei creeren is echt niet zo moeilijk: dereguleren, marktwerking, kleine overheid en lage belastingdruk en dan komt het vanzelf goed. Obama weet dit allang.
-
"Democrats are the new Republicans..." (Bill Maher)
http://www.youtube.com/watch?v=rPDhQAeMYmI&feature=related
-
gaat er voor gemak even voorbij dat hij nu wel met een republikeinse meerderheid zit maar toen die er niet was hij ook niets gedaan heeft om het te veranderen
-
Belastingkorting word hier in Progressief Nederland meteen vertaald naar "subsidie".
Komop Joop: dit soort gewauwel en achterlijke woordkeuze hebben jullie niet nodig om een goede grote opiniewebsite door te groeien!
Belastingkorting=belastingkorting
hypotheekrenteaftrek=hypotheekrenteaftrek
subsidie=subsidie
Dank! :-)
-
Jan vdH, di 07 december 2010 10:26
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
|Gelukkig wordt de hele 900 miljard die er voor nodig zijn tot in 2012 vrolijk bij de staatsschuld bijgeschreven.
een goed idee! de rijken betalen wat minder belasting en worden nog rijker, dat geld word weer geinvesteert in BRIC landen zodat de rijken nog wat rijker worden en de economie in de BRIC landen wat opleeft.
echt een goede investering in de economie van Amerika
-
Pieter Pan, di 07 december 2010 10:50
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Pieter
Uit de holy Google:
Subsidie (van Latijn subsidium: ondersteuning, hulp, bijstand) is een tijdelijke bijdrage van de overheid of een non-commerciële organisatie ten behoeve van het starten, dan wel een permanente bijdrage voor het uitvoeren van een activiteit waarvan het economische belang niet direct voor de hand ligt. Als het economisch belang van een te starten activiteit wel voor de hand ligt, spreekt men meestal van investeringspremie.
De term subsidie is een verzamelnaam voor het instrumentarium dat de overheid heeft om beleidspunten te stimuleren. Vormen van subsidie zijn onder meer: achtergesteld krediet, FISCALE KORTINGEN, garanties en investeringspremies.
En nou ophouden met zeuren Florian.
-
Het blijft toch een hopeloos rechtse bal, die Obama :-) Maar goed, daar staat ook verlenging van de uitkering aan 2 miljoen werkelozen tegenover dus dat verzacht de pijn enorm.
-
Bob Wimsen, di 07 december 2010 09:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Bob
Je bedoelt het subsidiëren van werkelozen ? ;)
-
In het Jopiaans? Ja inderdaad ;-)
-
Pieter Pan, di 07 december 2010 11:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
De staatsschuld speelt natuurlijk geen rol, hahahahaha.
-
Zeg ik dat dan? Hahahahahaha
???
