-
Ach, ik ervaar extreem linkse taal ook niet bepaald als een pretje.
Maar ik kan er mee leven.
Ik zie niet in waarom jullie niet met extreem rechtse taal kunnen leven. Zolang we met elkaar kunnen praten, en elkaar dingen kunnen zeggen die we niet fijn vinden om te horen gaat het tenminste nog goed. De ellende begint pas -of is eigenlijk al begonnen- zodra we elkaars meningen buiten het betamelijke proberen te plaatsen.
Zo'n Breivink helpt natuurlijk niet, en het is heel begrijpelijk dat jullie de schuld voor zijn daden bij rechts leggen. Maar dat is precies wat ie wil. Hij wil oorlog. Hij wil dat jullie overgaan tot het verbieden van meningen zodat...ach dat weet ik niet precies. Geweld? Misschien. Het is in ieder geval geen goed plan.
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 23:16
in reactie op daniel teeboom
Reageer op L.
Een mening verdient het om buiten het betamelijke geplaatst te worden.
Wanneer er tussen neus en lippen door een suggestieve dreiging met geweld vanuit gaat.
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 23:44
in reactie op daniel teeboom
Reageer op L.
Je diskwalificeert jezelf hiermee.
-
Mac Rebennack, di 02 augustus 2011 00:16
in reactie op daniel teeboom
Reageer op Mac
'Zo'n Breivink helpt natuurlijk niet...' dit is nu precies zo'n opmerking waaruit blijkt dat je framing belangrijker vindt dan het meeleven met de sociaal democratische slachtoffers..
-
De ellende begint pas -of is eigenlijk al begonnen- zodra we elkaars meningen buiten het betamelijke proberen te plaatsen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
De ellende begint al eerder, namelijk wanneer overtrokken meningen het zicht vertroebelen op de werkelijke belangen.
Veel PVV-stemmers willen waarschijnlijk heel gewone dingen. Zich op hun gemak voelen in hun straat. Weten wie ze als Nederlander nu eigenlijk zijn. Zeker weten dat er goed voor hun demente opa wordt gezorgd. Dat zijn dingen waar prima over te praten is.
Geert Wilders' 'meningen' zijn een groteske vervorming van dit soort gewone belangen. Ze gaan uit van voorbarige conclusies, stigmatiseren mensen, suggereren een situatie waarin extreme middelen opeens heel normaal lijken, en brengen de oplossing van problemen eerder verder weg dan dichterbij.
Veel politici zijn te verliefd op hun eigen meningen, en veel meningen zijn inmiddels vervormd door politieke spin, maar Wilders heeft de groteske mening tot een ware kunstvorm verheven.
Het wordt tijd dat we die meningen eens wat minder serieus nemen en gaan kijken naar wat er werkelijk speelt.
-
Als socioloog moet ik de Europese leiders manen geen islamofiele of migratiefundamentalistische taal uit te slaan. Daarmee lopen ze het risico op extreme uitingen van zowel islamokritisch-rechts als islamiserend-links. En indien enigszins samenvallend, op het risico van een burgeroorlog. Omdat de meerderheid van de gewone burgers geen dominante islam wil.
-
[. Omdat de meerderheid van de gewone burgers geen dominante islam wil.]
Duh...
Een grote meerderheid wil ook geen dominant Reformisme. Ook geen dominant Katholicisme. Zelfs geen dominant Boeddhisme.
Dat gebeurt ook niet: Moslims worden steeds meer seculier, zoals dat ook met andere gelovigen het geval is.
De enigen die dat tegenwerken, bestaat uit Wilders en z'n aanhang, zoals jij.
Ik kan het me ook wel voorstellen: waar zou je ander over moeten schrijven, als je dat gefantaseerde spook van de gevaarlijke Islam zou moeten loslaten?
-
Mac Rebennack, ma 01 augustus 2011 18:40
in reactie op Ruud Zweistra
Reageer op Mac
"Als socioloog moet ik de Europese leiders manen.." nou die slapen geen nacht meer na jouw doorwrochte analyse R..... Hebben ze al gevraagd als nieuwe sg voor de VN..
-
Sorry, vergeten, bekijk de rest van het fragment, "Over de PVV, apen en ander gespuis" hier:
http://www.youtube.com/watch?v=c-5hvptupEo
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 12:59
in reactie op Winston V.
Reageer op Zjen
Het reptielenbrein neemt weer over.
http://www.snelleren.nl/Snelleren/images/Hersenlagen.gif
http://www.1001tips.be/lifestyle/menselijk-gedrag-en-de-drie-breinen/het-reptielenbrein-woede-en-agressie.asp
Uiteraard is het aantal voorbeelden van dit soort agressie eindeloos. Elke burgeroorlog is een voorbeeld van hoe gewone mensen, beschaafde mensen zoals we dat zeggen, plots veranderen in meedogenloze geweldenaars en moordenaars. Denk maar aan Bosnië, Rwanda, Afghanistan, Kosovo, Tsjetsjenië enz.
Telkens neemt het reptielenbrein het volledig over van het normaal denkend verstand.
Je kan ervan uitgaan dat alle prikkels die te maken hebben met macht en sociale status (burgeroorlog), zelfbeeld (rassenrellen), voedsel (voedselrellen) en sex (partnergeweld, verkrachting, aanranding), een actie kunnen uitlokken van het reptielenbrein.
Bij voedselschaarste (werkelijk of vermeend) kan er een zeer agressieve respons komen. Dat gaat van hamsteren van voeding, tot voedselrellen, en in extreme situaties zelfs tot kannibalisme. Tijdens wereldoorlog II zijn er talloze gevallen van kannibalisme gekend. Eén van de meest gekende gevallen in de recente tijd is het geval van de vliegtuigcrash in 1973 in het Andesgebergte. De overlevenden van de crash wisten zich gedurende 72 dagen in leven te houden door te eten van degenen die verongelukt waren.
Ons emotioneel (limbisch) brein kan deze primitieve reacties ofwel versterken ofwel verzwakken. Alleen ons denkend brein is in staat een actie van het reptielenbrein af te zwakken en te relativeren, op basis van analytisch denken, morele waarden en normen.
-
'Retielenbrein'.
Ik moest direct aan Piet Vroon denken.
; )))
-
volgens mij is het ook geïntroduceerd door piet vroon
in zijn heel leesbare boek "de tranen van de krokodil"
(moet bij die titel altijd aan hans wiegel denken op een of andere manier)
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 17:17
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
Ik heb het boek.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 17:26
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
... Ik moet altijd aan die ratelende Tjakka-idioot denken.
...
'Bij Spijkerman kwam Vroon op in slobbertrui, met in zijn hand een plastic boodschapzakje waar hij hij enkele voorwerpen uithaalde, o.a. een cd'tje. Hij was geen partij voor de in strak pak gestoken Ratelband, die zelfverzekerd de vloer aanveegde met Piet Vroon en hem snerend kleineerde.'
'Spijkerman zat er - zoals altijd - bij als de 'onwetende' beschouwer, om via zogenaamd naïeve vragen, Ratelband de gelegenheid te geven nog wat extra zout in de wonden te strooien. De afgang van de professor tegenover de poffertjesbakker was daarmee compleet.''
'Een paar weken later was Piet Vroon dood. Zelfmoord. Of zelfdestructie, zo je wilt. Hij is in zijn huis gevonden, tussen de aan stukken gescheurde boeken van Ratelband en met in zijn videorecorder de band van de tv-uitzending bij Spijkerman.'
-
TOP WINSTON.
Bedankt namens H & G.
-
'G' ? H & 'I' dus...
Ahum.
-
Beste mensen, als de economie klopt en iedereen met een half-vol broekzak met Guldens! rond hangt zijn de racisten onzichtbaar, maar dat is in elk maatschappij.
Als de economie de verkeerde kant op gaat, kijken de racisten naar hun buren, want het zou hun schuld is.
-
Wat zijn we weer primitief bezig... Gisteravond heeft Dick Swaab bij Zomergasten tussen neus en lippen door verklaard waarom de extreem rechtse xenofobische retoriek juist nu weer de kop opsteekt. Zonder het erbij te vermelden, wellicht ook zonder het te bedoelen of te menen. geeft hij hiermee in mijn ogen ook een heel goede verklaring van het ontstaan van het kapitalisme. Het gesprek verliep als volgt:
Interviewer: "Denk je wel eens na over de waanzin van vooral de Tweede Wereldoorlog? Als je het hebt over de hersenen: hoe kan zoiets gebeuren?"
Swaab: "Ja, nou ja, niet alleen de Tweede Wereldoorlog, het gebeurt overal en nog steeds..."
Interviewer: "Een soort van collectieve waanzin..."
Swaab: "Ja, en dat wil dus zeggen dat het heel diep in ons geworteld is. En je ziet dat voortdurend om je heen ook. De basis is dat we in een omgeving miljoenen jaren opgegroeid zijn waarin er maar weinig voedsel was, net genoeg voor het groepje dat bij elkaar bleef."
Interviewer: "Heeft dat heeft weer met dat vechten of vluchten te maken?"
Swaab: "Ja, als een andere groep in je territorium kwam, waar al zo weinig voedsel was, dan moest je hun de hersens inslaan, anders had je zelf niet genoeg te eten. En dat is de basis voor de xenofobie; alles wat anders is, van een andere groep is, dat is beangstigend en daar moet je een eind aan maken. Je ziet dat overal in de wereld, maar je ziet dat bijvoorbeeld ook in apenmaatschappijen. Frans de Waal heeft dat ook beschreven..."
Interviewer: "De gedragswetenschapper..."
Swaab: "Ja... Wanneer een chimpanseeënkolonie migreert in een gebied van een ander, dat dan mannetjes samenwerken om een ander mannetje te isoleren en dan, zegt Frans de Waal, "ontchimpen" ze hem, dus "ontmenselijken" zouden wij zeggen, en ehm, dan maken ze hem af. Dan is het niet meer een soortgenoot. En precies hetzelfde zie je in iedere oorlog gebeuren; de vijand wordt ontmenselijkt en die wordt afgemaakt, want hij hoort er niet bij..."
Interviewer: "Zoals "De Jood"?"
Swaab: "Ja, maar dat is dus niet alleen de Jood, dat is iedere groep die anders is. En vandaar ook dat ik het zo beangstigend vind dat nu ook in Nederland groepen worden afgezonderd waarvan gezegd wordt, dat zijn "de moslims" dat is "Islam" die krijgen een label en de volgende stap is de xenofobie, dat zijn de onderbuikgevoelens waarvan men in de PVV gebruik maakt. En de volgende stap is het ontmenselijken, over "kopvoddentax" spreken en dat soort dingen. Mensen vernederen en zo kun je verder gaan..."
Swaab vervolgt met een leuke verhandeling over het volgen van leiders en later op de avond wordt het weer interessant wanneer het gaat over de vrije wil, of eigenlijk het grotendeels ontbreken van een vrije wil; het is erg jammer dat Zomergasten niet bij Uitzending gemist te bekijken is...
Maar goed. We zijn dus weer primitief bezig; de crisis is de moderne, volledig door de kapitalisten gecreëerde variant op de door voedselschaarste gekenmerkte omgeving waarin de mensheid is opgegroeid. Na eeuwen van afnemende xenofobie, nadat we goed op weg waren deze primitieve angsten van ons af te schudden zorgen de machthebbers ervoor dat we terug geworpen worden in de tijd en onze hersenen gedwongen worden in een "fight or flight"-modus.
-
Jammer, dat ik het gemist heb W.. Goede samenvatting, ik hoor het Swaab zo zeggen.. Een van de laatste onafhankelijk denkers, maar ja gestudeert he dus zal wel slinks zijn en dan hoeven de simpelen onder ons hem niet serieus te nemen..
L'histoire se répète, maar ja wel leren er zo verrotte weinig van..
-
Als het een bekend probleem is dat als (grote) groepen migranten het terratorium van andere primaten binnendringt dit een reactie uitlokt, dan vraag je je af hoe het mogelijk is dat er dan toch mensen zijn die maar blijven beweren dat migratie en multiculturisme een goede zaak is.
Het juiste antwoord en het juiste beleid zou dan moeten zijn dat we er alles aan doen om te voorkomen dat er te grote groepen migranten zich in andere terratoria gaan vestigen. Het lijkt wel of men een groot sociaal project is opgestart om te kijken of de stellingen van de heer Swaab correct zijn en of men gedrag kan beinvloeden door de autochtone primaat eerder keer een tik op de vingers te geven als zijn natuurlijke reacties naar boven komen.
-
Mac Rebennack, ma 01 augustus 2011 16:48
in reactie op Ronald Hendriks
Reageer op Mac
Dat we dezelfde voorouders hebben als de primaten wil gelukkig niet zeggen dat we sinds de Ardipithecus ramidus niets meer hebben bijgeleerd..
Onze rijkdom en welvaart is ons niet aan komen waaien, die danken we aan de handel en dat is geven en nemen.. De huidige starheid in de rivierdelta zal uiteindelijk onze welvaart kosten..
-
"Dat we dezelfde voorouders hebben als de primaten wil gelukkig niet zeggen dat we sinds de Ardipithecus ramidus niets meer hebben bijgeleerd.."
Ik reageer juist op wat de heer Swaab beweert: dat de reacties ontstaan uit de hersenen en dat ook vandaag de dag nog altijd zo is. We hebben er dus nog steeds niets bijgeleerd of volgens de logica van de heer Swaab, zijn de hersens nog niet voldoende geëvolueerd.
"Onze rijkdom en welvaart is ons niet aan komen waaien, die danken we aan de handel en dat is geven en nemen.. De huidige starheid in de rivierdelta zal uiteindelijk onze welvaart kosten.. "
De handel is helemaal niet afhankelijk van grote migratiegolven. Als iedereen op zijn plek zou blijven, kunnen we nog steeds handel drijven. Dat gaat al eeuwen zo en het grootste deel van onze handel vind nog steeds plaats tussen landen in Europa onderling.
De nadelen van te grote migratie weegt niet altijd op tegen de voordelen ervan. Een migratiestop kan beter werken voor de handel dan de boel verder laten uit de hand laten lopen en wachten tot men inderdaad weer elkaar de hersens inslaat.
Handel is ook niet alleen geven en nemen, het kan ook keiharde concurrentie zijn met alle gevolgen.
-
[Als het een bekend probleem is dat als (grote) groepen migranten het terratorium van andere primaten binnendringt dit een reactie uitlokt, dan vraag je je af hoe het mogelijk is dat er dan toch mensen zijn die maar blijven beweren dat migratie en multiculturisme een goede zaak is. ]
Mensen zijn tot meer in staat dan Chimpansees.
Of wil je hier beweren dat PVV-aanhangers juist tot *minder* in staat dan zijn Chimpansees?
-
Winston V., ma 01 augustus 2011 18:12
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Winston
:-))
-
Over de hele wereld hebben ook de laatste decennia nog dezelfde problemen tot geweld geleidt. Heeft niets met PVV te maken.
-
[Over de hele wereld hebben ook de laatste decennia nog dezelfde problemen tot geweld geleidt. Heeft niets met PVV te maken.]
Er is altijd geweld geweest in de wereld.
Zo lang er mensen op de wereld zijn, is er geweld geweest.
Maar het is *ook* zo, dat er, zolang er mensen op de wereld zijn, mensen zijn geweest die hun best hebben gedaan om geweld te voorkomen, om *niet*n toe te geven aan hun xenofobie, om *niet toe te geven aan haat.
Aan welke kant sta jij?
-
Winston V., ma 01 augustus 2011 17:56
in reactie op Ronald Hendriks
Reageer op Winston
Je hebt het niet helemaal goed begrepen, Ronald. Wat ik en anderen beweren, Swaab ook, is dat het afwerpen van deze xenofobie een logische vervolgstap zou moeten zijn in onze (culturele) evolutie. Waar we miljoenen jaren hebben geleefd in daadwerkelijke schaarste, schaarste in de allereerste levensbehoeften, is het nu al minstens 10.000 jaar zo dat er van die schaarste geen sprake meer is. Andere groepen, met andere woorden, *hoeven* geen bedreiging meer te vormen. En met de ontwikkeling van onze grote hersenen hebben we ook de capaciteit zulks *rationeel* te verklaren.
Echter, de laatste 10.000 jaar mensengeschiedenis hebben de machthebbers, voor wie het surplus aan voedsel altijd al is geproduceerd, er altijd voor gezorgd dat de levensbedreigende schaarste altijd voorop in onze gedachten is geweest. Niet voor niets was het tijdens het Romeinse rijk niet anders dan nu: 10% van de bevolking bezit nagenoeg alles terwijl de overige 90% mag "vechten of vluchten" om wat er overblijft. Kapitalisme, de handel in het algemeen is gewoon een voortzetting van het aloude imperialisme van die 10%. Droevig dat 10% met een paar simpele kunstgrepen nog steeds de 90% eronder kan houden.
-
Hoezo is er geen schaarste meer?? Kijk eens om je heen....er is nog steeds volop schaarste. Immigranten verdringen autochtonen van de woningmarkt. Laagopgeleidde immigranten verdwingen laagopgeleidde autochtonen van de arbeidsmarkt, etc. Het aantal mensen dat in armoede leeft is vele malen groter dan de mensen die in welvaart leven. Er is nog steeds een grote schaarste op veel terreinen en er wordt nog steeds om gevochten.
Je kan zeggen dat veel van die schaarste gecreëerd is en op zekere hoogte is dat ook zo, maar niettemin is er nog steeds schaarste alom en dreigt die op veel plaatsen toe te nemen.
-
--Laagopgeleidde immigranten verdwingen laagopgeleidde autochtonen van de arbeidsmarkt,--
Je moet niet dingen zomaar roepen..laag-opgeleide autochtonen zijn te lui om hard werk verrichten met net boven de minimumloon..
De aardbei tellers hebben tellers nodig..hoeveel laag-opgeleide autochtonen ken jij die daar willen werken..??Want er is genoeg werk in die sectors..
-
Ja, dat ontmenselijken is men goed in in vele kringen. Zo zijn daar bijvoorbeeld de linksen, die alles ter rechter zijde als FOUT en minderwaardig bestempelen, en de moslims, die alle ongelovigen als minderwaardig en het leven-niet-waard bestempelen.
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 18:44
in reactie op Ruud Zweistra
Reageer op Zjen
Hoe kom je bij die onzin Ruud?
-
Mac Rebennack, ma 01 augustus 2011 19:46
in reactie op Ruud Zweistra
Reageer op Mac
Waar heb je precies sociologie gestudeerd R en kunnen we nog iets leren van je scriptie..
-
Ik heb me voorgenomen om Wilders dood te zwijgen en zal dan ook niet meer op zaken ingaan waar xenofobie en empathie worden genoemd.
Voor mij is het afgelopen en zeker als blijkt dat een discussie met deze lieden geen enkele zin heeft.
Ze komen zich nog wel tegen als de vingers van het likken er af vallen en ze gedwongen worden om arbeidsongeschikt te worden.
Overigens dat er zovelen nieuwe Nederlanders in een uitkering zitten is dat Wiegel en van Agt er voor hebben gezorgd dat vele in de WAO werden gedrukt als vervanger voor werkeloosheid
De werkgevers hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt want dat scheelde weer de "ontslagvergoeding".
Wat vervelend toch, dat ik dit allemaal heb meegemaakt ;-((
-
Nog andere gekken die de Telegraaf, wilders en extreemrechts racisten willen demoniseren!!
"Er is geen rechtvaardiging voor de hatespeech in Fitna. Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting."
Verklaring VN-topman Ban Ki-moon, 28 maart 2008
"Fitna dient geen ander doel dan het aanwakkeren van haat"
Verklaring Europese Unie (van voorzitter Slovenie), 28 maart 2008
"Stigmatiserend, stereotyperend en zelfs ronduit racistisch taalgebruik tegen moslims"
De Europese commissie tegen racisme (ECRI) van de Raad van Europa over de PVV, januari 2008
"Fitna zet aan tot haat"
Europees Parlement besluit om Fitna niet te vertonen, 17 december 2008
"Wilders is een verschrikkelijk voorbeeld van een racistische provocateur"
Hoofdredactioneel comentaar The Guardian, 12 februari 2009
"Mr. Wilders is guilty of extreme anti-Muslim hate.
There is no freedom to stir up racial and religious hatred."
British Foreign Secretary David Miliband, BBC, 24 februari 2009
Zie ook: deskundigen, politici, oud-politici, columnisten, BN-ers, extreemrechts
-
Wat deze mensen allemaal met elkaar gemeen hebben is dat ze in Nederland geen stemrecht hebben. Ze gaan er dus niet over, u en ik wel. Zo simpel is het.
-
Ze gaan er wel over want Nederland is vooral afhankelijk van het buitenland. Het is op den duur niet fijn zakendoen als de publieke arena wordt bevolkt door racisten. Het draagt ook niet echt bij aan draagvlak in Europa. Ben benieuwd hoeveel hoge posten ons door de neus worden geboord vanwege de houding van het kabinet-Wilders.
-
hr. arryo, ma 01 augustus 2011 11:41
in reactie op zorba de griek
Reageer op hr.
En wat al deze mensen met jou gemeen hebben is dat zij ook geen lid van de PVV zijn.
-
Lid van de PVV. Da's een mooie :-)
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 11:53
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
de mens is meer dan een stemrund.
En integere mensen spreken zich uit als ze zien en ervaren hoe onbeschaafd en gevaarlijk andere mensen bezig zijn.
Het morele recht hebben ze in ieder geval.
-
Wat deze mensen allemaal met elkaar gemeen hebben is dat ze in Nederland geen stemrecht hebben. Ze gaan er dus niet over, u en ik wel. Zo simpel is het.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Democratie volgens PVV-normen.
Het gaat niet meer om het debat, om naar anderen te luisteren, om het oordeel op waarde te schatten van mensen die misschien wijzer zijn dan wij of meer overzicht hebben over wat er gebeurt.
Het gaat er alleen nog maar om wie de macht heeft, en wie de kiezer (met welke middelen dan ook) het beste voor zijn karretje kan spannen.
Fijn dat je dat weer even duidelijk hebt kunnen maken.
-
Beste Mo,
Dat zijn allemaal vredelievende mensen..
Overigens:Ramadan Mubarak...
-
Zeer bedankt.
-
En opnieuw kotst Wilders vanochtend in de telegraaf (bewust met een kleine letter) zijn niet onderbouwde kreten. Laat hem nou gewoon eens de volgende vragen beantwoorden:
Mijnheer Wilders:
- U beweert dat de islam planmatig bezig is om Europa te koloniseren of te onderwerpen. Welke bewijzen heeft u hiervoor?
- U beweert in het buitenland dat Nederland al zo ongeveer geïslamiseerd is. Waar blijkt dat uit?
- Uit onderzoek blijkt dat heel veel Nederlandse moslims steeds meer seculariseren en vernederlandsen. Hoe rijmt u dit met de zogenaamd dreigende islamisering?
- U wilt de verbreiding van de islam in Nederland niet alleen een halt toeroepen maar u wilt de islam zelfs verder terugdringen. Hoe wilt u dat doen?
- In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?
- Wanneer u moskeeën gaat sluiten of de Koran gaat verbieden mag je verwachten dat dit zal leiden tot verzet vanuit islamitische hoek. Hoe wilt u dit verzet breken? Welke repressieve maatregelen zou u dan willen gebruiken? Bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld?
- Als u de Koran gaat verbieden zal er ook handhaving moeten plaatsvinden. Wilt u daarvoor huiszoekingen gaan doen? Moet dat dan gedaan worden door het bestaande politiekorps, of moet daarvoor een speciale eenheid worden opgericht?
- Er bestaan veel gematigde islamitische stromingen die zich beijveren voor vrede en die terrorisme veroordelen. Heeft u al eens geprobeerd om met vertegenwoordigers van dergelijke stromingen in gesprek te gaan?
- U beweert dat de linkse politiek ons land verkwanselt aan de islam. Welke reden zou links hier voor moeten hebben? Immers, politiek links is meestal tamelijk wars van religie.
- Heel veel moslims die op een goede manier participeren in onze samenleving worden geschaad door uw verbale geweld. Zij worden door u onterecht neergezet als vijanden van onze samenleving. Met alle gevolgen van dien, zoals bijvoorbeeld discriminatie en uitsluiting. Zou het niet veel menselijker en vruchtbaarder zijn wanneer deze groep positief benaderd wordt en zij aldus een voorbeeldfunctie krijgen voor andere moslims? Bijvoorbeeld zou de PVV in haar zendtijd voor politieke partijen elke keer een moslim of moslima kunnen tonen die perfect geïntegreerd is en heel succesvol is. Keuze genoeg! Wordt er binnen de PVV nagedacht over een dergelijke positieve en productieve aanpak? Zo ja, wat mogen we de komende tijd aan constructieve plannen van de PVV verwachten?
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 10:23
in reactie op Macho Softy
Reageer op Erik
Hi Macho, ik heb deze lijst van je eerder gezien en ik vind hem zeer terecht. Als je de suggestieve vragen (die immers makkelijk te counteren zijn, zoals b.v. "wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?" en "bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld?") er uit haalt zou ik hem als ingezonden brief naar De Telegraaf sturen. Zet er desnoods bij dat iemand als Bart Jan Spruyt je mede geinspireerd heeft tot het stellen van deze vragen, anders is het allemaal weer te linksig voor De Telegraaf lezers en lezeressen.
-
peter h, ma 01 augustus 2011 10:34
in reactie op Macho Softy
Reageer op peter
Zullen we proberen om Wilders nu gewoon in zijn eigen sop gaar te laten koken vandaag? De enige die profijt heeft van de ophef is hij zelf.
Het is lekker weer, pak een biertje en ga in de zijn zitten. Hij is het niet waard...
-
[Hij is het niet waard... ]
Tja, misschien, maar ondertussen wordt je goed integrerende overbuurman met een moslim-achtergrond misschien op het vliegtuig gezet?
-
Dan ontneem je Joop zijn bestaansrecht. Gaat je niet lukken.
-
Lok Rup, ma 01 augustus 2011 10:47
in reactie op Macho Softy
Reageer op Lok
Bravo !
-
, ma 01 augustus 2011 10:49
in reactie op Macho Softy
Reageer op
Goede vragenlijst.
Maar heb alsjeblieft niet de illusie dat wilders ooit op één van die vragen antwoord geeft.
Laat staan dat een van zijn slaafse sekteleden dat zal, of kan.
-
--- - U beweert dat de islam planmatig bezig is om Europa te koloniseren of te onderwerpen. Welke bewijzen heeft u hiervoor?---
Beginselprogramma moslimbroeders.
- U beweert in het buitenland dat Nederland al zo ongeveer geïslamiseerd is. Waar blijkt dat uit?
Het dhimmi-gedrag van linksch dat elke kritiek op de Islam wegrelativeert, ontkent of te lijf wil gaan met zakken subsidie.
- Uit onderzoek blijkt dat heel veel Nederlandse moslims steeds meer seculariseren en vernederlandsen. Hoe rijmt u dit met de zogenaamd dreigende islamisering?
Zie wederom beginselporgramma moslimbroeders. Ook blijkt uit andere onderzoeken keer op keer dat enorme pecentages moslims zich uitspreken voor de invoering van de shariah. En net zo goed als u maar eindeloos blijft citeren uit onderzoeken die uw in beton gegoten vooroordelen bevestigen gebeurd aan de andere kant van het politieke spectrum ook.
- U wilt de verbreiding van de islam in Nederland niet alleen een halt toeroepen maar u wilt de islam zelfs verder terugdringen. Hoe wilt u dat doen?
Zie notitie Donner. Geen multicul meer waar elke religieuze dwingeland de meerderheid zijn spelregels kan opdringen, maar gewoon weer terug naar gezond verstand en 1 Leitkultur.
- In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?
Die vraag is al talloze malen beantwoord door Wilders. Alleen wilt u het antwoord schijnbaar niet horen.
- Wanneer u moskeeën gaat sluiten of de Koran gaat verbieden mag je verwachten dat dit zal leiden tot verzet vanuit islamitische hoek. Hoe wilt u dit verzet breken? Welke repressieve maatregelen zou u dan willen gebruiken? Bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld?
In een democratische rechtstaat hebben met democratische spelregels en een overheid om deze spelregels te handhaven. Als het kan zonder geweld en anders met geweld. Zo handhaven we al sinds mensenheugenis onze wetten. Waarom zou hier voor moslims een uitzondering op moeten worden gemaakt? Kunt u mij dat uitleggen?
En als de PVV nu gaat dreigen met geweld omdat ze zich niet meer wenst neer te leggen met besluiten die een democratische meerderheid hebben. Gaan we dan de PVV ook maar in alles haar zin geven? Nee natuurlijk niet.
Daarom doet het er helemaal niet toe of moslims nu wel of niet boos worden over een democratisch genomen besluit. Een wet wordt ingevoerd als er in het parlement meer voor dan tegenstemmers zijn. Zo simpel is democratie.
- Als u de Koran gaat verbieden zal er ook handhaving moeten plaatsvinden. Wilt u daarvoor huiszoekingen gaan doen? Moet dat dan gedaan worden door het bestaande politiekorps, of moet daarvoor een speciale eenheid worden opgericht?
Op dezelfde manier als het verbod op Mein Kampf wordt gehandhaafd.
- Er bestaan veel gematigde islamitische stromingen die zich beijveren voor vrede en die terrorisme veroordelen. Heeft u al eens geprobeerd om met vertegenwoordigers van dergelijke stromingen in gesprek te gaan?
Nee, moet dat? Linksch legt toch ook een cordon sanitaire om Wilders heen omdat praten geen zin heeft.
- U beweert dat de linkse politiek ons land verkwanselt aan de islam. Welke reden zou links hier voor moeten hebben? Immers, politiek links is meestal tamelijk wars van religie.
Moslims stemmen door de bank genomen PvdA, Christen en gereformeerden niet. Dat verklaart waarom de PvdA haar seculiere principes op een laag pitje heeft gezet en niet in staat is tot kritiek op de Islam, terwijl men aan de andere kant niets liever doet dan leeglopen op andere religies dan de Islam.
Daarom heeft de PvdA op dit punt een groot geloofwaardigheidsprobleem.
-
Marq Pas, ma 01 augustus 2011 12:16
in reactie op zorba de griek
Reageer op Marq
"Islam = Beginselprogramma moslimbroeders."
"Het dhimmi-gedrag van linksch"
"Moslims stemmen door de bank genomen PvdA, Christen en gereformeerden niet." -kleine bloemlezing-
" Daarom heeft de PvdA op dit punt een groot geloofwaardigheidsprobleem."
---
Dat probleem heeft de Wilders-adept in ieder geval niet. Totaal ongeloofwaardig.
Slechte geinformeerd, selectief verontwaardigd, ziende blind, draaiend en verdraaiend, superioriteitscomplex, paranoide, slachtofferrol zoekend, schreeuwerig zendelingengedrag.... vergat ik nog iets?
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 12:21
in reactie op zorba de griek
Reageer op Erik
Zwak, zwak en nog eens zwak.
En daarom ook wel weer verhelderend. Een ander voert hierboven een hele reeks buitenlandse bronnen aan om zijn mening te onderbouwen, maar dat wordt als niet terzake doende want buitenlands opzij geschoven. Maar als het gaat om de onderbouwing van de eigen mening beroepen we ons vrolijk op wat de moslimbroeders met ons zouden voorhebben.
Staan die na 1400 jaar strijd trouwens nou nog steeds niet met tanks voor onze grenzen? Laat die moslimbroeders lekker hun eigen oorlogen voeren zeg en hou ons daarbuiten.
--- In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?
Die vraag is al talloze malen beantwoord door Wilders. Alleen wilt u het antwoord schijnbaar niet horen. ---
Ach, als we alleen al bijvoorbeeld pagina 7, 13 en 15 van het PVV progamma eens lezen roept het talloze malen herhaalde antwoord van Wilders talloze malen twijfel op, zoals het voortdurende doemscenario over de islam dat ook talloze malen doet, hetgeen heel goed gezien is door Bart Jan Spruyt, nou niet bepaald een "linksche dhimmi" (of bestaan er ook rechtsche dhimmi's?).
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 12:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Je lijkt wel een fundamentalistische zionist.
-
Arie Roos, ma 01 augustus 2011 12:48
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
[--- - U beweert dat de islam planmatig bezig is om Europa te koloniseren of te onderwerpen. Welke bewijzen heeft u hiervoor?---
Beginselprogramma moslimbroeders.]
Maar goed, de Moslimbroeders zijn slechts een politieke beweging in een aantal Arabische landen, zij zijn niet de hele Islam. Zelfs in die Arabische landen hebben ze maar beperkte aanhang, er zijn daar genoeg moslims die niets van ze moeten hebben. Dit is dus geen bewijs dat de "Islam" iets wil; dit is een bewijs, dat een bepaalde groep Islamieten iets wil.
Overigens, in dat beginselprogramma staat helemaal niet dat ze Europa willen koloniseren, maar dat even terzijde.
[- U beweert in het buitenland dat Nederland al zo ongeveer geïslamiseerd is. Waar blijkt dat uit?
Het dhimmi-gedrag van linksch dat elke kritiek op de Islam wegrelativeert, ontkent of te lijf wil gaan met zakken subsidie.]
Kunt U uitleggen wat U hier precies mee bedoelt ? Wat is bv. "dhimmi-gedrag" ? Welke kritiek op de Islam wordt weggerelativeerd of ontkent ? Over welke zakken subsidie heeft U het eigenlijk ?
En sowieso ... wat is hier eigenlijk erg aan ? Dat een paar politici zaken wegrelativeren of ontkennen lijkt me gewoon een kwestie van vrijheid van meningsuiting. Dat moet toch kunnen in Nederland ?
[- Uit onderzoek blijkt dat heel veel Nederlandse moslims steeds meer seculariseren en vernederlandsen. Hoe rijmt u dit met de zogenaamd dreigende islamisering?
Ook blijkt uit andere onderzoeken keer op keer dat enorme pecentages moslims zich uitspreken voor de invoering van de shariah ]
Aha. Ik neem aan, dat U links hebt naar deze onderzoeken ? Over wat voor getallen praten we hier eigenlijk ? Welk percentage Nederlandse moslims wil de sharia hier invoeren ?
[- U wilt de verbreiding van de islam in Nederland niet alleen een halt toeroepen maar u wilt de islam zelfs verder terugdringen. Hoe wilt u dat doen?
Zie notitie Donner. Geen multicul meer waar elke religieuze dwingeland de meerderheid zijn spelregels kan opdringen, maar gewoon weer terug naar gezond verstand en 1 Leitkultur.]
De notitie Donner gaat alleen maar over integratiebeleid, niet over religies. Er staat niets in, dat de Islam aan banden legt. Ik denk dat je jezelf blij hebt gemaakt met een dode mus.
En wat bedoel je met "religieuze dwingeland die de meerderheid zijn spelregels kan opleggen" ? In Nederland kan dat niet; we zijn een seculiere rechtsstaat, waarin burgerrechten gewaarborgd zijn.
[- In Nederland wonen 1 miljoen moslims. Moeten die wat u betreft allemaal hun geloof afzweren? Of wilt u hen op termijn allemaal het land uitzetten?
Die vraag is al talloze malen beantwoord door Wilders. Alleen wilt u het antwoord schijnbaar niet horen.]
Ik heb dat antwoord gemist; kunt U het nog een keertje herhalen ?
[- Wanneer u moskeeën gaat sluiten of de Koran gaat verbieden mag je verwachten dat dit zal leiden tot verzet vanuit islamitische hoek. Hoe wilt u dit verzet breken? Welke repressieve maatregelen zou u dan willen gebruiken? Bent u dan ook bereid tot het gebruiken van geweld?
In een democratische rechtstaat hebben met democratische spelregels en een overheid om deze spelregels te handhaven. Als het kan zonder geweld en anders met geweld. Zo handhaven we al sinds mensenheugenis onze wetten. Waarom zou hier voor moslims een uitzondering op moeten worden gemaakt? Kunt u mij dat uitleggen?]
Duidelijk antwoord. U wilt dus straks razzia's en politieinvallen om de verboden Koran's op te sporen ? Roadblocks en checkpoints in de grote steden, zodat de verboden Burkha's en hoofddoeken beboet kunnen worden ? U ziet al grote politiemachten op de been, om de gezinnen van straatcriminelen uit hun huizen te halen en naar Schiphol te brengen ?
[- Als u de Koran gaat verbieden zal er ook handhaving moeten plaatsvinden. Wilt u daarvoor huiszoekingen gaan doen? Moet dat dan gedaan worden door het bestaande politiekorps, of moet daarvoor een speciale eenheid worden opgericht?
Op dezelfde manier als het verbod op Mein Kampf wordt gehandhaafd.]
Er is geen verbod op Mein Kampf. De Nederlandse Staat heeft de rechten op het boek, en geeft het simpelweg niet uit. Echter, de Nederlandse Staat heeft niet de rechten op de Koran, en kan een eventueel Koranverbod dus nooit op dezelfde manier handhaven.
Ik herhaal de vraag: Hoe wilt U het door U zo vurig gewenste Koranverbod handhaven ?
[- Er bestaan veel gematigde islamitische stromingen die zich beijveren voor vrede en die terrorisme veroordelen. Heeft u al eens geprobeerd om met vertegenwoordigers van dergelijke stromingen in gesprek te gaan?
Nee, moet dat? Linksch legt toch ook een cordon sanitaire om Wilders heen omdat praten geen zin heeft.]
Nee, hoezo ? Ik heb nog geen enkele linkse politicus horen zeggen dat hij niet met Wilders wil praten. Wie hebben dat volgens U gedaan ?
[- U beweert dat de linkse politiek ons land verkwanselt aan de islam. Welke reden zou links hier voor moeten hebben? Immers, politiek links is meestal tamelijk wars van religie.
Moslims stemmen door de bank genomen PvdA, Christen en gereformeerden niet. Dat verklaart waarom de PvdA haar seculiere principes op een laag pitje heeft gezet en niet in staat is tot kritiek op de Islam, terwijl men aan de andere kant niets liever doet dan leeglopen op andere religies dan de Islam.]
Maar goed, er zijn slechts 950 000 moslims in Nederland. Er zijn vele miljoenen Christenen, en vele miljoenen Atheisten. Electoraal gezien is het dus erg dom om je op moslims te richten, want daarmee zal je nooit veel aanhang scoren. Sowieso ... de PvdA heeft 1.8 miljoen stemmen gekregen, dat is het dubbele van het totaal aantal moslims. En de PvdA is niet de enige linkse partij; bij elkaar hebben de linkse partijen ongeveer de helft van het totaal aantal stemmen gekregen. Wat je hierboven zegt slaat dus als een tang op een varken.
Ik herhaal de vraag: waarom zou links ons land willen verkwanselen aan de Islam ?
-
---- Maar goed, de Moslimbroeders zijn slechts een politieke beweging in een aantal Arabische landen, zij zijn niet de hele Islam. ---
U bent weer eens slecht geïnformeerd of u houdt uzelf voor de gek omdat u de waarheid niet aankunt.
Nagenoeg alle radicale Islamitische bewegingen, zowel wereldwijd als in Europa, hebben allemaal hun wortels naar de moslimbroeders. Hamas, Hezbollah, Al Qaida, Islam4UK, Islam4Belgium, Islam4Holland, de HUT, Mohammed B. en zijn hofstadgroep en ga zo maar door. Deze terreurorganisaties zijn allemaal geïnspireerd door het gedachtengoed van de moslimbroeders.
Dat verzin ik niet, dat zijn feiten.
Als u de werkelijkheid wilt ontkennen door dit af te doen als een clubje marginalen uit de zandbak dan heeft verdere discussie geen enkele zin.
Doe eerst eens uw huiswerk, dan praten we verder.
-
Mac Rebennack, ma 01 augustus 2011 16:19
in reactie op zorba de griek
Reageer op Mac
Voorlopig hebben we meer last van de Grieken dan van de moslims..
-
Arie Roos, ma 01 augustus 2011 16:26
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
[---- Maar goed, de Moslimbroeders zijn slechts een politieke beweging in een aantal Arabische landen, zij zijn niet de hele Islam. ---
U bent weer eens slecht geïnformeerd of u houdt uzelf voor de gek omdat u de waarheid niet aankunt.
Nagenoeg alle radicale Islamitische bewegingen, zowel wereldwijd als in Europa, hebben allemaal hun wortels naar de moslimbroeders. Hamas, Hezbollah, Al Qaida, Islam4UK, Islam4Belgium, Islam4Holland, de HUT, Mohammed B. en zijn hofstadgroep en ga zo maar door. Deze terreurorganisaties zijn allemaal geïnspireerd door het gedachtengoed van de moslimbroeders.]
Ja, dat is algemeen bekend, inderdaad.
-
Arie Roos, ma 01 augustus 2011 16:33
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
[---- Maar goed, de Moslimbroeders zijn slechts een politieke beweging in een aantal Arabische landen, zij zijn niet de hele Islam. ---
U bent weer eens slecht geïnformeerd of u houdt uzelf voor de gek omdat u de waarheid niet aankunt.
Nagenoeg alle radicale Islamitische bewegingen, zowel wereldwijd als in Europa, hebben allemaal hun wortels naar de moslimbroeders. Hamas, Hezbollah, Al Qaida, Islam4UK, Islam4Belgium, Islam4Holland, de HUT, Mohammed B. en zijn hofstadgroep en ga zo maar door. Deze terreurorganisaties zijn allemaal geïnspireerd door het gedachtengoed van de moslimbroeders.]
Ja, dat klopt min of meer. Maar wat heeft dat te maken met de vraag die we je stelden ? Je hebt het over radicaal Islamistische bewegingen, maar de Islam is natuurlijk veel meer dan alleen een paar fundamentalisten.
Je bent volgens mij gewoon de aandacht aan het afleiden. Heb je nu echt geen goed antwoord op de vraag: waaruit blijkt, dat de "Islam" Europa wil koloniseren ?
-
Zolang meneer Zorba de Grieksch, alias Paul Dijkhuisch weigert in te zien dat zijn linkse opponenten net als hij geen fan zijn van extremistische islam-interpretaties, en dat ze zich alleen liever op feiten baseren dan op niet onderbouwde apocalyps-scenario's, heeft discussie volgens mij weinig zin.
Er zijn twee groepen in de wereld die geloven dat extremistische, politieke islam de enige vorm van islam is, namelijk de radicale imams en Wilders en zijn mede-islamhaters. En ik denk dat Wilders op dit moment in Nederland een effectievere verspreider van dit radicale gedachtegoed is dan zijn imam-collega's.
-
--U bent weer eens slecht geïnformeerd of u houdt uzelf voor de gek omdat u de waarheid niet aankunt.--
Je moet wel over jezelf hebben..Want pvv-ers zijn minst geïnformeerde mensen die er zijn..en die het meest niet tegen de waarheid kunnen..
-
, ma 01 augustus 2011 13:32
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Je kán er aan geholpen worden, hoor.
-
"...maar gewoon weer terug naar gezond verstand en 1 Leitkultur"
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ik heb dat woord Leitkultur maar eens opgezocht. Mag ik eruit opmaken dat je het eens bent met de verzinner van het woord (de Duits-Arabische socioloog Bassam Tibi) die het zag als "a cultural pluralism based on a value consensus, rather than monoculturalism".
-
Je hebt gelijk....het echt wel "Ironie"..Moslim-hater die de woorden van een moslim overneemt..
The German language term Leitkultur is a politically controversial concept, first introduced in 1998 by the German-Arab sociologist Bassam Tibi. It can be translated as 'guiding culture' or 'leading culture', less literally as 'common culture', 'core culture' or 'basic culture'. Tibi himself saw it as a form of multiculturalism..
http://en.wikipedia.org/wiki/Leitkultur
-
--Beginselprogramma moslimbroeders--
Meen jij dat nou??Sinds wanneer zijn de moslims-broeders in Nederland actieve??
-
Wilders: niet verantwoordelijk, links speelt ‘vals politiek spelletje’
(door Pim van den Dool NRC)
Wilders acht zich op geen enkele manier verantwoordelijk voor het scheppen van een klimaat waarin Anders Breivik zijn gruweldaden kon begaan. Hij verwijt de linkse partijen in De Telegraaf een “vals politiek spelletje” te spelen.
De PVV-leider stelt in de krant dat er een “hetze” tegen hem wordt gevoerd en vindt dat partijen als de PvdA en GroenLinks hem demoniseren omdat Breivik heeft aangegeven fan van Wilders te zijn. PvdA-leider Cohen en GroenLinks-Kamerlid Dibi riepen Wilders de afgelopen week op zijn toon te matigen. Volgens de PVV-aanvoerder probeert links op deze manier munt te slaan uit de terreuraanslagen in Noorwegen.
Wilders zegt in De Telegraaf dat hij absoluut niet van plan is zich voor links te verantwoorden:
“Ze kunnen allemaal de boom in. Allemaal. [...] En de waarheid moet gezegd worden omdat islamknuffelaars als Cohen van de Partij van de Arabieren die problemen hebben veroorzaakt en stelselmatig hebben genegeerd. [...] Tegen Cohen en de rest van links Nederland zeg ik: niet mijn woorden, maar uw zwijgen over de gevaren van de islam heeft negatieve invloed.”
Dat Wilders niet van plan is zijn toon te matigen blijkt uit uitspraken die de PVV-voorman in de rest van het interview doet. Hij waarschuwt daarin opnieuw voor het gevaar dat de islam volgens hem is:
“De islam is het grootste gevaar dat ons land en het hele vrije Westen bedreigt. We hebben teveel massa-immigratie uit moslimlanden en teveel haatpaleizen – Cohen noemt dat geloof ik moskeeën – en allochtonen zijn nog steeds oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Genoeg is genoeg.”
Bron:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/01/wilders-niet-verantwoordelijk-links-speelt-vals-politiek-spelletje/
-
Wilders heeft de Telegraaf, Cohen heeft alleen zijn verstand.
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 10:02
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Erik
“Ze kunnen allemaal de boom in. Allemaal."
Nou, nou, zo erg zal het toch niet zijn? Echt allemaal de boom in?
Wat een stampvoeterij weer. Ik dacht trouwens dat het wat Cohen betreft vorige week woensdag al was afgedaan met een vriendelijk vezroek tot kalmte, maar het vuurtje moet nog eens worden opgestookt zie ik. Wie probeert hier nu een slaatje uit te slaan?
-
Naar mijn idee doet hij dit om zijn domme achterban zijn ballen te tonen....
Er zal politiek met hem moeten worden afgerekend.
Maar, het machtsgeile Bruin-1 kennende (...), zal er nog geen meerderheid in de Kamer zijn om hem volledig en permanent te isoleren.
-
Joop, kun je mij helpen?
Waarom gaat de Noorse premier de komende Nobel-prijs voor de Vrede gaat winnen? Want dat staat als deur!
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 11:32
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Goeie Mostafa.
Ik denk alleen dat de regeltjes verbieden dat iemand uit eigen organisatie deze erkenning krijgt.
: )
-
Het moet raar lopen als Brussel niet voor het einde van dit decennium door de kiezer via democratische verkiezingen is omgetoverd tot een rechts bolwerk.
Of het nu over het referendum over de superstaat Europa gaat, over de miljarden die in de bodemloze put van Griekenland moeten worden gegooid, of over de multicul met haar massa-immigratie.
Er zijn altijd maar twee alternatieven : of blindelings achter Brussel aanlopen, of er komt oorlog.
Zo werkt het niet in een democratische rechtstaat. Dat heeft de politieke situatie in Nederland wel bewezen. Als de kiezer naar rechts wil, dan gaan we naar rechts. Omdat het water nu eenmaal altijd naar het laagste punt stroomt.
Multicul is dood, de kiezer wil het niet. Zo simpel is het.
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 09:01
in reactie op zorba de griek
Reageer op L.
=Er zijn altijd maar twee alternatieven=
Of "Als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons."
Dit is zwart-wit denken. Er zijn meer dan twee keuzes.
-
--- Dit is zwart-wit denken. Er zijn meer dan twee keuzes.---
Precies, en daarom moet Brussel ophouden met haar 'it's my way of er komt oorlog"-retoriek.
-
hr. arryo, ma 01 augustus 2011 09:47
in reactie op zorba de griek
Reageer op hr.
Die boodschap doe je maar in Brussel.
Leg die drol maar voor de Wiertzstraat 60, te Brussel, België.
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 09:58
in reactie op zorba de griek
Reageer op L.
=Multicul is dood, de kiezer wil het niet. Zo simpel is het.=
Europa IS multiculti.
Een lappendeken van verschillende culturen op hetzelfde continent.
Waar heb je het over?
-
Precies.
-
Eline W, ma 01 augustus 2011 09:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Wat de kiezer wil is niet altijd wat moet gebeuren. De waarheid is niet democratisch. Sommige dingen zijn objectief slecht voor de samenleving, omdat het leven van sommigen erdoor verziekt wordt, en er zelfs doden gaan vallen. Dat de kiezer dat wil maakt niet uit, het is eerder een teken dat de kiezer beter geïnformeerd moet worden.
In het ergste geval kiest de keizer voor genocide, moet daar dan ook naar geluisterd worden?
-
Wat stelt u voor als alternatief voor de democratie?
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 11:57
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Jouw opvatting over democratie ontkent het recht van minderheden om er ook bij te horen.
Je hebt zelfs de opgeblazen euvele moed om 15% van de kiezers op de pvv als dwingende meerderheid neer te zetten.
Je bent een gestoorde gek die zich laat opzwepen door een peroxide guerrila.
-
YggY ..., ma 01 augustus 2011 12:25
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
In de laatste uitzending van het Filosofisch Kwintet werd er nog maar eens op gewezen dat de democratie binnen een rechtsstaat niet geleid wordt of werkt volgens het principe van de meerderheid, de bekende de helft plus 1.
Wat leidend is in een democratie is het algemeen belang en zonder nou al te irritant te wezen maar de PVV is nauwelijks een partij waarbij het algemeen belang gediend wordt.
Ik vraag me zelfs af wie er, buiten die anderhalf miljoen xenofoben, er eigenlijk wel gediend is bij de standpunten van de PVV.
-
Eline W, ma 01 augustus 2011 14:27
in reactie op zorba de griek
Reageer op Eline
Het is niet zo ongenuanceerd, democratie is als basis het beste systeem wat we hebben.
Maar er moeten methodes ingebouwd zijn om voor continuïteit en traagheid te zorgen. Zodat de waan van de dag geen permanente schade aan kan richten, en zodat de rechten van minderheden niet afgenomen kunnen worden.
En het beleid moet feitelijk gecontroleerd worden, beleid dat objectief gezien niet werkt moet niet uitgevoerd kunnen worden. Stel dat de 2e kamer morgen zegt dat ze (ik noem even iets heel stoms) alle leraren gaan ontslaan om het onderwijs te verbeteren. Dan moet er iets of iemand zijn die voorkomt dat dat beleid uitgevoerd wordt, simpelweg omdat het doel en het middel incompatibel zijn.
Daar moet feitelijke controle over zijn. De waarheid is echt niet democratisch.
-
Jij hoopt openlijk op een Vierde Rijk?
-
--- Jij hoopt openlijk op een Vierde Rijk?----
Nee mevrouwtje, ik ben zoals ik al eerder heb gezegd een fel tegenstander van de EUSSR. De praktijk wijst al ruim 60 jaar uit dat samenwerkende maar wel autonome landen een veel betere garantie is voor vrede, dan vergezichten van megalomanen als Hitler en Brussel die van Europa 1 groot Rijk wil maken.
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 13:27
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
wat vind je dan van islamofoben die Europa wil zuiveren van moslims?
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 09:56
in reactie op zorba de griek
Reageer op Erik
Ach, wat maak ik nou toch mee op deze zonnige maandagmorgen? Een PVV-er die klaagt dat de zaken te zwart-wit worden voorgesteld.
-
Marq Pas, ma 01 augustus 2011 16:59
in reactie op Erik Does
Reageer op Marq
Hij is fijn. ;-)
-
, ma 01 augustus 2011 11:05
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Je bedoelt dat 15 % van de mensen het niet wil.
Je kunt niet goed rekenen.
Maar dat wisten we al.
-
--- Je bedoelt dat 15 % van de mensen het niet wil.---
U moet eens wat vaker uw eigen 'slijpsteen voor de geest' lezen voor u maar wat roept.
PVV'er voelt zich 'gepakt' - zoals iedereen
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article2370437.ece/PVVer_voelt_zich_gepakt_-_zoals_iedereen
-
Jagland is niet de enige die hier voor waarschuwt.
Eurocommissaris Cecilia Malmström schreef dat ze al vaker haar zorg heeft geuit over partijen die de angst voor buitenlanders aanwakkeren met negatieve uitspraken over de islam en andere zogenaamde bedreigingen voor de maatschappij. Dat leidt volgens haar tot een buitengewoon negatief klimaat
En ook Ban Ki-moon sprak hierover duidelijke taal:
“De VN topman zei zeer bezorgd te zijn dat de situatie voor immigranten de afgelopen jaren niet is verbeterd. Hij bekritiseerde personen die inspelen op de angsten van anderen en met de beschuldigende vinger naar immigranten wijzen. Zij verwijten immigranten dat die de Europese waarden schenden, terwijl ze dat met hun uitlatingen zelf doen, zei hij.”
En:
Hij sprak over een “gevaarlijke tendens”, verwijzend naar een nieuwe politiek van polarisatie. Dergelijke beleidsmakers misbruiken liberale waarden voor niet-liberale doelstellingen, aldus de VN topman: “De donkerste pagina’s van de Europese geschiedenis zijn in een dergelijke taal geschreven”.
-
De slinger gaat heen en weer.
De wereld wordt de laatste jaren steeds rechtser.
Wie weet: misschien zal de aanslag in Noorwegen later als het rechtse hoogtepunt gelden. Ik hoop het, dan is het deze keer veel minder erg dan de vorige keer.
En vanaf dan gaan we weer enkele tientallen jaren naar links. En dan weer naar rechts...
-
Dick Swaab, vanavond bij Zomergasten, was duidelijk over emoties die tot onverantwoordelijk gedrag leiden.
Ook hij ziet Geert Wilders als een gevaar voor de samenleving als geheel.
Pardon. Niks Geert. 'Kwantumkop'.
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op joop
Wie is Dick Swaab?
Dick Frans Swaab (Amsterdam, 17 december 1944) is een Nederlandse arts en neurobioloog die bekendheid geniet als hersenonderzoeker.
Waarom is zijn mening over GW relevant?
-
Omdat hij verstand heeft van het ons brein. Hij weet dus waar emotionele beïnvloeding toe kan lijden. Waarom ga je op je achterste benen staan als er kritiek is op Geert Wilders? Kom eens met argumenten in plaats van verdachtmakingen. Je dwingt me zo mijn linkse morele vingertje te heffen.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 10:02
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Joop
Heb je Zomergasten gezien Marc?
Dick Swaab was daar heel uitgesproken over Wilders.
(Misschien is het een idee voor joop.nl dat stukje uitzending hier te plaatsen?)
...En jouw 'morele vingertje' waardeer ik altijd.
: )
-
Beste Joop, uw grote held uit Venlo heeft maar een mavo- en havo-opleiding gedaan als ik gelijk heb (en een grote mond heeft hij in ieder geval wel natuurlijk) en meneer Swaab is een gerespecteerde hoogleraar die al heel veel gedaan en bereikt heeft: da's wel iets hé. Toont u maar een klein beetje respect graag!
-
, ma 01 augustus 2011 08:41
in reactie op joop nl
Reageer op
Zijn mening over het functioneren van het brein van wilders is relevanter dan die van jou.
Dat dan weer wel.
-
Dick Swaab analyseert en begrijpt hoe menselijk gedrag werkt en waarom.
Dat weet Wilders ook (...) en dat is hem zwaar aan te rekenen aangezien de gevolgen die zijn woorden en gedrag hebben in een samenleving van 'intelligente primaten'.
-
Zo'n vraag zegt meer over jou dan over Swaab.
-
Ik schrijf hier niet om mijn gelijk te halen maar om gedachtes te delen en daar van te leren. Dus.... wat bedoel je precies? Deel je wijsheid met ons Piet.
-
Probeer in de bibliotheek het boek te lenen van Prof. Swaab, "Wij zijn ons brein" of als je wat geld wilt verspanderen (oud Nederlands) ga naar de boekhandel en koop het.
Als je het hebt gelezen kom dan nog een met je opmerking "Wie is Swaab" ???
Op dit moment hoogleraar aan drie gerenommeerde (wereldwijd) Chinese universiteiten.
Wellicht moet je dan na het lezen van dat boek je jezelf afvragen, wie ben ik !!!!, als je dat hebt ontdekt hoor ik je graag weer.
-
Zolang homosexualiteit niet geaccepteerd word binnen multicultureel zal ik me blijven verzetten tegen zo'n multiculturele samenleving.
Multiculturele samenleving is een mythe die alleen maar geloofd word door mensen die er financieel belang bij hebben.
-
Homoseksualiteit wordt aanvaard door de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dus ook door de multi-culturele samenleving. Dat er mensen zijn die het niet accepteren. Moslims, Christenen, Latenten. Doet daar niets aan af. Zij mogen die mening hebben, maar daar geen consequenties aan verbinden die homo's in het publieke domein discrimineren.
-
[Zolang homosexualiteit niet geaccepteerd word binnen multicultureel zal ik me blijven verzetten tegen zo'n multiculturele samenleving.]
Homoseksualiiteit *wordt* geaccepteerd in heel veel multiculturele samenlevingen:
Nederland, Australië, Canada, Spanje, Noorwegen, Zweden, enzovoort enzovoort enzovoort.
Jij hoopt blijkbaar met een knip van de vinger te kunnen toveren dat iedereen zich aan het verbod op discriminatie zal houden.
Dat is helaas een illusie; je zult dat verbod altijd moeten handhaven.
Maar de acceptatie is onderdeel van de grondwet, en daarmee van Nederland.
-
Homo-sexualiteit wordt wel geaccepteerd. In iedere cultuur.
Er zijn echter leiders die hun bevolking dom houden
Je fixeert je teveel op die paar procent extremisten van Islamitische origine.
Houtslinter-spoorbiels.
-
Wat Swaab vindt is ook maar een mening hoor. De mening van een hoogleraar is evenveel waard als de mening van een fabrieksarbeider. Helaas is die verlichte gedachte aan u voorbij gegaan.
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 08:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Erik
Wie zegt dat die gedachte aan Joop is voorbijgegaan?
-
Ik. Dat kunt u toch lezen?
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 09:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zjen
Grijns, dit is nou een schoolvoorbeeld van waar islamofoben hun vingers bij aflikken.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 10:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
: )
Doe nog eens een poging. Ik analyseer graag je gedachtegang.
-
Nee dank u. Alles liever dan dat. Ik heb niet bepaald een hoge pet op van uw analytische vermogens.
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 12:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Dat is helaas wederzijds.
-
Ik vind dit een zeer goede zet van de Nobel voorzitter.
Maar buiten dat zou de Nobel voorzitter misschien ook (net zoals hij europese leiders maant) ook islamitische leiders kunnen manen voor wat betreft hun houding tov homo's?
Of durft de Nobel voorzitter dat niet?
-
Goed verhaal!
Als iedereen elkaar maar blijft nablaten dat 'men' bang is voor moslims zal 'men' ook bang worden. De kudde makke schapen loopt dan vanzelf achter dat bange schaap aan!
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:11
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op joop
Da's net zoiets als dat iedereen elkaar nablaat dat GW gevaarlijk is.
-
, ma 01 augustus 2011 15:23
in reactie op joop nl
Reageer op
Dat is hij ook.
En niet te weinig.
Ik ben minder benauwd voor welke moslim dan ook dan voor wilders, maar vooral voor wat wilders ontketent.
-
Nee hoor Marco niks om bang voor te zijn.
Als je homosexueel bent zal er geen moslim zijn die je iets in de weg legt vanwege je geaardheid. Wat dat betreft heb je wel gelijk.
-
Ik heb Rutte, onze geweldige premier "The great communicator" die Nederland terug ging geven aan de Nederlander, nog niet gehoord over deze kwestie.
Wellicht kan meneer Aert hier een licht over laten schijnen want hij heeft een krot lijntje met Rutte naar het schijnt.
-
joop nl, zo 31 juli 2011 20:33
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op joop
Waarom zou Rutte hierop moeten reageren?
Rutte slaat immers geen extreem-rechtse retoriek uit.
Blijkbaar ziet deze man met verkokerde blik spoken dan wel verkeert ie nog in shock vanwege de dramatische gebeurtenissen in zijn land.
-
Rutte is al veroordeeld door de rechter wegens racisme
en deelt het bed met wilders
Rutte is evengoed schuldig .
En zwijgt in alle talen .
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:08
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op joop
Mij niks van bekend. Heb je een linkje?
-
ja hoor
mark rutte op wikipedia
-
Ik vind de uitspraak Nederland terug geven aan de Nederlanders redelijk extreem maar daar kunnen anderen anders over denken.
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:10
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op joop
Da's een kwestie van smaak of vooringenomenheid.
-
En wat was je vorige identiteit? Trol?
-
Ach dennis
tegenwoordig kom je met alles weg
behalve met medemenselijkheid
want dat is een linkse hobby
en niet meer van de racistische pvda of van de 'liberale' GL
nee normale mensen zitten nu in het verdomhoekje;
wanneer je je turkse buurvrouw al een gezellige dame vindt ben je volgens de politiek al een dhimmi
nou
jullie kunnen me de boom in
cohen, sap,roemer en de rest
jullie zijn de hufters
ik niet
ik hou niet van mijn buren
ik knuffel mijn buren niet
ik ben een goede buur
volgens jullie moet ik mijn buren haten
daar heb ik geen reden voor
mijn buren zijn net als ik mensen die vooral last hebben van jullie
dat verenigd ons
bedankt daarvoor nog
-
Wat denk je van zijn uitspraak omtrent het strafbaar stellen van ontkenning van de holocaust. Hij wilde dat het niet meer strafbaar gesteld zou worden weet je nog ?
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:10
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op joop
Geef eens een linkje. Ik heb blijkbaar iets gemist.
-
Vraag maar aan meneer Aert.
-
Jij mist wel erg veel. Jij wil wel heel vaak op je wenken bediend worden met je linkjes. Google.nl werkt uitstekend. Of is dat te moeilijk?
-
De VVD samen met het CDA werken wel nu al bijna één jaar met een extreemrechtse beweging, de PVV als gedoogpartner. Hebben beide partijen nu al spijt gehad van deze samenwerking? Ik denk van wel.
-
joop nl, zo 31 juli 2011 22:39
in reactie op Joseph Francis
Reageer op joop
Waar baseer je dat op?
-
Zjen Zen, ma 01 augustus 2011 11:30
in reactie op joop nl
Reageer op Zjen
Met welke reden stel jij deze vraag?
-
Wat is de straf van deze man als ze niet luisteren? Geen prijzen meer voor mensen die nog niets hebben bewezen? Hoezo stelt zichzelf meer te zijn dan hij werkelijk is. De Nobelclub heeft zichzelf onmetelijk belachelijk gemaakt door bepaalde prijzen uit te delen op basis van wat misschien kan gaan gebeuren indien alles perfect meezit en iedereen in sprookjes gelooft...
-
== Wat is de straf van deze man als ze niet luisteren? Geen prijzen meer voor mensen die nog niets hebben bewezen? Hoezo stelt zichzelf meer te zijn dan hij werkelijk is. ==
Deze man is ook voorzitter van de Raad van Europa en ex-premier van Noorwegen. Hij is niet van het straffen, maar roept op tot gezond verstand.
- Wáffoording?
- Gezond verstand
- Kejje dat eetuh?
- Nee, dat is dat je eerst even nadenkt voordat je wat zegt, of je het zélf leuk zou vinden als je kinderen vermoord worden.
- Nadenkdt? Dat kejje seekur ook niedt eetuh?
- .....
-
En laten we eens beginnen in Nederland om het woord "allochtoon" te schrappen.
We zijn het enige land in de wereld waar dit woord wordt gebruikt.
Het is een negatief, fout en stigmatiserend woord.
-
Gewoon de leugens onderuit halen en bij de feiten blijven dan gaan ze vanzelf een keer onderuit.
Hans Groen is mijn held.
-
Hans Groen is lid van een partij die jarenlang oorlog voerde en nu alweer wil oorlog voeren
Dat is geen held !
Ga je schamen
-
"'Gewoon de leugens onderuit halen en bij de feiten blijven dan gaan ze vanzelf een keer onderuit."'
Precies, eigenlijk heel simpel!! Als we met z'n allen feiten gaan verzamelen moeten we een heel eind komen!!!!
-
Lok Rup, ma 01 augustus 2011 07:29
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Lok
Geachte Marjolein Stuijfbergen,
We hebben het reeds eerder vastgesteld. We zijn geestesverwanten.
Ik wil u dan ook van harte steunen in uw pogingen om vooral feiten voor zich te laten spreken in het multiculti-debat.
Maar ik beperk mij daarbij voortaan wel tot een vorm van geestelijke steun.
Waarom?
In een posting onder de column van Hemmes hier op Joop heb ik daar al een persoonlijke reden voor gegeven en die heeft direct met de terroristische moordaanslag in Noorwegen te maken en met de stroom van uiteenlopende en zelfs tegengestelde visies op de motivering van die daad, die o.a. in Nederland op gang is gekomen.
Ik ga er van uit dat niet alle reageerders "dom" zijn of in morele zin "kwaardaardig", maar dat kennelijk de werkelijkheid anders geinterpreteerd kan worden.
"Een gekleurde bril ophebben", heb ik dat altijd genoemd.
Een teede les die ik o.a. hier op Joop vrij recentelijk heb geleerd heb, is dat die veschillen in waarneming mogelijkerwijze te maken hebben met uiteenlopende persoonlijke ervaringen.
Als "virtuele" Nederlander ervaar ik niet duidelijk mer aan den lijve wat er daar in Nederland daadwerkelijk aan de gang is
Het blijft bij "vermoedens".
Als ik er bijv. met vrienden en familie over "spreek" (telefoon, email) krijg ik vaak te horen dat ik de ernst van de situatie overdrijf en dat ziij wat ik op internet oppik helemaal niet zelf hebben waargenomen of ervaren.
Dat heeft mij altijd al bevreemd.
In elk geval heb ik toch besloten uit redelijkheid en uit prudentie niet meer te reageren op onderwerpen die erg "lokaal" (lees binnen Nederland) van aard zijn.
En dat is met de meeste topics uit het nationsale multiculi-debat in elk geval zeker het geval.
Daarom rest mij alleen geestelijke steun.
Dat wou ik maar even aan u kwijt gekoppeld aan een uiting van steun voor uw "missie".
"We" mogen daarbij niet vergeten dat Joop van meet af aan gelijkgezinden ter linkerzijde van het politieke spectrum een eigen debatforum heeft willen verschaffen zonder daarbij te veel door het framen van poitiek-ideologisch andersdenken van ons a propos te worden afgebracht.
En die behoefte aan een eigen forum is meer dan ooit nodig voor het vormgeven van het eigen verhaal waar "we" in geloven.
Ook dat blijf ik steunen, een ruimhartige steun dat zeker !
-
"'Ik ga er van uit dat niet alle reageerders "dom" zijn of in morele zin "kwaardaardig", maar dat kennelijk de werkelijkheid anders geinterpreteerd kan worden.
"Een gekleurde bril ophebben", heb ik dat altijd genoemd."'
"'Een tweede les die ik o.a. hier op Joop vrij recentelijk heb geleerd heb, is dat die veschillen in waarneming mogelijkerwijze te maken hebben met uiteenlopende persoonlijke ervaringen.
Als "virtuele" Nederlander ervaar ik niet duidelijk mer aan den lijve wat er daar in Nederland daadwerkelijk aan de gang is'""
Zoals u terecht opmerkt reageert iedereen vanuit zijn eigen gecontioneerde subjectieve bril. Ik zou wel eens willen dat we eens afstand van onszelf konden nemen en onszelf eens gade kunnen slaan. Ik denk dat we best wel eens zouden schrikken van onszelf, omdat we vaker anders overkomen dan we eigenlijk bedoeld hadden.
Bewustwording in ons doen en laten zou dan ook geen overbodige luxe zijn. Dan wijzen we misschien wat minder vaak met ons vingertje naar anderen.
En ik geloof net zo min als u in opzettelijk kwaadwilligheid bij reageerders op verschillende fora, maar ik kan me wel ontzettend verbazen over zoveel onwetendheid. Onwetenheid over de invloed die de media en internet heeft. Die is ongekend groot!!
Er wordt veel gespeculeerd en gemanipuleerd om het eigen gelijk bevestigd te zien. De grootste onzin van deze tijd is de vrijheid van meningsuiting. De ervaring heeft mij inmiddels geleerd dat die vooral alleen onze eigen mening betreft; er is totaal geen respect voor die van de ander. En dit gaat over en weer op fora.
Ook ik herken mij in de ervaring dat dit niet in de directe omgeving plaatsvind. Integendeel. Ik ken één iemand die PVV heeft gestemd en dat vind ik een hartstikke leuk collegaatje!!
Het is wel zo dat politiek wordt vermeden tenzij als je in gezelschap bent van gelijkgestemden. En op fora wordt het juist opgezocht.
We zitten momenteel in een tijdsfase dat veel vraagt van de mensheid. Het egoísme (lees macht op o.a. materieel niveau) heeft te lang hoogtij gevierd en zolang we niet begrijpen dat we nogal hardnekkig een misplaats superioriteits gevoel blijven volgen
zullen we geconfronteerd blijven worden met drama en leed. De bedoeling is dat we meer empathie krijgen en vandaar uit delen. Helaas zijn we daar alleen toe bereid als er (h)erkenning is vanuit de ervaring.
Het Westen zal moet inleveren en de arme landen zullen meer gaan krijgen. We moeten naar een eerlijkere verdeling toe.
De wereld wordt steeds meer één plek voor iedereen op aarde. En we zitten nu in een versnelde (en dramatische) periode in de evolutie om uiteindelijk daar uit te komen.
Het gekke is dat iedereen het wel weet, het begrijpt en iedereen graag vrede wil en elkaar het beste gunt, maar het ons, de mensheid, maar niet schijnt te lukken omdat we veel te bang zijn voor verlies. We geven alleen wat we kwijt willen, maar zoals gebleken is is dat niet voldoende.
De rijken zijn rijker geworden en de armen armer. Kijk alleen al naar de enorme hongersnood in Afrika. Daar zijn we als het Westen collectief mede verantwoordelijk voor. Hier leven we van gebakken lucht; geld dat in wezen niet bestaat.
Totdat we met ons allen op de barricaden gaan staan, zal er weinig tot niets veranderen. De wereld heeft een revolutie nodig om de macht van het geld te breken.
Maar we hebben het nog te goed!!
-
Lok Rup, ma 01 augustus 2011 17:09
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Lok
Helaas maar ik moet u op de door u aangesneden punten volkomen gelijk geven.
Toch pleit ik er voor in deze cruciale ontwikkelingsfase van de mensheid die vooral een gevolg is van globalisering van economie, technologie en culuur niet teveel in de "ivoren toren" van het menselijke ideaalbeeld te blijven en de "oppervlakkigheid" (de dagelijke leefomgeving en leefomstandigheden) van het leven daarbij te verwaarlozen.
Dat beteken ook rekening houden met de "oerinstincten" van "sapiens" als onvolmaakt evolutieproduct.
Doe je dat niet of te weinig dan worden sommige specimen van "sapiens" (al dan niet samenhangend met de geconditioneerdheid van hun brein) in overdrachtelijke zin "ontremde en ontembare beesten" (Breivik).
Dat wil bijna niemand dus moet het ideaal wel goed gedoseerd in realistisch beleid (politiek) worden opgenomen anders wordt de kwaal alleen maar erger en de "ziektekiemen" resistenter.
Ik ga nu slapen. Ht is hier nu 22.08.
-
Eigenlijk in heel de westerse wereld zie je nu die ruk naar rechts zich voltrekken: het zou veel te simpel zijn om dit hier in Nederland aan Wilders toe te rekenen. Het was er al voor Wilders (Janmaat, Bolkestijn, Fortuyn, Verdonk) en zal er ook zijn als Wilders al dan niet vrijwillig te politieke toneel verlaten heeft...
Nu hier heel heftig met het het opgeheven vingertje wijzen n.a.v. een aanslag door een extremist zal daar niets aan veranderen. Sterker nog: het kan zelfs averechts werken omdat het toch weer de morele superioriteit uitstraalt van 'wij zijn goed, en iedereen die niet voor de multiculturele samenleving is fout'.
Leuk voor de buhne al die verontwaardiging, maar de meeste mensen halen ondertussen hun schouders erbij op en gaan over tot de orde van de dag...
-
L. Cinq, zo 31 juli 2011 20:09
in reactie op peter h
Reageer op L.
Niet binnen alle kringen worden de schouders hierover opgehaald.
In tegendeel. De wenkbrauwen worden gefronst en opgehaald.
De laffe aanval kwam uit een onverdachte hoek. Dit is zeer ernstig.
-
De verontwaardiging waar jij op doelt zit toch voornamelijk in de 'linkse' hoek. Deze mensen waren ook voor deze gruweldaad al fel tegen Wilders en zijn gedachtengoed. Wat er nu gebeurd is is meer een bevestiging van de eigen morele superioriteit jegens de rest van 'niet links' stemmend nederland.
Er is denk ik niemand die nu opeens denkt 'ow jemig, nu zijn mijn ogen geopend en ga ik links stemmen'. Hooguit dat we ervoor moeten waken dat de toon van het debat niet teveel uit de bocht vliegt en dat de kogels net zo hard van rechts als van links kunnen komen.
Dit is echt alleen maar een issue binnen bepaalde groepen, eindelijk het 'morele' gelijk bevestigd zien in een gruwelijke daad. Wilders is ontmaskerd...
Ideologische zelfbevrediging, lucht lekker op maar verder met weinig impact op degene waar men aan denkt...
-
L. Cinq, zo 31 juli 2011 21:32
in reactie op peter h
Reageer op L.
Dat heeft te maken met de verontrustende woorden uit het manifest van Anders Breivik. Een oorlogsverklaring. Dat mensen daar hun schouders over ophalen vind ik nog zorgelijker. Moreel verheven of niet. Dit mag SNOEIHARD ingedamd worden.
Fragmenten Uit het manifest:
--
3. A Declaration of pre-emptive War (book 3)
The Conservative Revolution - the only Solution for free Europeans
3.5 A new era has come - the time for dialogue is now over
The cultural Marxists have for more than 50 years disregarded the will of the majority of Europeans. The time for dialogue is now over. The time for armed resistance has come.
--
The accused
Charges brought against cultural Marxist/multiculturalist/suicidal humanist/capitalist globalist politicians, primarily from the alliance of European political parties known as ”the MA 100” and EU parliamentarians. The accused are also elected and non-elected parliamentarians, their advisors and any public and/or corporate servant who has been and still are indirectly or directly implicated in committing the following acts.
The accused are also individuals from various professional groups (but not limited to): journalists, editors, teachers, lecturers, university professors, various school/university board members, publicists, radio commentators, writers of fiction, cartoonists, and artists etc. The accused includes many individuals from other professional groups such as: technicians, scientists, doctors and even Church leaders. In addition, individuals (investors etc) who have directly or indirectly funded related activities. It’s important to note that the stereotypical ”socialists”, collectivists, feminists, gay and disability activists, animal rights activists, environmentalists etc are to be considered on an individual basis only. Not everyone who is associated with one of these groups or movements is to be considered a cultural Marxist/multiculturalist.
The accused are individuals who have deliberately used their influence in a way which makes them indirectly or directly guilty of the listed charges. Many of these individuals will attempt to claim ”ignorance” of the crimes they are accused of.
-
Laat duidelijk zijn dat ik alles uit dit manifest afwijs, geweld mag NOOIT een oplossing zijn voor welk maatschappelijk probleem dan ook!
Maar de probleem in de wijken zijn niet veranderd, de kloof tussen burger en politiek niet smaller. De scooter jongeren niet verdwenen... In die zijn hweft dit epistel niets veranderd, en het zou gek zijn als mensen nu opeens anders tegen de politiek aankijken. Is Rutte nu opeens 'fout'?
-
L. Cinq, zo 31 juli 2011 22:50
in reactie op peter h
Reageer op L.
Ach, nu is meneer genuanceerd. Laat het duidelijk zijn, dat dit slechts enkele fragmenten zijn. Er staan ook passages in het manifest, die verhandelen over "deportatie", waarvan de honden geen brood lusten. Misschien met uitzonderingen van de oorlogszuchtige "anti-Islamisten".
U vertoont een naargeestig superieure neiging in uw neerbuigende uitspraak: "Ideologische zelfbevrediging, lucht lekker op maar verder met weinig impact op degene waar men aan denkt..."
Rechts is nu aan de macht, om de problemen naar hun visie op te lossen. Dus niet slap janken en zeiken over de PvdA, links of wie dan ook. Doe eens iets nuttigs voor Nederland.
Dat u geweld afwijst is te prijzen. Maar had ik al gezegd, dat bovenstaande oorlogsverklaring SNOEIHARD mag worden bestreden?
-
Zolang SNOEIHARD voor voor geweldloos en democratisch staat zou ik zeggen 'ga je gang'...
Ik snap alleen niet dat ik me als VVD stemmer mede verantwoordelijk zou moeten voelen voor het 'levenswerk' van een doorgedraaide kruisridder. Ik voel helemaal geen behoefte om 1500 paginas haat tot me te nemen.
Stel echter dat dit door een islamitische extremist was gedaan, met bijbehorend verhaal, hadden we dan nu van alle islamieten geeist dat ze afstand zouden nemen van hun geloof? Als dit door een christen fanaticus gedaan was, hadden dan alle gelovigen zich moeten afkeren van het geloof? Als dit een 'Volkert' geweest zou zijn, had dan de PvdA afstand moeten nemen van zijn principes? En in als het een nieuwe Mohammed Bouyeri geweest was, ben je dan met me eens dat het enigszins 'dubieus' zou zijn als hier zou verkondigen dat ik me SNOEIHARD tegen zijn ideologie (de islam dus) zou gaan verzetten?
Mijn punt is het vooral erop lijkt dat sommige mensen nu zwelgen in hun eigen gelijk bevestigd door een losgeslagen extremist. Dit zal uiteindelijk alleen maar averechts werken en dat willen we volgens mij allemaal niet...
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 00:26
in reactie op peter h
Reageer op L.
Gelijke monniken, gelijke kappen. SNOEIHARD strijden tegen zowel al-qaida, ultralinkse ~ als militante rechtsextremische terroristen. Om een vreedzame en democratische open samenleving te waarborgen.
Het staat je vrij om je te verdiepen in het manifest of het te negeren. Het geeft inzicht in een ideologie, die tot verdere morbide uitwassen kan leiden, ingeluid door de massamoord van Anders Breivik. Die ideologie streeft naar een monoculturele en etnocentrisch Europa en dient als blauwdruk voor een 70-jarige oorlog gevoerd door "anti-Islamisten" tegen de zittende politieke "elite" van de EU.
Deze denkbeelden zijn onder de radar gebleven vanwege het Pavlov-reactie, dat we het gewelddadige gevaar overal vandaan konden verwachten behalve van rechts. Een grote inschattingsfout is nu gebleken. Dat vraagt om eenzelfde SNOEIHARDE aanpak als voor ieder ander terroristische bedreiging.
Door dit te negeren wast niemand zijn handen in onschuld. Mensen die hiervoor de kop in het zand steken, maken het mogelijk dat ook rechtsextremisten onder de radar blijven totdat de volgende losslaat. En dat willen we volgens mij allemaal niet...
-
L. Cinq, ma 01 augustus 2011 01:45
in reactie op peter h
Reageer op L.
Om in te zwelgen. Of te negeren. Fragment uit het manuscript:
2.104 Future deportations of Muslims from Europe
“It’s difficult to discuss deportation of Muslims openly in a society where it is not even allowed to discuss Islam…”
The reason why authors on the Eurabia related issues/Islamisation of Europe - Fjordman, Spencer, Ye’or, Bostom etc. aren’t actively discussing deportation is because the method is considered too extreme (and thus would damage their reputational shields). This would un-doubtfully undermine their work and probably disallowing them to publish any future books. However, the warning about Islam has been repeated for more than two decades and it is apparent that 40 more years of dialogue, without action, would have a devastating effect on Europe. If these authors are to scared to propagate a conservative revolution and armed resistance then other authors will have to.
-
Blijkbaar bedoelt deze meneer met extreem-rechts alles wat niet links en pro-islam is.
Vreemde opsplitsing van het maatschappelijk denken.
-
Erik Does, ma 01 augustus 2011 00:06
in reactie op joop nl
Reageer op Erik
Waar baseert u dat op?
-
Kijk eens naar immigratielanden zoals Australie en Canada daar praten ze niet over multiculturele samenleving. Kijk eens naar mijn moederland Rusland. Daar leven ook heel veel culturen samen. Dat zijn multiculturele samenlevingen. Niet hier in west europa waar men vind dat multiculturele samenleving inhoud dat vrouwen in een burka moeten kunnen lopen en waar folders van de overheid ook gedrukt worden in het turks en arabisch. Dat heeft niets met multicultureel te maken.
-
Rusland waar het rechts extremisme hoogtij viert ,waar niet Russisch sprekende mensen de kans lopen om in elkaar getimmerd te worden.
Australie wat kampen wil maken voor asielzoekers, pff wat een voorbeelden.
-
Ik kan wel lezen dat jij nooit in Rusland geweest bent jose. Rechts extremisme in Rusland betreft slechts enkelingen. En als ze gepakt worden krijgen ze jarenlange celstraffen laatst nog zijn er in Moskou nog een paar skinheads veroordeelt tot meer dan 20 jaar cel voor racistische moorden. Dus je moet wel weten waar je hebt over hebt voordat je maar wat roept.
Wat jou opmerking overigens met de multiculturele samenleving te maken hheeft snap ik trouwens niet.
-
peter h, zo 31 juli 2011 19:15
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op peter
Mensen uit de kaukasus hebben toch echt een probleem in rusland en moskou in het bijzonder. Zeker na al die aanslagen wordt iedereen die er 'zuidelijk' uitziet bij voorbaat verdacht...
-
Weet niet in welke droomland dat jij leeft..maar Rusland heeft meest hoogste aantal neo-nazi's en meest gewelddadigste neo-nazi's van Europa en de wereld...
Zoals Engelsen op vossen jagen..jagen Russische neo-nazi's op buitenlanders in Rusland..of zelf onderdanen van voormalig Soviet-Unie zijn hun leven niet zeker in grote steden van Rusland..
http://www.youtube.com/watch?v=GCXApAp9XGg
http://video.google.com/videoplay?docid=4784767647228050785
-
Ook nog nooit Rusland gezien blijkbaar Tealc of shulak. Filmpjes op youtube of google als waarheid aannemen is hetzelfde als de Telegraaf geloven dat alle marokaanse jongeren tuig zijn.
En daar wil ik het graag bij laten bij de vooroordelen wat rusland betreft. Tegen dat soort PVV meningen zoals jose van leeuwen en Tealc of Shulak is niets bestand.
-
Tja..ontkennen kan altijd..
-
Het is geen kwestie van ontkennen tealc.
Het is een kwestie van je mening baseren op feiten ipv op youtube of google video zoals jij doet. Ik ben daar geboren en mijn ouders zijn in de communistische periode gevlucht.
Maar als jij denkt dat youtube en video.google jou een juist wereldbeeld geeft moet jij dat zelf weten. Daar kan ik niks aan doen maar dat spijt mij wel heel erg dat jij dat denkt.
-
Rusland is groot en niet overal even helder. Dat jij daar vandaan komt wil niet zeggen dat je alles weet.
-
[Kijk eens naar immigratielanden zoals Australie en Canada daar praten ze niet over multiculturele samenleving.]
http://www.cic.gc.ca/english/multiculturalism/citizenship.asp
http://www.multiculturalaustralia.edu.au/history/
Multiculturalisme betekent gewoon dat er mensen wonen uit allerlei landstreken, met allerlei religies en allerlei culturen.
Er bestaan vrijwel geen monoculturistische landen meer...
-
Misschien zeg ik het niet goed ofzo maar zoals men in west europa aan multicultuur doet klopt niet. Ik ben niet tegen multicultuur zeker niet.
Het gekke is dat als je bijvoorbeeld de burka neemt (wat veel mensen hier in nederland zien als multiculuraliteit) die is algemeen geaccepteerd in bijvoorbeeld Afghanistan en daar is niks mis mee. Maar als een vrouw uit nederland er net zo bij loopt in Kabul als dat ze doet in Amsterdam dan kan dat niet. En dan zeg jij dat er geen monoculturen meer bestaan. Nou Sylvia die zijn er nog heeeeel veel op de wereld ;))
-
-- Er bestaan vrijwel geen monoculturistische landen meer...---
De Islamitische landen zijn de uitzondering die de regel bevestigd.
-
--De Islamitische landen zijn de uitzondering die de regel bevestigd.--
Nou..je gaat mij toch niet vertellen dat 1,6 miljard mensen zelfde cultuur hebben??
Kom op man..zo dom kan jij toch niet zijn???
-
--- Nou..je gaat mij toch niet vertellen dat 1,6 miljard mensen zelfde cultuur hebben??---
Nee hoor, ik zeg dat Islamitische landen een monolistische cultuur hebben. Dat kunt zelfs u moeilijk ontkennen.
-
1.6 miljard moslims van verschillende rassen en culturen.
Met andere woorden: multicultureel en multi-etnisch..
De grootste angst van rechts en extreem-rechts...geen wonder dat ze hekel hebben aan de Islam.
-
%< De Islamitische landen zijn de uitzondering die de regel bevestigd. >%
Welke islamitische landen bedoeld u in het bijzonder, waarom vindt u dat en waar blijkt dat volgens u uit?
Deze boude bewering zie ik graag met argumenten en feiten onderbouwd.
-
Islamitische landen zijn inderdaad monocultureel.
Noem mij eens een multicultureel islamitisch land? Dus waar je openlijk homosexueel mag zijn om maar eens een voorbeeld te noemen. Of hoort homosexualiteit niet bij multicultureel zijn?
-
--Of hoort homosexualiteit niet bij multicultureel zijn?--
Huh..homoseksualiteit is geen cultuur hoor..
En 1,6 miljard moslims hebben zeker geen een cultuur..
Het is juist bloeiende multiculturalisme en multi-etnische samenleving..
-
En 1,6 miljard moslims hebben zeker geen een cultuur..
Het is juist bloeiende multiculturalisme en multi-etnische samenleving..
Ja, waar geen plaats is voor homosexualiteit.
Gefeliciteerd dan met je bloeiende multiculturalisme en multi-etnische samenleving..
Slechts 10% van het bloeiende multiculturalisme en multi etnische samenleving die homo zijn moet je dan maar even vergeten.
Maar ja, homo's bestaan niet in iedeale multiculturele samenlevingen. Waar en wanneer hebben we dat meer gehoord...... (godwin)
-
Ga eens na Staphorst en praat maar homoseksualiteit..die ligt niet eens een ''islamitische land''..dan zien we verder..
-
Ga eens na Staphorst en praat maar over homoseksualiteit..die ligt niet eens een ''islamitische land''..dan zien we verder..
Was de woord 'over' vergeten..
-
Erik Does, zo 31 juli 2011 23:13
in reactie op zorba de griek
Reageer op Erik
Altijd weer drie drommelse islam..., potverdikkie toch.
-
Dictaturen streven altijd naar een monocultuur; dat zag je in China tijdens Mao ook.
Maar een dictatuur, dat is in feite het bezit van één ondernemer-met-het-geld; dat is iets anders dan een land.
Een land, van mensen dus, is eigenlijk altijd een multicultuur.
-
"Er bestaan vrijwel geen monoculturistische landen meer."
Jouw oogkleppen ten aanzien van de Islam zijn uitgegroeid tot een volledige boerka. Natuurlijk Sylvia, ook de Arabische wereld is tegenwoordig een oase van diversiteit.
-
Arie Roos, ma 01 augustus 2011 11:42
in reactie op Frans Hotel
Reageer op Arie
[Jouw oogkleppen ten aanzien van de Islam zijn uitgegroeid tot een volledige boerka. Natuurlijk Sylvia, ook de Arabische wereld is tegenwoordig een oase van diversiteit. ]
Jij hebt echt geen flauw idee waar je over praat, volgens mij. Google Libanon, Syrie, en Egypte maar eens, en kijk hoeveel verschilllende ethniciteiten en religies in die landen samenwonen, en dat eigenlijk al eeuwen doen.
De Arabische landen zijn zeer multicultureel ... misschien wel multiculturelen dan de Europese landen.
-
Een vrouw in een burka? Sorry hoor maar ik woon al ruim 20 jaar in Nederland en een vrouw in een burka heb ik tot nu toe nog nooit en nergens in Nederland gezien. Gewoon één van die talloze opgeblazen onderwerpen van de antiislam antimoslim beweging in Nederland met name de PVV misschien!!!??? Het leven is kort: dus gewoon leven en laten leven met elkaar graag wat mij betreft.
-
TAALGEBRUIK
Het is zeker zo dat bepaald taalgebruik emoties kunnen laden, die men liever niet aan de oppervlakte ziet komen. Het boek van de Franse socioloog M. Rigouste, getiteld ‘Handelaren van de angst’ geeft een analyse, die het mij mogelijk maakte om de volgende passage te formuleren:
“Aan het voorgaande zijn heel wat elementen te ontlenen voor een daderprofiel à la dat van de Noor Anders Breivik, met zijn bomaanslag in Oslo en weerzinwekkende moordpartij op jongeren van sociaaldemocratische huize (juli 2011). Die elementen zijn: de strijd tegen de islamisering, de haat tegen links (anticommunisme), het niet schuwen van geweld. Het christelijke element zit impliciet verpakt in de anti-islam opvatting. De zendingsdrang van een Breivik vindt men ook bij de ‘bende van Bauer’. Alleen bij die ’bende’ lijkt de zendingsdrang te zijn gesublimeerd via hun optreden binnen opleidingsinstituten van diverse soort, maar steeds weer gekoppeld aan ’veiligheid’ tot wat ik ‘contrasubversieve criminologie’ noem.”
Kortom, ook als het om een zogeheten ‘academische’ discussie gaat, kan er van ontsporing sprake zijn. Zie verder:
http://tijdschriftdeas.wordpress.com/2011/07/31/angst-als-handel-onveiligheid-als-legitimatie-ten-behoeve-van-een-contrasubversieve-criminologie/
-
Als Europa er vandaag de dag ideologisch andersom uit zou zien, had men gezegd dat men zou moeten oppassen voor 'extreem linkse' taal en aanwakkeren 'extreem linkse' sentimenten. In bijvoorbeeld Zuid Afrika zag de situatie er andersom uit, 'extreem rechtsen' die een 'apartheids'-systeem onder dwang van een politieappararaat in stand hielden, daar was men bang voor 'extreem links'.
Het is dus maar net in welke tijd en onder welke ideologie je verkeert als volk.
Als bijvoorbeeld 'extreem rechts' seperatie van volkeren wil zien, en 'extreem links' fusatie van volkeren, zijn beide groepen bezig een ideologie erdoor te drukken omdat elke groep met zekerheid weet dat zij goed zitten, in beide gevallen bezig zijn iets uit te halen met volkeren binnen een land of imperium. Integreren of separeren. Er zit altijd kunnen heersen over een volk achter.
-
Thorbjørn Jagland: laat nu eens een keer die politieke term "multi cultureel weg", hanteer gewoon de term "samenleving." Dan zijn we al een stuk verder. Multi cultureel is een politieke theoretische term, die in de praktijk te pas en te onpas van politici, tot extremisten tot idioten wordt gebruikt om hun gelijk te behalen.
Elke (moderne) "samenleving" is multi cultureel. Of dat nu Osaka is met zijn gescheiden Koreaanse en Chinese wijken, of NY, de Bijlmer of Cairo.
-
Aan allen die een eind willen maken aan de bestaande multiculturele samenleving. Welke cultuur moet eigenlijk ophouden te bestaan? Die van de PVV, die van de SGP, die van de SP, die van de tukkers, die van de Brabanders, die van de Berbers, die van de kale neten, die van de katholieken, die van de vuilnismannen, die van de Goths, die van de kaaskoppen, die van de vegetariers, die van de ....................
Vertel het maar, en welke cultuur mag overblijven?
-
, zo 31 juli 2011 17:29
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Die van wilders.
Whatever that may be ::=(((((
-
[Whatever that may be ::=(((((]
Een bij-elkaar geraapt zooitje van katholieken, protestanten, atheisten, randgroepcriminelen, pornobazen, schreewers, fascisten, bangerikken, limburgers, indo's enzovoort. Kortom een multi-culti club.
-
Frans Hotel, zo 31 juli 2011 23:25
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Frans
Wat van mij mag overblijven is de cultuur van voor 1968. Een cultuur van respect, (bijna) zonder misdaad, en zonder ideologische en anti wetenschappelijke en multiculturele verdwazing. Dan zouden we er een stuk beter aan toe zijn. Zie zomergasten met Dick Swaab.
-
De belachelijke bijeengelogen ideologieën van domme haatzaaiers zullen geen vaste grond aan de voet krijgen. Hun gewenste heilstaat is een utopie.
Terrorisme slaagt ook zelden. Hoewel destijds Israëlische terroristen de Britten verdreven, of terroristen de Fransen uit Algerije, heb je altijd voldoende aanhangers óf het voordeel van wapens nodig naar mijn idee.
De doorsnee mens is redelijk en wil geen gezeik.
Ik zie alleen het gevaar dat, naast de achterlijke theorieën van Ultra zogenaamd Rechts, andere gepopulariseerde punten in hun partijprogramma doorslaggevend kunnen zijn voor hun onderbuikkiezer om op ze te blijven stemmen. Daarnaast zal loyaliteit ook een rol mespelen. (Daarom verkoos meermalen de PvdA.)
Hoewel ik besef dat de ene volksaard de andere niet is, stel ik me voor dat in een land met een 'heetgebakerde en korte tenen mentaliteit' er een zeer grote kans op geweld bestaat. 'Dictatoriaal Staatsgeweld'. (Om maar weer eens een creatieve samenstelling woorden te gebruiken.)
En dat kan grensoverschrijdend worden.
Ik denk alweer aan Godwin.
Er bestaat een grote kans dat er In Frankrijk een 'neoliberaal-fascistoïde' regering aan de macht komt (...).
Het wordt hoogsttijd dat Sociale, Humane en (echt) Liberale Politici nú hun verantwoording nemen of het kan gruwelijk mis gaan (...).
Wederom...
Denk ik.
-
[De doorsnee mens is redelijk en wil geen gezeik.]
Nou Joop, dat heb ik ook vaak gedacht en denk dat nog steeds wel maar die redelijkheid wordt de laatste tijd toch vakkundig de nek omgedraaid, niet alleen door de brievenbuspissers maar ook door de Stille Willies van het kabinet. Redelijkheid begint een schaars goed te worden. Als ik een kapitalist was zou ik er goud geld aan kunnen verdienen.
-
Volgens mij zijn er minstens 1,5 miljoen Nederlanders te vinden zijn die niet precies weten wat er gaande is, of het niet willen zien (...).
Ook onder deze onwetenden zijn er mensen te vinden met redelijkheid.
Hoewel cijfers mij ontbreken blijf ik positief over het waarschijnlijke aantal.
Nu de praktijk nog.
-
Volgens mij zijn er minstens 1,5 miljoen Nederlanders te vinden die niet precies weten wat er gaande is, of het niet willen zien (...).
Zó klopt het.
-
joop nl, zo 31 juli 2011 17:22
in reactie op Joop Schouten
Reageer op joop
"De doorsnee mens is redelijk en wil geen gezeik."
Je slaat de spijker op z'n kop. Alleen onbedoeld vrees ik.
-
Ik kan je niet volgen. Sorry.
-
L C, zo 31 juli 2011 17:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Joop, maatschappijen zullen altijd opschuiven naar de extremen als gematigden het mandaat van het volk aan hun laars lappen. Of als een jarenlange economische neergang z'n tol begint te eisen en mensen niet langer geloven in de gebruikelijke aanpak. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen - en de meeste abrupte omwentelingen gingen altijd gepaard met bruut geweld. In Europa zal het in de nabije toekomst niet anders zijn.
In 2003 of 2004 zei Balkenende dat 'na het zuur het zoet kwam', dat zoet is er nooit gekomen voor velen. Sterker nog, het is voor een grote groep mensen alleen maar zuurder geworden. En terwijl de gewone burger met een laag inkomen in een huurwoning hoort dat de EU met geld smijt, zichzelf uitstekend verzorgd - en de rest mag het doen met de kruimels - op die manier creëer je redelijk wat ressentiment richting de 'elite'. En dat zijn tevens diegenen die door de populistische partijen worden aanvallen. Tegen dergelijke aanvallen kan men zich zeer moeilijk verdedigen omdat in de essentie van de deze aanvallen een kern van waarheid zit. Je kan jezelf niet verdedigen tegen een waarheid; het is waar dat meestal links de EU het hardst verdedigd, dat valt niet te ontkennen. Probeer in Den Haag nu maar eens openlijk Europeaan te zijn.
Dat veelal linkse partijen regelmatig de loftrompet steken over het 'Europese Project' heeft ook niet veel goeds gebracht aangezien ze nu in de verdediging moeten wat betreft Europa. Rechtse partijen gingen evengoed mee met de Europese eenheidsdrang, maar nooit zo uitgesproken als links. Qua marketing heeft rechts dit een stuk slimmer gespeeld. Meedoen wanneer gewenst, maar zodra sentiment draait kun je ongemerkt meedraaien. Niet echt chique, maar ja, wat is chique in de politiek?
-
Wijze woorden.
Gister bij rondom 10 ook wijze woorden 'islamieten zullen niet massaal vertrekken. Dit is ook hun land. Wij moeten met hun samenleven. En zij met ons (hoewel ik gezien de toon van het debat niet in hun schoenen zou willen staan)'.
Maurice de Hond doet bij de fanclub van Wilders (Elsevierder) ook een duit in het zakje: 63% heeft moeite met de islamisering. Nou als Maurice het Keffertje in 1934 onderzoek had gedaan in het Duitse Rijk dan had hij wellicht als resultaat genoteerd dat 83% van de Duitsers moeite met de Joden had, dankzij jaren van stigmatisering. Ik roep de 63% op eens kennis te maken met het verloop van die geschiedenis. Those who forget the past are doomed to repeat it....
-
Hear! Hear!
-
--- Gister bij rondom 10 ook wijze woorden 'islamieten zullen niet massaal vertrekken.---
U bent 1 van de velen die in het linksche broodje aap-verhaal trapt dat de PVV alle moslims het land uit wil. Dat is niet waar, dat komt allemaal rechtstreeks uit de grote duim van linksch Nederland.
Algemene Beschouwingen 16-9-2009
Geert Wilders : "Het is compleet allemaal onzin. Wij willen niet 'de moslims' het land uit, dat zult u ons ook nooit horen zeggen, dat hebben wij ook nooit gezegd, wij willen niet moslims het land uit, wij willen mensen het land uit die de wet overtreden, die willen wij het land uit en wij willen een immigratiestop uit moslimlanden. Dus als u al met dat soort demagogie aankomt, het mag hoor, allemaal prima, het hoort erbij, maar houdt u zich dan wel aan de feiten en niet aan vuile leugens want als u zegt dat wij moslims het land uit willen dan nodig ik u uit om 1 citaat te geven van ons, dat hebben we nooit gezegd en dat is dus een hele grote vuile leugen, mevrouw Hamer".
http://www.youtube.com/watch?v=2E-7iXCdfyU&feature=related
Vanaf 4.25
Kortom, of vertel mij op welke bladzijde van het PVV-programma staat dat de PVV 'alle moslims het land uit wil hebben". Of laten we het gewoon bij de feiten houden. Dat komt de kwaliteit van de discussie ten goede.
-
Jan Jansen, zo 31 juli 2011 18:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Leer jij eerst maar eens normaal links schrijven.
-
Jan Jansen, zo 31 juli 2011 18:11
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Beste Zorba
Kijk naar de geschiedenis. Hitler en consorten hebben begin dertiger jaren ook niet van de kansel geroepen dat ze van plan waren de Joden te vernietigen. Desondanks zijn 'zes miljoen joden vermoord in de vernietigingskampen. Let goed op de wijze waarop zaken zich ontwikkelen. Kijk naar de woorden van Janmaat 20 jaar geleden en vergelijk dat maar eens met de mainstream opvattingen van nu.
-
Of laten we het gewoon bij de feiten houden. Dat komt de kwaliteit van de discussie ten goede.
U gebruikt het woord 'feiten' en 'PVV' in één zin.
Past dat, denkt u?
-
Ine Sessink, zo 31 juli 2011 18:34
in reactie op zorba de griek
Reageer op Ine
Geert Wilders zegt wel vaker dat hij iets niet gezegd heeft, terwijl er video's bestaan als bewijs dat hij het wel gezegd heeft.
-
Erik Does, zo 31 juli 2011 19:06
in reactie op zorba de griek
Reageer op Erik
Nee, zo dom zijn ze nou ook weer niet. Maar als je nou bijvoorbeeld pagina 13 eens leest. Moslims hoeven er niet uit, maar hun geloof past niet in onze samenleving. Daarom gaan we op pagina 15 de koran verbieden en het hoofddoekje belasten. Maar verder mogen ze gerust blijven. Van Marokkanen weten we dat overigens nog niet zo zeker. Want zo vragen we ons af op pagina 7: "Wat doen jullie eigenlijk hier?"
-
Moreover, het is van levensbelang dat het onderscheid gemaakt blijft worden tussen islam en moslims, zeker als je een rechtszaak tegen je hebt lopen zoals hij had toen het PVV programma werd geschreven. Nee, hij zal de moslims niet willen uitzetten, dat denk ik ook niet. Maar zoals afgelopen week nog eens uitgelegd door Spruyt, dan blijft wegpesten over. Als je tenminste denkt dat de islam geen normale, "gematigde" plaats in onze samenleving kan hebben. Ach ja, we vervallen in herhaling.
-
Over aantallen Moslims, die volgens dhr. Wilders in Europa wonen, (interview in Denemarken) noemt hij 50 miljoen, daarvan zouden er volgens dhr. Wilders tientallen miljoenen problemen veroorzaken:
De helft van de 50 miljoen, is 25, wonen in Rusland. In de Europese Unie wonen er bijna 16 miljoen. De rest in Oost Europa en Europees Turkije.
Wat betreft het aantal van 140.000 immigranten, die in 2008 naar Nederland zijn gekomen, en in hetzelfde interview door dhr. Wilders is genoemd, komen er 90.000 uit Europa zelf. De overige immigranten komen vanuit de hele wereld en zijn bij lange na niet allemaal Moslim.
In Nederland wonen er (2008) 850.000 Moslims waarvan er maar een deel de Moskee bezoekt.
Op het totale aantal inwoners in Europa beslaat het aantal Moslims 3 %, dat betekent dat 97 % niet Moslim is. In hetzelfde interview zegt dhr. Wilders dat er van het aantal kinderen in 2025 er één op de drie moslimsouders heeft.
Wat denkt u van de aantallen misdadigers onder Moslims in Europa die dhr. Wilders noemt?
En misschien kunt u mij voorrekenen, of alleen al praktisch gezien, onderbouwen, hoe dhr. Wilders er toe komt dat er in 2025 één op de drie kinderen Moslim zijn. ?
http://sargasso.nl/archief/2009/06/17/aantal-moslims-in-europa/
Link naar interview:
http://www.youtube.com/watch?v=1DeCwJK8vD8&feature=related
http://sargasso.nl/archief/2009/06/17/aantal-moslims-in-europa/
-
Joop Schouten, ma 01 augustus 2011 12:03
in reactie op zorba de griek
Reageer op Joop
Slimme Drogredenering.
Wilders zou dit inderdaad nooit zo zeggen. Maar ondertussen wordt de Islamitische medelander constant over één kam geschoren en gestigmatiseerd. Voorbeelden te over.
Vraagje.: Heb jij Kwantumkop ooit wel eens iets positiefs over Islamieten horen zeggen?
-
"dankzij jaren van stigmatisering. Ik roep de 63% op eens kennis te maken met het verloop van die geschiedenis."
Ik kan jou nu wel gaan oproepen om kennis te nemen van de geschiedenis, en je voorspellen dat je dan zal zien dat er geen enkele overeenkomst is, maar ik ben bang dat je zelfs daarna toch bij je standpunt blijft en dus schud ik enkel mijn hoofd.
-
Ine Sessink, zo 31 juli 2011 21:56
in reactie op Marta de Wit
Reageer op Ine
De overeenkomsten zijn te groot om te ontkennen. Alleen de aanhang van de PVV ontkent die.
-
Ik zie dat jij inmiddels ook een aangepaste versie van de geschiedenis hanteert.
-
Bij de PvdA is het 37%, bij Groenlinks 27%, bij D66 26% en bij PVV 98%. Bij VVD en CDA is het 79% en 72%. Het is wel duidelijk waar het hoge percentage vandaan komt en wie het meest uitgenodigd zijn voor de enquete.
-
"Bij de PvdA is het 37%, bij Groenlinks 27%, bij D66 26% en bij PVV 98%. Bij VVD en CDA is het 79% en 72%"
Kijk dat is informatie waar je wat aan hebt.
Iedereen is gelijkelijk gevraagd. Het gewogen gemiddelde over deze partijen is 63 %.
Elke PVV-er zegt sowieso dat de islam het gedaan heeft, of hij het nou gelooft of niet, dus die 98 % verbaast niemand. De scores van VVD en CDA zijn verdacht hoog. Waar het ook om gaat, mensen verschillen normaal altijd van mening. Het kan ook de gewenning van de gedoogconstructie zijn, die VVD-ers extra gevoelig maakt voor kritiek op het antimoslimdenken.
Volgens mij zijn er vroeger ook onderzoeken gedaan over de 'ontevredenheid' waarmee Fortuijn zoveel stemmen kreeg. De verslaggevers kregen maar geen antwoord waar de mensen nou precies ontevreden over waren, ja, na enig doorvragen, die buitenlanders, hè.
Ik denk dat de VVD-ers ook het antwoord schuldig zullen blijven op de vraag wat het laatste misdrijf in Nederland was dat niet uit het fundamentalisme of radicalisme voortkwam, maar uit de dagelijkse islam.
-
Wijze man..
-
Deze simpele dommige blanke medeburger teld e- welgeteld?- 83 woorden in de tweede zin.
Met wat voor boodschap wil Rob Geurtsen zijn medeburgers eigenlijk bereiken?
-
, zo 31 juli 2011 15:37
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Oink.
Waar gaat déze reactie nu weer over.
Jullie reageren m.i. nogal paniekerig.
-
Rob Geurtsen, zo 31 juli 2011 16:26
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Rob
huh... medeburgers?
Volgens mij was mijn oneindig lange tweede zin een eindige opsomming van multiculti of diversiteit trekjse van ons land...
Met de nadruk op veel zaken die mij niet bevallen, om in de negatieve toon te blijven van de manier waarom de meeste boze blozende blanke nederlanders door Wilders en dit kabinet praten over dergelijke problemen. Niet bestaande problemen.
Leer leven met anderen die in jouw ogen negatief overkomen -was de boodschap.
Maar boodschap voor medeburgers? Volgens mij reageerde ik op een licht fanate volgeling van het zionisme en het angstaanjagende onaangenaam riekende nationalisme van Wilders.
-
, zo 31 juli 2011 16:27
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Oink.Sinds wanneer is Rob Geurtsen spreker namens het Nobel- comité??
-
Sorry.
Het ging om deze zin van Rob Geurtsen van 14.25.
"Met dwaze godsdienstigen, fanate egotrippers die zich liberaal noemen, verdwaasde kapitalisten die zichzelf modern en progressief noemen als ze 8 uur of meer arbeid per dag kloskoppelen van sociale en maatschappelijke banden en samenleven, met grijze krijtstreep pakken dragende tweede handsverkoophandelaren die bij financiële instituten werken en echt op een manier denken, die mijn cultuur niet is, tussen vrouwen en meisjes in hele saaie en lelijke hoofddoekjes en kleding (wellicht armoe) want in downtown Amsterdam kom ik hele modieuze prachtige hoofddoek constructies tegen."
-
Rob Geurtsen, zo 31 juli 2011 17:22
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Rob
ja frans, dat weet ik.
dat is een zin uit een antwoord op Krokodil Gena, zo 31 juli 2011 14:03
en ter illustratie van de diversiteit van 'mijn multi-culti wereld' die de laffe anonymus 'Krokodil' denkt dat niet bestaat en zo negatief afschildert. Toteen geslaagde diversteit behoort ook het accepteren en respecteren van levensstijlen waar je je aan ergert of waar je last van hebt... de enige manier omdat op te lossen is of wetgeving - of zorgen dat je de ander leert begrijpen en zijn uitingen herkent als wat ze zijn...
-
Jagmans aanbevelingen zijn goed voor een serieuze dialoog. In de politiek zullen ze weinig gehoor vinden.
Poltici snappen ook wel wat hij zegt, maar wijken juist van zijn verstandige woorden af omdat ze een populistische strategie uitproberen. Er lijkt alleen nog weinig geld gestoken te zijn in een eigen populistische strategie, met als gevolg dat partijen een beetje achter het extreemrechtse discours aanlopen.
De recente ervaring van Sarkozy is dat die tactiek extreem rechts alleen maar sterker maakt. Dezelfde ervaring heeft Nederland met zijn vergoelijking van Fortuijn en Wilders.
Zou je niet beter de media voortdurend argumenten in handen kunnen geven tegen uitspraken als die van Cameron, zodat krantenlezers naast zijn vage uitspraak die lekker kordaat klinkt, gelijk kunnen constateren dat het in zijn algemeenheid nergens op slaat. Zodra je hem concreet maakt, blijkt een uitspraak over het (door iedereen anders gedefinieerde) 'multiculturalisme' al snel minder verreikend dan hij lijkt.
De kracht van extreem rechts zit deels in de tactiek dat ze niet precies zeggen wat ze bedoelen. Het blijft stemmingmakerij. Concretiseren zul je als niet-radicaal dan zelf moeten doen, met argumenten.
Het gaat in Nederland natuurlijk om het gevoel, en niet om de feiten. Maar een constante stroom van consistente feiten beïnvloedt wel degelijk het gevoel. Niet van de hardcoreradicaal, maar van de zwever en twijfelaar.
Uiteindelijk kan je niet om de realiteit heen, er zijn grenzen. Hoeveel kiezers overtuigde je honderdtien jaar geleden met een boodschap dat er toch echt geen joodse samenzwering bestond ? Maar je moet wel constateren dat politici niet erg veel energie steken in het tegengaan van het idee van de islamitische samenzwering. De meerderheid van de Nederlanders vindt dat "er wel wat in zit" in de stellingen van de PVV. Ondanks dat de PVV het geweld van Marokkaanse straatjongeren als voornaamste argument heeft voor het gevaar van de islam (hoe zit het met andere moslimjongeren ?), maakt de meerderheid van de Nederlanders zich nu zorgen over de islam, en niet het het fanatisme of integrisme, in Europa.
-
[Er lijkt alleen nog weinig geld gestoken te zijn in een eigen populistische strategie]
¿Que?
Dat zou wel het domste zijn wat ze hadden kunnen doen, om ook zo smerig het debat te gaan vervuilen met stemmentrekkende leugens, want iets anders is populisme niet zoals we nu weer eens heel duidelijk zien.
Want zowel Wilders als Rutte zijn opeens de grote afwezigen in het debat, als bange konijntjes hebben ze zich verstopt in een *buitenlands* holletje, wat dat betreft zijn het net van die Luilakkers eerst belletje treken en de stat opstelten zetten, en dan hard wegrennen...
Kleutergedrag van de onbetamelijkste soort, zelfs in achterbuurten hebben ze meer zelfrespect, en lef om de consquenties van hun gedrag te aanvaarden, maar nee de twee grote Agitatoren laten opeens *niets* van zich ghoren, voor de Griekse centenkwestie komen ze desnoods in vliegende vulcht uit Taipei terug, maar voor een werkelijk ons land in brandzettende kwestie lopen ze keihard weg :-(
-
Hieraan hoeft geen woord toegevoegd te worden! Het klopt voor 100 %!!!!! , en daar kunnen de heren´- en de damespolitici het maar mee doen! Relativerende woorden van een vertstandig mens!
-
Belachelijk, Breivik wordt nu aangegrepen om mensen wederom de mond te snoeren. Elke kritiek op multiculti kan als 'extreem-rechts' worden weggezet, het is maar net vanuit welke positie -extreem-links?- je de uitspraken aanhoort.
-
Welke multiculti probelemen heb je het over, dit is een puur Blank Germaans intern probleem.
Daar heeft geen enkele ander "Ras" (als er al zoiets was) iets mee van doen, het is een Blanke Germaanse Conservatief Wilders aanhanger die geprobeerd heeft een hele generatie Blanke Germaanse Progressief Sociaaldemocratische kinderen van Oslo uit te moorden.
Dit op instigatie van de zichzelf Blanke Germaan afficherende Wilders, die daar zoals ik heb aangetoond toch echt letterlijk toe opgeroepen heeft.
Ik zal het voor de zekerheid nog even in je herinnering reopen:
[quote]
Geert Wilders, member of the Dutch parliament and leader of the populist PVV party, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War.
And they stood up when Wilders praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Netherlands “left-wing elite”.
[/quote]
Het is een gruwelijk gedachten experiment, echter wel heel erg verhelderend, vervang gewoon de naam van WIlders even door Anders Breivik :-(((
[gedachten experiment]
Anders Breivik, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War.
And they stood up when Anders Breivik praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Norwegian “left-wing elite”.
[/gedachten experiment]
http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece
http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece
-
"Welke multiculti probelemen heb je het over, dit is een puur Blank Germaans intern probleem"
Het is helemaal geen puur Blank Germaans intern probleem. Het is een sociologisch probleem en een religieus/ideologisch probleem.
Als links, zoals veel mensen hier op joop, denken dat het een racistisch probleem is, dan bergijpen ze zelf ook niet veel van de problemen die in een multiculturele maatschappij kunnen bestaan.
Nagenoeg niemand, ook Geert Wilders niet, wil dat Nederland weer 100% blank wordt. De problemen leven ook niet alleen in Nederland en zelfs ook niet alleen in Europa. Of alleen in landen waar blanken wonen.
Ik zal er een voorbeeld uitpikken: Indonesie is een multicultureel land en iedereen die iets van dat land weet kan dat beamen.
Sterker nog, het is zelfs de nationale leus: bhinneka tunggal ika, hetgeen betekent: eenheid in verscheidenheid. Maar dat betekent echt niet in de praktijk dat het ook een eenheid is en dat de verschillende bevolkingsgroepen goed met elkaar kunnen opschieten, hoor.
Maar dat probleem wordt voornamelijk opgelost door het feit dat het land uit 12.000 eilanden bestaat en men dus zeer gescheiden van elkaar leeft.
Het dichtstbevolkte eiland is Java, waar bijna de helft van de bevolking (inmiddels ongeveer 220 miljoen) leeft en de bevolking nog een sterke groei laat zien. Om nu iets aan het probleem van de overbevolking van Java te doen, leek het de toenmalige regering van Soeharto het een goed plan om transmigratieprojecten op te starten in de jaren '80. Mensen van Java werden aangemoedigd om in andere delen van Indonesie te gaan wonen en omdat men niet zomaar huis en haard verlaat, kreeg men vaak een stukje land en wat geld om een nieuw leven te starten. Iets dat de lokale bevolking niet zo leuk vond, want die had nog nooit iets van de regering gekregen en die hadden al heel lang het gevoel dat al de opbrengst van hun natuurlijke voorraden slecht in de binnenzak van de top in Jakarta verdween.
De lokale bevolking was dus uiteindelijk helemaal niet blij met de hun opgelegde transmigratie van grote groepen Javanen, die ook nog eens een hele andere cultuur hadden en bovendien vaak een ander geloof.
De rampzalige gevolgen van de transmigratie werden al snel duidelijk en binnen zo'n 10 jaar begon men op veel plekken elkaar letterlijk de kop in te slaan. Van Kalimantan tot in de Molukken en Irian Jaya heeft men multiculturele problemen zien ontstaan, die in geweld zijn geëindigd. En het zal je verbazen, Ernst, maar er was geen blanke bij betrokken.
Er zijn talloze voorbeelden van multiculturele en/of immigratieproblemen te zien over de hele wereld, nu en in de geschiedenis. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de foto's van Zimbabwanen in Zuid-Afrika met brandende autobanden om hun nek. En ook de vele stammenoorloggen in Afrika zijn eigenlijk een multicultureel probleem.
Wat m.i. met name links een keer moet doen, als ze zichzelf als het intelligentere deel van Nederland beschouwt, is een keer ophouden de problemen als een racisitisch probleem af te doen.
En gewoon te kijken naar de geschiedenis van de immigratie in de laatste 40 jaar. Mensen die de eerste grote groepen van immiganten hebben opgevangen, waren degenen die later gedwongen hun eigen plek moesten verlaten. Of zoals Job Cohen het noemde: bij de mensen in Almere en Purmerend e.d., daar zat de rancune. Maar verder doet hij er ook niets mee. Het grootste probleem van de immigratie is dat het allemaal zeer geconcentreerd heeft plaats gevonden. Een voorstel van de SP in 1982 werd, zoals veel andere voorstellen later, direct als racistisch en fascistisch afgedaan, zoals eigenlijk niets meer bespreekbaar was, doordat een bepaalde groep mensen hun stempel op het debat wisten te drukken door iedereen die kritiek had af te doen als racistisch, fascistisch, xenofoob, islamofoob, etc. Een gewoonte die deze groep nog steeds iedere dag ten toon spreid en die een oplossing niet nader bij brengt.
En ook jij Ernst, maakt je daar schuldig aan als je zegt dat het allemaal slechts een Blank Germaans intern probleem is.
-
Verdomme Job, laat wat van je horen.
Vrijdagavond in de Mozes Aaronkerk, was alleen het geluid van Ed van Thijn realistisch - de setting van indrukwkkend en tegelijkertijd van een verschrikkelijke saaiheid en toonde een gebrek aan lef en creativiteit.
De belangrijkste boodschap:
'Angst is verslavend'.
Dus Job, als je blieft toon moed, en laat die bedaagde conservatieve naar onwelriekend rechts populistische gebral neigende collega's in hun eigen vet gaar smoren. Geef nederland woorden dat vredig samenleven hoe dan voorop staat en niet de repressie en versimpeling van ons wereldbeeld.
Het zal alleen maar kleurijker en internationaler worden;
en wij (sociaal democraten) staan voor die internationalisering;
en wij (sociaal democraten) staan voor de diversiteit omdat mensen niet hetzelfde zijn, omdat een economie gebaat is bij diversiteit, omdat organisatie beter functioneren door diversiteit;
en wij (sociaal democraten) mensen aan de rafelranden van de maatschappij willen helpen en niet afstraffen
en wij (sociaal democraten) weten dat Nederland rechtser is dan wij willen en dat we daar alijd tegen zullen vechten, dat is onze politieke, sociale en economische agenda.
Een maatschappij waarin het individu vrij is en waarin mensen op bescherming kunen rekenen, maar waarin alle mensen ook rekening moeten houden met een ander die echt anders is. Samenleven is de opgave, een plicht, geen recht.
Nou ja, 'beetje inspiratie op zondag na een hardlopwedstrijdje is nooit weg. Vroeger naar de kerk, nu op zondagochtend in een kleine gemeenschap van een paar honderd mensen, hardlopen.
Tijden veranderen.
-
Eindelijk iemand die het gewoon durft te zeggen waar het op staat, en dat het wel degelijk de Taal van het "Debat" is die de wereld verziekt:
Geert Wilders en Ayaan Hirschi Magan Ali riepen zelf op tot deze gruwelijke terroristische Helige Oorlog tegen de Islam...
Al in 2003 nota bene, in een ingezonden brief naar landelijke dagbladen, en de toon is daarna niet bepaald gematigd nee het debat is juist nog harder en platvloerser geworden...
[quote]
Het is tijd voor een liberale jihad 12-04-2003 nrc.nl
Het is tijd voor een liberale jihad
Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders
De radicale islam rukt op in Europa, waarschuwen Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders. Er moet een krachtig antwoord komen, desnoods met opzijzetting van elementaire rechten.
Het veelgeroemde Nederlandse overlegmodel en quasi-politiek correct handelen zijn verkeerde antwoorden op een islamitische jihad.
Een dralende en pratende overheid straalt eerder zwakte uit dan sterkte.
Tot behoud van een tolerant en liberaal Nederland moeten ook elementaire rechten en wetten opzij worden gezet bij de aanpak van de mensen die ze misbruiken en vervolgens willen verwijderen als fundament van onze maatschappij.
Het enige antwoord is een liberale jihad.
[/quote]
Vervolgens ook even kijken wat volgens Geert WIlders een Jihad dan precies inhoud, let ook op dat hij "Attack on the “left-wing elite” " als een van de belangrijkste pijlers van zijn Heilige oorlog noemt in 2008, als zijn gedachtes over hoe zijn Heilige Oorlog vormgegeven moet worden steeds radicaler worden...
[quote]
Geert Wilders, member of the Dutch parliament and leader of the populist PVV party, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War.
And they stood up when Wilders praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Netherlands “left-wing elite”.
[/quote]
Het is een gruwelijk gedachten experiment, echter wel heel erg verhelderend, vervang gewoon de naam van WIlders even door Anders Breivik :-(((
[gedachten experiment]
Anders Breivik, got a round of applause when he told his audience at the conference Facing Jihad that Jerusalem was on the front line of the Jihad, or Holy War.
And they stood up when Anders Breivik praised the parents of Israeli soldiers, and attacked the Norwegian “left-wing elite”.
[/gedachten experiment]
Denk nou niet dat ik het allemaal zelf verzonnen heb, het zijn de eigen woorden van Geert Wilders, daar kan hij echt niemand anders voor verantwoordelijk stellen, Zijn Burkse Beweging heeft zelf opgeroepen tot moord en doodslag op de linkse elite, niet 1 keer niet 2 keer maar ontelbare keren sindsdien...
http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece
http://vorige.nrc.nl/article2093164.ece
-
"Denk nou niet dat ik het allemaal zelf verzonnen heb, het zijn de eigen woorden van Geert Wilders, daar kan hij echt niemand anders voor verantwoordelijk stellen, Zijn Burkse Beweging heeft zelf opgeroepen tot moord en doodslag op de linkse elite, niet 1 keer niet 2 keer maar ontelbare keren sindsdien..."
U ' verzint' hier wel degelijk een oproep tot moord en doodslag.
Waar bent u mee bezig en beseft u wel hoe onverantwoordelijk dat is?
-
"beseft u wel hoe onverantwoordelijk dat is?"
Natuurlijk wel, want hij is daar al meerdere malen op gewezen. Ernst verkiest het echte om nieuwe complotten te brouwen en nieuwe mensen voor terrorist uit te schelden of anderszins verdacht te maken. Onverantwoordelijkheid is bij hem kennelijk een levenshouding.
-
Ons gedoogkabinet maakt zich schuldig aan witwassen van islamhaat. In Noorwegen is het gruwelijk fout gegaan, als we niets doen is het hier straks ook zover.
-
Hou toch eens op met 'een multiculturele samenleving' niet werkt omdat verschillende culturen nou eenmaal niet samen kunnen leven.
Wat niet werkt is de neoliberale afbraak van de afgelopen dertig jaar, de destructieve winstzucht die tot egoisme en bezuinigingen heeft geleid, het afbreken van buurthuizen en sociale centra, groeiende kloof tussen arm en rijk, verpauperde buurten.
het is veel makkelijker voor rechts dat dit neoliberalisme heeft doorgevoerd, en 'links' (PvdA) die daaraan heeft meegewerkt om de schuld aan 'multiculturalisme' te geven dan aan kapitalisme. Dat is de taboe van onze tijd.
-
Net als Geert Wilders beschrijf jij een maatschappij die niet bestaat.
-
Hoezo beschrijf ik een maatschappij die niet bestaat?
Is de economische crisis, veroorzaakt door de neoliberale deregulering en winstzucht van bankiers, speculanten en aandeelhouders, slechts een slechte droom?
Is de verpaupering in wijken waarin de kloof tussen en arm groeit, de buurthuizen wegbezuinigd zijn, een fantasie?
Zijn de oorlogen van de afgelopen tien jaar in het Midden Oosten om olie en geostrategische macht, een illusie?
Nee toch? het feit dat Wilders en co de paranoia van islamisering verspreiden, wil niet zeggen dat er niets mis is met hoe het in de samenleving aan toe gaat. Sterker nog, moslimhaat die in minder felle woorden door gevestigd rechts (CDA en VVD) wordt gehanteerd, is een bliksemafleider, het klassieke zoeken naar een zondebok en de strategie van verdeel-en-heers.
-
De Islam is in wezen antikapitalistisch en moet derhalve bestreden worden volgens een aantal 'grote' jongens. Wilders is een goedbetaald speelballetje in het spel. En wat wilders kan, wil verhagen ook kunnen. En Rutte, en en en en noem ze maar op.
Dit zijn de nadagen van het wereldwijde kapitalisme en Islam haat is daar een bijproduct van. Een soort geblondeerde stuiptrekking met enorme gevolgen waar 'we' ons met man en macht tegen moeten verzetten.
Wie bereid is om zich te verdiepen in het ontstaan van het kapitalisme en we wijze waarop de economie in Islamlanden werkt, zal zien dat de hele islamhaat een stuiptrekking is in de strijd het kapitalisme te redden.
-
Net in de Telegraaf. 63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa. Dus ook heel veel niet PVV stemmers. Nou kun je dat als politiek leider wel negeren. Maar dan ontken je een groot gevoel. Als je wilt voorkomen dat straks 63% op de PVV stemt kun je er als partijen maar beter iets mee doen.
-
Als je last hebt van een gevoel moet je de moed hebben om politieke verantwoordelijkheid te nemen en niet op zoek te gaan naar makkelijke zondebokken.
-
Geert Wilders is nu eenmaal een gemakkelijke zondebok :-)
-
De Telegraaf! Niet in de Volkskrant of het NRC?
-
Bas Grootel, zo 31 juli 2011 16:18
in reactie op peter van den bemt
Reageer op Bas
Inmiddels ook in www.elsevier.nl. De kunst van dit soort berichten is "lezen" wat de reacties zijn. In welke snelheid ze geschreven worden en hoeveel het er zijn. Net als hier. Ik verkoop geen onzin. Ik constateer alleen maar. En daar wordt ik niet vrolijk van. Maar net doen of het niet bestaat heeft ook geen zin.
-
Collectieve waanzin. Islamisering is een zelfgecreëerd spook. Ik maak me zorgen om de externalisering van de problemen van onze sameleving naar een bepaalde groep mensen, de moslims. Wilders Islamiseert zelf.
-
hr. arryo, zo 31 juli 2011 14:47
in reactie op Bas Grootel
Reageer op hr.
Dat is een verdacht hoog percentage. Wil je je nog even achter de oren krabben en bedenken wat ook al weer de bron van je informatie was. Bovendien mag je hier wel even een internetverwijzing naar het originele onderzoek plaatsen.
Of was dit weer zo'n PVV-metafoor?
-
, zo 31 juli 2011 14:50
in reactie op Bas Grootel
Reageer op
Bas. Je bent vast een erg lieve jongen.
Maar bewijzen uit de telegraaf..........toe.
Denk even na.
-
En als 63% van de burgers zegt "twee en twee is vijf", dan is dat ook zo!
-
Frans Hotel, zo 31 juli 2011 15:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Frans
Jouw vergelijking slaat als een tang op een varken. Als 63% een bepaald gevoel heeft, is dat zo. Daar valt verder niets op af te dingen.
-
, zo 31 juli 2011 16:30
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Dus als 63 % van de lemmingen te kennen geeft zich over de rotsen in een collectieve zelfmoord te storten doet U mee?
Tuurlijk.
Ze kunnen niet ongelijk hebben, want ze zijn in de meerderheid??
U gaat Uw gang maar.
Ik ben dan zo handig om achter te blijven..
Baai baai.
Zwaai zwaai.
Arriverderci.
-
Een gevoel is een gevoel. Dat is een bepaalde werkelijkheid. Daar kun je op zich niets aan doen. Je kunt niet zeggen dat het gevoel niet goed is of niet klopt, dat is absurd. Dat is zeggen tegen iemand die bang is dat ie eigenlijk niet bang is. Wat je wel kunt doen is de angst verminderen, door argumenten. Maar of dat helpt bij de Geertmensen is de vraag.
-
lees de reactie nou nog eens een keer.
frans zegt niet wat u samenvattend zegt. als 63% aangeeft iets te ervaren op een bepaalde manier dan ervaart die 63% dat dus zo. los van het feit of het daadwerkelijk concreet realiteit is, ervaarte 63% dat dus zo en daar valt niks op af te dingen.
-
Ook uw vergelijking slaat als een tang op een varken. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben, ik zeg dat er niets op af te dingen is dat 63% een bepaalde mening heeft.
-
Bas Grootel, zo 31 juli 2011 15:44
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Bas
Han: Wat leuk dat je reageert. Natuurlijk is 2+2 geen vijf. Maar het negeren van een gevoel dat blijkbaar waarheid is voor 63% is gevaarlijk. Dat is wat ik probeerde aan te geven. Maar laten we eens een boom opzetten over hoe hier mee om te gaan.
-
Dat 63 % van de Nederlanders volgens Maurice de Hond (Want daar heeft de Telegraaf het over) bezorgd is over de islamisering van Europa is inderdaad zorgwekkend. Niet omdat we bang hoeven te zijn voor islamisering, maar omdat we bang moeten zijn voor onze eigen maatschappij die aan waandenkbeelden leidt, die door bepaalde politici aangewakkerd worden. Als je iets maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen denken dat er dan ook een kern van waarheid in moet zitten. Dat is een mij volledig vreemde gedachte. Maar kennelijk is het mogelijk een compleet land op basis van angstprekerij die niet op feitelijk waarheden gebaseerd is tegen een godsdienst in het harnas te jagen. Dat klinkt erg als volksmennerij, en daar moeten we zeker bang voor zijn, want de geschiedenis heeft geleerd waar dat toe kan leiden.
-
Het is dan ook een onderzoek van Maurice de Hond en dat kunnen we zeker niet serieus nemen. Laat hij ook eens een onderzoek doen naar de angst voor extreem rechts, eens kijken wat er dan uit komt.
-
, zo 31 juli 2011 17:36
in reactie op Bas Grootel
Reageer op
Luister, vooralsnog is dit een onderzoekje van de telegraaf.
Enige terughoudendheid lijkt me derhalve gepast.
-
hr. arryo, zo 31 juli 2011 16:53
in reactie op Han van der Horst
Reageer op hr.
Ja, dat is een goede kandidaat voor het eerste artikel van een nieuwe grongwet. Twee en twee is vijf en de rest van die nieuwe grondwet komt daar logisch uit voort.
-
Telegraaf... ahahahaha!
kom op man, de Telegraaf.
-
precies, je moet laten zien aan de hand van de feiten dat het betoog van de PVV niet klopt, in plaats van het te vergoelijken
-
"Net in de Telegraaf. 63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa. Dus ook heel veel niet PVV stemmers."
Je bent je toch wel bewust dat een enquête gehouden onder Telegraaf lezers niet representatief is voor de rest van Nederland? En die rest is ongetwijfeld veel groter dan die 63% die jij noemt. Vreemd dat van alle mensen die ik ken en niet één bang is voor die zogenaamde islamitisering. Dat is dan 0%. Dan klopt die 63% van jou al niet meer. Er van uitgaande dat de Telegraaf of wie dan ook een steekproef heeft gehouden onder een marginaal gedeelte van het Nederlandse volk.
-
Bas Grootel, zo 31 juli 2011 16:36
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Bas
Fatima: Lees eerst eens voor je reageert.
-
Sorry hoor, ik ben leesblind. Ik kan niet lezen wat je schrijft.
-
Het feit dat u alleen maar mensen kent die iets anders vinden dan een enquête-uitslag bewijst niet dat die enquête niet deugt.
Het ging hier overigens om een enquête van Maurice de Hond, geciteerd in De Telegraaf.
-
Ach beste Frans, De Hond heb ik nog nooit vertrouwd met zijn manipulatieve vraagstelling en bijsturing van feiten. Dat de Telegraaf dat overneemt zegt toch genoeg?
-
Bijna al mijn vrienden zijn mannen, dus het klopt niet dat 50% van de bevolking vrouw is. Aldus de statisticus Fatima. En de enquete is gehouden onder een doorsnee van de bevolking, en niet alleen de Telegraaf lezers. Lezen voordat je wat roept.
-
Je gaat mij niet vertellen dat 14.5 miljoen mensen deel namen aan de enquête van m.de hond..??
-
"En de enquete is gehouden onder een doorsnee van de bevolking, en niet alleen de Telegraaf lezers."
Ach, jeetje toch. Dat geloof je zelf? Doorsnee? Ja hoor.
Nou is heel toevallig de meerderheid in Nederland vrouw. En de meerderheid heeft niet voor Wilders gekozen. En de meerderheid is niet bang voor islamisering. Want de meerderheid weet dat dat een overdreven Geert Wilders angstpraatje is. Maar blijkbaar reken jij jezelf niet tot een meerderheid?
-
Ja, laten we eens op die angst gaan reageren, en niet op het onderwerp van die angst. Want die verschilt in elk tijdvak enorm. Gastarbeiders, lang haar, Molukkers, negers, joden, communisten, homo's, zigeuners, etcetera.
-
"63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa"
Eveneens erg veel Nederlanders zijn bang voor muizen en spinnen. Onderschat vliegangst ook niet. En wat dacht je van pleinvrees?
Wat wilde je eraan doen? Alle muizen en spinnen het land uitschoppen? Vliegverkeer verbieden? De pleinen volbouwen? Of de angsthazen een therapie aanbieden?
-
"Net in de Telegraaf. 63% van alle Nederlanders is bang voor Islamisering van Europa. "
Logisch dat zoveel mensen bang zijn islamisering dat zou ik ook zijn.
De vraag is echter hoe reëel is het dat Europa zal islamiseren.
Het is gewoon stelselmatige extreem rechtse propaganda die over mensen heen gestort wordt wat mensen bang maakt.
Er wonen moslims in Europa en deze zullen blijven maar demografisch gezien is er geen enkele indicatie dat Europa islamiseert dus kom me niet aan met prietpraat en andere onzinverhalen die simpele mensen angst aanjaagt.
-
We moeten afstappen van het idee dat een multiculturele samenleving gaat werken. Dat bestaat niet.
-
Zjen Zen, zo 31 juli 2011 14:12
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op Zjen
Onze aardbol is te klein om apart te leven. Samen leven werkt beter maar daarvoor is het nodig dat je je als mens persoonlijk ontwikkelt en een bredere en diepere visie ontwikkelt op wie je als mens bent en wat je vertegenwoordigt.
-
Mooi. Precies. Tot de kern.
: ))))
-
Hoezo niet?
-
De multiculturele samenleving dat is de samenleving waarin wij leven.
Met dwaze godsdienstigen, fanate egotrippers die zich liberaal noemen, verdwaasde kapitalisten die zichzelf modern en progressief noemen als ze 8 uur of meer arbeid per dag kloskoppelen van sociale en maatschappelijke banden en samenleven, met grijze krijtstreep pakken dragende tweede handsverkoophandelaren die bij financiële instituten werken en echt op een manier denken, die mijn cultuur niet is, tussen vrouwen en meisjes in hele saaie en lelijke hoofddoekjes en kleding (wellicht armoe) want in downtown Amsterdam kom ik hele modieuze prachtige hoofddoek constructies tegen.
Alleen mijn enigszins dwaze en wat simpele dommige blanke medeburgers voelen zich in hun eigen wereld, en hebben oogkleppen op, schuttingen gebouwd... etc... en zien die andere werelden niet, althans dat zeggen ze.
Wellicht een gevolg van welvaartsverschillen?
-
Heb jij iets tegen blanken? Je klinkt behoorlijk racistisch als je het hebt over "mijn enigszins dwaze en wat simpele dommige blanke medeburgers".
-
eigenlijk klinkt dat wel heel racistisch,bah
-
Ik denk eerder iets tegen blanke mannen, vooral liberalen en kapitalisten.
U weet wel die mensen die wel werken om de heer Geurtsen te onderhouden.
-
Censuur Joop, zo 31 juli 2011 20:30
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Jij voelt je wel vaak aangesproken, nietwaar?
-
, ma 01 augustus 2011 16:24
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
White trash.
Ja. Dat hebben we hier tegenwoordig ook, niet alleen in de States.
-
Nee hoor, die multiculturele samenleving is er allang. De vraag is alleen of we gemeenschappelijk een basis willen vinden.
-
Feiten hoeven niet te werken om iets te bewijzen, het bewijs van een gebeurtenis zijn ze namelijk al, het feit..
Of jij het nu leuk vindt of niet, samenlevingen zijn divers, opgebeouwd uit vele culturen, dat is al millennia zo en zal altijd zo blijven..
-
We moeten af van het idee dat het relevant is
We wonen nu eenmaal met allerlei mensen samen.
Als je dat mislukt gaat noemen zegt dat iets over jezelf
-
, zo 31 juli 2011 14:40
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op
Krookje.
Deze wereld is maar heel klein.
En op deze wereld leven een heleboel heel verschillende mensen.
Je kunt proberen die allemaal buiten de deur te houden, je kunt ook proberen er gewoon mee samen te leven.
Dat laatste lijkt me een zinvol streven.
-
Ik ben benieuwd hoe u in dit licht bezien aankijkt tegen ons koloniale verleden. Was de VOC één grote vergissing? Hadden we ons nooit buiten Europa moeten vestigen?
-
hr. arryo, zo 31 juli 2011 15:00
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op hr.
Het wordt zo langzamerhand eens tijd dat jullie van dat waanidee genezen dat jullie de wereld probleemloos naar eigen inzicht kunnen inrichten (en er bovendien het volste recht toe hebben dit doel met alle middelen te realiseren).
Je bent niet alleen op de wereld.
-
"We moeten afstappen van het idee dat een multiculturele samenleving gaat werken. Dat bestaat niet."
Dan ga jij toch op je eigen kleine blanke joods-christelijke eilandje wonen omgeven door prikkelkdraad en haaien. Heb je nergens last van. Hoef je niet meer te zeuren.
-
Noud Aerts, zo 31 juli 2011 16:13
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op Noud
Een multiculturele samenleving werkt wel, als dit maar niet geforceerd gebeurd, zoals dit wel gegaan is in het Westen. Ik ken genoeg plaatsen in de wereld, waar verschillende godsdiensten of culturen naast elkaar kunnen wonen, maar daar hebben ze wel 100 jaren over gedaan.
De multiculturalisten zijn imo utopisten, te veel gekeken naar plekken waar dit goed uitziet, zonder in ogenschouw te nemen, het verleden van zo'n plek.
Men roept bijv. Suriname, daar leven mensen wel samen roept men dan.
Ja, nemen we de tijdslijn van voor die smeltkroes in Suriname, dan krijg je dus dat zo'n smeltkroes zich kan gaan vormen, als ze allemaal zich tegen in gevaar moeten beschermen en dat was in dit geval, de slavendrijvers, het VOC.
Alles kan, maar niet in een tijdsbestek van enkele decennia.
-
Mees ., zo 31 juli 2011 23:38
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Mees
Leer eens iets over je eigen geschiedenis zou ik zeggen...dan praten we verder
Misschien eens laten uitzoeken welk bloed er allemaal in uw aderen stroomt....u zult nog schrikken wie uw voorvaderen wel niet waren denk ik.
-
"'We moeten afstappen van het idee dat een multiculturele samenleving gaat werken. Dat bestaat niet...""
Waar we vanaf moeten is de ongelijkheid in de wereld.!!! Zodra de mensheid genegen is tot een eerlijkere verdeling van goederen en bezit pas dan krijgt vrede een kans!!!
Juist door mensen uit te sluiten krijgen we haat en nijd en dat escaleert ergens in de tijd!!!
-
als het allemaal zo nobel is hadden we die nobelprijs ook niet nodig
nobele praat verkopen en afkopen voor geld verdiend met explosieven
-
Geen weerwoord op de boodschap, dus gaan we de boodschapper maar zwart maken?
-
, zo 31 juli 2011 15:30
in reactie op nico sijs
Reageer op
Ooooh, Nico!!
Wat laat jij je grandiooos in de kaart kijken!!
Geweldig.
Dit was echt het toppie lachertje vandaag.
Jij denkt dat de Nobelprijs iets met al of niet nobel zijn te maken heeft?
Gíílllllen met jou.
Nou zoek het maar uit en ik hoor het wel of je weer bij je verstand komt.
-
een woordgrapje serieus nemen en daar dan op reageren. kom op. dat is zelfs voor u toch te makkelijk?
-
, ma 01 augustus 2011 08:08
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op
Nee, dat is net goed genoeg voor mij.
-
(...) Beter kunnen zij spreken van 'diversiteit' dan van multiculturalisme, (...)
Terug naar de politieke correctheid dus. Alles wat een negatieve bijklank heeft moet vermeden worden, omdat anders die domme burgers weer allerlei vervelende verbanden legt tussen ideologie en beleid.
-
En ik waarschuw alle Europese leiders tegen voortzetting radicale 'flower power'waanzin van multiculti.
-
'Ik waarschuw alle Euroepese leiders'
Vanuit welke macht en capaciteit kunt u waarschuwen, en wat is uw dreiging... ?
-
Beste Wim, als jij een waarschuwing doet uitgaan, klinkt dat als muziek in de oren en heeft de Nobel-voorzitter vermoedelijk gelijk....:)
-
, zo 31 juli 2011 14:48
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
Deel jij ook prestigieuze prijzen uit?
Goh.
-
hr. arryo, zo 31 juli 2011 14:49
in reactie op Wim van Delft
Reageer op hr.
Al die rozen in Oslo? Ja prachtig.
-
"En ik waarschuw alle Europese leiders tegen voortzetting radicale 'flower power'waanzin van multiculti. "
En moeten ze nu bang van je worden? Hahahahaha
-
, zo 31 juli 2011 15:35
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
En welke prestigieuze prijs heeft U, uit naam van een wereldberoemd wetenschapper, uit te delen?
De Bosma-award??
ROFLMAO.
-
om uw voorbeeld te volgen.
u lacht dus om mao?
ziet u, serieus nemen van woordgrapjes slaat nergens op. dat bedoelde ik dus.
-
Welk woordgrapje?
-
Wat ben je van plan?
Een kamp van de Esperanto-jeugd gaan verstoren?
-
"We moeten zeggen dat terrorisme terrorisme is en niet gelinkt met enige religie."
Pfff, en zo iemand moet ik serieus nemen? Dit soort meningen zorgen ervoor dat mensen opstandig worden, niet "extreem rechts".
-
hr. arryo, zo 31 juli 2011 13:49
in reactie op Frans Hotel
Reageer op hr.
En moet iemand jou serieus nemen?
-
Natuurlijk niet. ;)
-
''Dit soort meningen zorgen ervoor dat mensen opstandig worden, niet "extreem rechts". ''
En dit soort meningen zorgt er voor dat het gezonde verstand bij extreem links blijft.
-
Nico ., zo 31 juli 2011 14:15
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Nico
"En dit soort meningen zorgt er voor dat het gezonde verstand bij extreem links blijft"
Gezien je avatar moet ik dat toch in twijfel trekken.
-
U doelt op het voorbeeld van Pol Pot?
-
, zo 31 juli 2011 13:51
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Boeoeh!
Even bij de les blijven.
En nog eens even lezen wat er staat.
Mocht je dan nog zo wild uitslaan hoor ik dat graag.
Dat weet ik genoeg.
-
Hij had ook kunnen zeggen: kan gelinkt zijn aan extremistische uitingen van IEDERE religie of maatschappelijke denkwijze. Dat blijkt in Noorwegen maar weer. Daar is hij gekoppeld aan het anti-Islamisme dat ook Wilders nastreeft. In die zin is hij niet gekoppeld aan een religie, niet aan 1 religie (of anti-religie of maatschappelijke denkwijze). Daarom mogen extremistische uitspattingen er niet toe leiden dat 1 specifieke hele volksgroep verketterd en verbannen wordt.. Bovendien: multiculturisme is niet tegen te gaan in een wereld waarin je binnen 1 dag aan de andere kant van die wereld zit, of in een paar tellen communiceert met iemand aan de andere kant van de aardkloot. Of je het wilt of niet: de grenzen vervagen, volken vermengen.
-
"
Pfff, en zo iemand moet ik serieus nemen?"
Nee, die hoef jij niet serieus te nemen. Uiteindelijk neemt ruim 80% van de Nederlanders Geert Wilders ook niet serieus. En het buitenland neemt - op een rechts/extremistisch ophitser en massamoordenaar na - Geert Wilders ook niet serieus. Wat men wel serieus neemt is dat Wilders haatzaait, zijn extreme woordenkeus en zijn onmiskenbare haat naar moslims en links toe, een bijna onbeheersbare woede naar anderen toe, dat labiele persoonlijkheden kunnen interpreteren als: "Maak ze af, ze zijn van generlei waarde en lopen ons en onze kinderen in de weg, nemen ons land over en onze cultuur en willen ons overheersen".
Dat Wilders' ophitserij gevaarlijk is, is een understatement. Maar hem als persoon serieus nemen? Neem ik een smurf serieus?
-
Blijf eens bij het onderwerp.
-
"Blijf eens bij je onderwerp"
En dat doe ik als antwoord op jouw bijzonder interessante opmerking:
"Pfff, en zo iemand moet ik serieus nemen? Dit soort meningen zorgen ervoor dat mensen opstandig worden, niet "extreem rechts". "
Maar wat is jóuw onderwerp eigenlijk?
-
Politieke leiders hebben de handicap dat zij alleen politiek leider kunnen zijn op basis van het aantal stemmen van hun eigen burgers. Rechtse partijen zijn juist in opkomst omdat politieke leiders mooie woorden gebruiken voor zaken die veel burgers niet meer zo mooi vinden. En hoewel ik de oproep heel nobel vind weet ik niet of het niet juist een averechts effect zal hebben.
-
Ben je vergeten dat 85% niet op Wilders heeft gestemd. Is het dan democratisch dat iedereen opgelegd krijgt wat Wilders wil? Ik maak me meer zorgen over extreem rechts dan over de moslms.
De moslims zijn degenen die al jaren de beledigingen van Wilders en aanhang over zich heen krijgen, maar wat hebben wij in Nederland te maken gehad met terrorisme van hen in Nederland. Afgezien van Mohammed B. en een groepje dat vast zit wegens het maken van plannen.
-
Bravo!
-
, zo 31 juli 2011 13:30
Reageer op
Het Nobel comité kan daar zelf ook wel het een en ander aan doen.
Ik herinner me dat een stel halve garen wilders wilden voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede.
Hier ten huize schudde de tent van het lachen.
Het was voor ons weer eens hét bewijs dat wildersfans er geen bal van snappen.
-
Noorwegen begint zich te ontwikkelen tot het morele kompas van Europa, en zelfs daarbuiten.
Alle hulde, en dat ze die rol nog lang mogen vervullen.
-
, zo 31 juli 2011 16:05
in reactie op Marq Pas
Reageer op
Ja. Het is dat het klimaat me daar iets minder bevalt(Ik ben meer van het Zuid-Franse) maar qua mentaliteit bevalt dat land me goed.
En ze hebben daar vast niet meer rechtsextremistische debielen dan hier.
-
De wet van Jeltsma: naarmate een discussie steeds langer wordt, neemt de waarschijnlijkheid dat Breivik genoemd wordt steeds meer toe.
-
Marq Pas, zo 31 juli 2011 13:50
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Marq
Die wet bestaat al en is bekend als de Wet van Calimero.
-
EN die kennen we ook als de wet van Huilie huilie, als een discussie over Wilders gaat word hij vanzelf als Calimero afgeschilderd...
-
En de wet van links, het is altijd de schuld van de ander waar de ander bij voorkeur mannelijk, blank, liberaal, hoogopgeleid en ondernemer is.
-
Dennis Mollis, zo 31 juli 2011 19:58
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Dennis
"mannelijk, blank, liberaal, hoogopgeleid en ondernemer is."
Laat dat nou niet het profiel zijn van de lieden (of moet ik zeggen criminelen) die de wereld in een financiële crisis gestort hebben waar we nu nog van te lijden hebben.
Sterker nog ik ben bang dat we deze crisis niet te boven komen.
-
Censuur Joop, zo 31 juli 2011 20:04
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
"waar de ander bij voorkeur mannelijk, blank, liberaal, hoogopgeleid en ondernemer is. "
waar de ander altijd overheersend, boos en wit, neo-liberaal, dom en een opschepper is.
-
Ik ben ontzettend benieuwd wat meneer Verhagen op dit moment er over denkt over zijn toespraak van toen over de multiculturele samenleving in Nederland!!!
-
Verhagen is een kameleon en past zich aan aan zijn omgeving. Daarom ziet vrijwel geen kiezer hem meer staan. Het wachten is op iemand die er per ongeluk op gaat staan.
-
Volgens mij pinkt Verhagen alleen een traantje weg als hij er stemmen mee denkt te kunnen winnen.
Die man heeft geen geweten.
-
Sylvia, ik geniet vaak van jouw bijdrage en ik ben geen Verhagen fa, maar een uitspraak als "die man heeft geen geweten" lijkt me nu niet bijdragen aan een helder debat.
-
, zo 31 juli 2011 16:12
in reactie op Gerrit Holtland
Reageer op
Dat kan jij vinden.
Maar sommige mensen vinden nou eenmaal dat Verhagen geen geweten heeft.
Maar dan ook totaal geen.
-
Maar Gerrit, als Verhagen een geweten zou hebben zou hij toch niet god en zijn volgelingen overleveren aan een fascist?
-
Daar heb je gelijk in; ik liet me even gaan.
Feit blijft dat ik niet kan bevatten dat Verhagen *wel* een zogenaamd traantje liet toe het er om ging of hij wel of niet won, maar geen spoortje van emotie vertoont zodra het om anderen gaat.
Laat ik het dan netjes zeggen:
Verhagen zou ik niet in mijn kennissenkring willen hebben.
-
Zwarte ., zo 31 juli 2011 13:41
in reactie op Joseph Francis
Reageer op Zwarte
die denkt: zolang Geert mij lief blijft vinden mogen wij met VVD de dienst blijven uitmaken in Nederland.
-
, zo 31 juli 2011 13:49
in reactie op Zwarte .
Reageer op
Black Beauty: je hebt het door.
-
Mijnheer, de hoofdredacteur, gaan wij nog een prijs geven voor de beste avatar op Joop en komt dan zwarte Geert W. niet in aanmerking voor een bekroning?
-
, zo 31 juli 2011 15:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Ik vond het ook een vondst, Han;)
-
Ja, maar van het kabinetsfront hoor je helemaal niets. Ook Rutte zou wat kunnen zeggen over het klimaat en het debat maar ja, dat mag niet van Ome Geert. De rechtse bunker is gesloten. De ivoren toren hoog in de hemel. De achterkamertjes gevuld met over elkaar struikelende brievenbuspissers. Het pluche bij de vrijheidsverknollers wordt dubbel bezet door incompetente zakkenvullers die nooit in raadsvergaderingen verschijnen, laat staan zich tonen in de samenleving, in de wijken en buurten waar het 'zo slecht' gaat. Nee de democratie is er een stuk op vooruit gegaan.
-
Heeft Rutte na zijn "ik zit goed in de cijfers" nog wel weer eens wat gezegd dan?
-
, ma 01 augustus 2011 08:57
in reactie op Piet Knollema
Reageer op
Maar de cijfers zaten niet zo goed in hem, hé?
-
Tja met uw houding geef ik ze ook geen ongelijk als je ze niet naar u willen luisteren.
-
Reinaert de Vos, ma 01 augustus 2011 11:46
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Reinaert
Ach, ik wil ook wel nederig buigen bij de ingang van de bunker maar dat gaat niet helpen. Het kabinet luistert graag naar rechts-likkend Nederland en gedoogd de haat tegen links. Die uitgestoken hand hebben we nooit meer gezien.
-
Rob Geurtsen, zo 31 juli 2011 14:27
in reactie op Joseph Francis
Reageer op Rob
Verhagen denkt, lacht, huilt en praat naar wat aan de rechterkand van het kiezersspectrum stemmen of (potentiële) macht oplevert.
Geen opiniemaker, weinig intellectuele bagage.
-
Niet voor niets stond hij met bevriende oorlogsmisdadigers op een podium om van hen een prijs in ontvangst te nemen.
http://eindpunt.blogspot.com/2010/03/joodse-lobby-bedankt-maxime-verhagen.html
-
Ach ja... er zijn ook politici geweest in Nederland die Hitler vereerden. Maar dat is allemaal netjes weggepeotst.
-
, zo 31 juli 2011 14:42
in reactie op Joseph Francis
Reageer op
Daarover denkt meneer Verhagen niet zo veel.
Die denkt over hoe hij bij eventuele volgende verkiezingen weer mee kan doen.
Niet erg veel verder
