-
"vliegen naar de Sardinië?"
Waar staat die Sardinië dan?
-
Eendrachtig, daartoe opgeroepen door de wapenhandel lobby zong driekwart van de Kamer na het debat in het achterkamertje waar de snoepreisjes werden uitgedeeld aan de voorstemmer:
Het was niet uit liefde, het was om je geld
Je was niet mooi maar welgesteld
Na zeven dagen op de tocht en zeven in je bed
Kunnen de bloemen op je graf gezet
En de juwelen wel verkocht
In wat voor een on-ethisch interbellum zijn we in godsnaam beland, met zulke havikken als volksvertegenwoordigers :-(
-
Ach, en nederland is weer welkom in de G20. Was het gelukkig toch voor iets.
-
Ik ben absoluut geen voorstander van oorlog maar er zijn wel beelden die fascinerend zijn. Zie hier hoe een Canadees gevechtsvliegtuig een wapendepot bombardeert: http://www.youtube.com/watch?v=4IS5JIU6_XE
Dit is dus waar ik erg op hoop: RT's Paula Slier in Tripoli: Former Gaddafi loyalists said to secretly meeting in capital amid 1st cracks in regime's support (tweet, journaliste van RT (Russian TV))
-
Hier op muziek gezet: http://www.youtube.com/watch?v=V8rZWw9HE7o
-
Deze is ook op muziek, knappe kerel voor wie hem uitkijkt:
http://www.youtube.com/watch?v=bG-Q25rSpMU&feature=related
-
Het begin was saai maar de climax maakte veel goed. Verder wel slechte muziek onder het filmpje, jammer. Maar om met de heer Timmermans te spreken, oorlog stinkt. (zie Pownews van gisteravond)
-
Ja, het is net een game.
-
Helaas is het dat ook geworden voor de Generaals, want die komen niet eens meer uit de Bunker in Brunssum...
EN zitten daar met de PS2 controler de drones te besturen :-(((
-
Er zijn wat mij betreft 2 mogelijkheden: of je gaat er vol in en bestookt samen met de rest van de coalitie de troepen van Khadaffi zodat deze libische nachtmerrie zo snel mogelijk ten einde is, of je minimaliseert je bijdrage in die zin dat je je helemaal afzijdig houdt. Het pseudocorrecte geneuzel dat het kabinet nu laat zien is louter symboolpolitiek en roept bij mij zeer kwalijke herinneringen op aan de westerse houding in het conflict in Joegoslavie destijds.
-
Gelukkig zijn we niet nodig, maar ik vind wel dat je gelijk hebt.
-
Wat mij betreft is er een derde mogelijkheid: stop met het wapens verstrekken aan de opstandelingen, begin onderhandelingen met de zoon van Gaddafi (als die gestoord en dom zou zijn volgens velen moet je daar toch je winst uit kunnen halen) .
Breng al die nieuwe Toyota's en oude .50's terug naar Egypte en de Toyota dealer, laat Duitsland met zijn goede contacten een overgangs regering samenstellen en ga de mensen in de Ivoorkust helpen.
Laat de opstandelingen die ground to air missiles inleveren voordat ze tegen ons gebruikt gaan worden, je hebt de luchtmacht tenslotte al vernietigd nietwaar?
Presenteer de Libiërs alvast de voorlopige rekening voordat die te hoog oploopt, dan kunnen ze zelf beslissen of ze met deze onzin door willen gaan.
Dacht je nu echt dat de mensen in Noord Afrika dit ons in dank af gaan nemen?
Dacht je nu echt dat ze je dit vergeven?
https://lh3.googleusercontent.com/-JlILXv5fItE/TXsEIeKynLI/AAAAAAAABoc/sVQusqZyz8E/s1600/tumblr_lhw2xsqrHn1qaf7km.jpg
Zou je er niet alles voor over hebben om dit te voorkomen?
Dacht je echt dat je Gaddafi alles in de schoenen kon schuiven?
-
We kruipen politiek weer lekker met z'n allen op die kleffe politiek incestueuze middenkluit en liefst nog met de hele wereld er bovenop.. zeer ongezond en ongewenst.
Respect voor PVV en SP.
-
Mag ik vragen waarom extremer gewenst is boven het 'midden'? Persoonlijk heb ik het gevoel dat voor een democratie, waarin je met miljoenen verschillende meningen toch tot een eenduidig antwoord moet komen juist de middenpartijen een belangrijkere positie (dienen) in te nemen dan de partijen aan weerszijden van het spectrum.
-
Wim van Delft, do 24 maart 2011 12:27
in reactie op Kaptein Roodbaard
Reageer op Wim
Niet extremer, wel principieler.
De ruimte en frisse lucht, goed voor meer 'beweging', liggen op de vleugels. Niet alleen politiek trouwens.
-
Is het niet zo dat 'het midden' er wat meer gematigde standpunten op nahoudt ten opzichte van de flanken van het politieke spectrum, is dat niet de kwalificatie om tot 'het midden' te behoren?
Is daarmee de flank niet automatisch minder gematigd(dus extremer) dan 'het midden' van het spectrum? Of zij principiëler zijn laat ik in het midden, dat kunnen zij namelijk wel uitdragen, maar als ze het niet uitvoeren zijn ze dus niet principiëler dan ieder ander.
Van de leus(het lijkt op een leus?) in uw reactie begrijp ik werkelijk niets. Ik zie ook niet hoe het iets te maken heeft met de politiek.
-
Wim van Delft, do 24 maart 2011 13:50
in reactie op Kaptein Roodbaard
Reageer op Wim
Hoe dan ook, ik ben blij dat de PVV nieuwe politieke richting in Nederland bepaalt.
-
De SP telt nu niet meer mee? :P
-
PVV, SP en de Partij voor de Dieren zijn tegen.
============
Nou dan kunnen die partijen maar beter gaan fuseren.
-
, do 24 maart 2011 12:51
in reactie op YggY ...
Reageer op
In dat geval stap ik naadloos over naar een andere partij, Ygg.
-
Ik weet het ook niet hoor, maar er zijn van die randdebielen die denken dat een politieke partij die het op een punt eens is met een andere politieke partij dan in enen ook op zo'n partij lijkt en derhalve zouden moeten fuseren met zo'n partij.
Er zijn zelfs mensjes die beweren dat de SP zou lijken op de PVV en waarom ze dat denken ?
Stuitende onkunde, denk ik.
-
Ik snap nog steeds niet dat ze niet achter Khadaffi aangaan.
Het is in mijn ogen nog steeds een feit dat hij degene is die het land leid en hij aan het hoofd staat van beslissingen om zijn eigen burgers te vermoorden.
What the hell, hoe kan je NIET zeggen dat je achter hem aangaat? Wat is hier aan de hand? Dit verontrust me heel erg.
-
Guy Montag, do 24 maart 2011 08:44
in reactie op Michiel Online
Reageer op Guy
En hoeveel doden mag dat kosten?
-
Noem mij één bevrijde volk in de hele geschiedenis die geen slachtovers en doden heeft gekend.
Ik vind wel dat de makers van de Arabische beulen, het Westen, moet nu zijn fouten corrigeren door de beulen en hen naasten op hen donder te geven.
Een beule met tassen vol geld moet geen excuus zijn om hem als waarig mens te zien.
-
[Ik snap nog steeds niet dat ze niet achter Khadaffi aangaan.]
Dit lijkt mij nou typisch iets wat de Libiërs zelf moeten doen.
-
De Ghaddafis bommen en vliegtuigen komen uit het Westen en dus draagt het Westen nu een verantwoordelijkheid om hun spullen in de gaten te houden. De Libiers hebben zulke onderdrukking-wapens niet.
Het lenen van een wapen om iemand anders te vermoorden is de eigenaar van dat wapens ook een crimineel.
-
Mogelijk goed nieuws.
De munitie voor de tanks van Khadaffi in Misurata lijkt op te raken (CNN)!!
-
Als zij daar met schoenen beginnen naar elkaar te gooien moet het westen inderdaad zich terug trekken.
De schoenen kunnen wonderen veroorzaaken!
-
“Kaddafi, Kadhafi, Kadafi, Khadaffi, Khaddafi, Gadaffi, Gaddafi, Gadhafi, Ghadaffi, Qadhafi, Qadaffi, Qaddafi” wordt hoogstwaarschijnlijk in bescherming genomen, daarvoor zal in ieder geval Berlusconi zijn best doen.
Een mogelijkheid is dat hij wordt verbannen naar zijn luxueuze eiland.
Een verborgen geschiedenis:
http://www.hollandsenieuwe.com/blog/%E2%80%9Cde-gadaffi-dekmantel%E2%80%9D_26080/
-
Ik ben wel een beetje fan van Frans Timmermans(pvda). Die zegt wel eens verstandige dingen.
Maar als het er op aankomt dan zie je hem denken over het leven na de tweede kamer. Aan dat mooie internationale baantje dat hij graag wil hebben. Daar waar ze gek zijn op slappe knieën socialisten. Dus maar in de pas blijven lopen. Dat word straks wel weer goedgepraat bij Pauw en Witteman.
-
Zijn we de bron vergeten en waarom zitten er dictators?
Het huidige kabinet is de weg compleet kwijt en er is nergens geld voor behalve als het om oorlog gaat
dan is er meer dan voldoende maar dan wel ten koste van iedereen.
Nu even de bron zelf: Die dictators zijn er gekomen om de westerse oliebelangen te dienen en niks anders
oftewel de militaire actie die nu is gestart heeft weinig met een no-fly zone te maken die no-fly zone
is gebruikt om de bekende landen in de zoveelste oorlog te storten.
Obama heeft zijn eerste oorlog dat hoort er allemaal bij want Bushfire en zijn voorgangers hadden dat ook
de stoere mannen moeten zich weer eens doen gelden.
De wereld zit vol geheime diensten maar MoAmmunition Ghaddafi zijn land uit smokkelen en elders laten berechten
ho maar in plaats daarvan zitten ze liever achter burgers aan die tegen de totale afbraak van hun leefgebied
zijn door vervuiling, bouwen voor leegstand, afbraak natuur enz en het gevecht met de veroorzakers aangaan.
De terreurgroepen als Alquaida, Bin Laden en andere extreme moslims zijn door het westen zelf van grof geld
voorzien om het volk in die landen te onderdrukken.
Het gaat het westen niet om democratie te brengen wat de bevolking graag wil maar om de olie en de zogenaamde
steun aan de rebellen zetten ze stop als er weer een nieuwe dictator zit sterker nog de geweren zullen op de rebellen
gericht worden zodra de nieuwe dictator is aangetreden nieuwe onrust kan men niet gebruiken.
We hebben hier in nederland een democratie door de elite geleid en we zijn niet eens in staat om er een echte
basis-democratie van te maken waarin we allemaal iets te zeggen hebben en moeten we dan de arabische landen gaan
vertellen hoe het moet dat kan nooit goed gaan.
MoAmmunition Ghaddafi moet weg dat is duidelijk maar het leger ook want Ghaddafi is het gezicht van het leger
in libie en daarvoor moet een echt gekozen regering komen zonder leger bemoeienis met echte basis-democratie
en dat doe je niet met alles meteen te bombarderen.
De burgers zijn overal weer de klos want er komt weer een hele groep nieuwe terroristen bij door de zoveelste
oorlog en anti-terreur maatregelen maken de rest kapot en zo wordt het steeds meer onleefbaar.
Het westen kan zich beter sterk maken om minder afhankelijk van olie te worden en massaal overstappen op
duurzame energie zonder miljarden aan oorlogen, kolencentrales en kerncentrales te verspillen.
Als het westen geloofwaardig wil overkomen in de wereld dan moet ze radicaal stoppen met geld geven aan
terroristen-groepen en de anti-terreurwetten zoals ze nu zijn onmiddelijk stopzetten want deze komen er uit
voort en kosten de burger handenvol geld dat beter naar bv een goede gezondheidszorg voor iedereen kan en ook
heel belangrijk is de basis-democratie eens echt gaan steunen en er vooral naar gaan leven.
Raar maar waar:
Als er een voedselcrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een voedselcrisis
Als er een energiecrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een energiecrisis
Als er een zorgcrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een zorgcrisis
Als er een watercrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een watercrisis
Als er een klimaatramp is geven we geld uit aan wapens
als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een klimaatramp
Als het slecht gaat geven we geld uit aan wapens
Als het goed gaat geven we geld uit aan wapens
Snapt u het nu nog?
Gekker moet het niet worden.
-
"Het westen"...word wakker en vergeet dit jaren 70 liedje....de toekomst is aan BRIC...en daar houden ze zich nog veeeeeel minder bezig met mensenrechten en duurzaamheid.....
-
"Als er een voedselcrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een voedselcrisis
Als er een energiecrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een energiecrisis
Als er een zorgcrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een zorgcrisis
Als er een watercrisis is geven we geld uit aan wapens
Als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een watercrisis
Als er een klimaatramp is geven we geld uit aan wapens
als er een wapencrisis is geven we geld uit aan een klimaatramp
Als het slecht gaat geven we geld uit aan wapens
Als het goed gaat geven we geld uit aan wapens
Snapt u het nu nog?"
Maar natuurlijk snap ik het nog. Dat heet anti-cyclisch investeren. Levert gegarandeerd een hoog rendement.
-
-- De wapenhandel- en olielobby heeft het kabinet stevig in de greep blijkbaar: koste wat kost daar oorlogje spelen.-
Tegenlicht maakte dit gisteren weer keihard duidelijk:
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/onze-dierbare-dictators.html
-
Guy Montag, do 24 maart 2011 08:35
in reactie op Guy Montag
Reageer op Guy
Jaap de Schoot Keffer legt even uit waarom we naar Libië gaan:
"A second concern is that our western countries are producing less and less of their own energy, and are therefore having to import more and more. This is having a massive impact on the transfer of wealth.
... every year the major oil consumers are transferring over 2.2 trillion dollars to the oil producers. What we know is that these massively increased energy revenues not only mean more economic power for the oil producers, but also of course increasing political power and influence in shaping the new world order. "
http://www.otan.nato.int/docu/speech/2008/s081023b.html
Hij legt ook uit hoe wij via belastingen de beveiliging van Shell betalen:
"Just recently ... I received a letter from four of the major oil companies asking what NATO could do to provide protection for their ships that pass through the Gulf of Aden to or from the Suez Canal.
... given the urgency of preventing growing lawlessness on the high seas, and our own economic interest in making sure that you can deliver your oil and gas as safely and as cheaply as possible to our homes and industries, there is clearly a role for NATO to play and clearly an answer to those taxpayers. "
-
Tom Nuit, do 24 maart 2011 09:03
in reactie op Guy Montag
Reageer op Tom
Het tegenstrijdige is echter is dat volgens de door tegenlicht gepropageerde greep van de olie en wapenindustrie op de politiek in het Westen, ze juist NIET Gadaffi zouden moeten gaan bombarderen.
Dat de olie industrie zo'n greep heeft op de politiek in het Westen is natuurlijk niet verwonderlijk.
-
Tom Nuit, do 24 maart 2011 09:21
in reactie op Guy Montag
Reageer op Tom
- ik vind dat de rol van politieman niet gespeeld dient te worden door zware criminelen met een strafblad van hier tot Bagdad, die bovendien een belang hebben bij de uitkomst. is dat een merkwaardig standpunt?-
Mag ik je vragen wie de rol van politieman dan wel mag spelen?
Als er niets ondernomen werd door de VN om gadaffi te stoppen wat zou je dan van de houding van het westen gevonden hebben?
-
... bommen op Libie en tegelijkertijd je onderwijs systeem opblazen; waarlijk een regering en parlement op oorlogspad. De Lage Landen terug naar Balkenende's gememoreerde zeventiende eeuws geest - de tijd dat Michieltje in de Staten's Naam ook al voor de Noord Afrikaanse kusten navigeerde. Tja... maar van dat onderwijs kan echt niet. Piraten!
-
Irak
====
Gerrit, Wouter, JP : Geert, doe je mee moslims bombarderen?
Geert : Nee, bedankt.
Afghanistan
==========
Mark, Wouter, JP : Geert, doe je mee moslims bombarderen?
Geert : Nee, bedankt.
Libie
====
Mark, Job, Maxime : Geert, doe je mee moslims bombarderen?
Geert : Nee, bedankt.
Nederland
==========
Ferry Mingelen : Mijnheer Wilders, waarom doet u nooit mee moslims bombarderen?
Geert : Ik heb niets tegen moslims, ik heb iets tegen de Islam.
-
Ik heb begrepen dat de PVV wel is voor het bombarderen van Iran, dus hier gaat Uw verhaal mank.
-
--- Ik heb begrepen dat de PVV wel is voor het bombarderen van Iran, dus hier gaat Uw verhaal mank.---
Nee hoor, in het geval van Iran gaat het om een land dat er openlijk voor uit komt Israel van de kaart te willen vegen. Dat is geen moslimpje bombarderen, dat is zelfverdediging.
-
--een land dat er openlijk voor uit komt Israel van de kaart te willen vegen.--
Hier gaat Uw verhaal weer mank, Irak wilde Israël ook van de kaart vegen, of denkt U dat de Scudraketten meer als luchtpost bedoeld waren.
-
- -, do 24 maart 2011 08:49
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op -
Paul slaat wel vaker met zijn eenzijdige en simplistische relaas de plank mis. Een land aanvallen omdat gedreigd wordt met een aanval is geen vorm van zelfverdediging dat is infantiel en getuigd van weinig realiteitszin.
Bovendien maakt de Israëlische regering zich schuldig aan oorlogsmisdaden, dus in het kader van oorlogsrecht heeft het westen daar al z'n handen vol aan.
-
--- Hier gaat Uw verhaal weer mank, Irak wilde Israël ook van de kaart vegen, of denkt U dat de Scudraketten meer als luchtpost bedoeld waren.----
Nee natuurlijk niet. Allereerst kun je met scuds geen land van de kaart vegen en met kernwapens wel. Daarnaast werden die scuds afgevuurd nadat Sadam zelf de nodige bommen op zijn hoofd gehad.
Dat is dus niet te vergelijken met de taal van holocaust-ontkenner Ahmadinejad die en plein public heeft gezegd dat Israel moet ophouden te bestaan.
-
--Allereerst kun je met scuds geen land van de kaart vegen en met kernwapens wel--
Herinnert U zich de reden nog van de bombardementen op Irak; Weapons of mass destruction. Irak had net zoveel kernwapens als Iran nu.
Verder heeft de PVV in tegenstelling van wat U beweerd wel voor een no fly zone gestemd en daarmee voor een bombardement op Libië.
De PVV is tegen handhaven van het wapenembargo door Nederland.
-
YggY ..., do 24 maart 2011 14:55
in reactie op zorba de griek
Reageer op YggY
die en plein public heeft gezegd dat Israel moet ophouden te bestaan.
=============
Daar heeft hij een punt.
-
Zelfverdediging? Dus jij hebt net als je Goddelijke Gemene Leijder Nederland al door Israël in laten lijven?
Ik dacht al wat speelt ADO raar...
Zelfverdediging..., heb je nog zo'n dom argument voor me? Ik verzamel ze.
-
Opvallend dat dezelfde achterban van Groen Links die een maand geleden op zijn achterste benen stond over een politiemissietje in Afghanistan nu probleemloos akkoord gaat met een oorlog tegen Libie.
-
U bent abuis zowel bij de aanvallen op Afghanistan en Irak zat Wilders nog bij de VVD en was daar gewoon een voorstander van.
-
Hier de ferme bestrijders van het westerse kolonialisme en kapitalisme: de familie Kadaffi, echte helden:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/03/17/keeping_up_with_the_qaddafis
-
dus khadaffi is een engerd. ik geloof niet dat iemand dat betwist. ik wist dat al toen we hem nog van wapens voorzagen. jij ook?
wat sommigen hier betwisten is het westerse recht engerds te installeren, te feteren of te gedogen, en andere plotseling weer niet, al naar gelang het 'ons' zo uitkomt. wat hier ontleed wordt is de gelegenheidsmedemenselijkheid die iets minder verheven motieven moet verhullen.
-
gegarandeerde conclusie van het eindrapport:
we hadden NOG beter gepresteerd met een JSF; reden genoeg om er maar gelijk 3 te bestellen
-
Met een gebroken geweertje maak je niets klaar in "Arabierenland".
-
Sommige figuren denken dat de democratie in Arabierenland uit de loeiende uitlaten van een F16 komt.
Hoe naief.
Westerse landen zullen, alles goedkeuren als de oliestroom maar op gang blijft.
Alles ter voorkoming dat een staat als Iran ontstaat. De F16 tegen de islamitisering. De olie als "smeermiddel" van alle politieke oplossingen.
Wanneer zou Mugabe aan de beurt zijn? Geen olie, geen F16?
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 20:06
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Arabierenland
==============
Waar ligt dat, Arabierenland ?
-
Dat mag jij gaan uitzoeken!
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 20:27
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Helaas heb ik nu geen tijd om met u te spelen.
Ik ga een film kijken.
-
Zet het op je TomTom...
-
Tussen de Noordzee en Duitsland in, toch?
-
Bijna even vaak hier door mij gesteld als weggecensureerd;
Er zijn veel overeenkomsten tussen de SP en de PVV.
Hier nu weer het afwijzen door beiden van de Nederlandse bijdrage aan Odyssey Dawn.
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 20:05
in reactie op Joop Vermaat
Reageer op YggY
Er zijn veel overeenkomsten tussen de SP en de PVV.
================
Er zijn veel overeenkomsten tussen de SGP, de CU, het CDA, de SP, de PvdA, Groenlinks, D66 en de VVD. Het zijn namelijk allemaal vrij democratische politieke partijen.
Alleen de PVV valt buiten de boot, het is geen partij en het kent geen democratie. Het is een eenmansbeweging.
-
De PVV heeft gewoon democratisch besloten ondemocratisch te willen blijven...maar inhoudelijk zijn er natuurlijk legio overeenkomsten tussen SP en PVV...dat de SP zoveel overeenkomsten vertoont met een ondemocratische beweging is natuurlijk helemaal een aanfluiting voor de SP. De SP en PVV komen tot dezelfde beslissingen dat is gewoon een feit, deal with it.
-
Ha die Joop,
Noteer je even dat PVV ook tegen sturen Nederlandse F 16's is?
Topcluppie, he
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:06
in reactie op Wim van Delft
Reageer op sam
De pvv is namelijk tegen democratie in Moslim landen. Zou de basis van haar paranoïde ideologie ondermijnen. Die zegt namelijk dat Islam en democratie niet samen kunnen.
-
Islam en democratie gaat in de kern inderdaad niet samen, dat druist in tegen leer mohammed.
Denk jij trouwens echt dat onze F 16 democratie brengt in dictatuur van islam? Hoe naief..
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:46
in reactie op Wim van Delft
Reageer op sam
Christendom en democratie ging in de kern ook niet samen. De pitfall in het pvv-denken zit hem er in dat ze niet (wil) geloven dat de Islam zich net als het Christendom kan moderniseren en dat haar leer (net als het Christendom destijds en nog steeds door enkele die-hards) de symboliek die het behelst weer terug kan veroveren op diegene die er valselijk mee zwaaien om macht uit te oefenen.
Gun Moslims nou eens hun Koran en help nou eens mee aan een omgeving waarin Moslims die met hun geloof af willen van onderdrukking, in plaats van te stigmatiseren.
Ik ben overigens tegen de ijdele en wapen industrie gemotiveerde participatie van Nederland in deze missie.
-
----[....er in dat ze niet (wil) geloven dat de Islam zich net als het Christendom kan moderniseren]----
Kunnen, inderdaad. Er zullen gewoon wat generaties overheen moeten gaan...
-
Iedere vergelijking tussen christendom en islam gaat volkomen mank, zowel qua bron, theorie als praktijk.
Je hangt een vals achterhaald (religieus) cultuurrelativisme van jaren 70 aan.
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 19:59
in reactie op Wim van Delft
Reageer op YggY
http://www.bijbelenkoran.nl/index.php
-
Dank voor de link Yggy.
Waar die Wilders toch mee bezig is, Joost mag het weten.
Geef de moslims de tijd en ze zijn straks niet meer van 'ons gekken' te onderscheiden.
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 23:20
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Om in Wilders-termen te spreken zowel het Christendom als de Islam zijn beide woestijn-ideologieën.
-
Leuke link, YggY. Bedankt.
-
Ze hebben dezelfde basis Wim. In de Sinaï woestijn.
Klim de berg Horeb op en sla bij brandend braambosje linksaf. Je vindt er waarschijnlijk een steenbeitel en wat brokjes steen. D'r staat: 'Abraham's God was here. The one and only' in de bergwand uitgehakt. (...)
كان الله إبراهيم هنا. واحد فقط '
Of zoiets...
'There can be only one'.
-
'... sla bij HET brandend braambosje linksaf...'
Sorry Wim. Mijn arabisch is beter.
-
De scherven van de geboden 11 t/m 15 liggen er ook (http://www.youtube.com/watch?v=8YX-gqRdK_8).
En aan de voet ervan staat de eend, waarin Mozes de berg weer af kwam. ("Mozes kwam in zijn eendje de berg af.")
-
PVV en democratisch is ook een lastige.
-
Je slaat de spijker op z'n kop.
Iedere overeenkomst tussen een democratische partij en de PVV gaat volkomen mank, zowel qua bron, theorie als praktijk. NL vierNL hangt een verwrongen opvatting over democratie aan.
-
Er zijn dan ook PVV'ers die zeggen dat ze voor een 'milde dictatuur' zijn.
Pff.
-
Democratie bombardeer je er niet in, als we dat nu nog niet geleerd hebben.
Om in de woorden van Rouane Rabbit te spreken, we moeten daar misschien wel 20 jaar blijven, voordat het gestabiliseerd is.
En 20 jaar inAfghanistan, en nog 20 jaar in Irak, en 20 jaar in Jemen, en 20 jaar in Bahrein, 20 jaar in Syrie.
De wereld is niet maakbaar ! Ook niet met bommen, wat willen we nu eigenlijk ?
A brave new world ofzo, a world order die bepaalt hoe het in ieder land op deze wereld toegaat ?
Zijn wij God ? Zijn wij onfeilbaar ?
-
Andy P, do 24 maart 2011 09:24
in reactie op sam tosha
Reageer op Andy
HAHAHA bombardementen op Libië zorgen voor democratie? U kunt zo de politiek in, daar zijn ze ook zo naief en snappen ze er niets van. Er is nog geen Islamitisch land die na een revolutie of ingrijpen van het westen democratie kent. Schijndemocratie o.l.v. een aantal corrupte uitzuigers, dat wel, streng Islamtische regering, dat ook wel, maar dit brengt maar 1 ding met zich mee. Een grotere haat van Moslims tegenover het westen.
-
Marq Pas, wo 23 maart 2011 17:10
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Marq
Die hebben gewoon niets met het buitenlanT.
Weinig nada noppie toppie aan dus.
-
, wo 23 maart 2011 18:42
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
Ja, dat snap ik.De pvv heeft er belang bij dat er daar geen democratie ontstaat......dat zou ze echt alle argumenten uit handen slaan.
-
De Libische regering van Khadaffi beweert alsmaar dat er gewone huizen kapotgeschoten zijn door de alliantie.
Nic Robertsen van CNN twitterde zonet: Govt officials taking journalists into east Tripoli are lost and can't find the so-called damaged house. Just driving around.
-
Ah, Nic Robertson...deze Nic Robertson, Irak, vlak voor de oorlog, CNN?
CNN Correspondent Nic Robertson is in Baghdad and filed this report:
ROBERTSON: Iraqi government officials took us today to see the site at Al Nassr. It's a factory complex about 10 kilometers north of Baghdad.
There were many different units in different areas. It's about six kilometers square. There were several thousands of people working there.
What the Iraqi officials did was take us to a machine shop. It was a mostly deserted machine shop, but there were a couple machines milling, cutting down metal -- heavy, large pieces of metal.
This milling equipment was controlled by computers. And apparently, that is one of the items that is at the center of accusations, that Al Nassr has been a site, is a site, that is used as part of Iraq's program to pursue development of weapons of mass destruction, to produce material useful in making components in the making of nuclear weapons. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Deze Nic Robertson moet je uitleveren aan de gewone man in Bagdad,
mede door zijn leugens zijn er zoveel onnodige slachtoffers gevallen.
Leeft die man nog?
En die steun jij? Heb je dan geen geweten of betaald dat bashen zo goed dat je er niet mee zit!
En als je het niet bewust doet: controleer en selecteer je bronnen!
-
Knap werk, gezond wantrouwen loon zo af en toe.
-
[En als je het niet bewust doet: controleer en selecteer je bronnen!]
Hou jij toch eens op zeg met dat denigreren!!
Dit is een opinie site!!
Ik ben helemaal geen wetenschappelijk verslag aan het schrijven waar ik voor ter verantwoording geroepen moet worden.
Daarbij, als de regering van Bush, Blair, Balkenende enz zich op de mening van een journalist gebaseerd hebben mogen zij zich wel even laten nakijken.
-
Je opinie zal me een biet zijn, die is van jouw. Verdraaide feiten kosten levens, dat draagt ver.
''Joop is jouw online opinie pagina van omroepvereniging VARA met een selectie uit het nieuwsaanbod, bijdragen van prominente opiniemakers en debat tussen bezoekers.
Joop deelt jouw mening.''
Zie je dat? Debat tussen lezers, vandaar!
Joop is het in ieder geval met jouw eens, toch nog wat.
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 16:50
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mike
"Heb je dan geen geweten of betaald dat bashen zo goed dat je er niet mee zit!"
Charmant. Kha-daffy Duck betaalde de LSE ook al flink voor 'n diploma voor zoonlief. Hoe veel krijg jij?
In elk geval te veel voor iemand die het Engels niet beheerst. Want geen '!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' kan verbloemen dat je er niets van snapt.
-
Mijn engels niet zo goed? :-), verklaar je nader, wel stukje begreep ik niet?
Mike DB? Ik durf het bijna niet te vragen...waar staat dat DB voor?
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 18:17
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mike
"Mijn engels niet zo goed? :-), verklaar je nader, wel stukje begreep ik niet?
Mike DB? Ik durf het bijna niet te vragen...waar staat dat DB voor?"
DB: 'Dissing Bastards'
"And apparently, that is one of the items that is at the center of accusations, that Al Nassr has been a site, is a site, that is used as part of Iraq's program to pursue development of weapons of mass destruction, to produce material useful in making components in the making of nuclear weapons."
Vertaalt u maar. Of laat 't aan Google over. Veel verschil zal 't niet maken.
-
"And apparently, that is one of the items that is at the center of accusations, that Al Nassr has been a site, is a site, that is used as part of Iraq's program to pursue development of weapons of mass destruction, to produce material useful in making components in the making of nuclear weapons."
En schijnbaar, dat is een van de onderwerpen te midden van beschuldigingen, is Al Nassr een locatie geweest, nog steeds een locatie, die is gebruikt als onderdeel van irak's programma tot het nastreven van het ontwikkelen van wapens voor massa vernietiging, om materialen te produceren die nuttig zijn bij het maken van componenten in het ontwikkelen/maken van nucleaire wapens.
Ik ben geen vertaler, dit is letterlijk, als je het mooier Nederlands wil geef je maar een gil, succes ermee.
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 21:49
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mike
"En schijnbaar, dat is een van de onderwerpen te midden van beschuldigingen, is Al Nassr een locatie geweest, nog steeds een locatie, die is gebruikt als onderdeel van irak's programma tot het nastreven van het ontwikkelen van wapens voor massa vernietiging, om materialen te produceren die nuttig zijn bij het maken van componenten in het ontwikkelen/maken van nucleaire wapens."
En nu Google:
En blijkbaar, dat is een van de items die in het midden van beschuldigingen dat Al Nassr is een site, is een site, dat wordt gebruikt als onderdeel van het programma van Irak om de ontwikkeling van massavernietigingswapens, voort te zetten om materiaal te produceren nuttige bij het maken van onderdelen voor het maken van kernwapens.
Het maakt inderdaad weinig uit.
Correcter:
Blijkbaar is één van de zaken die centraal staan in de beschuldigingen, dat Al Nassr 'n plaats was en is, die wordt gebruikt in Irak's programma om massavernietigingswapens te verkrijgen... enz.
Nu even uitleggen waarom dit fragment zo schandalig is. Die beschuldigingen bestonden niet? Nic Robertson verzon dit even ter plekke? Nota bene om 'n oorlog uit te lokken. Als Nic Robertson niet had gezegd dat die beschuldiging was geuit, was er geen oorlog geweest?
Nic Robertson: de machtigste man op aarde.
-
Wat nu jongen, rechten gestudeerd? Die vinden zichzelf ook altijd zo slim, proberen via een detail de focus van de hoofdzaak af te leiden.
Vertalingen zijn subject aan opinion van de vertaler, daarom moet je niet te mooi vertalen maar as is, maar dat is mijn mening.
Nic Robertson doet niet aan waarheidsvinding, jij ook niet. Daarmee werk je mee aan gecreëerde conflicten en ben je moreel medeschuldig en zeker verantwoordelijk.
Een kind snapt dat er er onschuldige slachtoffers zullen zijn, Nic Robertson weet dat als geen ander doch duid dit niet, sterker nog, hij insinueert een schone aanval. Jij schijnt dat niet alleen te accepteren, je verdedigt zulke berichtgeving.
Dit is het originele stuk, had je kunnen zien aankomen:
http://archives.cnn.com/2002/WORLD/meast/10/10/robertson.otsc/
Who's your daddy now? Een kind van 12 begrijpt dit nog. Vertaal maar lekker een end weg.
-
Mike DB, do 24 maart 2011 16:12
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mike
"... hij insinueert een schone aanval."
Waar staat dat precies in de tekst? Ik kan 't niet vinden. Dat zal wel door m'n 'mooie' vertalen komen.
"Who's your daddy now? Een kind van 12 begrijpt dit nog."
Dat kind moet wel functioneel analfabeet zijn om iets dergelijks in dat tekstje te lezen. And you're too dumb and ugly to be my daddy.
-
Jack D, wo 23 maart 2011 21:55
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Jack
Volgens mij bedoelt Robertson alleen dat hij in een fabriek freesmachines heeft gezien die met metaal bezig zijn. Van deze fabriek wordt beweerd, en dus niet door Robertson zelf, dat er massavernietigingswapens gemaakt worden. Niets meer niets minder.
-
Marq Pas, wo 23 maart 2011 16:20
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Marq
Het enige waar je nu op kunt vertrouwen, is dat ongeveer alles wat je uit/over Libie hoort volstrekt onbetrouwbaar is, en op zijn best hoogst dubieus.
-
Een mooie uitspraak van Hillen nog voor tot een nofly zone werd besloten: Als je er naar binnen gaat wordt je toegejuicht en zou gauw je binnen bent wordt je uitgefloten!
-
Ik neem toch aan dat 't, in de echte wereld, praktisch gezien weinig uitmaakt of Nederland wel of niet iets bijdraagt aan de coalitie die de VN resolutie uitvoert. Voor Nederland telt het maken van 'n statement t.o.v. 'de internationale gemeenschap'. En die coalitie wil om politieke redenen zo breed mogelijk zijn. Voor 't lot van Libië en de Libiërs zal de aanwezigheid van Nederland niets uitmaken.
De discussie, in de politiek en hier, lijkt die vrijblijvendheid te reflecteren. Veel moralistische navelstaarderij, links en rechts. En verder gaan de gedachten eigenlijk niet.
Wat is uiteindelijk 'het doel' van deze actie? De aanleiding was de dreigende aanval op Benghazi en de verwachting dat er 'n slachting onder de bewoners zou worden aangericht. Die onmiddelijke dreiging is nu voorbij.
So now what? Ik heb er nog niemand iets over horen zeggen. Worden 'we' de luchtmacht van de opstandelingen? Of maken we iedereen 't vechten onmogelijk? En dan?
Als ik de duiding van de verschillende Libische partijen over hun tegenstanders even aanhoud, zijn 'we' nu partij in 'n strijd tussen 'die vuile Jood' en 'zionistische agenten van de Mossad'.
Mij kan 't dan eigenlijk al niet meer verrotten wie er wint. Laat de barbaren elkaar lekker afmaken, als ze daar zo veel lol in hebben. Liever dat dan dat de rest van de wereld last van ze heeft.
-
"Veel moralistische navelstaarderij, links en rechts."
'rechts' is moralistisch alleen als het ze uitkomt, en 'links' wijst daar op.
wat jij moralistische navelstaarderij noemt heet ook wel internationaal recht, je kent het wel, dat vodje papier dat is opgesteld na twee navelstaar-wereldoorlogjes, en waar onze politici trouw aan zweren als ze kamerlid worden. het zijn maar details, zo lang jij er maar geen 'last' van hebt, nietwaar?
een democratie is geen gratis achtbaan. als jij claimt invloed te hebben op het beleid, dan ben je er ook verantwoordelijk voor.
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 15:23
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Mike
"'rechts' is moralistisch alleen als het ze uitkomt, en 'links' wijst daar op."
Libië is duidelijk niet de enige tribale samenleving.
-
Ga eens op de rest in.
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 16:23
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Mike
Er is geen rest.
-
"Mij kan 't dan eigenlijk al niet meer verrotten wie er wint. Laat de barbaren elkaar lekker afmaken, als ze daar zo veel lol in hebben. Liever dat dan dat de rest van de wereld last van ze heeft."
Dit cynisme kun je moeilijk overtreffen. Als dat uw moraal van het verhaal is...
-
Mike DB, wo 23 maart 2011 22:20
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Mike
"Dit cynisme kun je moeilijk overtreffen. Als dat uw moraal van het verhaal is..."
Nou, heel stout van me. En 'het Westen'. Dat in 1934 ook al niet ingreep bij de Duitse machtsstrijd tussen SA en SS. Eigenlijk zijn al die zielige slachtoffers van 'de nacht van de lange messen' ook de verantwoordelijkheid van 'het Westen'.
-
, do 24 maart 2011 09:54
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op
Dat is niet de moraal van zijn verhaal. Dat is zijn eigen moraal.
-
wanneer is het nou wel en wanneer nou niet erg als regimes op hun eigen bevolking schieten?
hoe herken ik als leek een erg zielig lijk en een niet zo belangrijk lijk?
welke passages uit het internationaal recht gebruikt Rutte om dit onderscheid te maken?
waarom is er geen no fly zone boven Gaza? Of Pakistan?
Je zou bijna denken dat het weer een heleboel hypocriet gezever is van onthutsend immorele charlatans die veinzen een geweten te hebben.
-
De SP en de PVV zijn samen tegen ?
Wanneer gaan ze fuseren ?
Hoe is het mogelijk dat je deze onzin uit je toetsenbord krijgt.
-
Het is u toch gelukt!
-
, wo 23 maart 2011 14:49
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Gereutel, Mielke.
Hij zei niks controversieels.
Ma, wat moet het water hoog staan bij jou.
-
Gereutel, Mielke.
Hij zei niks controversieels.
Ma, wat moet het water hoog staan bij jou.
-------------------------------------------------------------
Wie heeft het over controversieel, ik geef alleen maar aan dat het YggY gelukt is die "onzin" uit zijn toetsenbord te krijgen...
Ik wil de post van YggY wel herhalen, dan kunt u het zelf zien. Zal ik dan wat YggY onzin noemt tussen uitroeptekens plaatsen, dan ziet u het ook:
!!!De SP en de PVV zijn samen tegen ?!!!
!!!Wanneer gaan ze fuseren ?!!!
"Hoe is het mogelijk dat je deze onzin uit je toetsenbord krijgt."
Conclusie: Het is YggY gelukt die !!!onzin!!! uit zijn toetsenbord te krijgen, anders had het er niet gestaan namelijk als reactie van YggY.
-
Nico ., wo 23 maart 2011 17:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Nico
Dat je er de tijd voor neemt siert je wel.
-
Het is 2 minuten werk en je moet het drie keer versturen maar dan heb je ook wat.
-
Nico ., wo 23 maart 2011 17:27
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Nico
Maak diepe buiging, dat dan weer wel.
Heeft jaren gekost om "ze" te verwijderen van andere fora waar constant dezelfde retoriek gebezigd werd.
-
, wo 23 maart 2011 14:29
in reactie op YggY ...
Reageer op
Er blijft hier voortdurend een heel contingent *Halbwüchsige* maar doorzeiken dat SP en pvv ongeveer hetzelfde zijn.
Allen maar omdat de pvv programmapunten van de SP heeft overgenomen.
Misschien is het verstandig dit soort lieden een beetje te negeren.
Want echt heel slim zijn ze niet.
Count your blessings, Ygg.
Don't bother about them.
-
Want echt heel slim zijn ze niet.
===========
Dat is inderdaad de nette omschrijving, maar eerlijk gezegd word ik doodmoe van die forum-trollen die constant maar lopen te zieken en te zuigen.
Vindt de PVV iets wat de SP ook vindt dan komt er wel weer een mafketel met een of andere hoefijzer-theorie aankakken en dat ze wel kunnen fuseren of anderszins samenwerken, wat is dat voor nonsens ?
Voor al die forum-trollen dan ook de volgende mededeling, de SP is een sociale partij en de PVV is een a-sociale partij, dus hou nu alsjeblieft eens een keer op met die abjecte flauwekul als zou de PVV lijken op de SP want een grotere onzin kun je namelijk niet verkondigen.
-
Nico ., wo 23 maart 2011 15:17
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
Voor al die forum-trollen dan ook de volgende mededeling, de SP is een sociale partij en de PVV is een a-sociale partij, dus hou nu alsjeblieft eens een keer op met die abjecte flauwekul als zou de PVV lijken op de SP want een grotere onzin kun je namelijk niet verkondigen.
==================================
Slechts een mening en niet meer dan dat.
-
Slechts een mening en niet meer dan dat.
======================
Oh ?
-
, wo 23 maart 2011 15:44
in reactie op Nico .
Reageer op
Ja, mochel, een mening en niet meer dan dat, van héél veel Nederlanders.
Wanneer je valt over het woord mochel..........google maar even.
-
van héél veel Nederlanders.
google maar even.
============================
Ja dus u haaklt u "wijsheid" van Google, waarom verbaast me dat nou niet.
-
, wo 23 maart 2011 16:32
in reactie op Nico .
Reageer op
Nee, U had Uw * wijsheid * daarvandaan moeten halen.Ik heb dat niet zo nodig.
Het valt me op dat U, ongehinderd door enige vorm van kennis, zo vrijelijk ageert hier.
-
Nee, U had Uw * wijsheid * daarvandaan moeten halen.Ik heb dat niet zo nodig.
================================
Proest....
-
Proesten doe je in een zakdoek. Dit soort inhoudsloze reacties vervuilen zo.
-
Hanne Cuypers is gewoon een snelle leerling. zie ook:
Fatima Bloodhooft, wo 23 maart 2011 14:25
-
Censuur Joop, do 24 maart 2011 13:53
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Vermakelijk. *EWL*
-
Proest!
-
Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)
Bij de drogreden ad verecundiam gebruikt men de (veronderstelde) autoriteit van een externe persoon of instantie als argument voor de juistheid van een bewering. Op zichzelf is het autoriteitsargument geen drogreden. Het steunt echter op een onderliggende, verborgen aanname, namelijk dat spreker en toehoorders de betreffende autoriteit ook als zodanig erkennen. Klopt die verborgen aanname niet, dan is logischerwijs ook het autoriteitsargument niet correct. In dat geval is sprake van een drogreden.
"Graancirkels zijn echt van buitenaardse wezens, want dat staat op internet."
Onjuiste premisse: informatie die op internet staat is altijd waar.
En schelden is voor mensen die geen argumenten meer hebben...
-
Jan Jansen, wo 23 maart 2011 17:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Welke informatie is dan wel altijd waar? Alles is relatief toch Aert?
-
Feiten zijn altijd waar. Objectief meetbaar en verifiee.. ..
U probeert mij zeker uit de tent te lokken?
-
Jan Jansen, wo 23 maart 2011 19:43
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Nee hoor, ik haal mijn voldoening uit andere dingen. Zo is vandaag mijn Hoya gaan bloeien, ziet er prachtig uit en ruikt werkelijk fantastisch. Maar ook dat is relatief, of eigenlijk subjectief. Fijne lente Aert. ;-)
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 23:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)
============
Mooi he, dat Google en Wikipedia
-
, wo 23 maart 2011 15:50
in reactie op Nico .
Reageer op
Ja, Hanne, moeilijk, hè?
Dat er mensen zijn die niet alleen beter geformuleerd, maar ook beter onderbouwd kunnen zeggen dat ze het niet met U eens zijn.
Sowieso dat er mensen zijn die Uw mening(en) feilloos kunnen weerleggen.
Dat lijkt mij ook geen prettige toestand.
Kom op meid, strek je rug en probeer het nog eens.
-
Alweer een ad verecundiam (autoriteitsdrogreden)
-
Sociaal voor jezelf of asociaal naar de ander, what's the difference? Vandaar dat SP en PVV zoveel op elkaar lijken. Als de ene partij zo sociaal stemt voor zichzelf en de andere partij zo asociaal tegen de ander stemt, stemmen ze dus blijkbaar precies hetzelfde, dat wordt gewoon keer op keer weer duidelijk...u bent niets anders dan de PVV'er die u zo verfoeit...eigen volk eerst en laat de Afghaan, Libiër, Pool of Gastarbeider maar barsten.
-
--- Dat is inderdaad de nette omschrijving, maar eerlijk gezegd word ik doodmoe van die forum-trollen die constant maar lopen te zieken en te zuigen.----
You just made my day.
-
Nico ., wo 23 maart 2011 17:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op Nico
Precies.
-
"hou nu alsjeblieft eens een keer op met die abjecte flauwekul als zou de PVV lijken op de SP"
Als je zegt dat Wim en Hans Anker op elkaar lijken, zal Wim ook luidkeels protesteren dat iedereen kan zien dat hij de knapste van de twee is...
-
Als het allemaal onzin is, waarom stemmen ze dan hetzelfde in dit soort situaties als het enkel om de kiezers te doen was geweest? Ik snap wel dat u die overduidelijke overeenkomsten liever niet ziet, is nogal confronterend. Maar aangezien u nog steeds in de ontkenningsfase zit toch maar weer even kort resumerend een opsomming:
Van Kunduz tot Libië, van Boerkaverbod tot Bonussen en van Tsunami tot Vloedgolf...
Het is niet voor niks dat er in 2008 al over samenwerking van PVV en SP werd gediscussieerd:
“Naast de hobbels die te nemen zijn er ook veel overeenkomsten en zou de PVV zelfs een goede bondgenoot kunnen zijn.”
“De overeenkomsten zijn niet alleen inhoudelijk maar ook in haar doen en laten lijkt de PVV op ons. Niet dat de PVV dagelijks door het hele land op straat te vinden is maar het is wel een partij die dingen wilt doorbreken en oplossen.”
“Na jaren van oppositie voeren en niet serieus genomen te worden is er nu eindelijk de mogelijkheid om samen met de PVV een seculier kabinet te vormen en dingen erdoor te krijgen die de zorg weer menselijk maken, het onderwijs naar een hoger en goed niveau tillen en de bureaucratie verminderen. De PVV zal een betrouwbare partner zijn die geen politieke spelletjes wil spelen maar dingen wil doen. Alleen door te regeren met de PVV geven we de PvdA, het CDA en de VVD het nakijken. En voldoen we aan de oproep van de kiezer af te rekenen met de oude politiek. Een regering met Wilders behoort dus wel degelijk tot de mogelijkheden!”
bron: http://www.sp.nl/partij/masterclass/
-
, wo 23 maart 2011 16:51
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ja, hoor, knul daar zijn we weer.
Ik mag geloof ik het woord fixatie niet meer noemen, maar ach, wat zal ik zeggen, bepaalde gedachten dringen zich in mijn brein op........
Dan kan ik wel door privé-omstandigheden mijn praktijk een aantal jaren geleden hebben afgebouwd, *het* is er nog wel.
Wanneer iemand de wens niet heeft er iets van te begrijpen houdt alles op.
-
Dan kan ik wel door privé-omstandigheden mijn praktijk een aantal jaren geleden hebben afgebouwd, *het* is er nog wel.
======================================
Stop toch eens met die fabeltjes.
-
Ik kan er niks aan doen dat SP en PVV zoveel gemeen hebben, ik toon het alleen maar aan. Als er niet zoveel overeenkomsten waren had ik het ook niet uit mijn toetsenbord gekregen. Dat u dat een fixatie noemt, ach. Wat kan mij het schelen. Het is uw ontkenningsfase niet die van mij, zal wel een beroepsdeformatie zijn.
-
________________________________________________________________
Elk van de cursisten had de opdracht om in acht minuten een verhandeling te geven over een onderwerp dat nog niet volledig is uitgekristalliseerd, of zelfs controversieel is binnen de SP.
________________________________________________________________
Het was de opdracht aan het nieuwe kader, welke tot dergelijke verhandelingen heeft geleid.
Ik ga hier overigens niet de SP tot op het bot verdedigen, je weet inmiddels hoe ik er naar kijk en vind dat ieder gewoon zijn mening moet kunnen hebben.
Toch wil ik wel mijn gedachte hier melden, ik vermoed dat het kopieren van SP standpunten door PVV, heel bewust gedaan is, om zeker nu te pogen aan de kiezers te laten zien dat SP en PVV eender zouden zijn. Wetende dat 85 % van de kiezers niets moet weten van de PVV (Een ieder die geen PVV heeft gestemt moet er ook niets van weten, doorgaans, er zijn altijd uitzonderingen)
Uiteindelijk is SP totaal niet te vergelijken met PVV. De SP gaat uit van menselijke waarden. Je kan het niet eens zijn met de oplossingen die men aandraagt, dat is je goedrecht.
De SP werd groot, en is mijns inziens het echte gevaar voor de gevestigde politiek.
Ik weet dat je SP extremistisch vind, prima, maar wel jammer, want dat valt reuze mee, als je het wilt zien.
Begrijp mij niet verkeerd, een regering van alleen SP, of SP en PvdA en bijvoorbeeld D66 of GL lijkt mij ook niet gezond voor Nederland, net zo min dat de huidige regring gezond is voor Nederland.
Zo vind ik het nog steeds jammer dat Paars + het niet geworden is, al zat daar geen SP bij. (of VVD, CDA, SP, PvdA, wat mijn inziens een nog betere optie was)
Waar ik je wel gelijk in moet geven Henk-Jan, met een streepje ertussen, is dat er inderdaad op dit forum SP aanhangende zijn, die evenzo extreem en niet onderbouwd naar jou reageren als PVV adepten, dat dan weer wel. En dat slaat natuurlijk ook nergens op, ik zie duidelijk dat je de menselijke maat wel degelijk in ogenschouw neemt, al ben ook ik het niet altijd eens met wat je stelt.
Maar dat zie je heel vaak, dat mensen te snel lezen, en tegelijkertijd maken we ons daar allemaal wel eens schuldig aan.
Wat wil nou eigenlijk zeggen, o ja, SP, als partij, heeft fatsoen, PVV niet. (even los of je alle punten even sociaal vind of niet, net zoals ik naar jou, je realiseert dan, dat het jouw visie is en dat deze niet perse gelijk is aan die van een ander.
-
Want echt heel slim zijn ze niet.
---------------------------------------------
Da's toch geen argument...probeer het eens inhoudelijk en kom eens verder dan uw primitieve weerstand.
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 17:49
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Tom
Je hebt ze weer onverstoorbaar een spiegel voor gehouden Henk Jan.
Inhoudelijk, geduldig, correct beargumenteerd, bronnen erbij.
Chapeau!
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 20:20
in reactie op Tom Nuit
Reageer op YggY
jn het land der blinden, etcetera.
Wij van WC-eend adviseren WC-eend.
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 21:16
in reactie op YggY ...
Reageer op Tom
- Wij van WC-eend adviseren WC-eend.-
Als je hier mee bedoeld dat ik het vaak eens ben met Henk Jan, dan klopt dat.
Samen met Piet de Geus een baken van pragmatisme hier op Joop.
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 23:13
in reactie op Tom Nuit
Reageer op YggY
Ik wist niet dat de Geus ook van de PVV was
-
Tom Nuit, do 24 maart 2011 09:27
in reactie op YggY ...
Reageer op Tom
Gelukkig zijn die allebei niet van de PVV zoals je weet. Als je de SP verafschuwt kan je onmogelijk iets hebben met de PVV. Die partijen lijken nu eenmaal heel erg op elkaar.
-
Gelukkig zijn die allebei niet van de PVV zoals je weet. Als je de SP verafschuwt kan je onmogelijk iets hebben met de PVV. Die partijen lijken nu eenmaal heel erg op elkaar.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat de harde kern van de SP'ers hier te kampen heeft met cognitieve dissonantie en dat ze die overeenkomsten niet kunnen of willen zien omdat ze anders zouden moeten toegeven (vooral aan zichzelf) dat hun wereldbeeld niet klopt met de feiten en dat is pijnlijk. Dat had men al eens eerder met het vallen van de Muur en dan nu weer...als het niet zulke verdorven standpunten waren die ze er op na houden zou ik bijna medelijden kunnen krijgen, bijna...
-
'It's all in a day's work for Bicycle Repairman' :-)
-
'It's all in a day's work for Bicycle Repairman' :-)
---------------------
Was een reactie op de Chapeau!, hier de link
http://preview.tinyurl.com/5drf96
-
Wilders heeft weer en manier gevonden de actie in Libië op zijn eigen agenda te zetten.
Hij zegt dat het voor de PVV moeilijk wordt vóór te zijn omdat er niet voldoende Arabisch landen meedoen.
Zoals gewoonlijk dezelfde strategie, hij heeft een punt (alhoewel de landen uit de Arabische landen toestromen op het moment wat betreft bijdragen), de Arabische landen reageren met een soort zand in hun keel.
Maar waarom is dit een argument om over je eigen bijdrage te twijfelen?
Als je verre buurman niet iets doet, hoef jij ook niets te doen?
Hij wil gewoon de aandacht afleiden naar zijn eigen (anti-moslim) agenda.
-
“Nietsdoen is geen optie”, zegt PvdA Kamerlid Frans Timmermans."
Waarom was "nietsdoen" toen er gestemd werd over de politie missie in Afghanistan wel een optie?
-
Ik vermoed dat de noodzaak voor ingrijpen in dezen hoger lag dan in Kunduz/Afghanistan. Echter, hier kan media-bias een zeer grote rol spelen.
Toch lijkt het erop dat in Libië net op tijd(wellicht net te laat) een ingrijpen begonnen is, voordat de rebellen zonder weerga gedood werden.
Nu is de enige bron hiervoor wat de media bericht, dus ik heb geen flauw idee of het in Afghanistan beter is...
-
Nu Ghadaffi de pineut is, is de vraag 'wie volgt' toch wel een zeer wezenlijke.
Volgt er niemand, dan is de legitimiteit van deze missie zeer twijfelachtig.
Volgt nu Algerije, Syrië, Jemen, Israël, Iran, Saudi Arabië, Wit Rusland, Turkije, Noord Korea, China of...?
En wat vinden wij ervan wanneer Duitsland samen met Japan besluit dat hoe wij hier met een fors deel van de bevolking omgaan mens-onwaardig is (kies zelf maar, de ouderen, de werklozen, de immigranten, de asielzoekers, de....-elke dag weer nieuwe kandidaten!)......en een buitenlandse bescherming van de binnenlandse bevolking op zijn plaats is?
-
Kunt u met inhoudelijke argumenten hard maken wat voor u de overeenkomst is tussen een werkeloze Nederlander en een door Khadaffi vermoorde tegenstander?
Ben erg benieuwd...
-
Roelf Turksema, wo 23 maart 2011 15:19
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op Roelf
'de overeenkomst is tussen een werkeloze Nederlander en een door Khadaffi vermoorde tegenstander?''
Beide zijn een fabeltje, hooguit 4% kans en dan moet je het zelf behoorlijk bont maken.
-
Ik zou het echt niet weten.
Ikzelf ben absoluut niet zo dapper, wat mij betreft zou ik op dit moment liever werkloos in Nederland zijn (liever niet...), dan tegenstander van Ghadaffi in Libië. Maar wat ik wel weet is dat je geen kogels hoeft te gebruiken om iemands leven te vernielen. En dat voor velen op deze planeet geldt, beter het risico van een eerzame dood dan als vee gehoed te worden. Het zou zomaar kunnen zijn dat de manier waarop in ons overbeschaafde kikkerlandje het een en ander geregeld is, dit door iemand anders als zeer mensonterend en absoluut onaanvaardbaar gezien en ervaren wordt. Of denk je nou echt dat onze zienswijze de maat der dingen is?
-
Ik las laatst in een geschiedenisboek dat regeringen vaak oorlogjes ver van huis begonnen, om de aandacht van de eigen bevolking van de eigen problemen af te leiden. Handige jongens waren dat.
Gelukkig trapt de moderne, social-media-minded, blog-reagurende wereldburger daar niet meer in.
(Hoeveel bommen van welk type zijn gisternacht overigens door welk land op welk Libisch dorpje gegooid, en met welke bedoeling?)
-
'Gelukkig trapt de moderne, social-media-minded, blog-reagurende wereldburger daar niet meer in.' Inderdaad, de Nederlandse dito wereldburger stinkt daar niet meer in, want blijft op het vinkentouw wat betreft berichtgeving over de GBL ;-)
-
Bij de Nederlandse vluchten kan Libië mooi de, door Nederland geleverde, nachtkijkers testen. Bij deze leveringen had een embargo meer effect gehad.
Maar ja, in het kapitalistische systeem is voor geld alles geoorloofd en daar offeren we graag wat onschuldige burgers voor op. Wij hebben dus net zoveel bloed aan onze handen als Khadaffi en zijn trawanten.
-
Hopelijk maken we niet dezelfde fout als in kosovo toen achteraf bleek dat we de luchtmacht van het uck waren geweest....een grote boevenbende..
Voor roemer kan ik nog wel respect opbrengen, die is enigszins konsekwent maar tenenkrommend was het optreden van Koenders bij de DWDD. In discussie met jack de Vries beweerde Koenders dat hij geen schuld had aan wapenhandel door het kabinet waar hij minister in was... hij wist nl nergens van....hoezo verantwoording nemen ??
-
Koenders vond Gaddafi maar niks, Gaddafi had allemaal roos op zijn schouders.......en was te prominent aanwezig.....
Moet ik me nu ook zorgen maken dat ze 6 F16's op mijn dak sturen?
-
:-) , ja , weinig diepgang van onze bertje. Gelukkig kreeg hij wel lekker veel spreektijd van mathijs :-) deed denken aan de aanbidding die joost eerdmans tentoon spreidde... , ze hadden beter jack de vries aan het woord kunnen laten want die was tenminste eerlijk over de politieke beslissingen die soms genomen worden.....maar jack is CDA en dus een slecht mens. ...
-
Hij wist nergens van...
Ik durf die zin bijna niet te vertalen ;-)
-
Laten we dat inderdaad maar niet doen. Overigens vond ik het echt schaamteloos dat hij daar aan tafel mee weg kwam . De kern van onze parlementaire democratie is nu juist dat ministers verantwoordelijk zijn voor het gehele kabinetsbeleid en dan is het erg kwalijk dat een ex-minister probeert te scoren door Jack de Vries te beschuldigen en wanneer de bal terug kaatst van zijn verantwoordelijkheid weg te lopen.
-
U vindt Roemer consequent? Ik heb anders ene H. van Bommel (volgens mij ook SP) zich op de radio duidelijk horen uitspreken voor de no-fly zone, temeer omdat er nu een VN-resolutie lag (i.t.t. Irak).
Dus wel voor de no-fly zone, maar dan wel graag door anderen uitgevoerd (met name VS), zodat er bij mogelijke fouten/ burgerdoden wel met het vingertje kan worden gewezen door de SP.
Laffe hap die SP en minimaal zo populistisch als de PVV dus.
-
, wo 23 maart 2011 13:31
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Een no fly-zone is iets heel anders dan een echte aanval op een land, en op de autonomie van dat land.
Maar misschien gaat dat voor U iets te hoog?
-
[Nederland zal in eerste instantie niet mee doen met de bombardementen maar erop toezien dat het wapenembargo wordt gehandhaafd. De F16's zullen boven de kust voor Libië toezien op het naderen van vliegtuigen, maar zelf Libië niet binnen gaan. De operatie zal maximaal drie maanden duren.]
Dus dit ziet u als een echte inval van een land? Wat vind u overigens van de VN-resolutie? Ook onzin zeker? Natuurlijk kun je daar tegen zijn of tegen de Nederlandse inbreng (ben zelf ook geen voorstander van Nederlandse deelname), maar het gedraai van zo'n Van Bommel kan ik niet helemaal plaatsen. Dat is mijn punt.
-
, wo 23 maart 2011 16:11
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op
Dat soort soetra's kennen we nu wel............en gij geleuft dá?
-
Nou inderdaad. Gewoon een bordje ophangen was genoeg geweest. Niks geen luchtafweer kapot schieten.
http://footflyer.com/Resources/NoFlyZoneSmall.gif
-
Censuur Joop, wo 23 maart 2011 14:24
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op Censuur
No-fly zone of interventie. Kies maar. Dat heeft de SP ook gedaan.
-
Ik ben zelf geen voorstander van een interventie, maar ik begrijp van u dat dit kabinet wel graag het land wil veroveren/ platgooien/ uitmoorden en bezetten. Sorry, dit was op mij niet als zodanig overgekomen.
-
Censuur Joop, wo 23 maart 2011 16:26
in reactie op Marcel van der Vijver
Reageer op Censuur
"Sorry, dit was op mij niet als zodanig overgekomen. "
Blijkbaar nog steeds niet.
-
Onze regering, die zegt het altijd zo voor de burger op te nemen, nu eens niet meedoet met oorlogvoeren en belooft die 100 miljoen (x2 ?)die zo uitgespaard is in de pot voor de ouderenzorg te storten. Dat zou toch wat zijn. Ik word meteen rechts.
-
Juist ja, wat maken al die mensen in Libië die dood gaan nou uit. We hebben wel belangrijkere dingen voor ONS belastingsgeld, zoals ouderenzorg, de pensionsleeftijd en theaters. En wanneer al het geweld over is en de overlevenden aan het uithongeren zijn door 5 jaar aan embargo's dan sturen we wel een paar honderd miljoen euro aan ontwikkelingshulp naar dat land.
-
Symboolpolitiek.
-
Volgens Rutte gaat deze operatie 20 miljoen kosten en even een zijsprongetje voor d'Holbach, dat is leugen nummer zoveel.
Want in enen kost deze operatie maar 20 miljoen terwijl het terugtrekken bijvoorbeeld van de militairen uit Afghanistan was begroot op 230 miljoen.
Maar ook voor deze missie geldt als een regering iets wil dan zijn de kosten peanuts maar wordt de regering gedwongen om iets te doen wat ze eigenlijk niet willen dan kost het in enen een vermogen.
Het is eigenlijk net als met de kosten voor de inbouw van toiletten in de treinen, de sprinters. Wat dat volgens de regering moet kosten kun je toiletten in sprinters inbouwen met gouden wc-potten.
Ik geef nu alvast de garantie, eventueel op een papieren briefje, dat deze missie veel meer kost dan 20 miljoen.
Maar goed juist budgetteren is sowieso niet de grootste kracht van dit kabinet.
-
Het terugtrekken uit Afghanistan was een operatie waarin tevens het afgeschreven (lees: achtergebleven) materiaal werd afgeboekt. De huidige operatie is niet meer dan een beetje vliegen en bootjevaren, een soort van oefening maar dan wat verder weg. Ze gaan niet eens bommetjes gooien, die gasten dus ook dat kost niets.
Slimme zet van Rutte (wat had dat ook anders verwacht?) om een soort van "politiemissie" aan te bieden.
-
YggY ..., wo 23 maart 2011 11:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
De huidige operatie is niet meer dan een beetje vliegen en bootjevaren, een soort van oefening maar dan wat verder weg.
==========
U bent dus ook van mening dat de Nederlandse bijdrage bijzonder marginaal is en ook een beetje overbodig.
Maar ik neem dan ook aan dat gezien de blunder met die helikopter de NAVO nou niet direct zit te wachten op een Nederlandse bijdrage.
-
Marginaal maar niet overbodig.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 12:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
En wat vernuftig Nederlands wapentuig in de etalage te zetten. Inderdaad goede marketing.
-
Ik denk niet dat de bekjes openvallen van die roestige F16
-
" Maar goed juist budgetteren is sowieso niet de grootste kracht van dit kabinet."
Een partijpolitiek gelegenheidsargument dat u er met de haren bijsleept.
Dit kabinet heeft nog niet laten zien dat het qua begroten beter of slechter doet dan vorige kabinetten.
-
Inter Bella, wo 23 maart 2011 18:14
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Inter
Volgens mij was de begroting al aardig op orde, meende ik gisteren op het 8-uur journaal gehoord te hebben...
-
Laat ik proberen zo zorgvuldig mogelijk te zijn.
Ik lever geen kritiek met wat ik ga schrijven.
Maar ik verbaas me wel een beetje over de tegenstanders van de actie uit de linkse hoek.
Als Wilders roept dat we onze internationale verantwoordelijkheid maar moeten verminderen dan hebben we daar van alles op te zeggen. Toch?
Maar wat er gebeurt in Libië toch onder onze internationale betrokkenheid?
Dat er een willekeur zit in waar we wel en niet ingrijpen is toch geen argument om dan maar steeds niets te doen? Toch?
De vergelijkingen met waar geen geld voor is en het geld dat nu naar deze actie gaat, zijn die terecht? Het geld wat nu gebruikt wordt komt uit het defensiebudget lijkt mij, dus dat geld was toch al niet beschikbaar voor ouderenzorg. Toch?
Nogmaals, iedereen die tégen is heeft mijn respect, maar ik verbaas me wel een beetje.
-
ik heb meer verbazing over iedereen die voor is.
-
We doen niet steeds niets.
En dat geld kan beter aan ouderenzorg besteed worden. De oorlog heeft frankrijk in 4 dagen al 15 miljoen gekost. Reken eens uit hoeveel dat in 3 maanden is. Beslist meer dan 20 miljoen. Of het nu van links of rechts komt iedere verontwaardiging is terecht.
-
Eigen volk eerst?
-
Inderdaad is Khadaffi een akelige dictator, dus optreden is terecht.
Die tientallen miljoenen voor onze jongens en meisjes boven de kust van Libië zijn peanuts, vergeleken met de orders die straks binnenstromen voor het Nederlandse bedrijfsleven. Er zullen bruggen gebouwd moeten worden, havens aangelegd, wapenarsenalen aangevuld....
Je moet pro-actief zijn en initiatieven durven nemen. Alles wat nu afgebroken wordt door dit kabinet, moet over een paar jaar opnieuw opgebouwd worden. Denk je eens in wat een enórme economische impuls daarvan zal uitgaan als eenmaal 18 miljard bezuinigd is. Ook hier geldt dat de kosten voor de baat uitgaan.
Een akelige dictator, maar als je cynisch genoeg bent en voldoende boter op het hoofd heeft ieder nadeel zijn voordeel ;-)
-
Nederland doet niet mee aan bombarderen, maar sturen wel F-16's een mijnenjager en een tankvliegtuig.
Zo doen we non-actief mee, wordt het budget van ontwikkelingssamenwerking nog kleiner want de suggestie is om het te betalen uit dat potje - uiteindelijk is wat ze sturen aan materiaal ook een soort ontwikkelingswerk, nietwaar? - en wassen we onze handen in onschuld want braaf jongetje van de kleuterklas heeft geen bloed vergoten en blijft schone handen houden.
Voor alle niet begrijpende mensen die weer eens kritiek op de SP denken te moeten hebben zonder zelf met alternatieve oplossingen te komen (is eigenlijk altijd zo):
De SP was en is voor het ondersteunen van een no-fly zone, niet voor een actieve oorlogsactie!
Want waarom is er ook een mijnenjager en een tankvliegtuig nodig? Worden we weer een oorlog ingeluld om het gezichtsverlies van o.a. Afghanistan weg te wassen? Hebben we daar eigenlijk wél geld voor, of is na Ontwikkelingshulp ook de Nederlandse burger alweer voor de zoveelste keer bij dit kabinet de klos?
= Het gaat de SP en mij ook, om proportionele steun, en dit lijkt me buiten alle proporties! =
Maar het was blijkbaar dus toch allemaal maar een excuus om het land te bezetten en niet te bevrijden. Dit is op deze manier niet over twee weken afgedaan, en kost het meer aan slachtoffers dan zij (de regering en legertop) zich ooit hadden kunnen "bedenken". En dan krijgen we weer het slapste excuus aller tijden: 'we hebben het niet geweten' en 'als we met de kennis van nu', blabla.
Dit is geen ondersteuning. Dit is geen helpen. Dit is geen wegjagen van een dictator. Dit is oorlog tegen een heel land! En dat hadden we niet afgesproken! Of wel soms?
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 10:12
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Tom
- Want waarom is er ook een mijnenjager en een tankvliegtuig nodig?-
Nederland helpt mee om het wapen embargo te handhaven. Dat betekent dat je een bepaalde sector op zee en in het luchtruim moet bewaken. Een mijnenjager is er dan om eventuele mijnen die zich in de sector bevinden onschadelijk te maken zodat de coalitie op zee ongehinderd op zee kan manoeuvreren. Een tankvliegtuig is er voor om de straaljagers die het luchtruim controleren met oog op het embargo in de lucht bij te tanken zodat het embargo beter continu gehandhaafd kan blijven en grotere rijk wijdte mogelijk is.
- Maar het was blijkbaar dus toch allemaal maar een excuus om het land te bezetten en niet te bevrijden-
Om een land te bezetten heb je grondtroepen nodig en daarin voorziet resolutie 1973 niet.
U snapt niet helemaal wat er gebeurd denk ik.
-
"Om een land te bezetten heb je grondtroepen nodig en daarin voorziet resolutie 1973 niet.
U snapt niet helemaal wat er gebeurd denk ik."
Er was ook geen VN resolutie die de confiscatie van Irak goedkeurde, en toch gebeurde het. Gek he?
Vraag: waarom geen no-fly zone boven Pakistan? Die schieten ook op hun eigen burgers. Waarom geen no-fly zone boven Gaza?
Joe Biden (vice president VS) werd gevraagd of Mubarak een dictator is. Zijn antwoord: Mubarak has always been a friend and a solid partner in several issues, so i would not call him a dictator.
Begint het je nu een beetje duidelijk te worden? Denk je echt dat het westen deze kans gaat laten liggen? Obama roept nu al om regime change, en ook daar voorziet de VN resolutie niet in. Opzienbarend wat?
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 12:24
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Tom
- Er was ook geen VN resolutie die de confiscatie van Irak goedkeurde, en toch gebeurde het. Gek he?-
Nee inderdaad dat was een eenzijdige actie van de VS die niet op veel steun van de rest van de wereld kon rekenen, maar welkom in de geopolitieke realiteit zou ik zeggen. Deze actie is onder VN vlag en als je goed opgelet hebt dan zie je dat de VS zich nogal terughoudend positioneert.
Vraag: waarom geen no-fly zone boven Pakistan? Die schieten ook op hun eigen burgers. Waarom geen no-fly zone boven Gaza?
Dat moet je aan de VN vragen niet aan mij. Ik begrijp dat je liever gezien had dat Gadaffi de opstandelingen als honden, zoals hij zelf zegt, om zeep had gebracht omwille van een eenduidig niet hypocriet mondiaal beleid.
- Begint het je nu een beetje duidelijk te worden? Denk je echt dat het westen deze kans gaat laten liggen? Obama roept nu al om regime change, en ook daar voorziet de VN resolutie niet in. Opzienbarend wat?
Kans laat liggen voor wat? Obama gaat echt een troepen naar Libië sturen. Vind je de oproep voor een regime change als het Gadaffi aangaat zo vreemd?
-
"Nee inderdaad dat was een eenzijdige actie van de VS die niet op veel steun van de rest van de wereld kon rekenen, maar welkom in de geopolitieke realiteit zou ik zeggen."
je stelt eerst:
"Om een land te bezetten heb je grondtroepen nodig en daarin voorziet resolutie 1973 niet."
waarop ik opmerk dat het ontbreken van VN resoluties sommige landen er niet van weerhoudt andere landen aan te vallen of te bezetten, waarop je stelt
"welkom in de geopolitieke realiteit zou ik zeggen."
waarmee je je eigen oorspronkelijk stelling onderuit hebt gehaald.
"Ik begrijp dat je liever gezien had dat Gadaffi de opstandelingen als honden, zoals hij zelf zegt, om zeep had gebracht"
nee, dat begrijp je niet, dat leg je me in de mond.
" omwille van een eenduidig niet hypocriet mondiaal beleid."
ik vind dat de rol van politieman niet gespeeld dient te worden door zware criminelen met een strafblad van hier tot Bagdad, die bovendien een belang hebben bij de uitkomst. is dat een merkwaardig standpunt?
"Obama gaat echt een troepen naar Libië sturen."
Misschien. Misschien niet. Je kon wel eens gelijk hebben, het is waarschijnlijker dat Frankrijk dat gaat doen.
Enneh, het niet hanteren van een 'niet eenduidig mondiaal beleid' lijdt tot cherry picking: het aanwenden van internationaal recht als het je uitkomt, en het negeren van internationaal recht als het je niet uitkomt. Dat is misbruik maken van internationaal recht, en daar zijn jij en ik tegen.
Mag ik je herinneren aan The Hague Invasion Act?
-
"Vraag: waarom geen no-fly zone boven Pakistan? Die schieten ook op hun eigen burgers. Waarom geen no-fly zone boven Gaza?"
Er is geen land dat een verzoek heeft ingediend om dat te bereiken.
U weet dat dat geen haalbare kaart is.
-
"U snapt niet helemaal wat er gebeurd denk ik. "
Gelukkig snapt u het beter.
* Schouders ophaalt en een wenkbrauw fronst*
-
Weer steekt een stelletje rechtse avonturiers zich in een wespennest: want avonturiers zijn het die verzameling onbenullen die zich kabinet Rutte noemt. Eerst dwingt het knullige oppercommando Rutte een drietal mariniers een onnodige en levensgevaarlijk actie uit te voeren en ze zodoende bijna in de dood in te jagen.
De oppositie moet een halt toeroepen om 20 miljoen (waarschijnlijk een meervoud daar van)te vergooien in een binnenlands conflict waar ze niets mee te maken hebben. Geef deze Rechtse sprokkelaars nooit het mandaat van het parlement om met wapens te kletteren, want dat wordt een ramp voor Nederland. Leren ze het dan nooit na Afghanistan en Irak en Bosnië.
-
"Eerst dwingt het knullige oppercommando Rutte een drietal mariniers een onnodige en levensgevaarlijk actie uit te voeren"
Que? Heeft Rutte dat allemaal bedacht?
Overigens: die blonde pilote hoef je niet te dwingen domme acties uit te voeren, want ze schijnt er patent op te hebben.
-
"De oppositie moet een halt toeroepen om 20 miljoen (waarschijnlijk een meervoud daar van)te vergooien in een binnenlands conflict waar ze niets mee te maken hebben."
Ik begrijp hier uit dat u vindt dat elk binnenlands conflict in principe elke vorm van ingrijpen uitsluit. Een pleidooi voor isolationisme zogezegd. Of zijn er toch binnenlandse conflicten (geweest, denkbaar) die ingrijpen rechtvaardigen.
-
Prima dat Gaddafi aangepakt wordt maar toch snap ik iets niet helemaal:
Waarom wordt er nu in Libië wel ingegrepen maar gebeurde dat in bijvoorbeeld Soedan, Birma en Noord Korea niet?
-
Welk land was daar dan voor?
-
iets met hypocriet en olie
-
De SP onder Roemer is merkwaardig aan het zwabberen. Vrijdag pleitte Roemer in een column op de SP site voor ingrijpen en nu opeens voor een wapenstilstand.
Laat ik Roemer een bekend citaat van MacArthur ter overdenking geven: Het is dodelijk een oorlog te beginnen zonder de wil hem te winnen.
-
, wo 23 maart 2011 09:27
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op
Er is ingegrepen. Het luchtruim is afgesloten.
En nu kan er, als beide partijen dat willen, gepraat worden.
Wat is daar zo ingewikkeld aan?
-
Puur populisme gecombineerd met naïviteit van de SP. Vooral de uitspraak van Roemer: " De no-fly zone is er en nu moeten de strijdende partijen om de tafel "
Hoe denkt de heer Roemer de strijdende partijen om de tafel te krijgen? Dit is natuurlijk geen conflict waarna je even afspraken maakt en gezellig met elkander verder leeft. Het gaat de SP ook helemaal niet om onschuldige Libische burgers maar om politiek puntjes scoren. Zoals gezegd Populisme.
-
"Hoe denkt de heer Roemer de strijdende partijen om de tafel te krijgen?"
Dat boeit hem helemaal niet, zolang Roemer zijn handen maar in onschuld kan wassen terwijl anderen de kolen uit het vuur halen. Erg grappig was trouwens zijn blik toen Paul Witteman hem gisteravond vroeg hoe dat nou in dit verband zat met de linkse samenwerking...
-
, wo 23 maart 2011 15:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ja, wanneer je het niet eens probeert houdt alles op.Is dat de nieuwe D66-trend??
-
, wo 23 maart 2011 16:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Gelul, Piet, púúr gelul.
Wanneer je niet eens probéért te onderhandelen ben je wel heel raar aan de gang.
-
Nou ja, dat Khadaffi ondanks zijn zelf afgekondigde `staakt het vuren´ en andere misleidende verklaringen, keer op keer de aanval inzet tegen de opstandelingen. Niet echt een onderhandelingspartner waar je van op aan kan dus.
-
Zojuist op de radio een reactie van Bram Stemerdink gehoord over hoe knullig alles ook weer bij deze actie wordt gecoördineerd en de onduidelijkheden over wie de leiding heeft.
Een ding staat weer wel als een paal boven water: als de US iets roept sluit het mondiale schoothondje Nederland zich er meteen kwispelend bij aan. Verhage, Rutte en Rosenthal lopen zich een slag in de rondte te ellebogen om maar zo snel mogelijk vooraan in de rij met kandidaten voor deze actie terecht te komen.
Er is on ons land zelf geen geld voor goed onderwijs voor iedereen, maar hiervoor schijnt de schatkist onuitputtelijk te zijn, zo jammer.
-
--- Er is on ons land zelf geen geld voor goed onderwijs voor iedereen, maar hiervoor schijnt de schatkist onuitputtelijk te zijn, zo jammer.---
Doe niet zo vals dramatisch.
Er moet ook 1 miljard op defensie worden bezuinigd. Trek daar 20 miljoen vanaf en dat blijft er nog steeds 980.000.000 euro over aan bezuinigingen.
Vergelijk die 20 miljoen ook eens met de bedragen die naar de bodemloze put genaamd "steunfonds Europese landen die niet met geld kunnen omgaan" en zelfs u zult moeten erkennen dat die 20 miljoen een fooi is.
Zet die 20 miljoen ook eens af tegen de 200 miljard die de massaimmigratie ons netto heeft gekost. Van der Laan had beloofd hier verantwoording over af te leggen. Maar in het debat kwam hij hier op terug want het ging om mensen en dan was het ongepast om het over geld te gaan hebben.
Of zet die 20 miljoen eens af tegen de verdwenen 30 miljoen van Elatik. Drie weken thuis zitten met behoud van dienstauto en daarna weer over tot de orde van de dag.
Kortom, u huilt krokodillentranen.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 15:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op sam
Dat bedrag wat (massa)immigratie ons kost is humbug, maar goed:
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/onze-dierbare-dictators.html
-
Vergelijk die 20 miljoen ook eens met de bedragen die naar de bodemloze put genaamd "steunfonds Europese landen die niet met geld kunnen omgaan" en zelfs u zult moeten erkennen dat die 20 miljoen een fooi is.
dat geld gaat niet naar die landen, maar naar de banken die die landen eerst overspoeld hebben met geld dat later niet echt bleek te zijn. die banken zeggen nu: terugbetalen! zo dwingen onze banken die landen om alles te verkopen wat los en vast zit.
degenen die niet met geld om kunnen gaan zijn banken die wel willen lenen en rente heffen, en dat in eigen zak steken zolang het wat opbrengt, maar als het mis gaat uw pensioenleeftijd opschroeven zonder er zelf een cent slechter van te worden.
waakt voor de communisten die zichzelf kapitalisten noemen.
-
Om nog even in herinnering te brengen:
http://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y&feature=player_embedded
dit was een PR campange van de VS, 100% gelogen.
denk daar aan als de copy-paste media U de waarheid vertellen.
-
20 miljoen in drie maanden tijd zo de lucht in geschoten ( letterlijk en figuurlijk). Ik krijg een beetje vieze bijsmaak in de mond, als het woordje "bezuinigen" valt bij deze regering.
-
--- 20 miljoen in drie maanden tijd zo de lucht in geschoten ( letterlijk en figuurlijk). Ik krijg een beetje vieze bijsmaak in de mond, als het woordje "bezuinigen" valt bij deze regering.---
20 miljoen? Daar koop je nog geeneens een fatsoenlijke linksback voor tegenwoordig.
-
[20 miljoen? Daar koop je nog geeneens een fatsoenlijke linksback voor tegenwoordig.]
:) Beetje rare vergelijking maar wel waar en ook nog leuk!
-
De wapenhandel- en olielobby heeft het kabinet stevig in de greep blijkbaar: koste wat kost daar oorlogje spelen.
Terwijl het in Libië volkomen de vraag is hoe groot het deel van de bevolking is dat tegen Khadaffi is, en hoe groot het deel is dat voor hem is.
-
leo dijkstra, wo 23 maart 2011 08:16
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op leo
Denk je nou echt dat Khadaffi verkiezingen gaat uitschrijven? Die slacht liever zijn tegenstanders af. Maar dat vind jij geloof ik niet zo'n probleem, want daar hoor ik je niet over.
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 09:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Tom
Een tijdje geleden stelde je dat linkse mensen altijd bewijzen leveren voor de dingen die ze stellen.
- De wapenhandel- en olielobby heeft het kabinet stevig in de greep blijkbaar: koste wat kost daar oorlogje spelen.-
Ik zou graag je onderbouwing en de bronnen voor deze stelling zien.
-
Dat kan je zelf vinden..als je wilt: http://www.nato.int/docu/review/2009/NATO_Change/Jeroen_Van_der_Veer/EN/
Zeg maar wat voor bewijs je wilt, kun je iets specifieker zijn in je wensen?
-
Tom Nuit, wo 23 maart 2011 17:55
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Tom
Jeroen vd Veer (ex shel) werkt bij de Navo. Dat is je bewijs voor de wapenhandel en olie lobby die de Nederlandse regering in zijn geep houdt?
Erg sterk en overtuigend! aplaus!
-
Wer dass zeichen nicht erkennt...Jeroen van der Veer wordt ingehuurd om het 10 jaren plan van de NATO richting te geven... wat ben je nog meer nodig? Wat verwacht je dan een foto van een onguur typetje met donkere jas die Rutte een envelop in een darkroom afgeeft waar de dollars uitsteken?
Wat wil je zien?
-
--- De wapenhandel- en olielobby heeft het kabinet stevig in de greep blijkbaar: koste wat kost daar oorlogje spelen.---
Hoe komt u hierbij als ik vragen mag?
-
Jan Wijn, wo 23 maart 2011 09:45
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
'Terwijl het in Libië volkomen de vraag is hoe groot het deel van de bevolking is dat tegen Khadaffi is, en hoe groot het deel is dat voor hem is.'
.
Dat weten we zeker niet er is aan beide zijden een propagandaslag aan de gang waarbij de rebellen even grote leugens verkondigen als Khadaffi. Op de TV beelden van gewonde kinderen laten zien die evengoed slachtoffer kunnen zijn van de Rebellen als van Khadaffi. Veel van die rebellen waren nog tot tiendagen geleden felle aanhangers van Kadaffi maar die nu uit opportunistische redenen kiezen voor de rebellen. Dat hebben ze afgekeken van de Europese regeringsleiders die een halfjaar geleden Kadaffi nog omhelsden. Je moet toch niet helemaal sporen om lieden als Rutte en ander Europese leiders nog serieus te nemen.
-
Maar wordt deze onzinnige actie betaald met het geld wat Gadaffi hier en elders heeft gestald?
Tegen wapenleverancies,welke gek vaart er nu voor Libie om wapens te leveren,niemand denk ik.
Mijnenveger,waarom is die nodig?
6 F16 ,lijken wel spreeuwen die over Libie gaan vliegen,spreeuwen vliegen niet tegen elkaar aan maar F16 misschien wel.
Welke belangen heeft Frankrijk in Libie?
Waarom hebben ze deze man dan zo lang zijn gang laten gaan en waarom zo selectief?
In Jemen werken de Amerikanen al lang met de dictator van het zeer arme land. Bombarderen uithoeken van het land met onbemande vliegtuigen.
Jammer dat wij geen Libiers op tv horen spreken die tegen deze actie van de internationale hypocriete gemeenschap is.
En wanneer gaan wij de mensen in Gaza helpen om een no fly zone in te stellen?
-
Als het de zakelijke belangen dient, ben je een vriend, ondanks je omstreden gedrag.
Als de zakelijke belangen in het geding komen, ben je een vijand, en maakt men gebruik van je omstreden gedrag.
De NAVO landen vechten meestal tegen landen die gebruik maken van wapens die door NAVO landen zijn geleverd. En dan geldt, net als in de dierenwereld, het recht van sterkste. de scherpste tanden en klauwen, het meest vernuftige wapentuig en de meest dodelijke precisiebommen. Net als bij de dieren is macht gelijk aan recht.
Het klinkt misschien primitief, maar dat is het ook.
-
Wat een onzin vertelt die Rutte. Als je het maar dramatisch en gedragen vertelt zal het wel waar zijn. Belachelijk zeg. Zijn we allemaal zo achtelijk?
-
Het is toch altijd genant dat als er voor bejaardenzorg een paar honderd miljoen nodig zijn er zoveel gewikt en gewogen moet worden maar als er bommen nodig zijn dat geld met bijna gejuich door de regering beschikbaar word gesteld. Dan niks bezuinigen of zorgen om het overheidstekort.
Wat een walchelijk bestuur hebben we toch. En de pvv vind het allemaal goed.
(pvv er's hoeven om die laatste zin niet te reageren hoor want links/pvda is net zo erg. Die hebben het uitgevonden)
-
Laat die massaslachting dan maar voortduren, is dat wat u wilt? Omdat er hier "crisis" is die mensen maar laten creperen. Lekker sociaal dat "eigen volk eerst" van u...
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:59
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op sam
Ga mezelf hier herhalen maar, hebben we Khadaffi niet jaaaaaaaaaaaren lang toegestaan en gefaciliteerd te onderdrukken en moorden.
-
Beter laat dan nooit. De crisis in Nederland staat in geen verhouding tot het afslachten van jonge vrijheidsstrijders in Libië door Khadaffi.
-
SP en PVV hebben elkaar (weer) gevonden, ze zijn samen tegen.
-
Wat een verrassing....na de tsunami's/vloedgolven, Kunduz, Koningshuis, de bonussen dan nu Libië. Wanneer gaan ze fuseren?
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:56
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op sam
Zodra de pvv haar Islamfobie in de wilgen hangt, haar leider in de TBS zet en haar ganse fractie vervangt door mensen met enige herseninhoud?
-
Waarom moet de PVV haar Islamofobie opgeven, dat past juist prima bij de Polenfobie van de SP, dan zijn alleen de Islamitische Polen helemaal de pineut...En wat die TBS betreft, lijkt mij een zware straf voor het uiten van een mening, dan moet je minstens een waxinehouder richting een lid van het Koningshuis gooien, lijkt mij. En de kadaverdiscipline kennende van zowel de SP- als de PVV-fractie (en hun aanhang op deze site) zie ik geen enkel probleem bij het samengaan, men zal doen wat de leiding ze opdraagt. Zo ging het tot nu toe dus ik zie niet in waarom dat bij een fusie anders zou gaan. Alleen die afdracht, ik denk dat daar wel wat problemen kunnen rijzen bij de PVV'ers. Maar als dat het enige is, dan komen ze er wel uit denk ik.
-
Ja. De SP is weer kritisch tegen. Die vinden altijd wel dat ergens in het buitenland ingegrepen moet worden (want ooit willen ze natuurlijk wel regeren) maar dan anders. Kritisch ingrijpen dus. Blah blah kan je het ook noemen.
-
Kan Mark Rutte ons uitleggen onder welke precieze criteria schieten op de eigen bevolking nu wel en niet geoorloofd is, want ik kan het niet meer volgen. Ik kom er steeds op uit dat gehoorzame en/of bevriende regimes het wel mogen, en de ongehoorzame niet. Maar een rechtvaardiging voor een dergelijke selectieve morele afweging kan ik in internationaal recht niet vinden. Wie helpt me om Jemen, Bahrein, Pakistan, Afghanistan, Irak en Gaza te begrijpen?
-
Er zijn aanwijzingen dat Khadaffi probeert uit zijn situatie te komen door naar een ander land uit te wijken.
Goed nieuws, laat hij dat maar doen, hoezeer ik ook zou willen dat hij gestraft wordt voor zijn daden. Venezuela misschien?
http://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-diane-sawyer-moammar-gadhafi-allies-seeking/story?id=13196414
-
"Er zijn aanwijzingen dat Khadaffi probeert uit zijn situatie te komen door naar een ander land uit te wijken."
Gelukkig heeft hij niet meer nodig dan een vlak stukje grond zonder al te veel stenen, omdat hij anders de tentharingen krom slaat.
-
Eerst antwoorden over de gevolgen en dan pas overwegen of militaire hulp wel noodzakelijk is.
-
Joop, dit kan toch niet?
Hoe moet je de gevolgen inschatten laat staan beheersen?
Dan zou je dus weer zelf het land moeten bezetten en dat lijkt mij toch echt geen optie.
Het unieke aan deze situatie lijkt toch dat er veel steunen wilskracht is onder de bevolking om Khadaffi weg te krijgen. Dan moeten ze de mogelijkheid krijgen dit te doen, of in ieder geval zo gelijk aan de hoe Khadaffi ervoor staat, dat ze een onderhandelingspositie hebben.
En nu nog even verder praten en praten om duidelijkheid te krijgen over iets waarvan ik niet zie hoe je er duidelijkheid over kan krijgen terwijl de mensen afgeslacht worden vind ik geef optie.
-
"Eerst antwoorden over de gevolgen"
De garantie voor een leven lang inertie: garanties vooraf vragen.
"dan pas overwegen of militaire hulp wel noodzakelijk is."
Zou het, heel misschien, zo kunnen zijn dat de militaire hulp noodzakelijk is omdat een dictator zijn volk aan het afslachten is?
Of sta jij ook te juichen dat er in Rwanda niet is ingegrepen, omdat de gevolgen niet op voorhand duidelijk waren? En maak je een rondedansjes omdat we in Soedan geen risico's hebben genomen die op voorhand niet te overzien waren?
En begin vooral niet met dat simplistische gezeur over olie en gas. Dankzij de Japanse aanval op Pearl Harbour en de voortvarende opmars van de Russen hebben de Amerikanen en Canadezen een tweede front geopend om ons van de nazi's te bevrijden. Als we op volstrekt nobele motieven hadden moeten wachten hadden we nog onder de Duitsers gezeten of onder de Russen.
-
Ik sta ook niet te juichen dat er op dit moment niet wordt ingegrepen in Bahrein , en in Jemen, en in Ivoorkust, dat die Mugabe er nog zit.
Ah daar grijpen we in door ze ontwikkelingshulp te geven.
-
Piet de Geus, wo 23 maart 2011 09:57
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Het is kiezen of delen Zeilstra. Je kunt niet tegelijkertijd schamperen over Bahrein, Jemen, Ivoorkust en Mugabe en anderzijds tegen ingrijpen in Libië zijn.
-
Volgens mij speelde het probleem met Mugabe al wat langer , en die kwam 3 maanden geleden niet op de thee bij Sarkozy.
Er wordt een beetje raar gekozen.
-
Piet de Geus, wo 23 maart 2011 12:05
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
"Er wordt een beetje raar gekozen."
Klopt. Maar als we moeten wachten tot iedereen ook nog eens de juiste motieven heeft, gebeurt er helemaal niets. Zoals ik al aangaf: dan zaten we nog op de Amerikanen en Canadezen te wachten.
-
Mat Salleh, wo 23 maart 2011 09:13
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mat
Je reactie doet me denken aan de historische woorden van Neville Chamberlain: "peace for our time".
We weten allemaal wat er daarna gebeurde, ik bedoel te zeggen op een gegeven moment ben je uit onderhandeld en zul je consequenties moeten trekken om erger te voorkomen.
-
De strategie van los zand. Geweld inzetten is niet moeilijk, maar wat als Gadaffie niet inbindt en er teveel burger slachtoffers gaan vallen door westerse bombardementen? Hoe lang en ver is Nederland dan bereid te gaan?
-
Laat ik een voorbeeld geven van hoe Khadaffi in elkaar steekt.
Hij hield net een toespraak waarin hij zegt dat hij zal zegevieren.
Als je daar goed over nadenkt waar gaat het bij hem dan over?
Gaat het hem om de bewoners van Libië? Over de doden?
Nee, over dat hij zal zegevieren, dat hij niet zal opgeven. Terwijl er mensen doodgaan, terwijl hij zoveel tegenstanders heeft waarbij hij weet dat er doden vallen. Zou een mens met nog een beetje redelijkheid in zijn donder zulke taal uitslaan of zich zó opstellen?
Volgens mij dus niet. Het is een psychopaat of iets wat er dichtbij in de buurt zit en die zijn niet voor reden vatbaar. Die gaan voor macht, in welke vorm dan ook.
Hoe goed je ook in de goedheid van mensen kunt geloven, er zijn mensen die alleen een vorm van goedheid laten zien als ze zelf de macht volledig in handen hebben en wat ze doen hun macht vergroot. Zo zorgde Khadaffi in de tijd dat hij de volledige macht had er wel voor dat mensen te eten hadden en een dak boven het hoofd, zodat ze zo loyaal mogelijk aan HEM zouden blijven.
-
Nog een voorbeeld:
"Het Libische volk is de “luchtverdediging” van Libië, aldus Gaddafi in zijn toespraak."
Hij gebruikt dus gewoon zijn mensen om ZIJN MACHT te behouden.
Hij zou gewoon kunnen aftreden!!!!!
-
Rob Heusdens, wo 23 maart 2011 04:45
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Rob
"Nog een voorbeeld:
"Het Libische volk is de “luchtverdediging” van Libië, aldus Gaddafi in zijn toespraak."
Hij gebruikt dus gewoon zijn mensen om ZIJN MACHT te behouden.
Hij zou gewoon kunnen aftreden!!!!!"
Tegen dit soort simpelheid kan ik echt niet op.
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat als de opstandelingen de wapens neerleggen, de strijd in Libieë voorbij is.
-
'Zo zorgde Khadaffi in de tijd dat hij de volledige macht had er wel voor dat mensen te eten hadden en een dak boven het hoofd, zodat ze zo loyaal mogelijk aan HEM zouden blijven.''
Go figger, 40 jaar zorgen voor eten en een dak boven hun hoofd, ondanks jaren van onterechte sancties en boycots, bv omdat ze het ANC steunden, en dat vind je een slechte zaak?
Kom op, een beetje basher komt met beter vuurwerk.
-
Dat de bevolking in Libie een dak boven hun hoofd had komt toch door de olieverkopen aan het westen? Of breng ik je nu in een onontwarbare gewetensknoop?
Sowieso lijkt me het niet moeilijk om de paar inwononers van je land een dak boven hun hoofd te bieden als je miljarden verdient met de uitvoer van olie.
-
---"Schieten met kruisraketten is moord, die kennen geen verschil in soldaat of burger, ---
En schieten op je eigen burgers is......? Vul maar in. Je hebt waarschijnlijk een ander woordenboek dan de van Dale.
-
Gaddafi's soldaten laten zich niet beschieten.
-
"Gaddafi's soldaten laten zich niet beschieten."
Je klinkt met de minuut meer als die potsierlijke propagandaminister van Saddam Hoessein.
-
Lekker aan het demoniseren? Helpt dat?
U verwacht een stilzwijgen?
Feit: Gadafi's soldaten schieten terug. Punt.
-
"Lekker aan het demoniseren?"
Dat kun je prima zelf af.
"U verwacht een stilzwijgen?"
Nee, ik ken mijn pappenheimers.
"Feit: Gadafi's soldaten schieten terug. Punt."
Je creëert je eigen waarheid maar tot je een ons weegt.
-
---[bv omdat ze het ANC steunden]----
Twintig jaar geleden!!!!
-
Dat Mandela trouw is aan zijn vrienden vertroebelt uw zicht op Ghadafi. Als argument kunt u dit natuurlijk niet gebruiken. Mandela is onaantastbaar lijkt het en overtreft de paus als het om onfeilbaarheid gaat. Dat veel oorspronkelijke Afrikaanse leiders die voor onafhankelijkheid gestreden hebben (en daarmee konden rekenen op de steun en sympathie van progressieve mensen in Amerika en Europa) zich later ontwikkelden tot gewelddadige en corrupte dictators, is te lang ideologisch goedgepraat. U gaat daar kennelijk mee door.
" De decennialange vriendschap tussen Khadafi en het ANC is een mythe waarin het ANC zelf is gaan geloven. Het is vergelijkbaar met de liefde die een deel van de ANC aanhang in de afgelopen jaren voor ZANU-pf in Zimbabwe heeft opgevat. In werkelijkheid waren zowel Khadafi en Mugabe aartsvijanden van het ANC, diep gewantrouwd door de ballingenleiding van het ANC. Khadafi sponsorde immers jarenlang de van het ANC afgescheiden PAC. Ook Mugabe voelde meer voor die afsplitsing en werd bovendien gezien als een bondgenoot van de Chinezen. Het ANC genoot in de koude oorlog juist de steun van Moskou.
Khadafi’s opwaardering is uitgevonden omdat het hielp de Libische leider enigszins in het Afrikaanse gelid te krijgen. In ruil voor die nieuwe samenwerking ging Khadafi het ANC financieel steunen. Maar toen was de strijd tegen de apartheid al gestreden."
Bron: Bart Luirink
-
Kortom, linksom of rechtsom, Gaddafi steunde de blanken in Zuid-Afrika nou niet bepaald...wij wel.
Dan nog wat...Bart Ruilink?
-
Dat ontslaat hem toch niet van verantwoordelijkheid. Alsof standpunten van toen een vrijbrief opleveren voor gedrag van nu.
" Dan nog wat...Bart Ruilink?"
kan ik hier mee volstaan?
http://www.zam-magazine.nl/blog/
-
PAC, ANC, waar het om ging was dat we er alles aan moesten doen om het moorddadige blanke apartheid regiem te stoppen.
Daar zijn we het hopelijk over eens?
Gaddafi heeft een paar honderd miljoen aan het ANC en PAC geschonken door de jaren heen, trainingen georganiseerd etc. Hij hielp dus de zwakkeren in een ongelijke strijd.
Dit deed Nederland op het zelfde moment: In 1980 komt het kabinet-Van Agt-Wiegel dankzij de loyalisten bijna ten val. Onderwerp van de controverse is de houding van het kabinet tegenover het blanke apartheidsregime in Zuid-Afrika. CDA en VVD zijn beslist geen voorstanders van de rassenscheiding in dat land en de stelselmatige discriminatie van de zwarte bevolking, maar ze vinden de apartheid niet voldoende reden om Zuid-Afrika economisch te boycotten. De progressieve partijen vinden van wel. Oppositieleider Den Uyl dient een motie in om een olieboycot tegen Zuid-Afrika in te stellen. De motie wordt aangenomen, maar het kabinet besluit deze naast zich neer te leggen. Vervolgens dient Den Uyl een motie van wantrouwen in, die op het nippertje door de Kamer wordt verworpen.
Het kan verkeren nietwaar?
inderdaad al jaren terug, Resultaten uit het verleden...
-
Inderdaad, het kan verkeren. De bijdrage van Gadaffi aan de anti-antiapartheidsstrijd toen weegt voor mij niet mee over hoe ik nu over zijn optreden denk. U denkt daar anders over. Hij heeft geen aflaat verdiend toch?
En over Nederland:
"Nederland, de regering en de bevolking, heeft ons zeer krachtig gesteund in de moelijkste fase van onze strijd. Ik kom hier om te beginnen de regering en de bevolking van dit land bedanken voor die steun." Mandela
-
Als je de reportage op Ned 2 van benghazi nu ziet dan lijkt het mij duidelijk dat Khadaffi echt op zijn bevolking schiet.
Hij is gewoon niet voor reden vatbaar. Hij denkt werkelijk dat iedereen van hem houdt of beter gezegd, vindt dat iedereen van hem moet houden.
Dan is het standpunt van de SP er een waarvan ik denk dat ik het een gepasseerd station is. Diplomatieke betrekking moeten altijd een kans hebben, maar met deze man valt echt niet te praten en hij is de enige met je moet praten als je wilt praten.
Ik hoop zó dat er Khadaffi mensen gaan overlopen en daarvoor moet er echt druk voldoende zijn. Plus, zeg ik heel zachtjes, maar wat wapens naar de rebellen (Egypte mogelijk).
Gut, nogmaals, nooit gedacht dat ik vóór militair ingrijpen zou zijn.
-
Je verast me niet.
'Ik hoop zó dat er Khadaffi mensen gaan overlopen en daarvoor moet er echt druk voldoende zijn. Plus, zeg ik heel zachtjes, maar wat wapens naar de rebellen (Egypte mogelijk).
Gut, nogmaals, nooit gedacht dat ik vóór militair ingrijpen zou zijn.''
Die gaan niet overlopen, en waarom zou daar druk voor nodig moeten zijn? Waar zit je aan te denken? Waterboarding? Is dat genoeg druk?
Wapens aan Egyptische rebellen? Huurlingen zeg maar? Na de leugens over ''de huurlingen'' van Gaddafi zet je een mensen op tot een oorlog met een buurland?
Zal ik je alvast schetsen hoe jouw excuus er uit gaat zien?
Nogmaals, Gaddafi gaat dit winnen, ik ga er van uit dat je geen idee hebt wat er zich in de zwarte bergen bevindt, daar zullen jullie binnen kort van gaan horen.
Bewijzen dat Gaddafi op ''zijn burgers'' schiet? Hoeveel bewijzen kan je aan van het schieten van criminelen op Gaddafi's mensen?
En dat is niet erg? Waar blijft dat diplomatiek overleg.
Nogmaals, je kan niet verwachten van soldaten die beschoten worden door ''tegenstanders'' van Gaddafi dat ze niet met bruut geweld terug schieten en het zou van idioterie getuigen om als hoofd van het leger de opdracht te geven de wapens neer te leggen omdat buitenlanders dat eisen. Schieten met kruisraketten is moord, die kennen geen verschil in soldaat of burger, dat is bekend.
Tot nu toe is er geen bewijs dat ze ingezet zijn om vliegtuigen van Gaddafi aan de grond te houden, wel dat ze proberen Gaddafi er mee te vermoorden en telefoon centrales vernielen (alsof het leger geen satelliet telefoons hebben...) zodat er chaos en angst onder de normale bevolking in de hoofdstad optreed.
Wij zouden dat terrorisme noemen.
-
Humaan had geweest, grondtroepen te sturen die het volk beschermt.
Dit is gewoon mensen/kinderen slachten, ik erken deze regering niet indeze oorlogs daden.
-
Is Nederland nu dan eindelijk toch écht gevraagd...?
Het geheel doet me sterk denken aan Prof.Dr.Ir. Akkermans....
http://www.youtube.com/watch?v=BVPZRQI4zrQ&feature=related
Toch alweer een flink oud - blijkt zo maar dubbel actueel:
http://www.youtube.com/watch?v=EsF1yMjnr4U&NR=1
-
Naast de Nederlandse F16 mis ik een enorme Hollandse Jutitiele vliegtuig van Het Internationale gerechtshof voor mensenrechten --Den Haag-- boven Tipolie permanant aan het circuleren boven Tripoli. De vliegtuig mag bestaan alleen uit rechtzalen, rechters en officiers van justitie, allemaal in de Toga, zij moeten blijven vliegen in de Libische tot de beule zich over geeft. Ghaddafi mag zijn strafzaak in de lucht beginnen onderweg naar Den Haag.
-
De lente is weer begonnen: straaljagers naar het zuiden, trekvogels naar het noorden.
-
Als het gaat om kunst en wetenschappen, sorry, het geld is op.
Afbraak in het onderwijsstelsel, sorry, het geld is op.
De mest idiote voorstellen om te korten op uitkeringen, sorry, het geld is op.
Pensioenen worden bevroren, sorry, het geld is op.
Oorlogje voeren, ja graag, we doen mee, we hebben geld zat.
-
Nou YggY, dan sta je bijna alleen. Zelfs je partijgenoten zijn een andere mening toegedaan:
"karuna waaijer, di 22 maart 2011 19:11 schreef:
Nooit gedachte dat ik dit zomaar zou zeggen, maar ik vind het prima. "
Nog veel meer van dat soort reacties.
Ik ben het trouwens van harte met je eens, niet gedacht dat nog eens te zeggen ;-)
-
Ik respecteer en waardeer Yggy geweldig, maar de SP is tegen en de PvdA is vóór en ik ben PvdA stemmer/lid.
-
YggY ..., di 22 maart 2011 23:13
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Ik respecteer en waardeer Yggy geweldig, maar de SP is tegen en de PvdA is vóór
=============
Allereerst bedankt voor je warme woorden maar voor wat betreft je stelling, ik schrijf dingen zoals ik erover denk, ik ben weliswaar SP-lid en stemmer maar ik vind dingen niet omdat de SP ze vindt maar omdat ik ze vind.
Ik heb het nieuws te weinig gevolgd om te weten wat de SP er van vindt maar ik meende vanmiddag op het journaal te horen dat de SP ook voor was.
Bottom-line, dat de SP iets vindt wil nog niet direct zegen dat ik dat ook vind.
-
[ik ben weliswaar SP-lid en stemmer maar ik vind dingen niet omdat de SP ze vindt maar omdat ik ze vind.]
Dit heb ik niet willen beweren. Als het zo overgekomen is dan spijt me dat.
-
"Bottom-line, dat de SP iets vindt wil nog niet direct zegen dat ik dat ook vind. "
En dat is nou de fout die veel reageerders hier maken. Omdat zij onvoorwaardelijk alles steunen wat de door hun gekozen partij zegt en laat en doet en kritisch zijn betreffende daden en uitspraken van hun partij niet in hun woordenboek staat, gaan ze ervan uit dat het bij iedereen zo is. Dom.
Kritisch zijn op je partij maakt een partij alleen maar sterker en waardevoller. Kritiekloos alles aannemen is... nou dat mag een ieder voor zichzelf invullen.
-
YggY ..., di 22 maart 2011 23:24
in reactie op karuna waaijer
Reageer op YggY
Nog een kleine aanvulling mijnerzijds, ik spreek niet zo zeer een waardeoordeel uit over de missie naar Libië maar het valt me wel op dat er overal op bezuinigd moet worden, alles is te duur, de mensen kosten teveel maar zodra het bijvoorbeeld over militaire missies gaat zoals de politie-trainers missie naar Afghanistan of de missie naar Libië dan hoor ik niemand hoeveel zoiets kost of mag kosten.
Bij alles wat er tegenwoordig wordt gedaan in dit land hangt er wel ergens een prijskaartje aan maar bij deze missies nooit.
-
== Nog een kleine aanvulling mijnerzijds, ik spreek niet zo zeer een waardeoordeel uit over de missie naar Libië maar het valt me wel op dat er overal op bezuinigd moet worden, alles is te duur, de mensen kosten teveel maar zodra het bijvoorbeeld over militaire missies gaat zoals de politie-trainers missie naar Afghanistan of de missie naar Libië dan hoor ik niemand hoeveel zoiets kost of mag kosten. ==
Ik weet nog helemaal niet of we wel of niet in Libie zouden moeten ingrijpen, ik weet veel te weinig van de situatie om meteen maar te roepen dat er massaal gebombardeerd moet worden. Bovendien is er in de laatste oorlogen (Bosnie, Irak, Afghanistan) wel gebleken dat bombarderen niets oplost maar waarschijnlijk het conflict verergert, dus voor massaal bombarderen ben ik al helemaal niet.
Ik ben het wel helemaal met Yggy eens, dat we worden doodgegooid met redenen om vooral op de zwakkeren in de samenleving te bezuinigen, maar als er ergens een oorlog is, dan speelt geld ineens geen rol en MOETEN we meedoen, hoe dan ook, geen tijd om goed te overwegen...
Daar krijg ik een hele nare smaak van in mijn mond.
-
x x, wo 23 maart 2011 10:03
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Bij alles wat er tegenwoordig wordt gedaan in dit land hangt er wel ergens een prijskaartje aan maar bij deze missies nooit.
----------------------------------------------------------------------
Wat is voor jou dan het prijskaartje aan de levens van de Libiers?
Iets als. Beste Libiers we gaan jullie helpen maar als de kosten boven het 1 miljard komen dan stoppen we. We moeten ook aan onze eigen kunstsector denken. Die arme schilders en toneelspelers missen straks hun subsidie nog...
-
Ik heb inmiddels wel in de gaten dat relativeren, de essentie begrijpen, begrippen zijn die aan u niet besteed zijn.
-
x x, wo 23 maart 2011 11:32
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Simpele vraag. Hoeveel mag deze missie maximaal kosten, en waar moet het geld vandaan gehaald worden.
-
Yggy, ik ben het helemaal met je eens!!
Maar, is dat niet een andere discussie?
Zouden we het dan niet moeten hebben over de miljoenen die naar defensie gaan?
Daar wordt, volgens mij deze missie nu uit betaald.
Dus dan zou, denk ik, de discussie moeten zijn of we überhaupt geld aan defensie willen uitgeven en daarmee ook wel een discussie aangaan of we ons nog willen bemoeien met de internationale rechtsorde.
Toch? Of sla ik hier iets over?
Ik wil trouwens zeker een discussie welke rol wij als Nederland willen spelen militair gezien. We staan nu wel behoorlijk vooraan als het gaat om training en spullen voor acties waarvan ik me afvraag of die proportioneel zijn voor een klein land als Nederland is.
Die ambitie kost veel geld.
Maar dat is een andere discussie, denk ik, dan óf we nu meedoen in Libië.
-
, wo 23 maart 2011 08:36
in reactie op karuna waaijer
Reageer op
De PvdA aarzelt nog................
En wat betreft de mededeling dat Yggy een andere mening zou hebben dan de officiële mening van de SP...........
Ja, en.......mag dat niet?
Kom nou, de SP is de pvv niet, waar ieder sektelid kritiekloos achter GBL aanhobbelt.Waar het de sektariërs verboden is een andere mening dan de grote blonde leider te hebben!
Ook ik kan je zo een paar punten geven waarop ik het met de SP oneens of niet geheel eens ben............maar als ik moet stemmen stem ik op het totaal van het programma, niet op een paar punten.
En ook niet op een leider.
-
ja de SP mag nu ook toetreden tot de het gilde der bloeddorstigen
heel jammer
-
Precies Ygg.
Goeie.
-
Ik vind het helemaal geen goeie Joop en Yggy.
Pensioen bevroren betekent dat je nog steeds heel goed kan leven en minder subsidie voor kunst en cultuur betekent ook nog steeds dat je niet doodgaat of moet leiden onder dictatuur en schrikbewind. En dat willen jullie gelijkstellen aan de mensen die nu in libie leven? Meschien is hoe het nu gaat in libie niet de meest ideale oplossing maar dat we proberen te helpen is nog altijd beter dan dat we tegen libiers zeggen die om onze hulp vragen
SORRY geen geld omdat onze pensioenen niet mogen worden bevroren en omdat we ons geld nodig hebben voor kunst en cultuur om maar een paar voorbeelden te noemen.
-
Ik reageerde op Ygg's vergelijking 'Crock'.
-
Precies Gena.
Goeie.
-
x x, wo 23 maart 2011 09:31
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Dat is nog eens sociaal.
Sorry Libiers dat jullie vermoord worden, maar wij kunnen nu geen troepen sturen. Het geld moet namelijk naar onze kunstsector. Volgende keer misschien beter (als u dan nog leeft).
-
Nooit gedachte dat ik dit zomaar zou zeggen, maar ik vind het prima.
ik ben vóór deze no-fly zone en wat er tot nu toe lijkt te gebeuren, dus dan moet Nederland ook maar meedoen.
Het beste nieuws kwam om 17.00 op het NRC live-blog (geweldig overigens, deze live blogs):
"Dertien tanks van Gaddafi hebben zich overgegeven aan de revolutionairen in Ajdabiya. (Libyafeb17.com)"
Daar wil ik er nog heel veel van want dat gaat de strijd het snelst beslechten.
-
Alle "geciviliseerde" landen in de rij om een bom op Libie te gooien. Straks staan ze in de rij om goedkope olie en daarna in de rij om de nieuwe Libie wapens te verkopen, hoe langer de burgeroorlog hoe meer omzet. Daarna krijgen deze landen de opdrachten binnen om weer alles op te bouwen. Het is een win-win-win-win situatie voor deze landen. Of de Libiers er beter van worden is maar de vraag.
-
Triest dat tegenstanders weer eens niets anders kunnen verzinnen dan "olie". De olie-aanvoer uit Libie heeft onder Gadaffi altijd goed gelopen, dus wat bedoel je nou met "we halen straks goedkope olie"?
-
De concessies worden opnieuw vergeven, belasting afdracht opnieuw bepaald, that's why. Het gaat ook niet zozeer om de olie, meer om het gas, tot nu toe weten ze dat aardig te verbergen.
-
Tja, tegen zo'n argument kan ik niet op. "het gaat niet om olie, maar het gaat om gas".
-
Bekijk de schommelingen in gas commodities en de mogelijke reserves, beetje rekenen et voila! Buitenkansje.
-
"Alle "geciviliseerde" landen in de rij om een bom op Libie te gooien. Straks staan ze in de rij om goedkope olie en daarna in de rij om de nieuwe Libie wapens te verkopen, hoe langer de burgeroorlog hoe meer omzet. Daarna krijgen deze landen de opdrachten binnen om weer alles op te bouwen. Het is een win-win-win-win situatie voor deze landen. Of de Libiers er beter van worden is maar de vraag."
De Libiërs krijgen van ons straks de markrtwerking cadeau. Dat wil zeggen gepeperde rekeningen voor onderwijs en gezondheidszorg en huisvesting en infratsructuur, want dáár gingen de olie winsten naar toe, niet naar Khadaffi's privé-rekening.
-
En wie profiteert er van die goedkope olie? Rob Heusdens...
-
Roelf Turksema, wo 23 maart 2011 11:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Roelf
Jij niet.
-
Ik ook. Dat vind ik niet erg. Hoewel, voor mijn energievoorziening dan weer niet.
Maar u toch ook? Vooral u toch ook?
-
Roelf Turksema, wo 23 maart 2011 15:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Roelf
Echt niet, je zal het niet geloven maar ik werk niet in landen waar mensen, (het ''volk'') geen zeggenschap of deel in de opbrengsten van olie en gas hebben.
Dit zijn Nigeria, meeste Ia's trouwens, meeste landen in het middenoosten, ik werk niet voor bedrijven die geen vakbonden toestaan, daar doe ik ook geen boodschappen, en dan moeten de bedrijven ook nog aardig zijn voor hun employee's, anders werk ik er niet, ik doe ook geen zaken met toeleveranciers die de boel besodemieteren. Ik werk ook niet in de UK sector, laat dat absoluut duidelijk zijn.
In zoverre, ik heb geen belang bij olie of gas van Libië, dat behoort aan de Libiërs, maar hopen dat ze die winsten uitspreiden over vele eeuwen...
Ik zou het investeren in het buitenland om inflatie in mijn eigen land te voorkomen en lekker verspreid over vele landen in vele sectoren om weinig risico te lopen en er voor te zorgen dat anderen niet je lands geld kunnen manipuleren. Elke econoom zou dat kunnen beamen dat dat beter is op de lange duur dan al het geld in je eigen economie te pompen.
Je moet er niet aan denken als andere landen een complot beginnen en je kan niet meer bij je geld. Een beetje slimme boef zet het op een Zwitserse bank, anoniem en niet te traceren, hoog rendement....ik zou het b.v. in Fortis hebben gestoken toen die in financiële nood verkeerden...maar ja, wie ben ik, ik ben geen wrede dictator...
-
Laat dit een lesje zijn voor alle dictators die niet betalen voor het Nederlandse oud ijzer.
-
NL4 NL, di 22 maart 2011 20:08
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op NL4
***{Laat dit een lesje zijn voor alle dictators die niet betalen voor het Nederlandse oud ijzer}***
Dan krijgen ze lood.
-
Wanneer gaat de eerste PVV-vrijwilligersbrigade (de meeuwenbrigade) naar Libië? En aan wiens kant vechten ze dan?
-
Aan de kant van de SP natuurlijk, dat zijn bondgenoten.
-
Censuur Joop, wo 23 maart 2011 14:25
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Proest.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Begint een beetje een dooddoener te worden.
-
Doorpakken dus.
-
Ach welnee, het is gewoon gebrek aan vocabulaire en argumentatie, en in het triestigste geval een zwaktebod.
-
Ach welnee, het is gewoon gebrek aan vocabulaire en argumentatie, en in het triestigste geval een zwaktebod.
------------------------------------------------------
Wat een zelfkennis, hulde!
-
Wat je allemaal niet te weten komt als je 3333 inklopt ;-)
Ik zie het helemaal voor me. Een gecombineerde PVV/SP-brigade in de Libische woestijn. Maar onder wiens commando?
-
De hele mikmak dus.
Moet je nagaan wat we hadden kunnen bijdragen zonder bezuinigingen. Dan was Amerika helemaal niet nodig geweest ...
-
, di 22 maart 2011 18:45
Reageer op
Kortom, de gehele Nederlandse krijgsmacht wordt ongevraagd ingezet...................LOL.
Gawd, hoe diep kan je zinken als land, en als regering.
-
Noemen we meehelpen oorlog voeren nu: actief bijdrage leveren?
-
, di 22 maart 2011 18:37
Reageer op
En wat aardig nu weer.Er is ze nog helegaar niks gevraagd( want blunderaars als die hollanders........doe me een lol)En dan tóch met alle geweld willen meedoen, de Navo troepen met hun onnozelheid in de weg lopen...................Gawd..Wat zullen die Ammies blij zijn met dit gezanik.
-
, di 22 maart 2011 18:27
Reageer op
Ondanks het feit dat het nog niet gevraagd is, HOE graag wil de vvd mensen offeren??
-
Offeren? Volgens mij gaat het erom Ghadaffi te verjagen. Maar blijkbaar is jouw haat tegen de regering groter dan je bereidheid om de burgers daar te helpen. Altijd makkelijk om aan de zijlijn te mekkeren als je zelf toch niets bijdraagt.
-
, wo 23 maart 2011 09:40
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Je hebt het even niet gevolgd, geloof ik.
Ik was en ben wel dégelijk voor een no-fly zone zoals die door de VN in werking is gezet.
Die kwam er ter bescherming van de burgers daar en had mijn volledige zegen.
Maar ik heb wel de nodige kanttekeningen bij actief meedoen aan een aanvalsoorlog, waarbij zoals nu blijkt Ghadaffi tot het alleruiterste zal gaan, met inzet van al zijn burgers, ook de opstandelingen.
Dat wordt dan een groter bloedbad dan Irak ooit was.
En ik heb ook vragen bij het gebrek aan antwoorden op de volgende vragen:
Wat als Ghadaffi niet opgeeft en doorgaat tot het gaatje?
Wat als Ghadaffi WEL opgeeft? Hoe wil man dan de stabiliteit daar garanderen?
Er zijn wel opstandelingen, maar is er ook al ENIG idee hoe het na Ghadaffi georganiseerd moet worden?
Gaan de *gealliëerden* dat doen of moeten de Libiërs dat zelf maar uitvogelen?
Het is één ding om een vliegvrije zone uit te roepen ter bescherming van de burgerbevolking, het is iets anders wanneer je aktief in een land ingrijpt.
Volgens mij is dat nog onvoldoende doordacht.
En dus had ik enige terughoudendheid van onze regering( hoewel natuurlijk geniáál in militair opzicht....sic) verwacht.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:50
in reactie op Frans Hotel
Reageer op sam
De Westerse wereld heeft wat betreft de psychopate moordenaar Khadaffi anders decennia lang door eigen belang gevoed, gedogend langs de zijlijn gestaan. De kapitalistische wereld heeft het bloed van al die slachtoffers in in landen van vele dictators aan hun handen.
-
HOE graag wil de vvd mensen offeren??
==========
De VVD denkt niet in mensen, de VVD denkt in financieel, economische eenheden.
Eventuele menselijke slachtoffers worden dan ook afgeboekt als kasverschillen.
-
----[De VVD denkt niet in mensen, de VVD denkt in financieel, economische eenheden]-----
spreek voor jezelf s.v.p.
-
Mag hij van jou niet zeggen hoe volgens hem de VVD denkt?
Vreemd.
-
- -, wo 23 maart 2011 09:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Inter heeft er een handje van zichzelf te personifiëren met politieke partijen, zo schreef Inter al eerder "Ik de PVV". Dit is allerminst uniek.
zo 20 maart 2011 20:08 http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/dibi_pvv_nieuwe_partij_voor_elite/
Het is een tendens tegenwoordig. Zo tref ik op dit forum vaak ook de tekst: 'ik/wij het volk' aan. Veel mensen klampen zich vast aan een groepsgevoel door het kunnen verkondigen van een 'wij', 'het volk'. Het maakt de betoog ogenschijnlijk sterker; als 'wij' of het 'het volk' het wil sta je immers niet alleen. Het betreft echter een onnozel schijnzekerheid, want 'het volk' en een 'wij vinden' wordt in menig context totaal verkeerd gebruikt.
-
Wat ontzettend selectief geciteerd Mic, waarom? En dan zo'n heel betoog over mensen die "wij, het volk" etc. gebruiken in hun betoog...
Zou het geen typefout o.i.d. kunnen zijn? "Ik de PVV geen elitepartij, nooit gedaan." is nu niet echt een goedlopende correcte zin, als u daar dan zo die 3 woordjes uitknipt, wat een slappe onderbouwing van uw betoog. Daar zijn wij van het volk niet van gediend :-)
Hier in z'n volledigheid:
"Ik de PVV geen elitepartij, nooit gedaan. Dat doet Tofik Dibi. Ik vrees dat er slechts weinig mensen daadwerkelijk tot deze 'elites' behoren, zeker bij de partijen die zichzelf nogal als elitair zien. Vaststellende dat uw elite niet eens kan lezen."
-
Inter Bella, wo 23 maart 2011 23:39
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Inter
Het was inderdaad een typefoutje, maar de redactie heeft dat heel selectief niet doorgelaten ;-)
Maar opa, ik stem VVD hoor.
-
- -, do 24 maart 2011 09:00
in reactie op Inter Bella
Reageer op -
Inter schreef: "Maar opa, ik stem VVD hoor. "
Voor een student met kennis van de literatuur die u claimt te hebben slaat u hier wel een pleefiguur.
-
Zeg ik dat? Ik spoor deze meneer aan voor zichzelf te spreken, dat staat me volledig vrij, me dunkt.
-
, wo 23 maart 2011 09:41
in reactie op Inter Bella
Reageer op
Nee, hij spreekt voor de vvd.
-
Ghaddafi aan de telefoon net met Griekland.
Ghaddafi: ''ziet u het wel? ik luisterde naar u en had drie Nederlanders vrij gelaten en nu vliegen ze boven mijn kop?''
Griekland: ''Nee hoor, maak geen zorgen, zij gaan u op deze manier juist bedanken voor uw vrijlating van de drie nederlanders,door naast de doelen te gaan schieten''.
Ghaddafi: ''meen je het''? ''is dat zo''? ''Maar ik hoorde dat Nederlandse F16 onderweg is''
Griekland: ''Ach ja, F16 zegt niets, want de piloot is F0.''
Gahddafi lachend: ''ha ha ha....dus, het valt allemaal mee, met die Nederlanders''
Griekland:'' Jaaaaaaa, tuurlijk, u heeft de Nederlanders goed behandeld en dus u verdiend een cadeau, een vliegende cadeau''
Ghaddafi:'' Maar..''
Griekland: ''niets maar, gewoon luisteren en uw oren dicht doen klootzak''
Ghaddafi: ''O!''
-
Oh, gelukkig hebben we nog geen JSF's, de F 16 is toch oud materiaal.
Hebben ze straks helemaal een reden om over te gaan naar de JSF als er mischien F 16 "s achterblijven
-
Hm, zo had ik het nog niet bekeken. Deze oorlogsactie is natuurlijk een slap excuus om oud materiaal te kunnen vervangen door nieuw materiaal en zo worden de JSF's ons alsnog door de strot gedrukt. Waren de helikopters ook aan vervanging toe, vraag ik me dan af. ;)
-
Wordt het parlement en de burgers van NL niets gevraagd? Kan de regering zonder goedkeuring van 2de kamer de vechtmachine inzetten?
-
Hugo Gündel, di 22 maart 2011 18:48
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Hugo
De regering regeert, niet het parlement en/of de burger.
-
Nee. U wordt niets gevraagd. U bent al een keer gevraagd. Wat denkt u wel dat het hier is? Een beleidscafetaria? U vraagt, wij draaien?
Als het kabinet een besluit heeft genoemn, leggen ze dat ter goedkeuring aan de tweede kamer voor. Zo werkt dat.
-
Rob van Koot, di 22 maart 2011 19:03
in reactie op Art van Remundt
Reageer op Rob
Ja gelukkig wel, zo slagvaardig zijn we al niet en stel dat we met Cohen ook nog een debatje moeten gaan voeren. Een gekozen regering heeft natuurlijk mandaat om het leger in te zetten.
-
Onzin, we hebben een minderheidsregering Rutte. Er zal wel een meerderheid in de 2de K moeten zijn.
-
De regering heeft geen goedkeuring van de kamer nodig.
-
, wo 23 maart 2011 09:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
In geval van een aanvalsoorlog meen ik wel.
Zoals bij de opbouwmissie in Kunduz ook.
Zoals bij de hele Uruzgan-missie ook
Maar ze hebben dus een meerderheid in de kamer, er is niets aan de hand.
-
Ik twijfelde ook eerst (art. 100, u weet wel) maar volgens de media is er geen toestemming van de kamer nodig. Daar vertrouwen we dan maar voorlopig op. En als het anders is, dan horen we dat wel weer. Het lijkt er sowieso op dat een meerderheid in de kamer deze missie steunt.
-
Oorlog...kinderen...oorlog...kinderen
I rest my case
-
Mooi...
Maar wat bedoelt u nu eigenlijk? Hadden we die kinderen in Libië aan hun lot moeten overlaten?
-
Roelf Turksema, di 22 maart 2011 20:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Roelf
Als je van kinderen houd begin je niet aan een oorlog, daar wordt alleen de wapenhandel blij van en dat weet je.
-
Je hebt helemaal gelijk. De Geallieerden hadden de Duitsers ook nooit de oorlog moeten verklaren in 1939.
-
Je vergeet dat wij in dit geval de Duitsers zijn, wij zijn bezig met de blitzkrieg, Hitler kwam er tenminste nog voor uit dat om grondstoffen, macht en lebensraum ging.
Ik ben benieuwd wie zich als geallieerde opwerpt, ik schat de chinezen met de Russen gesteund door het Afrikaans congres.
-
Andy P, wo 23 maart 2011 07:47
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Andy
Ik ben niet blij met deze inval, maar ondanks dat ik best wel geinteresseert ben in de geschiedenis, kan ik mij niet herrinneren dat onze regering ten tijde van de Duitse inval in 1940 ons aan het uitmoorden was. Ik kan mij natuurlijk vergissen hoor. Ik zou zeggen verlicht mij.
-
Gaddafi wel?
-
Dus u vind dat Kadaffi zijn gang mag gaan?
-
Roelf Turksema, wo 23 maart 2011 11:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Roelf
Nee, ik ben zelfs niet gelukkig met onze gedoogrommelregering, maar dat wil niet zeggen dat ik met steun van China en een .50 op jan soldaat begin te schieten, daar zijn betere methoden voor.
-
Welke betere methoden zijn dat?
-
Roelf Turksema, wo 23 maart 2011 15:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Roelf
Als we met steun van Mandela en de Afrikaanse Unie Gaddafi een erebaan in het Afrikaans congres hadden gegeven, weg promoveren heet dat, zijn zoon als adviseur van Libië hadden aangesteld, infrastructuur en opleidingen geruild voor olie etc. etc, daar gaat wat tijd over heen, maar dat werkt.
Maar het is ons helemaal niet te doen om Gaddafi, niet om zijn zoons en niet om de clan, en dat weet je.
-
Jan Jansen, wo 23 maart 2011 20:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Stille diplomatie?
-
Je hebt gelijk Roelf. We horen Ghadaffi gewoon lekker al die mensen af te laten slachten. Wat hebben wij te maken met al die mensen in Benghazi. In al die China, Rusland, Rwanda, Noord-Korea of Saudi-Arabie boeit het ons niet dat er mensen dood gaan dus horen we hier ook niets doen en het allemaal over ons heen laten komen. Principes weet je.
Als die NFZ er niet was geweest dan was er nu een bloedbad geweest in Benghazi en was het over voor de rebellen, later als Ghadaffi een beetje de zaak weer onder controle heeft en zijn supporters iedereen + familie die een rood-zwart-groene vlag zwaaide laat afschieten nog veel meer doden, sowieso een stuk meer dan deze bombardementen hebben aangericht. Maar gelukkig is dat dan niet de schuld van het Westen, en kunnen we rustig gaan slapen in het geweten dat wij geen bloed aan onze handen hebben.
-
Ik zal je even uit die droom helpen: er was een no fly zone boven Irak, inderdaad, nu, 1,6 miljoen doden later, met de kennis van nu, vond je dat een goede oplossing?
Heb je ooit sancties gezien die enig beoogd effect gehad hebben anders dan bevolkingen tot wanhoop drijven?
Dat er anders een bloedbad in Benghazi zou hebben plaatsgevonden?
Hoe kom je bij die onzin, self fulfilling prophecy misschien?
Ze zouden iedereen die zich verzet had gerust naar walhalla helpen, evenals een aantal in bezit van wapens.
Buiten het bloedbad in een Libische gevangenis een aantal jaren terug valt er weinig te beleven, niets, maar dan ook niets wijst feitelijk op de kans op bloedbaden in Libië...totdat wij ons ermee gingen bemoeien.
Wat belangrijker was, ze zouden de links tussen het verzet en ons hebben gevonden en dat moet ten koste van alles vermeden.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:10
in reactie op David Abuladze
Reageer op sam
"We" hebben gestoorde dictators als Khadaffi decennia lang gedoogd en bewapend.
Principes weet je.
-
sam tosha, wo 23 maart 2011 17:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op sam
Dat hebben we inmiddels 42 jaar gedaan. Sterker nog we hebben hun dictator van wapens voorzien om die kinderen naar te maaien.
-
Nederland doet mee met de operatie in Libië, melden ingewijden in Den Haag. Nederland zal F16's, een mijnenjager en een tankvliegtuig sturen.
============
Gezien de blunderende sfeer waarbinnen dit kabinet opereert zullen we dus binnenkort een paar F16's, een mijnenjager en een tankvliegtuig kwijt zijn.
Die staan dan in een Libisch museum van geconfisqueerde Nederlandse militaire attributen.
-
Dan kunnen ze dit excuus om de goedkeuring voor de aanschaf van JSF's te krijgen, erbij gebruiken.
-
Eerst de helicopter terug! Khadaffi kan nu rustig gaan slapen. En Rutte beszuinigt nog een keer een half miljard extra op onderwijs of ontwikkelingshulp om deze Triomftocht der Vrije Landen te kunen financieren. Waar haalt hij anders het geld vandaan? Niet op de door de PVVD gewenste vergaande asfaltering van de Randstad.
-
, di 22 maart 2011 18:43
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ongevraagdm, ongeweigerd...........volgens mij is de Navo niet echt blij met de klungelige inzet van dilettanten..................
-
, wo 23 maart 2011 09:28
in reactie op YggY ...
Reageer op
Plus een paar Nederlandse militairen, vermoed ik.
-
Bijna de hele wereld op een land. Stoer hoor..
-
op de eigen bevolking schieten. Stoer hoor...
-
Op één "leider" zelfs... Of liever gezegd: een moordenaar.
-
John Doe, wo 23 maart 2011 17:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op John
Nog niet zo gek lang geleden leverde Nederland anders wel de wapens aan die moordenaar ;)
-
Toen was het nog geen erkende moordenaar.
-
, do 24 maart 2011 09:55
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ach, kom nou...................Lockerbie?
-
Calimero?
-
Een verrassingsaanval?
Gaan ze de Lynx terug halen?
Oke...maar dan wel Misurata vrijmaken van Pro Gadaffi troepen en huurlingen.En neem meteen heel,heel erg veel medische spullen mee voor Zitan.
