-
@Don Corleone, Sylvia Stuurman & YggY
Hoe moet dat dan als er zich géén enkele Afghaan in die vliegtuigen hebben bevonden, maar 15 Saudi's, een Marokkaan of twee en een Egyptenaar? Of, dat Osama bin Laden, volgens de FBI, niet wordt gezocht voor 9/11? Kijk maar op hun website! Of en nu wordt het nog mooier, de CIA heeft toegegeven dat, de video/audio tapes van bin Laden gefaked zijn? Wie moet je dan aanvallen? Osama bin Laden is óók gesignaleerd in Jemen en Iran, pakken wie die en passant óók even mee?
-
Als je hebt begrepen dat ik voor een oorlog met Afghanistan ben, vanwege die vliegtuigen, dan heb ik me blijkbaar extreem onduidelijk uitgedrukt ;-)
Dat is het tegenovergestelde van mijn standpunt, zo ongeveer.
-
Nou nee! Het ging mij méér om Osama bin Laden, de man die de Amerikanen tot 4x toe bewust hebben laten ontsnappen! Het lijkt net de "Rode Pimpernel"; "They seek him here, they seek him there, they seek him everywhere" en zij vinden hem nooit! Dit, in combinatie met wat ik eerder schreef over de CIA en FBI, daar krijg je toch wel een raar gevoel over, of niet?
-
Oh, wat 9/11 betreft hecht ik ook wel enige waarde aan de suggestie van Michael Moore: die Osama Bin Laden, dat is meer een naam waar angstgevoelens op kunnen worden geprojecteerd.
Mij ging het om de mening van iemand hier dat het feit dat die mythische figuur zich ooit in Afghanistan zou hebben opgehouden een oorlog daar rechtvaardigt.
Bush heeft dat als argument gebruikt, en gullible mensen geloven daarin, maar het feit dat de VS niet Pakistan aanvalt, terwijl die figuur zich daar schuil zou houden, maakt - hoop ik dan - aan die gullible mensen duidelijk dat die hele Osama Bin Laden-figuur alleen gebruikt wordt om mensen zo gek te krijgen dat ze voor een oorlog zijn.
-
O, heb je "Fahrenheit 911" gezien? Kun je je het laatste gedeelte daarvan nog herinneren, waarin Michael Moore door de straten van Washington loopt en aanmeldingsformulieren probeert te slijten aan congresleden en senatoren, voor hun zonen en dochters? Ik weet niet of ik dit hilarisch of triest moet vinden, voor de, op dit moment, 26%+ werkloze Amerikanen! "United" heette dat toch hé?
-
als wij (het westen) de armoede in pakistan en oestbekiestan en kirgezie
niet op lossen is het met de kraan open. en als we ook niets aan de geheime dienst van pakistan doen (want die steunen de taliban) en die lui geen geen geld geven misschien lost dan de situatie een beetje op
-
Wim Hofman, di 20 juli 2010 23:32
in reactie op henk omvlee
Reageer op Wim
..[ als wij (het westen) de armoede in pakistan en oestbekiestan en kirgezie niet op lossen is het dwijlen met de kraan open]..
Het probleem is niet armoede (er zijn veel armere landen met veel minder geweld), maar de extreme islam. Daar moeten we wat aan doen, oa door de korans-scholen te sluiten of onder toezicht te plaatsen. En door te streven naar godsdienstvrijheid en de christenen en hindu's daar te beschermen.
..[ en als we ook niets aan de geheime dienst van pakistan doen (want die steunen de taliban) en die lui geen geen geld geven misschien lost dan de situatie een beetje op ]..
Dat klopt, de Pakistaanse geheime dienst speelt een gevaarlijk dubbelspel. Daarom zou die ook gezuiverd moeten worden.
-
@Wim Hofman
Denk jij dat islamitische landen niks anders te doen hebben. En nee zij gaan niet optreden tegen extremen. Los eerst de problemen in je eigen land op alvorens een ander te wijzen. Je ziet toch dat het geen enkele zin heeft? Na 10 jaar nog steeds geen Osama? Denk je nou echt dat dat de reden is dat wij er zijn (lol) Geld, geld en nogeens geld. Daar draait alles om. Maar het moet niet opvallen dus laten we maar een zondebok aanwijzen, dan heeft de masse gelijk wat te lezen in de racistische "Telegraaf".
Te gek voor woorden. Net zoiets als waarom treden Marokkanen niet op tegen marokkaanse criminelen? Dat laatste is zo walgelijk.Ik haat criminelen, of ze nou van de Hells-angels zijn of van buitenlandse komaf. Te gek voor woorden.
Wil jij dat ik op mijn vrije dag naar Amsterdam reis, om vervolgens buitenlandse zakkenrollers die "Autochtonen" willen beroven tegen hou? Kun jij uberhaupt wel je gezonde verstand gebruiken? Het kan mij echt een worst wezen, of jij of je vader of je moeder berooft worden. Mensen zoals jij begrijpen niet hoe de wereld in elkaar zit. Maar weet je, ik maak mij daar niet druk om, ik sta ver boven al die zielige vertoningen. En we blijven lachen en genieten :-)
-
x x, di 20 juli 2010 14:30
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op x
Racistische telegraaf... Briljant. Goed onderbouwd ook.
Maar ik ga ook niet demonstreren tegen discriminatie of Geert Wilders. Denk je dat ik na Amsterdam ga op mijn vrijedag om met een spandoek te lopen. Wel nee allemaal malle vertoningen. Ben tegen discriminatie, maar ga er niks van zeggen. Ik sta alles oogluikend toe.
-
Wim Hofman, di 20 juli 2010 16:16
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op Wim
..[ Denk jij dat islamitische landen niks anders te doen hebben. En nee zij gaan niet optreden tegen extremen. ]..
Dan moet je niet klagen als de VS of Canada of Nederland wel optreedt tegen de Taliban. Of vind je de gruwelen van de Taliban dan oke? Aan de kant blijven staan en kritiek hebben is vrij zwak.
..[ Het kan mij echt een worst wezen, of jij of je vader of je moeder berooft worden. ]..
Mmm, lijkt me niet de houding die we in Nederland nodig hebben.
-
..[Dan moet je niet klagen als de VS of Canada of Nederland wel optreedt tegen de Taliban. Of vind je de gruwelen van de Taliban dan oke? Aan de kant blijven staan en kritiek hebben is vrij zwak.]..
Zoals ik al zei; het zal mij een worst wezen wie elkaar afslacht.. De wereld is vol met kwaadwillende mensen. Geweld met geweld bestrijden, daar los je niks mee op. Als Nederland of de VS of wie dan, denkt dat dat wel zo is , dan zijn ze niet goed wijs. Op de middelbare school leer je namelijk al; problemen zijn alleen op te lossen als de oorzaak wordt aangepakt. Zo niet dan blijft het zich herhalen. Ik verbaas me dat iemand van jouw leeftijd, zoiets niet snapt. Hoe durf je te claimen dat ik aan de kant blijf staan, je kent mij niet eens. Ieder goed mens draagt op zijn manier bij. Als een oud vrouwtje op straat ziet dat iemand mishandeld wordt, dan kan zij niet ingrijpen. Dan kun je niet zeggen dat die mevrouw aan de kant blijft staan. Terwijl een grote sterke man dat misschien wel zou durven. Niet te snel oordelen. En de Taliban bestrijden dat is een illusie, die mensen zijn gewoon gestoord. Wil je die gaan uitroeien? Daar wil ik niet aan mee doen.
..[Mmm, lijkt me niet de houding die we in Nederland nodig hebben. ]..
Nee, daarom woon ik al 5 jaar in Australië , lekker onder 't zonnetje. Wie ben jij om te beslissen welke houding in Nederland thuis hoort. Heb jij de verkiezingsuitslag al tot je gehad. Nederland is zo versplintert.
-
Wat ik niet snap: vinden de islamitische landen het wrede geweld van de Taliban tegen de Afghaanse (islamitische) bevolking niet erg?
Waarom toch treden islamitische landen niet op tegen de extreme islam en het geweld van de Taliban?
-
Blij dat we weg gaan daar. Dweilen met de kraan open daar. Ze moeten het echt zelf oplossen.
-
Iedere generatie heeft kennelijk recht op zijn eigen Vietnam.
Alleen een beetje sneu voor de gemiddelde Afghaan die op deze manier vermalen wordt...
-
De NAVO-chef bedoelt natuurlijk dat de VS van Amerika de zoveelste inschattingsfout heeft gemaakt toen ze om zeer onduidelijke redenen dat land binnenviel.
Wie laat de VS nou eens een keer bloeden.
-
Hoe en door wie zou u de VS willen laten bloeden? Met militaire middelen? Of zou ik deze vraag überhaupt niet mogen durven stellen?
-
Weet wel met wie je het nu zo hardgrondig eens bent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Fogh_Rasmussen
"As Prime Minister, Rasmussen strongly supported the 2003 Iraq War. As in most European countries he faced considerable opposition, both in the parliament and in the general population. Subsequent opinion polls suggested the Danish population's opinion was split on the issue. One vocal protester managed to get into the Danish parliament during the period before the war, where he poured red paint on the prime minister while yelling "Du har blod på dine hænder" (literally: "You have blood on your hands")."
Maar als de boodschap goed in je straatje past ...
-
"Wie laat de VS nou eens een keer bloeden." Tsja... als het toch zo makkelijk was... Ik ben het met de strekking van deze noodkreet eens: deze oorlogen worden niet voor niets gevoerd, *iemand* of een groep mensen moet baat hebben bij de eeuwige oorlog die de Verenigde Staten aan het voeren zijn; sinds WO2 zijn ze *continu* in staat van oorlog geweest, tot de dag van vandaag.
Maar de V.S. laten bloeden? Wie dan? Die 18 jarige kansloze jongeren die zich een "eervolle" betrekking bij het nationale leger hebben laten aanpraten? Ik zie hen ook als slachtoffer. De gehersenspoelde, Jerry Springer kijkende, vlaggetjes zwaaiende, patriottische, "wij-steunen-onze-jongens-thuisblijvers" en middenstanders die tegen beter weten in Republikein zijn? Je schiet er niets mee op vrees ik.
De echte boosdoeners, de eigenaren van de banken en de multinationals die geld als water verdienen in deze oorlogen, *die* moeten bloeden. En die zullen we nooit laten bloeden vrees ik. Dat zijn onze werkgevers...
-
, di 20 juli 2010 11:43
in reactie op Winston V.
Reageer op
Het lijkt me beter dat de rest van de wereld eens een keer de VS de eigen bonen laat doppen en de eigen kolen uit het vuur laat halen.
De oorlogsdrift van de Amerikanen, gepromoot door de wapenindustrie aldaar, is één ding, een ergerlijk en lelijk ding, maar dat andere landen zich altijd weer laten inpakken om aan dat soort onzin mee te doen, daar moest eens een eind aan komen.Dat de Amerikanen niets hebben geleerd van Vietnam, niets hebben geleerd van de haat die ze gegenereerd hebben in het Midden-Oosten , die uiteindelijk 9/11 teweegbracht, dat ze niets hebben geleerd van de vele Amerikaanse doden in Vietnam, dat is geheel en al hun probleem.
Het is vermoedelijk zelfs zo dat het de wapenlobby geen fluit interesseert hoevel doden er vallen, zolang er wapens worden verkocht is alles geoorloofd.
Europa zou niet mee moeten willen doen.
-
x x, di 20 juli 2010 10:42
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Ik denk dat China dat een keer gaat doen. Als de VS niet meer zo sterk is.
Kan China Taiwan binnenlopen en ook Nepal meenemen.
En Noord Korea durft dan eindelijk Zuid Korea binnen te vallen.
Iran ziet zijn kans schoon Israel te bombarderen.
Chavez kan de Antillen pakken.
Argentinie een nieuwe gooi doen naar de Falklands
Wees blij dat de VS zo sterk is. Dankzij de VS hebben we geen grote oorlogen meer. Niemand durft het echt aan op het moment.
-
Een vraag aan de mensen die tegen de oorlog zijn.
Als de Taliban terroristische groeperingen onderdak verleent (en steunt op andere manieren). Deze groeperingen een aanslag plegen met bijna 3.000 burger doden. Mag dit land dan aangevallen worden met militaire middelen.
-
Dan ben ik erg benieuwd of jij vindt dat nu Pakistan moet worden aangevallen.
Want daar zit Bin Laden nu,zoals je weet.
En?
-
x x, di 20 juli 2010 10:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op x
Als Pakistan willens en wetens Bin Laden steunt met wapens geld opleidings kampen etc etc. Dan moeten ze niet raar staan te kijken dat ze zelf het doelwit worden.
Als jij willens en wetens een inbreker helpt wordt je ook door de politie aangepakt. Ik snap dat de vergelijking niet helemaal opgaat.
Maar als je terroristen niet achtervolgt en aanpakt komt er een vrijbrief voor andere.
Daarnaast moet je ook proberen de voedingsbodem weg te nemen. Is lastiger(want bij sommigen is dat pas als Amerika niet meer bestaat).
-
Don [Ik snap dat de vergelijking niet helemaal opgaat.]
Je snapt gelukkig zelf ook dat het nergens op slaat een land aan te vallen omdat zich er een terrorist zou bevinden.
Bush wilde oorlog. Bush wilde olie. Daar gaat het om in Afghanistan (en in Irak).
-
Nee, dat mag niet
Dat je überhaupt die vraag durft te stellen.
-
x x, di 20 juli 2010 10:05
in reactie op YggY ...
Reageer op x
En waarom mag dat niet?
En waarom mag ik die vraag niet durfen stellen?
-
Wat hebben landen als Afghanistan en Pakistan en Irak en wat heeft Osama Bin Laden en zijn bedachte netwerk Al Quaida in vredesnaam te maken met de aanslagen op de twin towers.
De daders van die aanslagen zijn omgekomen bij die aanslagen dus om dan maar lukraak een of ander land plat te bombarderen.
Daar zie ik dus echt het nut niet van in.
-
x x, di 20 juli 2010 11:51
in reactie op YggY ...
Reageer op x
Osama dus niet het brein achter 9/11 en Al Quaida is een niet bestaand iets. Hier kijk ik van op. Dit wist ik nog niet.
Maar als ik jou redenering doortrek...
Een regering die troepen zendt dan hebben de soldaten het gedaan en niet het land. Waarom dan zo boos op de VS? Je moet boos zijn op de soldaten. Heeft de VS die troepen wel echt gestuurd?
Maar de vraag blijft staan waarom ik die vraag niet mocht stellen?
-
Doel je nu op Israel?
Ook dan vind ik niet dat je de bevolking het slachtoffer mag laten worden, van wat Netanyahu en Sharon de Palestijnen aandoen.
Ik weet niet of je het weet, maar bij beschaving hoort *rechtsspraak*, dus wat je dient te doen is de schuldigen oppakken, en in een eerlijk proces berechten (zodat je zeker weet dat je niet toevallig de verkeerde Mohammed ben Ali in guantanamo opsluit...) en dan opsluiten.
Het lukraak platbombarderen van hele woonwijken omdat je vermoed dat daar een talibanman woont vind ik persoonlijk te gek voor woorden.
Om het even heel dicht bij huis te houden, geen idee of de namen je nog wat zeggen, maar Pieter Menten en de Weduwe Rost van Tonningen ondersteunden ook terroristische knokploegen, hoe zou je het gevonden hebben als Israel besloten had dan maar de Utrechtse Heuvelrug plat te bombarderen ?
Zie je nu hoe absurd je vraag is ?
-
x x, di 20 juli 2010 09:58
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op x
Slecht voorbeeld. De nederlandse regering steunt deze terroristen in in woord en daad. Maar als ze dat wel deden dan kun je het inderdaad verwachten.
En mijn vraag is niet absurd. Als je hierop nee als antwoord geeft, geef je terroristische staten een vrijbrief.
Maar ik begrijp dat de meesten hier tegen alle vormen van oorlog zijn. Nobel maar naief is mijn gedachte.
Dafur mag je dus ook niet ingrijpen? Wel op 4 mei op de Dam staan en roepen dit mag nooit meer gebeuren. Maar wel voor je neus laten gebeuren.
Helaas zonder oorlog geen vrede.
-
x x, di 20 juli 2010 10:15
in reactie op x x
Reageer op x
Bedoel naar natuurlijk de nederlandse regering steunt Rost van Tonningen NIET in woord en daad.
-
Antwoord, Nee!. Pot verwijt de ketel. Dankzij hulp aan de Bosnische Moslims heeft de Navo en de EU het mogelijk gemaakt dat de grootste extremistische trainingskampen van Europa daar gerealiseerd zijn. Er staan bij die kampen nog net geen borden met "Mede mogelijk gemaakt met steun van de EU.
-
x x, di 20 juli 2010 10:19
in reactie op Andy P
Reageer op x
Maar stel nu het volgend. Deze Bosnische moslims blazen een trein op in de Schiphol tunnel. Dan moet Nederland zeggen. Ach jammer kan gebeuren. Als de daders ooit op Nederlandse bodem komen dan pakken we ze wel.
Of zie jij een andere oplossing?
Maar worden daar moslims opgeleid om aanslagen te plegen tegen het westen?
-
, di 20 juli 2010 15:02
in reactie op x x
Reageer op
Nee, dat mag niet.
Tenslotte zit de taliban , alsmede El Quaida, inmiddels in Pakistan.
Verder zouden ze zelfs nog hier kunnen zitten ook.
Zou dat een aanval van de VS op Nederland legitimeren??
-
Zucht ..
Als mijn kind jouw kind het ziekenhuis inslaat, en ik doe alsof mijn neus bloed zodra je bij mij voor de deur staat. Hoe reageer je? Bel je de politie? En wat als die niet komt, of het niet serieus neemt? Zeg je alleen foei tegen me? Slaat je man me op m'n neus? Of slaat ie m'n kind?
Zo kunnen we eindeloos vergelijkingen maken ..
-
x x, di 20 juli 2010 15:29
in reactie op
Reageer op x
Het punt is (nogmaals) dat de Taliban ACTIEF en DOELBEWUST de terroristen steunen/steunden. Voor zover ik weet STEUNT de Nederlandse regering geen terroristen actief met geld, wapens of trainingsfaciliteiten. Pakistan steunt de rebellen ook niet. Sterker nog ze helpen Amerika voor zover dat gaat.
Mocht Nederland wel rebellen opleiden om die rebellen bijv. aanslagen telaten plegen in Belgie dan moet je niet gaan zeuren dat belgische F-16 nederland gaan aanvallen. Of is dit gek?
-
Tja, we wilden doen alsof we heel iets anders deden dan de Sowjet Unie een jaar of 30 geleden. Intussen weten we beter: we ervaren hetzelfde als zij en we falen net als zij. Maar we blijven onszelf wel wijsmaken dat we moreel gezien heel veel beter zijn hoewel de Russen daar op verzoek van de toenmalige regering kwamen om de enorme binnenlandse moordpartijen te doen stoppen. Wij kunnen alleen maar claimen dat we ene meneer Ben Laden zochten, en nog steeds zoeken. Dat de zoektocht naar een enkele man zoveel leed kan rechtvaardigen!
-
@Sylvia
...[ Niemand hoeft excuses te maken voor een ander, iedereen is zelf verantwoordelijk.
Dat vind ik een erg mooie uitspraak, waar ik volkomen achter sta.
Ik zal je er aan helpen herinneren wanneer je weer de gehele Marokkaanse bevolking oproept om zich te verexcuseren voor wat een individu heeft uitgespookt. ]...
Eigen verantwoordelijkheid is niet niets doen, het is juist ook optreden. Zoals goede burgers optreden tegen uitgaansvolk, of zoals ouders moeten optreden als hun kinderen te ver gaan. En ja, dat geldt ook voor Marokkaanse ouders.
Nu we het toch hebben over verantwoordelijkheid in relatie tot Afghanistan; waarom treden islamitische landen niet op tegen de extreme islam en het geweld van de Taliban?
-
Tsja, en waarom treed jij niet op tegen de misstanden in de zorg, de zelfverrijking van de graaiers, en de corruptie in Nederland?
Zinloze vragen, Wim.
Je kunt van jezelf vinden dat je de verantwoordelijkheid voor anderen op je moet nemen, in bepaalde omstandigheden.
Maar van anderen kun je alleen vragen om de verantwoordelijkheid voor zichzelf op zich te nemen.
Alles wat er meer dan dat gebeurt is meegenomen, maar als je d'r om gaat zeuren maak je het alleen aar kapot.
-
Wim Hofman, di 20 juli 2010 10:43
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wim
Tja Sylvia, tegen zoveel onwil om de eigen verantwoordelijkheid te nemen kan ik niet op.
-
["Het kan niet ontkend worden dat de internationale gemeenschap de omvang van de uitdaging in het begin heeft onderschat......]
moet zijn...... de internationale wapenindustrie .....
die levert aan twee kanten... de Navo zal wel niet genoeg betaald hebben, of niet op tijd..... waarmee de schakel eerder te leggen is naar de banken dan naar welke godsdienstig motief dan ook. Deze Afghanistan business heeft al lang niks meer te maken met Bin Laden, maar met how money makes the world go round!
leuke link voor beleggers:http://overons.rabobank.com/content/images/Rabobank%20Groep%20%20statement%20wapenindustrie%202_tcm64-73784.pdf
-
[Vreemd dat jij de extremistische moslims heel selectief geloofd. Als ze spreken over het kwaad van Amerika en het Westen, dan geloof je ze.]
Je kunt veel uit je duim zuigen, dat staat in ieder geval vast ;-)
[Niemand hoeft excuses te maken voor een ander, iedereen is zelf verantwoordelijk. ]
Dat vind ik een erg mooie uitspraak, waar ik volkomen achter sta.
Ik zal je er aan helpen herinneren wanneer je weer de gehele Marokkaanse bevolking oproept om zich te verexcuseren voor wat een individu heeft uitgespookt.
-
Was een antwoord op Wim; geen idee waarom het niet onder zijn woorden terecht is gekomen.
-
Ik (geen betaalde toegang) denk dat jullie van de NAVO ons willens en wetens bedonderd hebben, heer Rasmussen.
-
Dat lijkt me nogal moeilijk kiezen voor een socialist: Godsdienst (Islam) is opium voor het volk, of het verderfelijke imperalistische westen.
-
Oh, was het een uitdaging. Dat heb ik eigenlijk nooit eerder iemand horen vertellen. Wie zich in een wespennest steekt, kan aardig worden gebeten.
-
Ter info:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8804262389829191650#
-
Tsja als je eerst met alle kennis die de CIA bezit over Geurillawarfare, de taliban opleid, hoe kun je dan verwachten dat je die goed opgeleide tegenstander kunt verslaan op home turf.
-
Vechten tegen de wind brengt enkel builen!
jk
-
De internationale gemeenschap? Wil je mij er wel eens buiten laten, meneer de NAVO-baas?
-
Waarom zouden we leren van het verleden.
Amerikanen moeten willen altijd zelf het wiel uitvinden,
en wij lopen er blind achteraan.
-
De Russen lukte het in zes jaar ook niet, dus had het me verbaast als de NAVO er wel in was geslaagd. Het probleem is dat politici er een handje van hebben de kracht van hun legers en militaire technologie te overschatten.
-
Ja jongens, in de oorlog tussen het vrije Westen en de extreme islam zullen nog wel veel meer doden vallen. De extreme islam heeft alle mensen die houden van vrijheid (Afghanen, Pakistani, Indiërs, Indonesiërs, Denen, Amerikanen, Britten, Spanjaarden, Nederlanders etc etc) de oorlog verklaard.
Helaas, het is niet anders.
-
En ik maar denken dat de NAVO de Taliban zelf de oorlog had verklaard omdat de baardmannen weigerden Osama bin Laden uit te leveren. Bin Laden en Al Qaida zitten trouwens niet meer in Afghanistan maar in Pakistan. Zwaar islamitisch maar een trouwe bondgenoot van de VS, net als Saoedie-Arabië.
Als je de wereld alleen dor een propagandabril wilt bekijken dan zul je het nooit snappen.
-
Wim, die landen die je noemt houden van wel meer dan alleen vrijheid. Ze zijn bijvoorbeeld ook gek op olie en geld en daarbij bekommeren ze zich 'wat minder' over de vrijheid van anderen.
-
Goh, dat er nog mensen bestaan die zo naief zijn om te denken dat het iets met godsdienst te maken heeft. Wat aandoenlijk ;-)
Trouwens, Wim, nu ik je toch spreek. Heb je je al verexcuseerd voor Willem Holleeder? En al die andere die inmiddels bij het rijtje misdadige witte mannen zijn gekomen?
-
Wim Hofman, ma 19 juli 2010 20:32
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wim
..[ Goh, dat er nog mensen bestaan die zo naief zijn om te denken dat het iets met godsdienst te maken heeft. Wat aandoenlijk ;-) ]..
Vreemd dat jij de extremistische moslims heel selectief geloofd. Als ze spreken over het kwaad van Amerika en het Westen, dan geloof je ze. Als ze spreken over het kwaad van Israël tegen de Palestijnen, dan geloof je ze. Als ze zelf zeggen dat ze vanuit de islam handelen en willen dat de islam de wereld overheerst, dan geloof je het niet.
..[ Trouwens, Wim, nu ik je toch spreek. Heb je je al verexcuseerd voor Willem Holleeder? En al die andere die inmiddels bij het rijtje misdadige witte mannen zijn gekomen? ]..
Niemand hoeft excuses te maken voor een ander, iedereen is zelf verantwoordelijk. Maar we moeten wel optreden tegen ellende. Zo heb je oa Peter R de Vries die als blanke achter andere blanke mannen aangaat en deze aangeeft. En als er bij ons in de buurt ellende is met uitgaansvolk, dan zeg ik er wat van of bel de politie. Ik heb zelf al meerdere mensen aangehouden of aangegeven. Zo'n houding zou in de islamitische wereld ook goed zijn. Nu lijkt het wel of de gematigde moslims hun geloof laten kapen door extremisten, en er niets tegen doen.
-
@wim "Ik heb zelf al meerdere mensen aangehouden of aangegeven. Zo'n houding zou in de islamitische wereld ook goed zijn."
in je woorden klinkt door: moslims zijn pas goed als ze zijn zoals ik (wij). Dat is een beetje het probleem. Niet in alle landen/culturen worden zaken op dezelfde manier opgelost. En dat het anders gaat wil niet automatisch zeggen dat het slechter of beter gaat.
Overigens gaat veel van je kritiek ook op voor bijvoorbeeld Italianen, maar dat stoort je misschien minder.
-
Inderdaad, alsof dat elkaar lukraak aangeven, de maatschappij goed zou doen, daar hebben we toch de politie voor?
Ik leerde ooit trouwens dat klikken niet netjes is, maar ik ben dan waarschijnlijk ook niet goed opgevoed?
-
Waarom leg je stelselmatig je eigen geestelijke wensen in andermans mond?
Ga eens in op wat mensen schrijven, en leg ze geen woorden in de mond zeg...
Of word het dan te lastig om inhoudelijk te reageren als mensen beide fouten veroordelen, en jij er maar een wilt bespreken?
De Taliban is fout bezig, maar geeft ons dadat dan het recht om nog veel fouter bezig te zijn, en hele dorpen en trouwerijen op te blazen?
Als jantje pietje slaat geeft dat jou dan opeens het recht om gerrit in elkaar te meppen?
Want dat is hoe de situatie nu is, ze willen Bin Laden doodschieten, maar blazen zoals al erg vaak is gebleken tamelijk willekeurig dorpen op, om zo maar resultaat te suggereren...
-
Dan neem ik aan dat ze vantevoren niet eerst in Moskou zijn gaan praten. Daar had men de Navo snel uit een droom kunnen helpen die alles in zich heeft om te ontaarden in een nachtmerrie.
-
Daar wist Amerika alles van, ze hebben zelf immers die nachtmerrie voor de russen mee helpen creeren, de Amerikanen leverden immers de luchtdoel raketten om de Russische helicopters uit de lucht te plukken, en pas vanaf dat moment kantelde het moment voor de Russen.
Het zou me overigens niets verbazen als de Russen nu ook gebruik maken van de mudjahedin om Amerika dwars te zitten, zoals Amerika
dat deed om de Russen een loer te draaien...
Het was even spitten in de archieven, om een zuivere bron te kunnen leveren voor deze vast ook weer door bepaalde niet-niet-niet zeggers betwiste uitspraak, dus hier een quote van de CIA website zelf...
[quote]
Sageman is a Clinical Assistant Professor in the Department of Psychiatry at the University of Pennsylvania and a Senior Fellow at the Foreign Policy Research Institute in Philadelphia. He derives his ?terrorism? credentials from the time he spent working with the Afghan mujahedin as a CIA case officer during the Soviet-Afghan War of 1986?89.
[/quote]
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/Vol49no2/Terror_Networks_Book_Review_9.htm
Kortom de CIA zelf heeft de moderne de-centrale structuur van het terrorisme ontworpen...
Logisch dat ze er nu geen grip meer op hebben, ze hebben immers zelf een veelkoppig monster gekweekt, en zoals iedereen weet, groeien er twee koppen terug voor ieder e afgehakte...
Hoog tijd dus dat er gestopt met zinloos en vaak ook nog eens doel-loos hakken, want dat gaat nooit werken, geeft alleen maar nieuwe generaties terrotristen :-(
-
Jan B, di 20 juli 2010 13:38
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
Daar wist Amerika alles van, ze hebben zelf immers die nachtmerrie voor de russen mee helpen creeren, de Amerikanen leverden immers de luchtdoel raketten om de Russische helicopters uit de lucht te plukken, en pas vanaf dat moment kantelde het moment voor de Russen.
Klopt. Met name de inzet van gevechthelicopters door de Sovjets bleek uitermate succesvol totdat de amerikanen stingers gingen uitdelen. Je hoort deze feiten trouwens zelden in de media. De amerikanen zitten zogezegd met een home-made probleem.
Dat neemt niet weg dat men in Moskou haarfijn uit had kunnen leggen waar zich specifieke problemen voor kunnen doen en hoe omvangrijk je troepenmacht moet zijn om enig succes te kunnen hebben. Nu zit de Navo daar met een troepenmacht die net voldoende is om de eigen compounds te beveiligen maar tegen de Taliban nauwelijks een vuist kan maken.
