-
Ja, we varen met zijn allen zeer wel met die vrije marktwerking. Want degenen die echt de dupe zijn zijn wij, de consumenten. Machteloos tegen de klauwen van de speculanten. Als enig positieve punt kan ik zeggen dat het wel helpt in menigeen's strijd tegen overgewicht :-)
-
Dit zijn de werkelijke gevolgen van deze "vrije marktwerking" net Monopolie!
jk
-
En wie zijn weer het slachtoffer van de vrije markt? De vrouwen!
-
De hoge prijs zal er voor zorgen dat het lonender wordt om cacao te produceren. Als het zo ontzettend vreselijk is dat iemand een monopolie ergens op heeft, hoe zit het dan met die dingen waar socialisten graag een staatsmonopolie bij zien (en ook nog eens onder dwang...).
-
Die geheime handelaar blijkt de Britse grondstoffenhandelaar Armajaro te zijn. De prijs van cacao steeg na de transactie naar het hoogste niveau in ruim dertig jaar tijd. De buit is dus al binnen, als het tenminste lukt tegen deze prijs te verkopen.
Nu maar hopen dat de opdrachtgever iemand blijkt te zijn als Soros, die tenminste leuke dingen voor de mensen doet met zijn kapitaal.
-
doet me denken aan de poging in de jaren 1979 om een groot deel van de wereldzilvervoorraad op te kopen om zo de prijs te beinvloeden.
http://www.sharelynx.com/papers/BunkerHunt.php
-
'alleen aandelen om een bedrijf te steunen'. Wilt u iedereen die aandelen koopt eerst diep in de ogen kijken om erachter te komen of de aandelen gekocht zijn om het bedrijf ten gronde te richten, of erger nog: om de aandelen met winst door te verkopen?
Het oorspronkelijke idee achter aandelen was steekhoudend: iemand financiert mee en deelt dan ook in de winst. Het punt is dat de aandelen zelf handelswaar zijn geworden en dat de koers van het aandeel ook de bedrijfsvoering is gaan beheersen. Daar schiet het hele concept z'n doel voorbij.
-
Betekend dit dat er dit jaar iemand stilletjes ons huisje voorbij gaat? :(
Wel weer een mooi gevalletje van krantenjongen tot chocoladebaron dit. Onder het socialisme was deze man hooguit een cocaoboer geworden, maar dat gegeven laten we maar even achterwegen, schijnt niet zo populaire mening te zijn.
-
Jan B, zo 18 juli 2010 23:22
in reactie op Tim Tim
Reageer op Jan
van krantenjongen tot chocoladebaron
Dit soort mensen komt zelden eerlijk aan z'n geld.
-
Tim Tim, zo 18 juli 2010 23:56
in reactie op Jan B
Reageer op Tim
ach ja, wie bepaalt wat eerlijk is. Als hij een produkt levert en het gros van de mensen is schijnbaar akkoord met de manier waarop het geproduceerd wordt dan is dat eerlijk genoeg. Een produkt en producent bestaat bij de gratie van de consument, dat zal BP ook merken, de materiele schade zal wel meevallen voor hun, de imago schade is waar ze het meest bang voor zijn.
Over deze branche is bekend dat het gepaard gaat met een hoop moderne slavernij en kinderarbeid. Voor mij reden wat beter naar de herkomst te kijken, voor 99% van NL niet, schijnbaar is het dus eerlijk genoeg.
-
"Onder het socialisme was deze man hooguit een cocaoboer geworden..." maar was zijn geweten schoon gebleven...
-
Tim Tim, ma 19 juli 2010 08:27
in reactie op Winston V.
Reageer op Tim
en daar zit het verschil, ik zie liever een maatschappij waar mensen omhoog kunnen klimmen en dat de mensen die daar misbruik van maken dan moeten worden teruggefloten. Jij ziet liever iedereen met een schoon geweten bijtend op een houtje.
Dat systeem is al een keer gebeurd, het beviel zo ontzettend slecht dat ze na het systeem te hebben afgezworen zelfs liever een alcoholist als leider hadden dan nog langer onder het socialisme. Ook de huidige demonstraties en nieuwe vrijheden in China hebben natuurlijk totaal geen verband met de steeds sterkere marktwerking in dat land? Ach ja, droom maar lekker van je "utopie", ik hoop van harte voor je dat je hem nooit mee hoeft te maken.
-
Goed zo. Weer wat jongens die onze winkelprijzen omhoog gaan jagen en hun zakken vullen. Ik ben er helemaal voor, want we hebben er zelf om gegild met deregulering, vrije wereldhandel en globalisering. Net de patenten van Organon verkwanseld en de fabriek als waardeloos restmateriaal zien platgaan, ons gek betalen aan de bankencrisis, olie dweilen in Florida, en met Femke Halsema als Heraut van het Vrije Ondernemerschap als boegbeeld gaan we koen de volgende economische crisis (want deze was een tegenvaller, nietwaar) tegemoet.
-
schande! Ze moeten de cacao handel nationaliseren! En de oliehandel. En de financiele sector. In handen van de staat zullen er nooit ontslagen vallen en wordt het publieke belang gediend.
Ze hebben dat eens eerder geprobeerd, maar de schrijnende gevolgen zijn zichtbaar op de laatste plekjes van de wereld waar dit systeem nog opgaat. Geen corrupter systeem dan verregaande nationalisering van de economie.
-
gewoon hedgefondsen verbieden simpel
overigens mag voor mij de hele aandelenhandel op de schop
en allen aandelen om een bedrijf te steunen ipv dat het een economische factor an sich wordt
-
Rob Geurtsen, zo 18 juli 2010 16:05
in reactie op mukuta zwennis
Reageer op Rob
Spelers verbieden, is onzinnig omdat je daarmee creativiteit van kan belemmeren.
Er zijn grondstoffen die als common goods beschouwt kunnen worden: water, lucht, etc. maar ook daar komen mensen niet tot eenduidige keuzes die schaarste in de markt voorkomt.
Nogmaal roepen hedgefonds verbieden lost niets op, want China is nog veel slimmer die ontzegt de rest van de wereld de toegang tot strategische grondstoffen. Zeullen we China verbieden?
-
'alleen aandelen om een bedrijf te steunen'. Wilt u iedereen die aandelen koopt eerst diep in de ogen kijken om erachter te komen of de aandelen gekocht zijn om het bedrijf ten gronde te richten, of erger nog: om de aandelen met winst door te verkopen?
Wij moeten de hedgefondsen dankbaar zijn voor de signalerende functie die ze hebben voor malversaties her en der. Dankzij hen kwamen we er bijvoorbeeld eerder achter dat Griekenland stelselmatig meer geld uitgeeft dan ze verdient.
De schuld van de financiele crisis ligt volgens mij voor een groot deel bij de consument die bijvoorbeeld steevast zijn pensioen onderbracht naar de verzekeraar die het hoogste rendement bood zonder te kijken naar duurzaamheid en risico. Dit gaf de aanbodkant de prikkel het systeem zo op te tuigen dat de gehele sector een ongebreidelde ratrace en daarmee risicozoekend werd. De oplossing ligt dus in bewustwording bij de consument middels een financieel rijbewijs.
-
quote biff: De schuld van de financiele crisis ligt volgens mij voor een groot deel bij de consument die bijvoorbeeld steevast zijn pensioen onderbracht naar de verzekeraar die het hoogste rendement bood zonder te kijken naar duurzaamheid en risico. Wat een domme onzin
ik heb niets te zeggen over mijn pensioen , dat bepaalt mijn werkgever.
En ik denk dat griekenland aan het gas is geholpen door de oneerlijkheid van sommige banken.
-
Griekenland is niet 'aan het gas geholpen' door de banken. De banken dachten iets in de trand van 'Hee, Griekenland geeft structureel veel meer uit dan dat er binnenkomt. Het risico dat Griekenland hun schulden niet kan afbetalen wordt groter. Ik durf Griekenland geen geld meer te lenen tegen de huidige rente.' Dan gaat de rente dus omhoog...
En werkgevers zie ik qua pensioenen ook als (een groep van) consumenten. De werknemers worden niet geronseld, toch? Je kunt dus in zekere mate zelf je werkgever kiezen, en die werkgever biedt als arbeidsvoorwaarde een bepaald pensioen. Het is dus een factor die mee kan wegen bij de keuze om ergens te gaan werken. Maar ik had ook een ander voorbeeld van roekeloosheid van de consument kunnen noemen: Icesave.
Ik vind het overigens van de zotte dat werkgevers geen eigen beslissing mag nemen over zijn pensioen.
-
laatste zin 'werkgevers' vervangen door 'werknemers'. Excuus.
-
Nou, geen chocolade eten dan maar.
Als we dan ook nog een stoppen met overbodige dingen als motor tochtjes maken, zondags ritjes, en al die andere millieu verontreiniging uit luxe gaat het de goede kant op.
-
Ja bestrijdt het slechte door te stoppen met alle leuke dingen. Ik was van mening dat inmiddels bekend is dan dergelijk gepreek averechts werkt.
Koop Fairtrade chocolade, dat werkt veel beter.
-
....het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Al die mensen die zo gezond bezig zijn verbruiken heel veel energie, eten meer, verbranden meer...
Wat stelt u voor, zondags lekker een dagje met de bijbel, of met de familie discussiëren over de prijs van cacao?
Ik ga nog snel wat repen inkopen voordat die uit de schappen verdwenen zijn.
-
Neem er voor mij ook een paar mee? ;)
-
Vanmiddag op het Franse radiojournaal was een bericht over drie journalisten, die opgepakt waren omdat ze in een afgelopen dinsdag verschenen artikel malversaties over de cacaohandel in Ivoorkust openbaar hadden gemaakt. Hun onderzoek had aan het licht gebracht dat een twintigtal hooggeplaatste personen hierbij betrokken waren en zijn, waaronder de 'staatschef'.
Wat is er aan de hand met dit voor een aantal landen essentieel exportproduct?
Welk schandalen vinden hier en daar plaats? Hangen ze met elkaar samen?
-
"chef d'état" betekent volgens mij "staatshoofd" , niet "staatschef".
-
Jan B, zo 18 juli 2010 23:14
in reactie op Co Stuifbergen
Reageer op Jan
Een germanisme. In het duits is "Staatschef" een gangbare term om een man aan te duiden die binnen de regering van een land de touwtjes in handen heeft (vaak wel maar niet noodzakelijkerwijs het officiele staatshoofd).
-
Correct. Maar er is me al zo vaak verweten dat ik Duitse of Franse woorden gebruikte dat ik het nu maar eens zo deed.
Soms is het ook moeilijk je het correcte Nederlandse woord voor de geest te halen als je iets hoort in een vreemde taal. "Volksentscheid", je hoort of leest het, je weet wat het is en je komt domweg niet op woord referendum...
-
Wat je noemt een addict.....alleen waarschijnlijk niet verslaafd aan chocolade!
-
, zo 18 juli 2010 13:04
Reageer op
Ik zou zeggen, eet geen chocola meer! Dan kunnen ze hun eigen 'rum'-bonen gaan doppen!
-
Het doet me een beetje aan dit denken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Thursday
-
"Analisten kunnen slechts gissen naar de motieven"
plus
"De prijs van cacao is op zijn hoogst sinds 1977 na een aantal slechte oogsten in Ivoorkust en Ghana. Angst voor overstromingen in Ivoorkust hebben de prijs nog meer naar boven gejaagd omdat die nog meer tegenvallende oogsten kunnen veroorzaken"
Analisten zijn niet de meest snuggere figuren is mijn indruk. 1 en 1 bij elkaar optellen valt ze in dit geval kennelijk al zwaar.
-
In de markt voor levensmiddelen zijn monopolieposities uit den boze. We kunnen zonder cacao maar je kunt het risico niet nemen dat hier een trend wordt gezet die zich uiteindelijk uitbreidt naar melk, boter, aardappelen etc. Van overheidswegen eisen dat deze verkopen (in ieder geval voor een deel) worden teruggedraaid lijkt me een goede zet. Geen ongebreidelde speculatie op de levensmiddelenmarkt!
-
L C, zo 18 juli 2010 13:31
in reactie op Jan B
Reageer op L
Melk, boter en aardappelen worden niet op een grondstoffenbeurs verhandeld dus dat zal wel meevallen. Een grote positie in olie veel riskanter omdat olie aan de basis ligt van zo'n beetje alles in de wereldeconomie.
-
Citaat: "Een grote positie in olie veel riskanter omdat olie aan de basis ligt van zo'n beetje alles in de wereldeconomie. "
En dat is er dan ook aan de hand. De olie is in de handen van een paar linke jongens en zij beïnvloeden samen met de wapenhandelaren het hele reilen en zeilen van de westers wereld. En wij doen er allemaal aan mee door het gewoon toe te laten en er zelfs van te profiteren.
-
L C, zo 18 juli 2010 16:46
in reactie op Censuur Joop
Reageer op L
En die linke jongens zijn niet een aantal snelle handelaren in Londen of New York. Was het maar waar, dan waren de 'schuldigen' tenminste nog in Europa of the VS waar we er, wellicht, wat aan kunnen doen. Helaas zijn de linke jongens de leiders van landen als Saoedi-Arabië, Venezuela, Rusland en andere van die fijne landen. Gezellig verenigd in de OPEC.
De handel in olie word afgehandeld in dollars in financiële centra als New York, Tokio of Londen. Maar het is veel belangrijker waar de olie vandaan komt. Niet uit die drie steden. Als landen moeilijk gaan doen hebben beurzen daar weinig in te zeggen. Sterker, de prijzen gaan omhoog. De wet van vraag en aanbod treedt in werking; veel geld gaat achter een beperkte hoeveelheid grondstoffen aan.
-
Ik denk dat jij mijn woorden verkeerd interpreteert. Lees nog eens beter, ik zeg nergens de woorden die jij me in de mond probeert te leggen. Ik suggereer het niet eens. Ik zeg gewoon hetzelfde als jij. Maar met iets minder woorden en een kleinere beschuldigende vinger. Maar de inhoud verschilt in wezen niets!
-
--[Melk, boter en aardappelen worden niet op een grondstoffenbeurs verhandeld dus dat zal wel meevallen. Een grote positie in olie veel riskanter omdat olie aan de basis ligt van zo'n beetje alles in de wereldeconomie.]--
Voor melk en aardappelen bestaat er wel een speculatieve termijn markt. -ik heb jarenlang een klant gehad die officieel melkpoeder voor de wereldmarkt produceerde maar zijn grootste winst uit het speculeren met melkrechten haalde-
Ook hier zou een grote afnemer de hele productie op kunnen kopen om vervolgens de wereldmarkt naar zijn hand te kunnen zetten .
Ok kost een miljardje ofzo: maar het KAN wel.
En bedenk: je hoeft niet alles te bezitten, alleen het grootste deel in één hand is al voldoende.
