-
Niet een splintergroepering van Hamas maar Hamas zelf heeft de Israeliers vermoord. Dit soort aanslagen is precies wat Israel te wachten staat zodra het de Palestijnse gebieden ontruimt en zijn grenzen open zet voor dagelijks verkeer. Hamas krijgt dan alle ruimte voor het plegen van aanslagen. Zelfs een vrede waarbij Israel alle eisen van de Palestijnen inwilligt is voor Hamas nog niet voldoende. Israel moet en zal weg volgens Hamas.
-
Je hebt gelijk. En Libanon vormt ook een bedreiging, en eigenlijk Syrië ook, de instabiliteit in Irak kan ook wel eens gevaarlijk voor Israel worden en wie weet is het ook beter om Iran maar meteen te bezetten omdat we maar blijven doen of zij hetzelfde doen wat Israel al decennia geleden deden.
"Erets Israel", dat betekent Groot-Israel. Misschien maar nieuwe Israëlische landsgrenzen die van Noord Libanon over Syrië tot aan de Iraans-Iraakse grens lopen en dan zo naar het zuiden zodat ze mooi de oliebronnen van Basra binnen die nieuwe landsgrenzen krijgen of zo?
Argumenten dat je maar landen moet bezetten omdat ze anders gevaarlijk voor je worden... Dat is eerder vertoond: Hitler bezette half Polen onder het motto "dat de Polen maar steeds de grens met Duitsland over kwamen om er aanslagen te plegen".
Prima tactiek.... werkt altijd (in eigen ogen dan wel te verstaan).
-
Alex Alexander, vr 03 september 2010 17:04
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Alex
De VS bezit Afghanistan niet... er zit daar een regering die gekozen is door de Afghanen (of dat oneerlijk/corrupt is gebeurd doet er ff niet toe, want dat zou sowieso niet in voordeel van de VS of het westen zijn).
En toch zit daar een groepering die mensen nog steeds vermoord en de burgers daar wil weg hebben. Raar hé?
Serieus Paul... waarom verdedig jij Hamas, Taliban, Hoessein, Al Quaida et cetera zo erg?
Je zult mij ze niet zien verdedigen, wel sta er ik ervoor dat wij opkomen voor de echte onschuldige mensen aldaar die niet bij die groeperingen horen maar wel moeten leven onder het geweld van die groeperingen.
En aub kom niet aanzetten met gedoe dat die groeperingen strijden tegen ons omdat ze die onschuldige mensen daar een beter leven willen geven.
En geloof je nu echt zelf dat de VS er op uit is mensen te vermoorden daar? Sure ze willen Bin Laden heus wel afmaken, maar denk je nu echt dat ze die boer die wat graan wil verbouwen en een normaal leven wil leiden, dat ze die graag dood zien?
-
Alex, de vraag is niet wie ik verdedigen wil, het gaat simpelweg om het feit dat we met onze poten van andere landen af dienen te blijven.
Simpel en duidelijk. En dat is dan ook precies mijn bezwaar tegen wat er allemaal in die regio is gebeurd.
Natuurlijk is Amerika er niet op uit om zoveel mogelijk mensen te vermoorden of meer van dat zots. Maar er is wel interesse in die regio vanwege de olie. Echter dat is een glibberig pad van speculaties waarop ik me bewust zo weinig mogelijk begeef.
Het toeval wil echter wel dat ik bij stom toeval iets meer weet over de rol van Amerika in Afghanistan. Enkele jaren voor wat wij "de Russische inval" noemen werkte de beste vriendin van mijn vrouw als verpleegster/preventie besmettelijke ziekten in Afghanistan als deel van het zogenaamde Peace Corps, een door de Amerikaanse staat georganiseerde vorm van ontwikkelingshulp.
Zij is daar voortijdig vertrokken, en zocht ons op onderweg naar huis in de VS. De reden was dat de CIA haar probeerde te dwingen om met informatie te komen over de afgelegen dorpen die ze bezocht met als doel om eventueel bereidwillige mensen daar zover te krijgen dat ze in opstand zouden komen tegen het linksgerichte bewind dat enkele jaren ervoor een einde aan het bewind van de dictatoriale oude koning Zog had gemaakt. De Amerikanen waren bewust bezg in dat op dat moment nog vredige land om opstandelingen te organiseren en hen te bewapenen in de hoop dat er middels een coup een rechtsgericht bewind zou komen.
Twee jaar later leidde dat inderdaad tot een dergelijke strijd waarbij vele tienduizenden mensen omkwamen waaronder bijna de helft van alle ministers van het land. Ten einde raad werd de hulp van Rusland ingeroepen om een eind aan de geweldige moordpartijen te maken.
De Russen kwamen uiteindelijk, maar meteen stonden wij een grote mond op te zetten over het feit dat de Russen bezig waren om hun macht uit te breiden. Over de omstandigheden waarom ze kwamen geen woord en evenmin over de organisatie en bewapening van degenen die dat bloedbad hadden aangevangen.
Nee, ik ben over de jaren steeds verder verbitterd over onze zogenaamde vrije pers die in feite op zijn kont blijft zitten en de persberichtjes van AP en UPI van de faxrol blijven halen zonder zich maar een moment af te vragen of dat wel het hele verhaal en of het wel het juiste verhaal is.
Nee, ik ben niet anti-Amerikaans, dat zou wel idioot zijn, vrijwel al onze familie woont in de VS. Maar ik ben wel ontzettend boos over de oneerlijkheid waarmee we gevoed worden, de vele gegevens die zomaar worden weggelaten, en dan mensen als jij die me dingen komen verwijten terwijl ik alleen maar eerlijk vertel wat ik weet en/of heb gezien.
Heel veel ellende die in de wereld is gebeurd kent een voorgeschiedenis. Zo zijn de moordpartijen door Pol Pot het directe gevolg van het feit dat de ellende begon met het gegeven dat de VS de legitieme regering van prins Sihanouk eruit schopte en daar een door iedereen gehate dictator genaamd Lom Nol wegzette na eerst meer bommen op Cambodja te hebben gegooid dan in de hele 2e wereldoorlog zijn gebruikt. Gegevens die niets rechtvaardigen mbt de moordpartijen door de Khmer Rouge maar die wel verklaren hoe het ooit zover kon komen.
En zo zijn er nog heel veel meer dingen te vertellen, dingen die laten zien dat het leven meer is dan een verzameling feitjes, maar dat er vaak heel vreselijke dingen zijn gebeurd in het voorspel van rampen.
Maar eerlijkheid ontbreekt volkomen in de manier waarop wij ons nieuws en vooral onze achtergrond informatie krijgen. En het tragische is dat als je dan met wat informatie komt men niet blij is om meer informatie te krijgen maar boos wordt omdat het zo storend is in het versimpelde plaatje waarmee we geacht worden te leven.
-
Peter Edens, zo 05 september 2010 09:03
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Peter
Paul, dank voor de bijzonder interessante berichten hier onder.
Je zit de meeste tijd geheel op mijn lijn - en je neemt de tijd om zaken uit te leggen aan de velen " die het niet geloven".
Ik bewonder je geduld.
En....mijn ervaring is wanneer je veel buiten nederland hebt gewoond, en geinteresseerd/nieuwsgierig/kritisch mens bent, een duidelijk breder beeld krijgt van ....veel zaken.
-
Tja ik snap de reactie van Israël wel... er worden doodleuk even 2 mannen en 2 vrouwen (waarvan 1 zwanger) vermoord...
Juist om dit heb ik heb totaal geen respect voor beide partijen, beide komen ze met serieus onacceptabele acties. Alhoewel ik bijv. Hamas ook nog nooit iets goed heb zien doen, maja dat is in mijn ogen dan ook niets anders dan een stelletje barbaren.
Wil hiermee niet zeggen dat ik het opneem voor Israël, dat doe ik niet.
-
Ik vraag me af: zijn er in de wereldgeschiedenis ergens voorbeelden te vinden waarin het ene land het andere bezette en er zefls op vrij forse schaal nederzettingen op ging bouwen terwijl het doodleuk met een uitgestreken gezicht meldde dat de ander, wiens land bezet werd, de vrede torpedeert door aanslagen tegen de bezetter te plegen.
Was ons land zo slecht toen mensen van de ondergrondse na 10 mei 1940 aanslagen tegen de Duitsers pleegden die ons land bezet hielden? Of de Franse résistance, of Joegoslavische partizanen?
Was er ooit een land dat niet het morele recht om in opstand te komen tegen een bezettingsleger van een buurland?
We zijn zo gewend geraakt om het abnormale normaal te vinden....
En het gaat niet om Israel alleen: Afghanen die de bezetting van hun land niet willen accepteren worden ook als "extremisten" betiteld wanneer ze zich tegen de buitenlandse troepen die hun land bezetten keren, gewoon door onze eigen media. Zouden wij als ons land bezet werd onszelf ook extremisten vinden als we probeerden die bezetter er weer uit te krijgen?
Wordt daar eigenlijk wel eens over nagedacht?
-
Peter Edens, vr 03 september 2010 08:45
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Peter
Beste Paul, natuurlijk , ik onderstreep je betoog- het is helemaal de wereld op zijn kop.....!
Veel mensen beseffen dat dit een absurde situatie is. maar het gaat allemaal om politiek en invloed; de USA heeft alle invloed , voornamelijk door de diverse lobbies - en ook obama laat zich zaken op de mouw spelden, ook door Israelische leiders.
De Holocaust is nog steeds een vrijbrief voor de Israelische politiek;
toen ik in Israel in '77 voor 't eerst als jonge vent ongebreideld vragen stelde, was het antwoord steevast: "don't ask questions, you don"t understand, you are an European "
En ....de rest vd wereld durft geen vuist te maken.
Ook de nl-regering houdt zijn neus al jaren compromisloos in de richting vd USA.
Iedereen weet het , Paul, maar niemand maakt een vuist -daarom krijgen we in NL ook steeds weer de zelfde politiek....
-
Eerlijk gezegd denk ik dat de realiteit is dat Israel tegen de Palestijnen op de Westbank zegt: "accepteer nou maar dat we je land voor altijd gestolen hebben, en als je ooit nog ergens wilt wonen waar je niet een tweederangs burger zult zijn kun je beter maar beginnen met je boeltje te pakken".
Dat is feitelijk de situatie. Het is een illusie om te denken dat wat zij als twee provincies van hun "heilige" land zien ooit nog af zullen staan. Het is aan ons om ons daartegen te verzetten door er bijvoorbeeld een VN vredesmacht heen te sturen die de Israeli's eruit smijt en tevens garandeert dat Israel van daaruit geen aanslagen meer te vrezen heeft, of dat we onze politiek van "preken en niets doen" nog enkele honderden jaren voortzetten.
Om die reden vind ik de bijeenkomst in Washington een lachtertje, en het totaal onbegrijpelijk dat de Nederlandse en internationale pers daar nog steeds intrapt als iets wat vrede zou kunnen brengen.
-
Bullshit...
De USA heeft niet alle invloed. Het is juist wij... ja WIJ... de EU.. de VN... die verzakken in de taak om echt mee te helpen aan een vredesproces.
Waarom moeten Israël en Palestina altijd op het Witte Huis praten? Waarom niet bij de VN of in Brussel? Waarom?
Het zijn wij die verwachten en willen dat de VS het oplost... het is echt niet de VS die dat oh zo graag wil allemaal.
-
Peter Edens, vr 03 september 2010 22:45
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Peter
meneer bullshit.... als je niet gelooft dat lobbies in de USA een doorslaggevende rol geven in de M-O politiek....
tsja .....misschien dat P. van Rossum je kan overtuigen?
daarom praten ze in de USA.... de USA heeft alles in handen,
Zolang Europa nog steeds geen kloten laat zien.
De NL-buitenland-politiek is een lichtend voorbeeld hiervan
-
Kees Gelijkhebber, vr 03 september 2010 12:33
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Kees
Wat een onzin. Hannie Schaft en Johannes Post hadden in hun tijd duidelijk andere motieven dan nu Hamas en de Taliban. Taliban en Hamas zijn voor handhaving van religietereur. Achterstellen van vrouwen e.d. Vergelijking gaat niet op.
-
Jammer Kees dat je niet erg nadenkt. Je geeft oordelen af vanuit ons standpunt maar wij zijn voor hen de bezetters.
Om dit te begrijpen moet je jezelf willen verplaatsen in de hoofden van de mensen wier land bezet is. De Taliban blijkt eerder sterker geworden dan zwakker in Afghanistan, zo sterk zelfs dat ze ook in het buurland Pakistan het nodige aan steun ondervinden. Als ze geen forse steun onder de bevolking van het bezette Afghanistan hebben, waar denk je anders dat die kracht vandaan komt?
Wat Palestina is het nog eenvoudiger. We roepen decennia lang dat er geen democratie zou zijn maar als de bevolking van de Gaza strook dan bij door de VN gecontroleerde verkiezingen kiest voor Hamas dan geldt dat ineens niet.
We kunnen wel allerlei smoesjes verzinnen waarom de groeperingen die we bestrijden niet deugen en door ons zou moeten worden bestreden, maar het kan niet verhullen dat wij in Afghanistan en Israel in de West Bank doodordinaire bezetters zijn die door de overgrote meerderheid van de bewoners van het land gehaat worden.
OP zijn best zou je de strijd in Afghanistan als een burgeroorlog kunnen betitelen, een burgeroorlog die overigens pas begon nadat de Amerikanen er binnenvielen, maar dan nog kun je mijns inziens stellen dat elk land het recht heeft zijn eigen burgeroorlog uit te vechten zonder dat buitenlanders zoals wij er zich mee gaan bemoeien.
-
Alex Alexander, vr 03 september 2010 13:41
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Alex
Paul denk even na...
Waarom zou ik begrip moeten hebben voor mensen die een zwangere vrouw en nog meer mensen zomaar even doodschieten? Mensen die totaal onschuldig zijn? (Actie door Hamas, afgelopen dagen)
Waarom zou ik begrip moeten hebben voor mensen die een stel dat niet door hun ouders geaccepteerd word stenigen en vermoorden? Of een vrouw die van een andere man is gaan houden en daarvoor vermoord word? (Deze acties worden uitgevoerd door de Taliban)
Waarom zou ik begrip moeten hebben voor Sadam Hoessein toen hij 1000'en Irakezen vermoordde? (Denk aan Ali Chemicali... enzovoorts)
Waarom zou ik begrip voor de doelen van Al Quaida moeten hebben als ze die doelen kracht bijzetten door onschuldige mensen (1000'en) te vermoorden? (Denk aan 11 september en andere aanslagen)
Leg dit eens uit.
En nee ik zeg dit niet om Bush of Israël te verdedigen, ik ben geen supporter van Bush en ook niet van Israël. Ik was fel tegen de politiek van Bush en ook fel tegen vele maatregelen van Israël.
Dus leg nu eens uit waarom ik een partij moet kiezen en waarom ik niet neutraal moet zijn, kortom kritisch tegen beide moet zijn, want dat ben ik. En jij duidelijk niet.
-
Alex,
Een mooi verhaal, en inderdaad zijn veel van de dingen die je evrtelt onrecht. Maar is het geen onrecht dat de VS in de oorlog tussen Irak en Iran wapentuig aan beide partijen leverde? Er kwamen "maar" ruim een miljoen mensen bij om.
En ja, Saddam Hoessein gebruikte chemische wapens, minder dan 1 promille van het gif dat de VS op Vietnam heeft afgeworpen. En dat dat gif primair door de VS en Frankrijk is geleverd dat vergeten we ook maar even wat dat komt niet uit in ons verhaal.
Onrecht gebeurt in ontzettend veel landen van de wereld. Propaganda is het uitvergroten van dat onrecht in plaatsen waar we willen rechtvaardigen dat wijzelf onrecht doen. Buiten Nederland zag ik de foto's van VS bommen op schuilkelders van Bagdad in 1997-1999, vredestijd dus. En geloof me, het aantal onschuldige vrouwen en kinderen daarbij is een veelvoud van wat je hier opschreef.
Maar ja, daar horen we in Nederland weinig over, het past niet in het beeld wat we horen te hebben, de rechtvaardigingen van het onrechtvaardigbare. We hebben simpelweg niet het recht om in een ander autonoom land de baas te gaan spelen omdat ons de overheid van dat land niet bevalt. Dat is uiteindelijk de taak van de inwoners van dat land zelf als ze er niet mee kunnen leven.
Of wil je dat troepen uit een of ander land Nederland komen bezetten omdat ze zien dat we in hun visie steeds verder afglijden naar een racistische samenleving? Ook de grootste tegenstanders van meneer Wilders zouden dat niet pikken. Wat voor ons geldt geldt voor ieder ander land.
Overigens, de gigantische verwoestingen en het aantal doden door de inval van de Amerikanen maakt van Saddam Hoessein zo langzamerhand een kleuterschool meester. Of denk je soms dat als je nu een opiniepoll in Irak hield dat de meerderheid zou zeggen hoe dankbaar ze aan Amerika zijn?
-
Alex Alexander, vr 03 september 2010 16:52
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Alex
Ach ja, die reactie had ik verwacht. Omdat de VS dat zogenaamd doet is het oke dat de andere dat deed.... oke... weten we dat ook weer.
PS: Kijk jij het journaal soms? Onlangs nog irakezen ineens op TV toen de VS dus weg ging na die toespraak van Obama... die irakezen op tv: zonde dat ze nu weg gaan blablabla.
Nu ze weg gaan is het weer niet goed... en als ze er zijn ook niet...
Zelfde in Pakistan nu. De VS geeft mega veel geld en materiaal als hulp voor Pakistan (MEER DAN WIE DAN OOK TER WERELD...) en er is werkelijk niemand die ook maar even een keer dank je tegen de VS kan zeggen... nee want het is allemaal zo fout en slecht wat ze doen.
-
Nog even een naschrift. Omdat onze media niet hebben bericht van het feit dat in de periode NA de 1e Goldoorlog om Koeweit en de aanslagen van 9/11 de Amerikanen in nachelijke bombarderingsmissies ergens tussen de 180.000 en 380.000 doden in Bagdad hebben gemaakt (bron: de befaamde Amerikaanse journaliste Helen Thomas) en wij dus doen alsof die kleine 3000 doden op 9/11 "zomaar uit haat tegen de Amerikaanse vrijheid" zouden zijn gepleegd komen we op zulk een absurde stellingnamen.
En het grappige is dat mensen die dan wel weten hoe het een en ander is ontstaan dan als partijdig worden gezien.
Ik heb absoluut niets met die landen, of met de Islam als geloof, en er zijn heel veel dingen die ik daar onacceptabel vind. Maar ik verdom het om als een halve gare mee te zingen in het koortje als ik wel weet van oorzaken en gevolgen.
-
Alex Alexander, vr 03 september 2010 16:56
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Alex
No offence... maar nu kom je wel heel dicht bij de complottheorie mensen...
En het is prachtig dat u een journalist citeert, maar dat wil niet zeggen dat jij zomaar even gelijk hebt. Het blijft werkelijk waar onzinnig hoe jij die daden van wat ik al eerder opnoemt nog steeds probeert goed te praten. Dat vind ik afschuwelijk.
-
Nee Alex, ik was in de periode vanaf 1997 regelmatig buiten West Europa waar mensen veel beter worden geïnformeerd over de negatieve kanten van wat Amerika in de wereld doet. De meeste mensen hier hebben nooit de beelden gezien van wat doorgaande Amerikaanse bombardementen in met name Bagdad deden in de periode na de 1e golfoorlog. Er is hier dan ook nauwelijks protest tegen geweest hoewel het aantal doden enorm is geweest.
Dat heeft absoluut niets met een conspiracy te maken. Wij beklagen ons erover dat moslims ons met terrorisme bedreigen, maar we vinden het wel heel normaal dat Amerika al van voor de tijd van het bewind van de Sjah alle mogelijke dingen onderneemt om macht in de Arabische wereld uit te oefenen.
Aanvankelijk is dat in hoofdzaak geweest door wapenleveranties en leveranties van chemische wapens aan mensen aan Saddam Hoessein in Irak en de Taliban in Afghanistan toen die respectievelijk tegen Iran en Rusland vochten. Zowel meneer Hoessein als de Taliban hadden toen hetzelfde karakter als daarna.
Maar wij vinden het heel normaal dat je alle ethische criteria aan de kant zet als je die mensen voor je doelen kunt misbruiken, en dat je vervolgens doodleuk argumenten kunt gebruiken die tijdens die wapenleveranties ook al waar waren om hen nu aan te vallen.
Nee, zelfs Machiavelli was een engeltje in vergelijking met de misselijkmakende dingen die wij als westelijke mogendheden in de Arabische wereld hebben uitgehaald. De verontwaardiging dat men dan eindelijk iets terug doet is alleen maar haalbaar als je je volledig dom houdt over al onze wandaden die aan de hunne voorafgingen.
En nee, al die mooie verhalen over de rol van vrouwen enzovoorts, of je het leuk vindt of niet maar dat zijn interne zaken van het land zelf. En als je dat niet vindt: stel je dan maar eens voor dat een buitenlandse mogendheid ons land zou bezetten omdat er hier godsdienstgekken zijn die hun kinderen levenslang invalide maken omdat ze niet toestaan dat ze tegen zoiets als kinderverlamming worden ingeënt. Of zelfs mensen die hun kinderen bewust laten sterven omdat ze niet toestaan dat hen na bloedverlies bij een ongeluk of operatie een zakje bloed wordt toegediend.
We vinden onszelf zo beschaafd en boven alle kritiek verheven, maar dat vindt elke maatschappij die met oogkleppen op leeft van zichzelf.
-
Alex Alexander, vr 03 september 2010 19:30
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Alex
''En nee, al die mooie verhalen over de rol van vrouwen enzovoorts, of je het leuk vindt of niet maar dat zijn interne zaken van het land zelf.''
Met deze zin neemt u afstand van al die gebeurtenissen elders dus die werkelijk onacceptabel zijn. Zo simpel doet u dat... met zo'n klein kort zinnetje. Ik vind dat werkelijk onbegrijpelijk.
Ik neem aan dat u dus voorstander ben voor afschaffing van de VN en elke mensenrechten organisatie ter wereld? Ze hebben immers toch niets te zoeken in andere landen? Dat is namelijk aan dat land zelf en niet aan ons en anderen?
Toch????
Werkelijk ongelofelijk dat jij de moord op onschuldige mensen daar kunt toeschrijven aan 'interne zaken' en dat wij daar dus niets mee te bemoeien hebben.
-
ik denk niet dat het de bedoeling van de VN verdragen is dat wij met bommenwerpers in landen gaan vechten om die idealen te bereiken.
En als je dat dan al vindt dan mag je me uitleggen waarom we dan niet eerst naar de landen gaan met de allerergste schendingen maar juist die landen kiezen waar onze economische belangen liggen.
-
Kees Gelijkhebber, vr 03 september 2010 14:24
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Kees
Ja, Ja, op die manier. Kijken met de ogen van de bewoners. Nazi-Duitsland was na ww2 natuurlijk ook gewoon een bezet land. De vraag is welk onheil de wereld bespaard was gebleven als Frankrijk in 1936 - toen het een duidelijk militair overwicht - samen met Groot-Brittannie en Belgie Nazi-Duitsland was binnengevallen om het te bezetten. Of in 1938 toen Tjechoslowakije van de geallieerden een oorlogverklaring vroeg om zich Hitler van het lijf te houden. Maar altijd door de ogen van de bewoners blijven kijken. Ook als deze bewoners de ruimte geven aan organisaties om terreuracties voor te bereiden.
-
Je doet je naam "Gelijkhebber" eer aan, in plaats van bij het onderwerp zelf te blijven en er iets zinnigs over te antwoorden ga je totaal onzinnige wegen bewandelen omdat je jezelf zo wijsmaakt dat je je gelijk hebt bewezen. Een feitelijk antwoord op wat ik zei ben je zo mooi uit de weg gegaan.
-
Kees Gelijkhebber, zo 05 september 2010 14:02
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Kees
Het gaat mij om de verkeerd vergelijking die je maakt. Taliban is zoiets als het verzet in de de tweedewereldoorlog. Pinochet was natuurlijk ook 'gewoon' een kwestie van de Chilenen onderling.
-
Als Israel Vrede wil waarom is mijn broeder Ex-premier Rabin vermoord?!
-
om precies dezelfde reden waarom Anwar Sadat is vermoord.
het kwade wil het nogal eens winnen van het goede.
-
Lekker handig om daags voor de onderhandelingen nog even 4 Israëliërs af te slachten. Hopen dat beide partijen wel water bij de wijn doen.
-
Wie hebben de moordenaars opgepakt van Hamasleden die het Heilige land heeft omgelegd op vreemde bodem dus in het buitenland, zijn die al vervolgd dan, ik veroordeel beide moordpartijen en de oplossing is alleen maar dat er een 2 statenoplossing komt en al het verdere is gel.l van een dronken aardbei!
-
Israel just another Banana Replubic funded by the good old U.S.A.
If Obama really wants peace flow the same amount of greenbacks
to Palestine.
-
Stuur Donner.
-
Vaclav Klaus, do 02 september 2010 16:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Vaclav
Goed idee:) denk dat ze geen idee hebben wat hij allemaal zegt, maar aan het einde gaat iedereen akkoord!
Overigens weer typisch dat de illegale bouw weer van start gaat. Die aanslag kwam goed uit.
-
wat een foto . Alsof obama er een keutel uit moet draaien en netanyahu dat ruikt
:D
-
Lang leve de verstandige en gezellig mensen, zoals jij.
-
Humor heb je niet, en het is gezellige!
-
Die heb ik niet maar ik probeer het te creeeren, lees veel en leer van mensen veel. Proberen mag altijd.
