-
De kern is dus dat mensen geen flauw benul hebben, beetje op de Grieken schelden en niet in de gaten hebben dat het geld met vrachtauto's vol achter je rug om gestolen wordt.
Kijk eens naar ons beleid ten opzichte van hedge funds, http://www.guardian.co.uk/business/2010/feb/09/hedge-funds-defend-role-euro .
Waarom mogen bedrijven uit Angel-Saksische landen zelf uitmaken of ze belasting betalen in hun eigen land(lees kaaiman eilanden) of hier, en wel sinds de Irak oorlog toevallig. Nou, Bos?
Kijk en vergelijk de aandelenkoersen van bijvoorbeeld een Goldman Sachs met die van onze ING, wie bezit de AEX, en dus ook alle informatie?
Wie zijn de eigenaren van de bekendste belegging sites (kleinigheidje, maar toch...)? Kijk wie de eigenaren van de media zijn, en U heeft nog de illusie dat U de juiste informatie krijgt......misschien over een jaar of wat.
Je kan je wel doodlachen, nota bene de partij die staat voor globalisering en privatisering, minder regels ( voor banken en bedrijven) m.a.w. de grondleggers en profiteurs van de crisis die met voorkennis, vriendjes politiek en bedrog Jan Modaal en de kleine zelfstandige voor de verliezen laten opdraaien staan bovenaan in de peilingen!!!
Een goede kennis van me werkte tot voor kort bij een beleggingsadvies bedrijf, las de Elsevier etc.., eindelijk zijn hem de ogen open gegaan, na een jaar of tien van heftige discussies en veel inside info eindelijk ingezien hoe verrot die wereld is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NYSE_Euronext
Meer dan 50 % van de handel op de beurzen wordt tegenwoordig door super geavanceerde computerprogramma's uitgevoerd, komt geen mens aan te pas, die kijken niet naar gevolgen, alleen naar winst.
De oorlog tussen mens en machine is dus eigenlijk al aan de gang.
Maar goed, belangrijkere zaken te doen, het wereld kampioenschap komt er aan, SBS nieuws, de nieuwe auto/televisie/zitmaaier etc. etc., brood en spelen zijn van alle tijden. Ook bij de oude romeinen had men regelmatig crisissen, die konden immer alleen opgelost worden door vaste prijzen van eerste levensbehoeften, verbod op te veel uitlenen en voor vastgestelde rentes. Maar daar waren wel kerels voor nodig om dat te realiseren, met onze huidige sayanims gaat dat niet worden. Meer vrijheid, minder regels en minder belastingen...en gij gelooft dat?
Burger slaap zacht.......hasta le victoria siempre.
-
De kern van de problemen is dat met geld geld gemaakt kan worden. Die activiteit geeft nul komma nul abeidsproductiviteit en is een irriële economie geworden, welke de reële economie leegzuigt. Dus elke blokkade aan de irriële economie is een stap in de goede richting.
De werkbijen moeten beschermd worden. Daar kunnen ze zelf aan meewerken door naar kleine banken te gaan i.p.v. naar de grote banken.
Een andere manier om ongebreidelde hebzucht in te perken is dat de werkbijen kunnen weigeren onderhoud te plegen aan particuliere kapitaalgoederen, waardoor de lust tot bezit snel overgaat.
-
Even om het perspectief te zien: Ik ben voor een Euro en een stevig Europa. Dat neemt niet weg dat er een vreemd verschijnsel is: mensen die voor de europese munt zijn doen beweringen die nergens door gestaafd worden. Bijvoorbeeld dat Nederland daar zo'n handelsvoordeel van had. Een leuk argument, door iedereen nagebrauwd, maar nooit ergens door gestaafd. Sinds Nederland officieel in de Euro kwam (1999) is de groei gestagneerd en zijn ook de jaren van voorspoed geeindigd. Dat zit hem in de constructie van de Euro: er zijn weliswaar ineens mensen die daar verschrikkelijk van profiteren (loopt U Uw PC Hooftstraat maar even door) maar dat 'de Nederlander' er voordeel van heeft gehad is een vieze leugen. Maar, als je een leugen maar lang herhaald, zei Uw en mijn koning Willem I, dan wordt het vanzelf waarheid. Als het Euro-verdrag niet danig anders in elkaar gezet wordt, heeft Merkel gelijk en kunnen we bij Enschede stiekem biljetten gaan drukken waarop staat 'goed voor 1 gulden', net als je overal in Europa zag in de jaren 20.
-
Griekenland heeft baat bij een uh uuhh inflatie??
Beste Rob bedoeld Merkel dat ongedekt shorten op de euro niet meer mag?
Of is dat een anomalie?
Ja je weet maar nooit,.... niewaar?
-
Dams en heren,
de essentie van de maatregel is dat Schäuble, de duitse minister van financiën en Merkel, en in hun kielzog het grootste deel van het kabinet, maar niet iedereen, niets anders wil dan wat de VVD en het CDA niet willen:
Europa voor ?de grootste vuurproef sinds decennia? staaten omdat de vraag aan de orde is ?of we het primaat van de politiek kunnen doorzetten? .
Het doorzetten van het politiek primaat is hier essentieel. Net als die dwaze Eurlings (hij solliciteert zich gek via zijn huidig uitvoerend beleid) en Hartman (die omhoog gevallen piloot die nu directeur van KLM speelt) willen velen mensen geloven dat de vrije markt goed is.
Echter Europa en de Euro zijn belangrijker zolang burgers dat willen en toestaan. Burgers kiezen via het stemhokje en niet via de overbetaalde ethisch gecorrumpeerde diefachtige speculanten.
Het gaat letterlijk om bescherming van ons maatschappelijk stelsel. De politici hebben het voor het zeggen als het gaat over de stabiliteit van de financiële infrastructuur en koppeling van economiën via een gelijke munt. De daarbij optredende problemen zijn een verantwoordelijkheid van en voor politici.
De Duitse regering handelt juist door het uitschakelen van wiskundige formules en speculanten als factoren in deze stabiliteit. Politici moeten overleggen en consensus bereiken en dat kost tijd.
Als ze die tijd niet krijgen is de keuze simpel:
oprichten van staatsbanken om geldstromen en betalingsverkeer in de economie van de landen in Europa in stand te kunnen houden.
-
Geld is om het ruilverkeer van goederen te vergemakkelijken.
bankiers zagen door een systeem van harder werken, meer productie etc. dat men met het gekoppelde geldsysteem meer ging verdienen. en dat centjes opzij gezet werden.
Handelen in geld hoeft geen probleem te worden tenzij handel in normale goederen ondergeschikt wordt aan geldhandel.
Dat bv de sociale structuur leeft op louter geld kan natuurlijk niet, geld en goud kan je niet eten.
Als de staat wakker wordt en zegt: luister is even deze structuur willen we niet, moet er wel bij oplossen een goede analyse gemaakt worden. En tegenwoordig lijkt iedereen er verstand van te hebben totdat het mis gaat want dan verschuilt men zich achter "natuurlijke krachten"
Of de analyse gemaakt wordt op basis van geconstateerde onevenwichtigheden in het samenleven of op basis van boekhoudkundige documenten, doet er even niet toe, alhoewel ik soms denk dat er teveel naar de abstracte cijfers gekeken wordt terwijl de maatschappij al veel eerder te vertalen signalen aan het afgeven was. Maar dat wordt kennelijk nooit zo goed gezien?!
Dus het gaat om de rekensommen van verschillende organen, zijn die rekenmethodes juist en hoe moet je de cijfers duiden?
Laten we hopen dat bij te nemen maatregelen niet iedereen de dupe gaat worden , want dat zijn al een hoop mensen. Richt je op de boosdoeners, en als men zich dan toch achter "natuurlijke krachten wil verschuilen, pak dan de structuur aan maar pak niet de laatste strohalm af zoals het spaarcentjes en de kleine subsidie voor de armen.
-
"En tegenwoordig lijkt iedereen er verstand van te hebben totdat het mis gaat want dan verschuilt men zich achter "natuurlijke krachten"
hehe, zelfs topbankiers spreken over aardschokken en orkanen. Nog even wachten en ze spreken over Gods toornige wil. :-)
-
Mooie gelegenheid om afscheid te nemen van dit bij voorbaat tot mislukken gedoemde experiment. Jammer maar helaas, goodbye & goodnight. Gulden zo snel mogelijk terug, gewoon weer douane aan de grenzen, 2e maasvlakte afblazen en er een vogelreservaat van maken, dan zijn we gelijk van een hoop vrachtverkeer af. Laat de Belgen dan maar lekker transitoland nr.1 worden, dat willen ze toch zo graag ? Hopelijk lopen er dan ook gelijk een hoop "entrepeneurs" weg, zijn we alvast een flink end op weg naar 6 miljoen inwoners i.pv. 17. Aaaah, wishful thinking ;)
-
Het is intussen zo'n negen jaar na invoering van de Euro. Sindsdien een paar keer in het buitenland geweest, dus ik heb -ruw geschat- toch minstens ? 125,-- uitgespaard aan kosten in grenswisselkantoren. Bezig aan een voorzichtige kosten/baten-analyse hoor ik nu echter dat de rekening van de stabilisering van de Euro pro capita (dwz: voor iedere individuele Nederlandse burger, ongeacht of die minder-, meerder-, over- of nog niet jarig is) zo'n ? 30.000,-- (of zelfs ? 130.000,--?) aan schuld heeft opgeleverd. Beetje domdus van onze neo-VOC'ers aan de top. Máár "de cost gaet voor de baet uyt", nietwaar? Maar áls dit echt waar is ..., moet er door de intellectuele vaders van de Euro nu toch wel even naar Apeldoorn worden gebeld. Oeps, klein foutje gemaakt: buiten de creatief boekhoudende Griekse waard gerekend. En de schattige kleine Sylvio Berlusconi te gemakkelijk geloofd op zijn erewoord, balanscijfers, handtekening en guitige pretoogjes. Een eventuele terugkeer naar de gulden (of de 'Noord-West Euro'?) gaat biljarden (of billions) kosten aan conversiekosten en terugval van economische groei in de EU, maar -zoals traditie bij elke financiële catastrophe-, er is geen kwade enkele opzet in het spel geweest. Er hoeft dus ook geen parlementaire enquête te worden gehouden; alle daders liggen intussen schuldbewust op het kerkhof, of ontspannen elders.
-
Goed dat ook politici nu eindelijk gaan inzien wat ze hebben veroorzaakt met de euro. The worst is yet to come. Dit wordt niet aangenaam. En de Grieken hebben het bijltje er al bij neergegooid. Die gaan gewoon de komende tijd staken ipv de mouwen opstropen. Hadden we iets anders verwacht? Going down going down.
-
---[En de Grieken hebben het bijltje er al bij neergegooid. Die gaan gewoon de komende tijd staken ipv de mouwen opstropen.]---
Als de Grieken er niet in slagen hun bevolking in het gareel te houden dan wordt het exit Eurozone.
Ik denk niet dat de EU zich de Euro laat verknoeien door Griekenland. Ik denk ook dat dit is wat Merkel onder meer bedoelt.
-
- -, wo 19 mei 2010 13:41
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Rob van Koot schreef: "Goed dat ook politici nu eindelijk gaan inzien wat ze hebben veroorzaakt met de euro. "
Veel politici zien dit anders, volkomen terecht natuurlijk. Als er iets, in algemene zin, een grote positieve rol heeft gespeeld en vandaag de dag dat nog steeds doet in de Nederlandse samenleving dan is het wel de euro. Zoals met veel zaken het geval is geld ook voor de euro dat men niet alleen louter negatieve zaken hieraan kan verbinden. De feiten staan zo'n ongenuanceerde opvatting in de weg.
Rob van Koot schreef: "The worst is yet to come. Dit wordt niet aangenaam. "
Nogal een retorische stelling met grote bezuinigingsplannen in zicht. En met betrekking tot de Euro, eerst zien of deze daadwerkelijk de afgrond wordt gesodemieterd. Vooralsnog zijn het slechts niveau Hollywood actiefilm slogans die de revue passeren. Daar ben ik niet van onder de indruk.
Rob van Koot schreef: "En de Grieken hebben het bijltje er al bij neergegooid. Die gaan gewoon de komende tijd staken ipv de mouwen opstropen. Hadden we iets anders verwacht? Going down going down."
Ach, 'going down' momentjes leveren in ieder geval genoeg krokodillentranen op, als studenten van TU Delft erin slagen hier vruchtbare grondstoffen uit te kunnen destilleren is Nederland voor de komende decennia ook weer vrijgesteld van een economische crisis.
-
[Veel politici zien dit anders, volkomen terecht natuurlijk. Als er iets, in algemene zin, een grote positieve rol heeft gespeeld en vandaag de dag dat nog steeds doet in de Nederlandse samenleving dan is het wel de euro]
Noem er EEN zonder dat ik er tegenover kan stellen dat dat in het gulden tijdperk ook zo was. Ik zie namelijk geen enkel behaald voordeel, wel de nadelen. En kom niet aan met handelsvoordelen want in het gulden tijdperk was onze handelsbalans dik in orde.
-
- -, wo 19 mei 2010 14:27
in reactie op Rob van Koot
Reageer op -
Rob van Koot schreef: "noem er EEN zonder dat ik er tegenover kan stellen dat dat in het gulden tijdperk ook zo was. Ik zie namelijk geen enkel behaald voordeel, wel de nadelen. En kom niet aan met handelsvoordelen want in het gulden tijdperk was onze handelsbalans dik in orde."
Kan er wel een paar noemen hoor:
Geen transactiekosten bij het omwisselen tussen verschillende Europese valuta bijvoorbeeld, of het creëren van een omvangrijke kapitaalmarkt voor een het verstevigen van fiscale disciplines van deelnemende landen en natuurlijk het bevorderen van Europese identiteit.
-
Vitaal voordeel:
Nu is het gemeenschappelijk belang om elkaar heel te houden geinstitutionaliseerd. Onderlinge oorlog is nu per direct zelfmoord. Dat is het grote voordeel dat nie bestond toen de gulden er was.
Oh ja, misschien wil jij je net als de telegraaf en van der Ploeg en vermeend beperken tot de cijfers alleen. Echter de economie gaat over hoe mensen economisch samenleven. Mensen hoort daar dus bij als wezenlijke factor, en samenleven ook. Niet alleen de cijfertjes meneer Koot.
Overigens de handelsbalans is nog steeds positief, beetje ongeïnformeerd?
-
Het ligt niet zozeer aan de euro of de gulden, beide zijn fiatvaluta. De eigenlijke fout is in 1971 gemaakt met het sluiten van de goldwindow.... daarvoor eigenlijk al bij het implementeren van Bretton Woods in 1944.
Of we nou teruggaan naar de fiat-gulden of in de fiat-euro blijven, het eindresultaat blijft hetzelfde, de munt zal aan alsmaar meer inflatie onderhevig zijn. Daarom stem ik ook niet, het is een irrelevante activiteit. Een beetje omgooien hier volgens de VVD, een beetje omgooien daar volgens de PvdA, het gaat allemaal niets veranderen. Marktprincipes zijn machtiger dan overheden, je houdt deze tendens gewoon niet tegen.
-
---[daarvoor eigenlijk al bij het implementeren van Bretton Woods in 1944]---
Ik denk dat het fout is gegaan op die dag dat Eva een slang in de tuin tegenkwam. Maar dat terzijde.
Overigens wat de goudstandaard betreft, goud fluctueert enorm, stelde ik een week geleden vast. Niet alleen nu, maar dat doet het altijd. Door de jaren heen.
Hoe moet dat dan met die munteenheid, moet die mee fluctueren? Lijkt mij nogal lastig, en dan ben je ook aan speculanten overgeleverd, want je kan met alles speculeren, ook met goud.
Maar vooral lastig, want als geld met goud mee fluctueert, hoe moet het dan met de broodprijs? Moet je dan als bakker 's morgens in de krant kijken wat de graanprijs is ten opzichte van goud, en dan een dagprijs voor je brood bepalen?
Dan lijkt mij een gewogen munt-waarde, door de overheid bepaald wel een stuk makkelijker. Het houdt de broodprijs stabiel.
Natuurlijk kan dat systeem ook misgaan. Laten we hopen dat we dat kunnen voorkomen.
Maar je munt koppelen aan iets wat ook fluctueert en waarop je geen enkele invloed hebt, zoals goud, lijkt mij erg onverstandig.
-
Flipje Tiel, wo 19 mei 2010 17:47
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Flipje
Klopt, en voor zover ik weet bestaat er op dit moment alleen maar fiat-geld. Omdat over de hele wereld de laatste 40 jaar iedere economische dip is "opgelost" door meer geld bij te "drukken", was er veel te veel geld op de markt. Omdat de inflatie ook kunstmatig laag gehouden werd, is dit geld niet alleen gebruikt om de industrie op te pompen, maar vooral om een heel nieuwe financiele markt op te tuigen. Een markt die weinig nuttigs produceert, maar in stand gehouden werd door de continue stroom geld van de centrale banken.
Toen een aantal banken dreigden om te vallen door de hypotheek-crisis was het een mooi moment om de financiele wereld zichzelf te laten zuiveren. Bij dit omvallen zou er een hoop geld verdwenen zijn, zowel aan leningen bij de centrale banken als door "fractional reserve banking" gecreëerd geld. De grootste slachtoffers zouden degenen geweest zijn die het het beste konden lijden.
Maar besloten werd dat de banken te groot waren om om te vallen, en er werd weer bakken geld aan hen geleend, zodat het probleem nog altijd speelt.
-
OorzakenCrisis: Te veel overheidsuitgaven, te veel krediet, en te veel regels.
Oplossingen crisis: Meer uitgeven om de economie te stimuleren, meer kunstmatig krediet creeren, en meer macht naar de falende regelgevers.
-
Tim Tim, wo 19 mei 2010 13:24
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Tim
Eerste 2 ben ik met je eens. Laatste slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Er zijn nog nooit zo weinig beperkingen geweest als de voor de kredietcrisis.
-
Je kunt stellen dat de financiele sector de meest gereguleerde industrie in de wereld was, SOx, CRA, allerlei regelgeving die niet heel positief heeft uitgepakt.
Ik ben het wel met je eens dat dit deel van mijn argument het minst steekhoudend is, maar ik denk dat meer regelgeving alleen de problemen niet op gaat lossen.
-
Tim Tim, wo 19 mei 2010 13:56
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Tim
Wellicht, dan is het alternatief wel dat er een balansmaximum moet bestaan. Het bekende 'too big to fail' argument moet niet meer op kunnen gaan als we dereguleren.
-
Lijkt me een goede ontwikkeling. Het betreft hier het naked short selling fenomeen waarbij actief wordt geprobeerd om bedrijven om te laten vallen zodat daarop geld verdiend kan worden. Dat heeft niks te maken met investeren en marktgroei maar enkel met destructie van de vrije markt.
Dit soort uitwassen moeten dan ook zeker worden bevochten om het vrije markt principe in goede banen te leiden. En vooral dat het inzetten van geld in een bedrijf het doel heeft om een bedrijf sterker te maken, niet kapot.
Wie wel eens the Daily Show kijkt in Amerika zal hebben gemerkt dat daar onderhand het publiek ook warm wordt gemaakt om tegen dit soort absurde ziektes in het vrije markt denken op te treden.
Nu nog een verbod op de verkoop van elk produkt waarvan niemand precies weet hoe het werkt, het om de markt heen verhandelen van aandelen en valuta en nog wat van dat soort casino zaken en we kunnen op naar een liberaal systeem zoals deze ooit ontworpen is en wat tot genuanceerde economische ontwikkeling leidde door een principe waarbij het beste produkt overleefd, niet het meest ingewikkelde.
-
Onzin, tegenover iedere short seller staat een koper die verwacht dat de koersen stijgen (grof gezegd). Dat de speculanten nu de schuld krijgen is alleen maar zondebokken maken. Dit is hetzelfde als de thermometer de schuld van je griep geven. Als een bedrijf, bank, land of munteenheid door verhaaltjes in de problemen kan komen dan was hij om mee te beginnen al veel te zwak.
En wat betreft een verbod op de verkoop van moeilijke producten: Niet kopen als je het niet helemaal snapt. Niet kopen als de verkoper bepaalde details niet wil toelichten. Nooit kopen omdat je teveel geld hebt geleend en denkt zomaar ergens te moeten beleggen.
Hoeveel regeltjes je ook maakt om de markt te reguleren, de slimmerts bij bijvoorbeeld de banken vinden altijd wel een manier om eromheen te werken. De enige oplossing is dat degene die risico's neemt daarvoor ook "gestraft" kan worden, zoals in een vrije investeringsmarkt.
Vrije handel is niet in banen te leiden, het kruipt waar het niet gaan kan, en is net zoals evolutie een natuurlijk principe waar je niet omheen kunt.
-
Tim Tim, wo 19 mei 2010 15:13
in reactie op Flipje Tiel
Reageer op Tim
"tegenover iedere short seller staat een koper die verwacht dat de koersen stijgen" - prachtig, als ik op zoek was naar een balans van goede en slechte motieven op de markt dan was ik hier heel blij mee. Maar ik heb liever dat er via de markten wordt geinvesteerd in bedrijven waar mensen verwachten dat goede produkten uit komen.
Verder ben ik het absoluut met u eens dat de produkt net zo min gekocht hadden moeten worden als verkocht.
-
Vrije handel is in mijn ogen handel zonder voorkennis, zonder manipulatie en met betaling van belasting over de winst, net als ieder ander.
Heeft ook niets met slimheid te maken, eerder met nietsontziende achterlijke hebzucht.
De evolutie zijn we ondertussen aardig de baas, nu die zogenaamde vrije handel nog.
Als alle belangen gericht waren op een sterke euro dan was er geen probleem, dat is dus niet zo. Al uitgerekend hoe weinig Amerika bijdraagt aan de Griekse crisis en hoeveel ze aan een sterkere dollar verdienen?
Enig idee hoeveel minder hun schuld geworden is dankzij een sterkere dollar? En wie dat weer op zijn brood krijgt.
