-
een ware democrate. wat ben ik blij dat we een "goede" Nederlandse ec commissaris hebben. zo weten we tenminste zeker dat de belangen het bedrijfsleven voor blijven gaan op ons recht op privacy.
-
Mensen, die zich met illegale zaken bezig houden, moeten opgespoord worden. Downloaden, uploaden of ruilen van digitale zaken zonder toestemming van of vergoeding voor de rechthebbende is illegaal. De daders kunnen geen beroep maken bescherming van hun privacy. Daar, waar de douane koffers, lijven en voertuigen van alle passanten doorzoeken, kunnen zij net zo goed computers en andere dragers van digitale informatie controleren. Er is geen principieel verschil.
-
Sorry maar dan snap je het echt niet
het is nog altijd zo dat de overheid ie de politie/ justitie een goede reden moeten hebben en toestemming om jouw privacy te schenden, toegegeven ze knabbelen eraan maar goed
De politie mag niet zomaar jouw telefoon afluisteren net zo min als ze op je deur mogen bonken en je huis overhoop mogen halen
met acta wordt die een 24/7 proces. Elke conversatie, elke mail, elke chat, elke bit van je harde schijf wordt bekeken, of je nu iets doet of niets.
Die mail over je te late betaling, de brief aan je moeder, je vakantiefoto, ja zelfs je fictionele verhaal over hoe een groot politicus opstond en de problemen van dit land aanpakt, alles is leesbaar.
maar als je niets fout doet heb je toch niets te vrezen? is dat zo ? wie weet wat er mee gebeurd, jij niet.
oh en de kicker? 90^% van het werk wordt niet door de politie gedaan maar door je provider, door je telefoonmaatschappij en ga zo maar verder. Dus je moet nog betalen voor het privilege.
jij mag dit normaal vinden, ik zal nooit een staat accepteren waarin de nl stasi alles over me weet, want al doe ik niets fout, ik doe wat ik doe en dat gaat ze niets aan.
-
"Dat kan tot vergaande beperking van de vrijheid en privacy op het internet leiden" lees ik. Hoe, wat, waar, wanneer, welke beperking?
Voorbarig en vooringenomen artikel dus.
-
-[Voorbarig en vooringenomen artikel dus. ]-
Dat is een verkeerde conclusie. Je kan wel zeggen dat het artikel niet goed uitlegt wat er aan de hand is. Maar dat was niet jouw woordkeuze.
Ik denk dat jij vooringenomen bent.
Als je niet vooringenomen bent, dan vergis ik me in je.
In dat geval moet ik je aanraden om je op z'n minst basaal te informeren door de trouw artikelen te lezen waarnaar in het artikel wordt gelinkt. Ze beantwoorden je vragen voor een belangrijk deel.
http://www.trouw.nl/nieuws/media-technologie/article3013555.ece/Kroes__Geen_absolute_openheid_over_Acta.html
http://www.trouw.nl/nieuws/media-technologie/article2999075.ece/Brussel_eist_inzicht_in_geheim_piraterij-akkoord.html
-
je onderschat het probleem
voor een goede uitleg http://boingboing.net/2009/11/03/secret-copyright-tre.html
in het kort
er zijn dus geheime onderhandelingen, de resultaten zullen niet aan het nederlandse parlement voor worden gelegd maar aan het eu parlement (aangezien lissabon inmiddels in werking is getreden)
de dingen die je kan verwachten
- je internetprovider die alle data moet doorzoeken (elke mail, transfer en webpagina) om te kijken of je iets illegaals doet, als je dat doet wordt je na 3x afgesloten van internet
- elke keer dat je een grens overgaat mag de douane je telefoon, laptop etc controleren op illegaal materiaal
geloof me dit wordt een stuk wetgeving waarvan honecker, kim il sung en stalin maar van konden dromen
bedrijven die politieagenten worden, geen enkele privacy meer (prive foto's op een stick? men mag ze stuk voor stuk bekijken)
-
-[er zijn dus geheime onderhandelingen, ]-
Dat klopt, er is bewust hiervoor gekozen.
-[de resultaten zullen niet aan het nederlandse parlement voor worden gelegd maar aan het eu parlement ]-
Dat maakt niet uit, het EP is amns genoeg om te weten wat democratie waard is, het is met 663 stemmen tegen en 13 voor tegen de manier waarop de zaken verlopen.
-[elke keer dat je een grens overgaat mag de douane je telefoon, laptop etc controleren op illegaal materiaal]-
Je bedoelt wanneer je de EU verlaat? Want binnen de EU (Schengen) zul je geen douaniers tegen komen.
-
Wat jij beschrijft inzake volautomatische controle is al lang mogelijk.
Niets nieuws onder de zon. Uiteraard wil de industrie geen pottenkijkers bij deze bedrijfsgeheimen.
Wat erbij komt bij Acta, is dat mensen, die eigendomsrechten schenden, opgespoord en gestraft worden.
-
Neelie Kroes heeft absoluut geen opdracht gegeven om resolutie EP te negeren! Wat een onzin.
N.a.v. berichtgeving heb ik even contact met haar opgenomen.
Probeem is dat de Europese Commissie gebonden is aan de zgn. non disclosure verklaring. De Gucht is leidend en de Europese Commissie handelt uiteraard als college. Neelie Kroes gaf echter aan dat er wel degelijk een oplossing moet komen. Ook zij is groot voorstander van openheid van zaken. Zij heeft dan ook toegezegd er alles aan te doen om (samen met De Gucht/Reding) openheid van zaken te bewerkstelligen en dus een passende oplossing te zoeken voor non disclosure issue.
Jeanine Hennis-Plasschaert
Lid Europees Parlement VVD
-
Rouane Rabbit, za 13 maart 2010 16:22
in reactie op Jeanine Hennis-Plasschaert
Reageer op Rouane
-[Probeem is dat de Europese Commissie gebonden is aan de zgn. non disclosure verklaring.]-
Jammer dan dat de EC op basis van een non-disclosure de onderhandelingen inging, en op deze wijze willens en wetens controle buiten de deur hield. Jammer ook dat Kroes zich kennelijk niet verzette tegen deze praktijk.
Het gaat in het Europese Parlement om een motie voor openheid van zaken van 663 tegen 13 stemmen. Als je die negeert, dan ben je verkeerd bezig, en verklaar je in feite dat het EP gevuld is met gekke jantjes die zomaar wat roepen, en die je gerust kunt negeren.
Ik neem aan dat Jeanine Hennis-Plasschaert een van die 13 tegenstemmers was?
-
Nee, ik heb uiteraard voor die resolutie gestemd. Kijk maar na. Ik reageer alleen en vooral op de laatste zin van het artikel. En licht tevens de problematiek toe. De ACTA onderhandelingen zijn ver voor benoeming Kroes (in haar huidige functie) van start gegaan. Dat is de realiteit.
-
cor mol, za 13 maart 2010 21:36
in reactie op Jeanine Hennis-Plasschaert
Reageer op cor
Mevrouw Smit maakte toen ook deel van de Commissie die dit liet gebeuren? Prima als ze dat bij nader inzien niet ziet zitten, maar de zaken wel even helder weergeven. Overigens kan het EP de commissie naar huis sturen als er niets gebeurt of is hier alleen sprake van symboolpolitiek? We zullen zien.
Prima dat het EP eindelijk in een aantal zaken haar tanden laat zien. Zou er dan toch nog iets van dit parlement terechtkomen?
-
Rouane Rabbit, zo 14 maart 2010 00:20
in reactie op Jeanine Hennis-Plasschaert
Reageer op Rouane
OK, dan kan ik de gang van zaken begrijpen.
Ik vat het samen:
Je bent tegen de geheime onderhandelingen, maar je vindt het onterecht dat Kroes deze beschuldiging wordt aangedaan, omdat ze met een reeds bestaande situatie verder moet.
Dank voor je toelichting op dit forum!
Mijn teleurstelling in Kroes was dus onterecht, en het EP heeft zijn tanden laten zien (net zoals vijf jaar geleden bij de software patenten)
Prima zaak.
(behalve dan dat Acta onderhandelingen gewoon in het geheim doorgaan)
-
Je bent naief.
Als landen of groepen van landen onderhandelen, is dat altijd gesloten, totdat er eventueel een overeenstemming is bereikt.
Voor de Europese Commissie hoefde de non disclosure clausule niet.
Dit is overduidelijk, zie ook reactie van Jeanine Hennis-Plasschaert.
Het is onheus om mevrouw Kroes verdacht te maken.
De EU is de vragende partij, die wat gedaan proberen te krijgen bij landen als China en India. Deze landen zijn de gevende partijen als zij de goedheid hebben om gehoor te geven aan het verzoek. De EU is niet in de machtspositie om de non disclosure clausule te laten vallen.
Er is geen sprake van
"willens en wetens controle buiten de deur houden" of van
"zich kennelijk niet verzetten tegen deze praktijk".
Er is kan enkel onderhandeld worden op basis van non disclosure volgens goed internationaal gebruik. Of er wordt totaal niet onderhandeld. Dat laatste is wat jij juist wil?
De EU is niet de baas van China en India, dat zij hun kan dicteren hoe er onderhandeld wordt.
Conform democratische regels wordt een eventueel goed resultaat aan het Europees parlement voor goedkeuring voorgelegd.
-
-[Als landen of groepen van landen onderhandelen, is dat altijd gesloten, totdat er eventueel een overeenstemming is bereikt. ]-
Vermijdt het gebruik van woorden zoals "altijd" of "nooit" want vormen geen argument en daarbij ze leiden er meestal toe dat je ongelijk hebt.
In dit geval ook.
-
Zjen Zen, za 13 maart 2010 16:54
in reactie op Jeanine Hennis-Plasschaert
Reageer op Zjen
Het lijkt mij te weinig en te laat qua actie.
Het loopt achter de feiten aan.
-
Als iemand de wet overtreedt, wordt zijn privacy zo beperkt als nodig is om de belangen van de slachtoffers te dienen. Moeten slachtoffers anders lijden terwille van de daders?
-
-[Eurocommissaris Kroes heeft de Europese Commissie echter opgedragen om niet op deze eis in te gaan. ]-
Op een keer komt het conservatieve gezicht van Kroes naar boven.
De macht moet blijven waar die is, vindt ze, en de burgers moeten (volgens geheime akkoorden) privacy inleveren..
Daarnaast toont Kroes zich als anti-democraat in haar poging om het parlement aan de kant te schuiven.
Kwalijke zaak, Kroes!
-
Ik vermoed dat Kroes als Eurocommissaris Digitale Agenda, afgekort DA,
uiteindelijk de macht niet heeft om de schending van privacy erdoor te jassen.
Meer democratie in het EP is goed, heel goed
Het EP heeft meer macht gekregen en gebruikt die gelukkig ook.
De Fransen zijn weliswaar aan het proberen als land al een dergelijke wet op downloaden erdoor te krijgen maar juist vanwege de privacy bescherming zal dat zeer waarschijnlijk niet lukken.
Het EP staat daarin niet alleen, ook in de VS wordt openheid en privacybescherming geëist.
-
Dit wordt een akkefietje dat mevrouw Kroes niet gaat redden. Daarmee wordt het een van de weinige. Zou ze het wel redden, dan steun ik onvoorwaardelijk het referendum dat Meneer Dick voorstelt.
-
'Bedrijven daarentegen mogen wel over de schouders van de onderhandelaars meekijken en invoed op de gang van zaken uitoefenen.'
?
Het zouden de consumenten moeten zijn die meekijken.
-
Eurocommissaris Neelie Kroes is nog middenin delicate onderhandelingen, maar ik eis nu reeds een referendum in de hele EU.
-
Dat is niet waarover het gaat. De onderhandelingen zijn geheim omdat ze op controversiële beslissingen aansturen. De bedoeling is om ze zonder het parlement te betrekken door gesluisd kunnen worden.
Deze trukendoos is in de EU al vaker vertoond, en ook al vaker verhinderd, maar steeds door enorme buiten-parlementaire druk uit te oefenen.
Dat zien we nu ook weer gebeuren.
Het gaat ook om jouw belang Dick, denk goed na over welke kant je kiest, schiet niet in je een reactionaire reflex.
