-
Ik had juist begrepen dat het een Japanse triomf was, en dat we hier snel ook meer van die dingen moeten bouwen, liefst boven de wind.
En als er eens wat mee is: een paar honderd jaar zijn zó voorbij hoor.
-
" De slaap van de rede kan monsters voortbrengen "
Op een dag moet Frankrijk de Duitse beslissing volgen. Hopelijk wachten ze niet tot Marcoule, Civaux, Paluel, of Flamanville, even bekende namen worden op wereldvlak als Fukushima vandaag.
http://tinyurl.com/c69ll92
http://maps.google.com/maps/ms?msid=216439168024541302060.0004b03025c31b94269a1&msa=0&ll=63.704722,-2.8125&spn=94.534065,316.054688
-
Wob-verzoek NOS communicatie Fukushima
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/wob-verzoeken/2011/12/07/deelbesluit-3-wob-verzoek-nos-communicatie-fukushima.html
Splijtstof in Fukushima is Belgisch
Er zit een Belgisch kantje aan de kernramp in Japan. De splijtstof die in reactor drie in Fukushima gebruikt werd, zijn zogenaamde MOX die indertijd bij Belgonucleaire in het Kempense Dessel werden geproduceerd.
Wetenschappers maken zich zorgen om kerncentrale Borssele, die heeft voorjaar vergunning gekregen van Verhagen om een nieuw soort brandstof te gebruiken, MOX .
Tegenstroom.nl : het gebruik van MOX veel proliferatierisico's met zich mee, biedt geen oplossing voor het probleem van de opslag van hoogradioactief afval, resulteert niet in een substantiële besparing van uranium en draagt veel extra veiligheidsrisico's.
Als de centrale draait, levert MOX geen problemen op volgens atoomfysicus professor Wim Turkenburg. Als de reactor moet worden stilgezet, is er met MOX een grote kans op problemen. Splijtstofstaven met MOX worden warmer dan de huidige staven. Als het koelwater wegvalt, kan er een ongecontroleerde reactie ontstaan. Als het misgaat, kan er plutonium vrijkomen, een van de kankerverwekkendste stoffen die er bestaan.
In het NOS Nieuws van 21 maart ging Turkenburg ook al in op de situatie van de door de tsunami getroffen reactor 3 in het Japanse Fukushima in relatie tot MOX.
-
Mens wordt wakker!
Er is geen veiligheid, alleen de illusie daarvan.
Wat mij het meeste zorg baart is het gemak waarmee een kleine elite telkens weer de publieke opinie weet te bewerken, dan wel, zoals hier in Nederland, op ondemocratische manier hun projecten weet door te drukken.
Rijken wonen nooit naast kerncentrales!
-
Anja Lodewijks, di 27 december 2011 21:58
in reactie op Plexus van der Neut
Reageer op Anja
Zo klaar als een klontje.
-
Vrouwen nemen voortouw in Fukushima-protest.
Grote hoeveelheid radioactieve stoffen gevonden in moedermelk en bij zwangere vrouwen.
-
Waarom zie ik nou nooit een kop als:
"Regering van Nigeria faalde in het beschermen van christenen" ?
-
Truus Beek, di 27 december 2011 11:39
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Truus
Hoeveel Japaners zijn er door de ramnp met de kerncentrales overleden ?
-
hr. arryo, di 27 december 2011 15:10
in reactie op Truus Beek
Reageer op hr.
-- Hoeveel Japaners zijn er door de ramnp met de kerncentrales overleden ? --
Zo er ooit al sterfgevallen voor de volle honderd procent toegewezen kunnen worden aan vrijgekomen radioactiviteit, ben ik bang dat jij het quasi-kritisch toch weer zult weten te counteren met een dergelijke tegenvraag. Ik zou uit je woorden kunnen begrijpen dat er geen doden zijn gevallen vanwege radio-actieve straling.
Moet ik daaruit begrijpen dat je goed op de hoogte bent van wat er daar speelt?
Of roep je maar wat.
-
Zou je verbazen
Dat de japaners deze centrales op die plekken hebbegebouwd is op zijn zachts gezegd een zeer domme fout
Maar goed zou mij niet verbazen als er in jouw groene stroom wat Franse stroom is meegerekend
-
Christenen hoeven niet beschermd te worden, zij zijn onder andere de agressors! Dat loopt maar te getuigen van het eigen gelijk en die walgelijke suprematie, die elke gelovige eigen is, zich beroepend op schimmige boeken met fascistische inhoud. Nee, alsjeblieft, laten wij bescherming bieden aan de onschuldigen en de kwestbaren.
-
Ja, mijn conclusie is dat kerncentrales, hoe veilig ze ook zijn, niet veilig genoeg zijn. Behalve dat, is de uitkomst van wat je erin gooit stroom en troep. En die troep maakt geen meren troebel, zijn ook geen walgelijke rookwolken, geen vies groen bijtend schuim wat het vlees van het bot vreet, geen gas wat vogels hun veren laat verliezen.
Nee, het is onzichtbaar als een vloek en onhoorbaar als een kanker.
-
Ja Marc, Ik kom jaarlijks in Japan en lange tijd gewoond, volgend jaar gaan we terug, remigreren. Toch ben ik voor 1 ding niet bang, dat zijn de kerncentrales. De ramp die is gebeurd, is een unicum in die zin dat het nooit meer gebeurd, althans niet in Japan. Achteraf kun je zeggen dat niemand was vorobereid op zo'n aarbeving in conbinatie met de gigantische tsunami. Wat je wel Japan kan verwijten is om een kerncentrales te bouwen in buurt waar 2 grote breuklijnen bij elkaar komen.
Er is bijna geen ander modern land wat zo schoon is qua energie voorziening. Kernenergie is inderdaad een zeer gevaarlijke vorm van energie opwekking. Dat hebben we helaas voldoende kunnen zien. De ramp in Japan was voor veel landen een goed excuus om nog eens hel critisch te kijken naar hun eigen kernenergie opwekking. Niet alleen Japan gaat nu al zijn kerncentrales afstoten, ook Duitsland. Maar eens zien wat er voor terug komt, of het ook echt doorgaat.
-
Truus Beek, di 27 december 2011 11:42
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Truus
Door besluit Duitsland wordt onze energie alleen maar duurder!
Zou niet vebaast zijn als Duitsland over enige jaren Frans en Russische electra gaat inkopen. ( kern energie of vervuilende kolen centrales)
-
Inderdaad
Met de huidige techniek kunnen we nooit maar dan ook nooit in onze groene energie voorziening voorzien. Dus wat doe je dan. Dan koop je als hypocriet westen je smerige fossiele gebasseerde energie vanuit landen waar ze het woord milieu alleen maar in scabble kennen. Prima toch, zolang je die landen maar goed te vriend houd natuurlijk.
