De Joop, al uw nieuws en opiniesWereld

Laatste Reacties (95) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Ratna Pelle, do 02 juni 2011 00:59 Reageer op Ratna

  

  Weer een lekker suggestief bericht op Joop. Ik krijg zo langzaamaan de indruk dat Joop wordt gedicteerd door de Palestijnse PR machine. Nooit, maar dan ook nooit, verschijnt er een kritisch bericht over Palestijnse misstanden, opruiing in Palestijnse media, verheerlijking van zelfmoordterroristen, oproepen van Hamas de Joden uit te moorden etc. Alleen negatief nieuws over Israel is de moeite waard, waarbij de waarheid ondergeschikt lijkt aan het doel: Israel zwart maken.
  Bovenstaand bericht is volkomen nonsens. Het betreft zelfs geen onderzoek van de Guardian, maar van een mediawerkgroep op de Universiteit van Glasgow.
  Sla een willekeurige krant op of kijk naar het NOS journaal en je ziet dat het eerder omgekeerd is: Israel wordt in een negatief daglicht geplaatst, negatief nieuws uitvergroot en de oorzaak van Israelisch geweld wordt juist zelden gegeven. Ook wordt vaak gemeld dat “Israel doodt drie Palestijnen” oid, en blijkt pas op het einde van het bericht dat het om Hamas strijders gaat die op weg waren om raketten af te vuren, of dat wordt helemaal niet vermeld en moet je uit de Israelische media halen. Netanjahoe wordt steevast als havik weggezet, Abbas als welwillend maar machteloos en Hamas als best een redelijk clubje waarmee zaken te doen valt en dat zich tenminste niet laat inpakken door de VS en de zionisten. De idee dat Israel het nieuws controleert is echt absurd. Israel mag dan allerhande pogingen ondernemen om haar kant meer voor het voetlicht te krijgen (wat volkomen legitiem is, en alle landen doen dit, zeker landen die onder vuur liggen), ze zijn niet erg succesvol. Ook al die ‘hasbara’ offensieven die met veel tamtam worden gelanceerd en met nog meer tamtam door de media worden belicht om te laten zien hoe smerig Israel wel niet bezig is, stellen in de praktijk weinig voor. Ik vind Israel soms juist bijzonder onprofessioneel in dit opzicht, maar het is een bekend en populair thema om de macht van de Joden, sorry, zionisten uit te vergroten en het voor te stellen alsof zij via sluwe en slinkse methodes de media (en de macht) controleren.
  De Guardian staat bekend om zijn tendentieuze anti-Israel berichtgeving, en uit de voorbeelden die het artikel waarnaar wordt verwezen aanhaalt blijkt ook duidelijk hoe gekleurd de ‘onderzoekers’ zijn. Zo schrijft men dat Israel in november (dus ruim een maand voor de Gaza oorlog) de Gazastrook al aanviel en zes mensen doodde, en daarmee het staakt het vuren schond. Men vermeldt daar niet bij dat die zes mensen Hamas strijders waren en dat Israel een poging weer een soldaat te ontvoeren via een tunnel verijdelde.
  Er was tijdens de Gaza oorlog juist enorm veel aandacht voor de onschuldige slachtoffers. Daarbij lieten de media vooral Palestijnen aan het woord, en gebruikte men cijfers die gebaseerd waren op wat Palestijnse bronnen meldden. Daarin werd, zoals later bleek, het aantal burgerslachtoffers overdreven en dat van Hamas strijders gebagatelliseerd. Hamas heeft dit later toegegeven. Zie: http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/12/hamas-erkende-dat-meeste-doden-gaza.html Wat ook werd genegeerd door de media is dat Hamas de Gaza oorlog begon met een eigen operatie die in het Palestijnse Ma’an nieuws als volgt werd omschreven:
  
  “The military wing affiliated to Hamas, Al-Qassam Brigades released a statement on Thursday morning briefing the group's military activities over the first twenty four hours of an operation they called "Oil Stain" which started Wednesday morning.
  
  According to the statement, a total of 87 shells have been fired at Israeli targets bordering the Gaza Strip including 54 mortar shells, 31 homemade projectiles which Hamas calls "Qassam", and two Soviet-made Grad missiles.
  
  Al-Qassam Brigades threatened to enlarge the "Oil Stain" to get more thousands of Israelis "under fire". The group asserted that its fighters are "far greater than surrendering to Israeli threats and that they became much more prepared to counter Israeli aggression and to defend themselves than in the past."

• C. Oortwijn, do 02 juni 2011 10:23 in reactie op Ratna Pelle Reageer op C.

  

  Ja, dat is de werkelijkheid, Ratna!
  Helaas wordt er hier in Nederland en Europa vaak 'links' naar het Nieuws over Israel gekeken.
  'k Heb vele jaren met de Israeli's gewerkt en gezien hoe goed ze voor de Palestijnse burgers in de ziekenhuizen waren. Het doet mij pijn als ik al die negatieve berichten over hen lees! En blijf voor hen op de Bres staan!

• jose van leeuwen, do 02 juni 2011 18:46 in reactie op Ratna Pelle Reageer op jose

  

  http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4075335,00.html
  rol van Rabbijnen bij conflict tussen geloven( Israel/Palestina)
  http://dejoodselobby.web-log.nl/dejoodselobby/kijk_op_jodendom/page/2/
  Kijk leden van het bestuur van de Joodse liberale gemeenschap te Adam gebruiken Brabosh, een man die de meest walgelijke zaken schrijft over Gaza, als informatie bron. Of zouden ze de link op hun site hebben als humoristische pagina. Zo aan het eind van de dag een beetje lachen,gieren en brullen?

• jose van leeuwen, do 02 juni 2011 18:52 in reactie op Ratna Pelle Reageer op jose

  

  De familie van Wieken in de bocht,
  de zelfhatende jood,
  Een vierde oorzaak ligt in het diepe verlangen van sommige Joden om volledig te worden aanvaard en gerespecteerd door de niet-Joodse omgeving. Dat vereist soms een openlijke stellingname tegen de belangen van het Joodse volk. Deze vorm komt geregeld voor in een intellectuele context. Een voorbeeld is de historicus Ilan Pappe, die de Onafhankelijkheidsoorlog van 1948 beschrijft in termen van Palestijnse genocide door de Joden, ook als de feitenniet mee willen werken. Wetenschappers als hij en Tont Judt en Noam Chomsky hebben door hun uitgesproken anti-Israelische houding aanzien gezocht en verworven in linkse academische en politieke kringen . Richard Goldstone, een Zuid-Afrikaanse joodse jurist, liet zich volgens zijn voormalige vriend Dershowitz door gestreeld eergevoel verleiden om voor de VN een eenzijdig anti-Israëlisch rapport over de recente Gaza-oorlog te schrijven : hierdoor kon hij zich op wereldniveau presenteren als een topjurist. Zo is er in Nederland EAJG dat bij elke voorkomende gelegenheid oproept tot een boycot van Israel en zelfs bereid bleek om mee te marcheren onder een hakenkruisvlag, áls het maar acceptatie oplevert in de ogen van niet-Joden. Hoe anti-Joodser de stellingname hoe meer kans op acceptatie door niet-Joodse, met name linkse organisaties. Het zelfde geldt voor allerlei joden in linkse partijen.
  De schandalige opmerking dat een ander joods geluid(EAJG) onder een hakenkruis zou lopen om maar geaccepteerd te worden door niet joodse linkse organisaties. Hoe walgelijk kun je het schrijven en hoe denken?

• jose van leeuwen, do 02 juni 2011 19:02 in reactie op Ratna Pelle Reageer op jose

  

  http://www.noantisemitism.org/?pageAlias=artikelen
  Een site die het anti semitisme controleert met al weer Mevr. van Wieken in het bestuur.
  Het lijkt toch allemaal wel mee te vallen in Gaza, het is helemaal niet erg daar, het is vrij en mensen leven net zolang als in Turkije. Kinderen leven ook langer dan in Sudan, wat hebben ze toch een geluk daar in Gaza.
  
  
  Here are some more facts—lousy, stubborn facts. Let's look at the infant mortality rate in Gaza. It is a key number that says a lot about the state of hygiene, nutrition, and health care. In Israel the infant mortality rate is 4.17 per 1,000 births, which is about the same as in Western countries. In Sudan the rate is 78.1, that is, one in 13 infants die at birth. In Gaza, infant mortality per 1,000 births is 17.71. Yes, that's higher than in Israel, but much lower than in Sudan. And Turkey's infant mortality rate? Well, that's 24.84. Yes, more infants die at birth in Turkey than in Gaza.
  
  Here is another fact. Life expectancy at birth is 73.68 years in Gaza. And in Turkey, Gaza's new protector, life expectancy is only 72.23 years. If the Israelis really wanted to make the lives of Palestinians short and nasty, then they are obviously doing something wrong.

• clara legêne, do 02 juni 2011 21:04 in reactie op Ratna Pelle Reageer op clara

  

  Bij het lezen van het stuk van Ratna bekruipt mij de twijfel. Wat nou als zij gelijk heeft? Misschien is het inderdaad waar dat het aantal burgerdoden in Israël honderd maal groter is dan dat in de bezette gebieden. Misschien beschikt Hamas inderdaad over kernwapens en een zeer geavanceerd leger en wordt het met triljarden gesteund door bondgenoten die allemaal zo islamistisch zijn als de neten. Misschien zitten de Verenigde Naties, verblind door hun linkse sympathieën, er wel volledig naast met hun vele resoluties tegen Israël. Misschien zijn die schokkende berichten over getraumatiseerde kinderen in Gaza wel pure propaganda van Hamas die er dagelijks misschien wel miljarden tegenaan gooit om dat de internationale linksige media te laten geloven. Die er uiteraard met open linksige ogen intuinen. Misschien is er zelfs wel helemaal geen blokkade en bezetting, maar hebben Gazanen de eigenaardige culturele gewoonte dat ze het liefst in hun gezellige in elkaar geschoten woningen blijven zitten en er niet aan moeten denken zomaar vrij rond te kunnen reizen.

• jose van leeuwen, vr 03 juni 2011 07:54 in reactie op clara legêne Reageer op jose

  

  Carla, dat is iets wat Brabosh schrijft en waar Likoud en http://www.noantisemitism.org/?pageAlias=artikelen naar verwijzen.
  Er zou een klein deel van Gaza ingericht zijn als vluchtelingenkamp waar journalisten foto's kunnen maken. Verder ziet Gaza er welvarend uit , zelfs een olympisch zwembad en een grote shoppingmoll.

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 16:00 Reageer op stan

  

  kijk, net als in het geval van het zionistisch extremisme wordt nu duidelijk dat de westerse buitenlandse politiek failliet is:
  
  Afghanistan War: U.S. Trolling For Taliban To Open Talks
  ISLAMABAD, Pakistan — After 10 years of bloody battle in Afghanistan, the United States is trolling for Taliban officials to talk peace with before the July drawdown of American troops.
  
  http://www.huffingtonpost.com/2011/06/01/us-taliban-talks-afghanistan_n_869563.html

• jose van leeuwen, wo 01 juni 2011 11:32 Reageer op jose

  

  http://www.haaretz.com/print-edition/news/jerusalem-day-celebrations-will-not-cover-up-the-city-s-rot-and-discrimination-1.365222
  Kolonisten,fundamentalistische zionisten marcheren door Oost Jeruzalem enkel en alleen om te laten zien dat zij de baas zijn en heel het gebied in handen zullen krijgen.
  
  http://www.haaretz.com/news/national/fearing-clashes-police-boost-security-ahead-of-jerusalem-day-march-1.365316

• jose van leeuwen, wo 01 juni 2011 11:26 Reageer op jose

  

  http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=222998
  Jpost , wat een bagger.

• zorba de griek, wo 01 juni 2011 07:50 Reageer op zorba

  

  Hoe ironisch dat linksmenschen uitgerekend op dit forum huilie huilie komen doen over 'biased' verslaggeving.

• daniel teeboom, wo 01 juni 2011 07:48 Reageer op daniel

  

  "journalisten die te maken krijgen met zware druk van Israëlisch instanties"
  
  Een beetje journalist -of nieuwsgierig mens- wil dan weten welke instanties en wat voor druk. Wat moet ik me daarbij voorstellen?
  
  Een antisemiet echter heeft geen uitleg nodig. Die heeft aan insinuaties genoeg.

• C. Oortwijn, wo 01 juni 2011 10:23 in reactie op daniel teeboom Reageer op C.

  

  En daarbij heeft de emotie toch invloed!? Dat bedoel ik!

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 12:09 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  ik zou me eerst verdiepen in het onderwerp voordat ik een mening uitspreek.

• C. Oortwijn, wo 01 juni 2011 13:11 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  Misschien weet ik wel meer dan u denkt!
  Ik ken u niet, heb uw boeken niet gelezen, maar als ik uw reacties lees, weet ik al vanuit welke hoek uw denken en schrijven over de situatie in het Midden-Oosten komt.
  Zelf lees ik er veel over, heb in Israel gewerkt en weet hoe de politieke situatie daar ligt. En deze is voor beide kanten moeilijk! Toch meen ik, dat Israel recht heeft op dat kleine stukje land, de enige democratie daar in het Midden-Oosten; zelfs zijn er Palestijnen, die zo denken, al is dat maar een kleine groep, maar toch.
  En de berichtgeving van ons allemaal hierover blijft gekleurd, omdat het een religieus probleem is, waarover wij als mensen verschillend denken! Ja toch?

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 14:07 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  hoewel u er geweest bent draait u de zaken toch op zijn kop. waarom?
  
  het zijn niet de palestijnen die de staat israel onmogelijk maken, maar de zionisten die een levensvatbare palestijnse staat onmogelijk maken. het zijn niet de palestijnen die zionistisch land stelen en israel bezetten, maar het zijn extremistische zionisten die palestijns land stelen en palestijns gebied al decennialang bezetten, meer dan 4 keer langer dan de nazi's nederland hebben bezet. dat u voorbijgaat aan mijn pleidooi om het internationaal recht te respecteren, is opmerkelijk. stel u zelf de vraag waarom u op zijn minst de suggestie wekt de zionistische terreur te rechtvaardigen. laat ons weten waarom.

• C. Oortwijn, wo 01 juni 2011 14:47 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  Ja, maar u reageert niet op mijn schrijven, dat het een religieus probleem is. En vanuit dat gegeven komen wij er met z'n allen nooit uit!
  En dat Israel met een pr-machine dicteert, begrijp ik wel, omdat vanuit wat ik hoor via de media de Palestijnse pr-machine hier in het Westen en in de VN erg actief zijn.
  Maar weet u, de Palestijnen zouden allang een eigen Staat naast Israel kunnen hebben, als ze Israel ook die Staat gunden. Ze hebben Gaza aan hen gegeven en weet u, wat er toen gebeurde...raketten op Israel. En nu is het weggeven van de Westbank aan de beurt, zou het dan daar geen raketten gaan regenen!? In hun Handvest staat: volledige uitdrijving van Israel, dus ja...........dan blijft het moeilijk om te onderhandelen over VREDE. Maar eens zal het wel goedkomen!!!

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 15:42 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  c oortewijn,
  
  u beweert:
  
  'Ja, maar u reageert niet op mijn schrijven, dat het een religieus probleem is.'
  
  dat is een mening niet gebaseerd op feiten, en dus kan ik daar verder niet op ingaan. en voorts beweert u:
  
  'En nu is het weggeven van de Westbank aan de beurt,'
  
  ook dit is een absurde mening aangezien ook de nazi's niet nederland in 1945 hebben 'weg' gegeven. met andere woorden, het internationaal recht respecteren door landroof en bezetting te stoppen is geen kwestie van 'weggeven.' alleen een dief denkt zo. nogmaals, waarom steunt u de zionistische terreur, bent u van fundamentalistisch christelijke huize misschien? waarom weigert u mij te vertellen waarom u de zionistische terreur rechtvaardigt?

• C. Oortwijn, wo 01 juni 2011 16:33 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  In mijn zienswijze pleegt Israel helemaal geen zionistische terreur, te gek voor woorden.
  En nu kan ik een hele uiteenzetting geven, hoe ik de 'zaken' zie, maar we komen hier toch niet samen uit, uw zienswijze is anders dan de mijne, helaas. In mijn opinie is het een religieus probleem, maar als u dat af doet als 'geen feiten', ja dan stopt onze discussie hierbij. Met een vriendelijke groet!

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 17:58 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  dat is nu juist het probleem, c. oortwijn. je ziet een illegale bezetting die al meer dan acht maal langer duurt dan de nazi-bezetting van nederland niet als terreur. je ziet het stelen van palestijns land niet als terreur, je ziet het stelselmatig en langdurig schenden van het internationaal recht en het schenden van de resoluties van de verenigde naties door de zionistische staat niet als terreur, je ziet de etnische zuiveringen die in 1948 en 1967 hebben plaatsgevonden en de weigering om de vluchtelingen te laten terugkeren, zoals de verenigde naties eist, niet as terreur. kortom je ziet het decennialang plegen van misdaden niet als terreur. en dat is het probleem met christenen en joden zoals jij, je weigert de beschaving die gebaseerd is op het recht te respecteren en dan houdt het allemaal inderdaad op.

• C. Oortwijn, wo 01 juni 2011 19:15 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  Stan, sluit me maar op!:-)

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 21:15 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  dat heeft geen zin, er zijn miljoenen mensen voor wie logica geen rol van betekenis speelt.

• Piet de Geus, do 02 juni 2011 02:28 in reactie op stan van houcke Reageer op Piet

  

  "een illegale bezetting die al meer dan acht maal langer duurt dan de nazi-bezetting"
  
  Aan dit soort vergelijkingen herkent men blindelings de antisemiet. Als het gaat om de bezetting van de Westelijke Sahara peinzen ze er niet over om een vergelijking met de nazi-bezetting te maken. Als het over de bezetting van Tibet gaat komt het niet in hen op om de nazi-bezetting erbij te halen.
  
  Dat zodra het over Israël gaat de nazi-bezetting erbij wordt gesleept is net zomin toeval als de 6 miljoen van soortgenoot Gretta.
  
  Er deugt erg veel niet aan de politiek van Israël, maar dat verbleekt bij wat er niet deugt aan de tegenstanders van dat land.

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 18:02 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  kijk, c. oortwijn,
  
  dit is de site van joods-israelische humanisten van zochrot die tegen de terreur van het zionisme strijden door de israelische bevolking te informeren over de nakba, de etnische zuivering van voormalig palestijns gebied. leer iets van deze dappere mensen, want jouw vrijblijvende extreme houding gaat ten koste van de palestijnse slachtoffers.
  
  http://www.zochrot.org/en

• jose van leeuwen, do 02 juni 2011 07:39 in reactie op C. Oortwijn Reageer op jose

  

  C.Oortwijn, geeft u toe dat Gaza terug is gegeven aan de eigenaar?
  Wat zijn de grenzen van Israel of hebben zij die nog niet vast gesteld omdat zij eigenlijk het gehele gebied willen hebben?

• nol gros, wo 01 juni 2011 20:32 in reactie op stan van houcke Reageer op nol

  

  Ik lees dat U volhardt in het polariseren.
  Vorige week was op cobra tv een documentaire over het FACE2FACE project van de franse fotograaf JR.
  Voor mij maakt zo een initiatief kans tot toenadering.
  Misschien even kijken?
  http://www.youtube.com/watch?v=64t1or8RETQ

• jose van leeuwen, wo 01 juni 2011 16:54 in reactie op C. Oortwijn Reageer op jose

  

  C.Oortwijn, ik ben zelf twee keer in Palestina geweest en ook bij de Palestijnen in Israel . Ik kan u vertellen dat het geen democratie is en als Joodse staat nooit een democratie zou kunnen worden.
  Ik een democratie heb je dezelfde rechten en plichten en ongeacht je religie heb je recht op huisvesting en gebruik van wegen . Dit is absoluut niet het geval , zelfs de VN schrijft hierover.
  Er bestaan geen Palestijnen die gewapend als militair in een bus of trein mogen zitten, geen Palestijnen die wijken afschermen met prikkeldraad of meters hoge muren. Geen Palestijnen die waterputten of leidingen kunnen beheren van de Israeli. Ik kan door blijven schrijven maar u begrijpt de strekking van mijn verhaal toch?

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 11:46 in reactie op daniel teeboom Reageer op stan

  

  daniel teeboom,
  
  van mij mag je de zionistische propagandist uithangen die dingen beweert als:
  
  'Antizionisme is echter in orde, net zoals het antisemitisme dat ooit was vóór de Holocaust.'
  
  jouw ongenuanceerde houding mag alleen niet de terreur rechtvaardigen waarbij israel in strijd met het internationaal recht, de resoluties van de verenigde naties en nu ook de eis van het witte huis land van de palestijnse bevolking blijft stelen. dat jij dit extremisme kennelijk wel rechtvaardigt door bovengenoemde feiten te negeren bij het stigmatiseren van critici van israel, inclusief joodse critici, maakt je medeverantwoordelijk voor terreur. en dat is ronduit verwerpelijk.

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 12:00 in reactie op daniel teeboom Reageer op stan

  

  en daniel teeboom,
  
  hier is informatie over hoe de israelische propaganda werkt:
  
  'Hasbara - Hoe de Israelische propaganda-machine werkt (The Guardian en Huffington Post)
  
  De propaganda-machine van het Israelische ministerie van buitenlandse zaken ('Hasbara') werkt op volle toeren. Ook in Nederland worden lobbyisten geworven om in onze media het Zionistisch bezettings- en expansie-beleid van Israel te verdedigen. Wanneer men de daarvoor gegeven richtlijnen bekijkt, kan men argumentatie-patronen herkennen die ook op onze sites worden toegepast. Op zich is daar weinig mis mee - ook van Palestijnse zijde wordt propaganda gevoerd, zij het lang niet zo professioneel en intensief.
  
  
  
  Men kan zich afvragen in hoeverre het zin heeft om eindeloos te discussieren met opponenten die al gevestigde meningen hebben.
  Kenmerk van de discussie over 'het' conflict in het Midden-Oosten is, dat de pro-Israelisch beleid woord- en penvoerders voor 95% bestaan uit politieke en/of religieuze (joodse of christen) rechtse zionisten - de zgn (Pro-Groot)'Israel lobby' -, terwijl de critici van het Israelisch beleid generlei banden hebben met Israel, of 'een ander joods geluid' vertegenwoordigen.
  Discussies hebben, lijkt mij, eigenlijk alleen maar zin om objectieve geinteresseerden die niet op de hoogte zijn van de geschiedenis en huidige ontwikkelingen, te informeren en overtuigen.
  
  The hasbara brigade strikes again! You always hear about Israeli attempts at media manipulation. Everyone knows it's going on but usually the process happens through cyber insurgents like those involved with Giyus (and its media monitoring software, Megaphone). Now, we know that the Israeli foreign ministry itself is orchestrating propaganda efforts designed to flood news websites with pro-Israel arguments and information.
  
  A reader of my blog has received the following email which documents both the efforts and the agency that originated them. The solicitation to become a pro-Israel "media volunteer" also includes a list of media links which the ministry would like addressed by pro-Israel comments:
  
  Dear friends,
  
  We hold the [sic] military supremacy, yet fail the battle over the international media. We need to buy time for the IDF to succeed, and the least we can do is spare some (additional) minutes on the net. The ministry of foreign affairs is putting great efforts in balancing the media, but we all know it's a battle of numbers. The more we post, blog, talkback, vote – the more likely we gain positive sentiment.
  
  I was asked by the ministry of foreign affairs to arrange a network of volunteers, who are willing to contribute to this effort. If you're up to it you will receive a daily messages & media package as well as targets.
  
  If you wish to participate, please respond to this email...
  
  Hasbara spam alert - With Israel's foreign ministry organising volunteers to flood news websites with pro-Israeli comments, Propaganda 2.0 is here (Richard Silverstein in guardian.co.uk)
  
  As in past Mideast conflicts, both the media story line and political commentary here in the U.S. has closely followed Israel's talking points on the war. This has been an essential component in Israel's early success and in its ability to prolong fighting without U.S. pushback. Because it recognizes the importance of the propaganda war, Israel fights on this front as vigorously and disproportionately as it engages on the battlefield.
  
  Here's how they have done it:..
  
  How Israel's Propaganda Machine Works (James Zogby in Huffington Post)
  
  ..Douglas Bloomfield and Newsweek have done pretty close to that against the Israel lobby. Specifically, they’ve exposed a secret hasbarahandbook written for The Israel Project by star Republican marketer, Frank Luntz. The oddly-named Global Language Dictionary (pdf) is a veritable goldmine of arguments, strategy, tactics. At 116 pages, it’s not for the faint of heart. But anyone who wants to get inside the head of the Israel lobby must read this document.
  
  I want to devote at least two or three posts to it so I hope you, dear reader, will bear with me. I know my enthusiasm will mark me as a real wonk, but this is the real deal and worth spending some time parsing and deconstructing.
  
  The first thing to say is that the entire document is a pathetic piece of propaganda. While it ostensibly is addressed to TIP’s leaders and advises them how to shape a pro-Israel message when they lobby Congress, the media and other critical power brokers, the entire thing reeks of desperation and a lost cause. It goes without saying that the arguments offered are not only devoid of truth, they’re devoid of rigor or credibility. There is literally no substance to the claims offered on Israel’s behalf. It’s an empty exercise in every sense of the word. Reading this makes you realize that the entire Israel lobby edifice is a house of cards...
  
  THE ISRAEL PROJECT’S SECRET HASBARA HANDBOOK EXPOSED
  
  Hasbara (Hebrew: ??????, also spelt Hasbarah) is a Hebrew noun that literally means "explanation". The term has been used by the State of Israel and by supporters of Israel to describe their efforts to explain Israeli government policies, and to promote Israel to the world at large. There are a number of hasbara websites on the Internet, which also deal with other Jewish issues...
  
  A new "Hasbara czar", Yarden Vatikay, was appointed by the Israeli government in February, 2008. He heads a "unit to coordinate Israel’s domestic and foreign media policy".
  In 2009, Israel's foreign ministry organized volunteers to flood news websites with pro-Israeli comments related to Operation Cast Lead in Gaza...
  
  'Hasbara' (en.wikipedia.org)
  
  Hasbara Handbook: How to pretend to debate while smashing your opponent (MuzzleWatch)
  http://www.vkblog.nl/bericht/240873
  
  en hier vind je nog meer informatie over:
  
  'How Israeli hasbara works'
  
  http://www.arabist.net/blog/2010/5/31/how-israeli-hasbara-works.html
  
  
  informatie van
  Issandr El Amrani, een betrouwbare bron volgens de britse krant 'the guardian':
  
  'Issandr El Amrani is a writer and analyst on Middle Eastern affairs. He is a former North Africa analyst at the International Crisis Group and has contributed to The Economist, Middle East International and many other newspapers and magazines. Living between Cairo and Rabat, he publishes a long-running blog, The Arabist.'

• clara legêne, wo 01 juni 2011 01:24 Reageer op clara

  

  Ik heb er in 2008 een paar vakantiedagen aan besteed om op mijn manier een onderzoek te doen naar de manier waarop vier Nederlandse kranten berichtten over het Midden-Oostenconflict naar aanleiding van een incident dat toen veel stof deed opwaaien. Het resultaat is net zo onthutsend als onthullend. Dat was het ook voor mijzelf.
  
  http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=10
  
  Daarna heb ik ook nog geprobeerd te achterhalen of er informatie was over het precieze aantal doden en hun namen. Het is me nooit gelukt die informatie compleet te krijgen, zelfs niet bij het Rode Kruis.
  
  http://sharp5.nl/claarsnotes/?e=11
  
  Dit gaat tot de dag van vandaag door. Er zijn mensen die het maar al te graag geloven allemaal. Omdat het naadloos aansluit bij wat ze willen geloven. Er zijn er ook die gaan nadenken. En bij alles wat ze lezen eerst proberen te achterhalen wat het belang is van de verslaggever. En die vragen stellen waarop ze geen antwoord krijgen. En dus noodgedwongen zelf op zoek gaan.
  
  http://bit.ly/waaromwedenkenwatwedenken

• Leon Abels, di 31 mei 2011 23:27 Reageer op Leon

  

  "Je komt niet met tegenargumenten, ik kan daar dan weinig mee."
  
  Gezien andere reacties op dit forum doe je ook niet zoveel met tegenargumenten. Laten we het er maar op houden dat jouw weergave van de zaken feitelijk onjuist is.
  Voorbeeldje: toen de Britten in Palestina zaten bestond Israel niet eens, anders dan in Heilige Schriften. Daardoor klopt de rest al niet meer.
  Veel Palestijns geweld is toch vooral een reactie op, wat zij vinden, de bezetting van hun land. Palestijnen zien de Israeliers toch vooral als bezetters.

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 00:18 in reactie op Leon Abels Reageer op stan

  

  leon,
  
  je schrijft:
  
  'Veel Palestijns geweld is toch vooral een reactie op, wat zij vinden, de bezetting van hun land. Palestijnen zien de Israeliers toch vooral als bezetters.'
  
  niet alleen palestijnen vinden dat, maar ook het internationaal recht is dit oordeel toegedaan en de algemene vergadering van de verenigde naties, die in 2004 nog expliciet de uitspraak van het hoogste rechtscollege ter wereld in een resolutie heeft bekrachtigd. de uitspraak dat de bezetting door israel van palestijns gebied illegaal is, en dat ook de joodse nederettingen op de westbank illegaal zijn. kortom, de hele wereld vindt dat israel het internationaal recht schendt, nu zelfs ook obama die eist dat israel zich terugtrekt achter de grenzen van '67. alleen zionistische extremisten en christelijke extremisten vinden dat israel land mag stelen, en zich als een schurkenstaat mag gedragen.

• Opinius Media, di 31 mei 2011 23:23 Reageer op Opinius

  

  ...
  doet - handel
  in nooit vergeten .
  zoals (in deze context)
  vergeet nooit wat onderdrukking is ..
  
  doet en handel
  uit nooit vergeten,..
  wellicht alweer
  
  
  vergeten?
  
  thats all wat ik hier (inhoudelijkheid der berichtgeving het stuk aanhef boven )op wil melden.
  
  een olifant blijkt meer geheugen te hebben ,zo lijkt...!
  
  tis wat met bewustzijn.
  
  nu ben ik er echt uit.

• jose van leeuwen, di 31 mei 2011 23:08 Reageer op jose

  

  http://abu-pessoptimist.blogspot.com/
  Freedom for Palestine.
  Erg mooie clip.

• kees van eck, di 31 mei 2011 20:30 Reageer op kees

  

  Wanneer doet Wikileaks 'ns een boekje open?
  
  Het is heel eenvoudig. Israël als dominante machtsfactor in het MO kan, als het dat wil, het voortouw nemen om diplomatieke banden aan te halen met alle landen waar een 'Arabische Lente' heeft gewaaid. Dat doet het niet, omdat het (pluche) kennelijk gebaat is bij een voortdurend conflict. Het wordt tijd voor een 'Joodse Lente'!

• Gerwin van Eersel, di 31 mei 2011 22:54 in reactie op kees van eck Reageer op Gerwin

  

  [Wanneer doet Wikileaks 'ns een boekje open?]
  
  Dat heeft Wikileaks allang gedaan. Door de door WL gepubliceerde cables is aangtoond dat Israël volledig bewust een cyclisch beleid voert waarin men het Europa toestaat Palestina te helpen, tot op het moment dat Israël vindt dat het met Palestina te goed gaat, dan wordt de boel weer platgebombardeerd, waarna de volgende cyclus mag beginnen.

• Ernst Anepool, di 31 mei 2011 18:57 Reageer op Ernst

  

  .
  .
  .
  Oud nieuws, je ziet het zelfs hier, met de berichtgeving over Gretta Duisenberg, de pers is volledig geïndoctrineerd geraakt :-(

• stan van houcke, di 31 mei 2011 20:26 in reactie op Ernst Anepool Reageer op stan

  

  zeker, het is oud nieuws, desalniettemin is het goed dat het opnieuw aangetoond wordt en geanalyseerd. deze kritische benadering is niet uitzonderlijk in de angelsaksische wereld, maar wel in nederland, hier bestaat geen stelselmatige, structurele mediakritiek, zelfs niet in de universitaire wereld terwijl er toch zoveel academici hun brood verdienen met massacommunicatie onderwijs. in engeland bestaat de organisatie 'medialens,' waar geschoolde burgers, keer op keer de media ter verantwoording roepen door de wijze van berichtgeving uiterst serieus te analyseren. in de gedegen studie 'guardians of power. the myth of the liberal media' tonen de schrijvers van medialens aan
  
  'how media performance overwhelmingly promotes the views and interests of established power. it might seem curious that we have consistently argued that this happens in the absence of any conspiracy, with minimal self-censorship, and with even less outright lying.'
  
  de amerikaanse natuurkundige en auteur Jeff Schmidt laat in zijn studie 'Disciplined Minds' zien dat dit ook niet hoeft. professionals, inclusief journalisten kunnen de belangen van de machtigen promoten zonder daar echt bewust van te zijn, en wel omdat het hele
  
  'process of selection, training, and even qualification has evolved so that professionals internalise the basic understanding that they should subordinate their own beliefs to an assigned ideology and not question the polics built into their work.'
  
  dat kan ook niet anders, want zonder die discipline zou dit hierarchisch systeem niet kunnen bestaan. Noam Chomsky verklaarde eens tegenover de BBC-journalist Andrew Marr:
  
  'There's a filtering system that starts in kindergarten and goes all the way through and -- it doensn't work a hundred per cent, but it's pretty effective -- it selects for obedience and subordination.'
  
  Marr: 'So, stroppy people (dwarsliggers) won't make it to positions of influence.'
  
  Chomsky: 'There'll be "behaviour problems" or... if you read applications to a graduate school, you see that people will tell you "he doesn't get along too well with his colleagues" -- you know how to interpret those things.'
  
  Marr: 'How can you know that I'm self-censoring? How can you know that journalists are...'
  
  Chomsky: 'I don't say you're self-censoring - I'm sure you believe everything you're saying; but what I'm saying is, if you believed something different, you wouldn't be sitting where you're sitting.'
  
  en dat is de spijker op zijn knoop. zo werkt de disciplinering.

• stan van houcke, di 31 mei 2011 17:52 Reageer op stan

  

  ik heb vijf jaar lang op mijn weblog de tendentieuze berichtgeving geanalyseerd van de vele nederlandse correspondenten in israel, voor een deel joodse zionisten, en christenen die in israel 'het beloofde land' zien.
  
  uit talloze onafhankelijke onderzoeken blijkt welke invloed en soms zelf macht de joods-israelische propagandakanalen hebben op de berichtgeving in het westen. het gevolg daarvan was dat bijvoorbeeld de nederlandse commerciele massamedia vanaf 1993 tot 2000 en overigens nu nog steeds het begrip 'vredesproces' bleven gebruiken, terwijl ze wisten dat in werkelijkheid er geen enkele sprake kon zijn van een 'vredesproces' aangezien het beleid van het zionistisch regime dit ronduit onmogelijk maakte door het aantal joodse kolonisten in diezelfde tijd te laten verdubbelen en door de totale oppervlakte gestolen land zelfs te verdrievoudigen. desondanks was jarenlang de enige journalist die hierop stelselmatig wees ikzelf, de rest van mijn collega's zweeg als het graf, een feit dat ze desgevraagd onder vier ogen zelfs toegaven. onder druk van de afgedwongen consensus kon bepaalde zaken niet ter sprake komen. In 2002 concludeerde de opstellers van een brits onderzoek dat
  
  'on the news, israeli actions tended to be explained an contextualised -- they were often shown as merely "responding" to what had been done to them by the palestinians,'
  
  terwijl diezelfde berichtgeving oorzaak en gevolg verzweeg zodra het om de motieven van de palestijnse bevolking ging, de palestijnen waren slechts terroristen die zomaar uit pure rottigheid schanddaden begingen. het doodschieten van palestijnse kinderen en het ernstig verminken van reeds gevangen genomen jongeren werd daarentegen doorgaans verzwegen door mijn collega's.
  
  ik kan een lange waslijst geven van de onevenwichtige berichtgeving van westerse journalisten. mensen die daarin geinteresseerd zijn kunnen op mijn weblog de berichtgeving van met name de volkskrant, nrc, trouw lezen. waar het om gaat is dat de israelische autoriteiten niet voor niets een speciale afdeling hebben om journalisten de pro-israel propaganda te verstrekken.
  
  een extra probleem is dat een deel van de correspondenten van joodse afkomst is en begrijpelijkerwijs emotioneel verbonden is met 'de joodse staat'. overigens geldt dit ook voor de christelijke correspondenten die met een schuldgevoel behept zijn. het kleurt hun verslaggeving. dit is een fenomeen dat zich in het hele christelijke westen voltrekt.
  
  een saillant voorbeeld is de tendentieuze berichtgeving van 'the new york times,' die vanwege zijn pro-zionistische berichtgeving door medewerkers van de krant zelf spottend de 'tel aviv times' wordt genoemd.
  
  ''The New York Times has all but confirmed to The Electronic Intifada (EI) that the son of its Jerusalem bureau chief Ethan Bronner was recently inducted into the Israeli army. '
  
  http://electronicintifada.net/content/new-york-times-fails-disclose-jerusalem-bureau-chiefs-conflict-interest/8644
  
  het spreekt voor zich dat als een palestijn tot bureauchef in jeruzalem zou worden benoemd het woedende geloei oorverdovend zou zijn, zowel in de vs als hier in nederland.
  
  In 2006 publiceerde ik dit over de joodse correspondente van de NOS Ankie Rechess:
  
  'De NOS doet niet eens een poging om onafhankelijk te lijken. Een van de correspondenten van de NOS/NOVA/NPS in Israel is Ankie Rechess. Ankie Rechess is
  
  ''de weduwe van Andrei Spitzer, ( een schermer die in ’72 tijdens de Olympische Spelen door Palestijnen werd vermoord SvH) Ankie Rechess (van origine Nederlandse) vertelde ons tot in detail welke gruwelijke martelingen de atleten hebben moeten ondergaan alvorens ze omgebracht werden. Destijds heeft dit haar ter plekke doen besluiten, dat dit zich nooit mag herhalen en ook nooit vergeten mag worden. Met bewonderenswaardige volharding bezoekt zij sindsdien alle Olympische spelen en probeert elke keer weer een waardige herdenking te bewerkstelligen,'' aldus de Collectieve Israel Actie.
  
  Zie: http://www.israelactie.nl/content.php?id= 40
  
  Het zal duidelijk zijn dat mevrouw Rechess na zo’n traumatische gebeurtenis alles behalve onafhankelijk kan berichten over Israel, laat staan over de Palestijnen, die ze stelselmatig arabieren noemt, en toch is zij correspondente van de NOS en VRT.'
  zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/06/joris-luyendijk-2.html
  
  aan hetzelfde gebrek aan onafhankelijkheid leed de zionist salomon bouman, oud-correspondent van de NRC in Israel. Mei 2008 verklaarde deze voormalige journalist van de 'kwaliteitskrant' tegenover een zaal vol academici in het Haagse Institute for Social Studies dat de gewelddadige verdrijving in 1948 van ten minste 700.000 Palestijnse burgers uit wat nu Israël is ‘geen oorlogsmisdaad’ was omdat dit ‘het resultaat [was] van een oorlog’. hij weigerde het voor de hand liggende argument van het publiek te aanvaarden dat het kenmerk bij uitstek van oorlogsmisdaden het feit is dat ze juist tijdens een oorlog plaatsvinden. 36 jaar lang heeft Bouman lezers en luisteraars bericht vanuit de context dat Israël het slachtoffer was geweest van ‘Arabische agressie’. Zijn opmerking dat het met terreur etnisch zuiveren van ‘de Joodse natie’ geen oorlogsmisdaad was, is illustratief voor de berichtgeving van niet alleen de nrc maar ook van die van alle westerse commerciële massamedia. De oorzaak van wat eufemistisch het Israëlisch-Palestijnse conflict heet is achter de horizon verdwenen en zo werd nagenoeg elk verzet van de verdreven en onderdrukte Palestijnse bevolking als een uitwas geportretteerd.
  
  een andere vooraanstaande voormalige joodse nederlandse correspondent wiens zoon in het israelische leger diende, de zionist eddo rosenthal, slaagde erin om in al die jaren nooit, maar dan ook nooit enige structurele aandacht te besteden aan het gruwelijke lot van palestijnse kinderen die al vanaf hun geboorte onder de terreur van een zionistische bezetting leven. ook hij had vrij toegang tot alle informatie zolang het maar pro-zionistisch was. de rest bestond uit wat in de angelsaksische wereld 'censorship by omission' wordt genoemd, hoewel bij rosenthal opgemerkt moet worden dat hij na de eerste intifada steeds kritischer werd op de israelische terreur, maar van echte onafhankelijkheid was nog steeds geen sprake.
  
  werkt men niet mee met de joods-israelische autoriteiten, laat staan dat men structurele kritiek heeft op de permanente israelische schendingen van het internationaal recht, dan wordt men tegengewerkt en loopt men tenslotte het risico het land niet meer in te mogen. ik heb mij als onafhankelijk journalist altijd bewust onttrokken aan de macht van de israelische propaganda-autoriteiten. dit in tegenstelling tot de meesten van mijn collega's die israel volgden.

• C. Oortwijn, di 31 mei 2011 18:59 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  Geachte Stan,
  Ook ik vind uw reactie eenzijdig en gekleurd, zoals die van ons allemaal wel zal zijn!?

• stan van houcke, di 31 mei 2011 19:18 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  kun je deze vrijblijvende mening ook enigszins feitelijk toelichten? anders heeft je opmerking geen zin, behalve dan dat het jou oplucht.

• C. Oortwijn, di 31 mei 2011 21:44 in reactie op stan van houcke Reageer op C.

  

  In zekere zin reageert ieder persoon vanuit zijn/haar eigen achtergrond, geloof, opvoeding e.d. volgens mij.
  B.v. jouw reactie over Eddo Rosenthal, jij vond hem altijd pro-Israel reageren, terwijl ik zijn berichtgeving vaak negatief vond. Dus luister ik anders.
  En dan Ankie Rechess, vond haar altijd neutraal. En nu ik via jou verneem, wat zij meegemaakt heeft, vind ik haar berichtgeving klasse!

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 00:10 in reactie op C. Oortwijn Reageer op stan

  

  dat zijn meningen gebaseerd op een gevoel. op mijn weblog en trouwens ook in boeken die ik geschreven heb, heb ik talloze feitelijke voorbeelden gegeven die aantonen dat onze correspondentenn in israel geenszins onafhankelijk waren in hun berichtgeving. ze bezochten doorgaans ook niet de bezette gebieden, uit angst zo zeiden ze en wisten daarom ook niet uit eigen ervaring wat de joods-israeli's daar uitspookten, met als gevolg dat ze er nauwelijks over berichtten, hetgeen hun correspondentschap uitermate onevenwichtig maakte. feiten zijn belangrijker voor een serieuze discussie dan gevoelens, maar ik begin zo langzamerhand te begrijpen dat een deel van de mensen die op joop reageren geen onderscheid meer kunnen of willen maken tussen feiten en meningen.

• Dennis Mollis, di 31 mei 2011 20:29 in reactie op C. Oortwijn Reageer op Dennis

  

  Gelukkig ga je ook beargumenteerd in op de uitgebreide en mijns inziens correcte en naar in aanneem feitelijke weergave van de manier waarop de gevestigde journalistieke orde wil dat wij consumenten van zogenaamde onafhankelijke kwaliteitsmedia de feiten tot ons nemen.
  We zouden mensen als Stan dankbaar moeten zijn, waarvan akte.

• Dennis Mollis, di 31 mei 2011 20:54 in reactie op stan van houcke Reageer op Dennis

  

  Stan dank voor je uitgebreide reactie.
  Ik vraag me overigens wat jij vindt van de huidige correspondent van de Volkskrant die Bos heet geloof ik.

• stan van houcke, di 31 mei 2011 21:30 in reactie op Dennis Mollis Reageer op stan

  

  ik heb hem niet goed genoeg gevolgd, dus ik weet te weinig om een oordeel over hem te hebben.
  
  ik kan alleen iets zeggen over het grote probleem waarmee onze correspondenten in israel nu zitten.
  
  wat men ook over de oprechtheid van obama mag vinden, het feit dat hij zich publiekelijk uitgesproken heeft voor een palestijnse staat op de westbank en gaza, dus volgens de grenzen van 1967 wat overigens minder dan de helft is van wat het palestijnse volk in 1947 van de verenigde naties toegewezen kreeg, dat feit kan niet meer genegeerd worden. met andere woorden: in hun berichtgeving zullen ze vanaf nu rekening moeten houden met de legitimiteit van de palestijnse aanspraken, en dus zullen ze in de toekomst gedwongen zijn het hele conflict binnen deze context te presenteren. ik bedoel daarmee dat voorheen de westerse mainstream media het permanent deden voorkomen alsof het palestijns verzet in feite onrechtmatig was, maar dat kan nu niet meer op dezelfde manier, want nu kan niet meer ontkend worden dat het zionistisch regime land blijft stelen en de westbank blijft bezetten, ook tegen de wil in van de regering van het machtigste westerse land. daar komt bij dat de palestijnen waarschijnlijk nog dit jaar een eigen staat zullen uitroepen en dat maakt de zionistische schendingen van het internationaal recht dubbel zichtbaar. vandaar de enorme druk nu van de zionisten wereldwijd op de zogeheten vrije pers.
  
  en daar komt nog een belangrijke factor bij. toen de priesters in de middeleeuwen de enigen waren die een bijbel hadden en hem ook nog konden lezen bepaalden zij en niemnand anders hoe god's woord moest worden geinterpreteerd, wat de waarheid was en wat niet. maar toen de boekdrukkunst werd uitgevonden kon de burger zelf lezen wat er stond en verloren de priesters het monopolie op de waarheidsbepaling. hetzelfde zien we nu dankzij internet en de nieuwe sociale media. de mainstream pers is goddank het monopolie op de berichtgeving kwijt. dankzij facebook komen nu bijvoorbeeld honderduizenden jonge arabieren in beweging. die historisch omslag is niet meer terug te draaien. dat beseft het amerikaans establishment ook, vandaar obama's koersverandering. men is gedwongen zich van israel te distantieren. zo niet dan zal het westen een hele hoge prijs moeten betalen. we hebben de pers niet meer nodig om te weten wat er in de wereld gebeurt, sterker nog we kunnen zelf de bronnen raadplegen zonder de propagandistische filter van de journalisten.

• Dennis Mollis, di 31 mei 2011 22:02 in reactie op stan van houcke Reageer op Dennis

  

  Wederom dank voor je reactie en jammer dat je niet zoveel weet van die Rolf Bos maar als ik lees wat Noam Chomski zei in het interview met Andrew Marr van de BBC dan hoeven we van Bos ook niet veel te verwachten.

• Roelf Turksema, wo 01 juni 2011 00:41 in reactie op stan van houcke Reageer op Roelf

  

  Bedankt Stan, de halve media is er mee besmet en de andere helft kijkt de andere kant op, totdat men het beu is en dan is er geen houden meer aan.

• Wim van Delft, di 31 mei 2011 17:36 Reageer op Wim

  

  Gelukkig dat tenminste 1 op westerse leest geschoeid land opkomt voor eigen normen, waarden en belang.
  Overal wordt gedicteerd, tot in meest basale onderwijs aan toe.
  
  Bovendien moeten mensen eens minder zeiken over de eigen westerse cultuur, want het alternatief is Hamas cs.

• Sylvia Stuurman, di 31 mei 2011 17:55 in reactie op Wim van Delft Reageer op Sylvia

  

  Manipulatie van de journalistiek is volgens jou "opkomen voor eigen normen, waarden en belang."?
  
  Wat zijn jouw normen en waarden dan?

• Wim van Delft, di 31 mei 2011 18:40 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Wim

  

  Op school, reeds vanaf kleuterschool, wordt niets anders gedaan dan manipuleren en dicteren. In dit soort gevallen moet je het zien als opvoeden, dat uiteindelijk in eigenbelang is.
  
  Niets mis mee om ook ''s vertrouwen te stellen in het eigen systeem, iets aan te nemen zonder altijd eerst zelf de wijsneus uit te hangen.

• stan van houcke, di 31 mei 2011 21:36 in reactie op Wim van Delft Reageer op stan

  

  wim van delft,
  
  duidelijk is dat je nooit in israel bent geweest, want je beweert dat het een
  
  'op westerse leest geschoeid land' is. dat is onjuist.
  
  de helft van de joodse israeli's bestaat uit joodse arabieren of arabische joden zo je wilt en hun nazaten. vroeger mochten die mensen hun eigen muziek niet op de israelische radio draaien omdat de joodse europeanen of europese joden zo je wilt, die muziek te arabisch vonden, net als hun kleding en gerechten. maar nu is die arabische cultuur toch een onderdeel van de israelische cultuur geworden. israel is een middenoosters land of het nu wil of niet. jij zou er gek worden van de arabische invloeden, zo vermoed ik aan je teksten.

• Wim van Delft, di 31 mei 2011 23:14 in reactie op stan van houcke Reageer op Wim

  

  Israel is de joodse staat en ik heb helemaal niets (meer) met multi.kulti. Dat is ons verschil.

• Gerwin van Eersel, di 31 mei 2011 23:40 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gerwin

  

  Ja, en Palestina was de staat voor de Palestijnen (Joods en Arabisch). En die situatie moet hersteld worden, en het kan lang duren of snel gaan, maar het zal gebeuren.
  
  http://www.depers.nl/buitenland/572242/In-Palestina-heette-iedereen-Palestijn.html

• Wim van Delft, wo 01 juni 2011 00:14 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Wim

  

  Als de Palestijnen ooit eigen staat krijgen, dan is het een gunst en geen recht. Palestina als zelfstandige staat heeft nooit bestaan. Palestijnen in de bezette gebieden zijn gewoon Syriers (Gazastrook) en Jordaniers (Westbank).

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 09:13 in reactie op Wim van Delft Reageer op stan

  

  nee dat is geen gunst, wim van delft. de verenigde naties, dus de wereldgemeenschap heeft in 1947 ongeveer 47 procent van het voormalige britse mandaatgebied palestina aan de palestijnse bevolking toegewezen. daarvan was door het zionistisch expansionisme tot 1967 minder dan de helft over, 22 procent, zijnde de westbank en gaza. israel heeft anno nu van die toegezegde oppervlakte voor de palestijnen iets meer dan 10 procent overgelaten, dus minder dan eenkwart, en gaat door met het stelen van palestijns land op de westbank.
  
  welnu van delft, de palestijnse autoriteit is in 1993 akkoord gegaan met die 22 procent, de rest mocht israel houden, op de voorwaarde dat de palestijnse bevolking op de westbank en gaza een eigen staat mocht oprichten. de extremistische zionisten blijven dat onmogelijk maken ondanks de eis van de wereldgemeenschap, het internationaal gerechtshof in den haag, en nu ook van het witte huis dat ze zich aan het internationaal recht houden.
  
  dus als je volgende keer iets beweert, check dan eerst of het klopt, want nu krijg ik het idee dat je een onnozele meneer bent die maar wat roept. bovendien, waarom steun je de zionistische misdaden?

• Arie Roos, wo 01 juni 2011 10:54 in reactie op Wim van Delft Reageer op Arie

  

  [Als de Palestijnen ooit eigen staat krijgen, dan is het een gunst en geen recht. Palestina als zelfstandige staat heeft nooit bestaan. Palestijnen in de bezette gebieden zijn gewoon Syriers (Gazastrook) en Jordaniers (Westbank).]
  
  De Palestijenen in de Gaza strook zijn Syriers, volgens jou ?
  
  Wim van Delft, dat je absoluut geen enkel verstand hebt van het Midden-Oosten is niet zo erg. Daar mag je best voor uitkomen. Er zijn hier genoeg mensen met heel veel kennis van zaken, die je keurig kunnen uitleggen hoe het allemaal in elkaar zit in de regio. Echt ... de domste vraag is de vraag die je niet stelt ...
  
  Een van de dingen die ik je bijvoorbeeld uit had kunnen leggen, is dat de Gaza strook aan de Egyptische kant van Israel ligt, bij de Sinai woestijn; het zuidwesten. Syrie, daarentegen, ligt naast de Golan hoogvlakte, dat is het noordoosten.

• Gerwin van Eersel, do 02 juni 2011 17:27 in reactie op Wim van Delft Reageer op Gerwin

  

  Als dat waar is, dan geldt dat ook voor de Joodse Palestijnen in Israel en de settlements. Dan is Israel dus evengoed geen recht.

• stan van houcke, wo 01 juni 2011 00:03 in reactie op Wim van Delft Reageer op stan

  

  dat israel een joodse staat is ook een paradox, het claimt namelijk een democratie te zijn en zou dus een staat van zijn ingezetenen dienen te zijn, net als nederland zou het geen eerste en tweede rangs burgers moeten kennen. welnu, eenvijfde van de bevolking is palestijns, dus is het een gemengd palestijns/joodse staat. het probleem is alleen dat israel een democratie is voor joden en joodse staat voor palestijnen die daardoor tweederang burgers zijn. vandaar ook dat israel geen 'op westerse leest geschoeid land' is zoals jij beweert. het is geen democratische rechtstaat waarbij iedereen gelijk is voor de wet. snap je.

• , wo 01 juni 2011 08:39 in reactie op Wim van Delft Reageer op

  

  Ik weet nu in elk geval waar jouw held het preventief beknotten van de persvrijheid heeft geleerd.

• Ernst Anepool, wo 01 juni 2011 11:02 in reactie op Wim van Delft Reageer op Ernst

  

  Ben je je er eigenlijk wel van bewust dat het Jodendom de oorsprong van de Sharia is, al heet het daar dan Mitzwa?
  
  Zoek eens op Sanhedrin en je vind de oorsprong van Sharia...

• Bernie Whistler, di 31 mei 2011 17:20 Reageer op Bernie

  

  Vreemd trouwens dat het alom gerespecteerde BBC-journaille zich de les laat lezen door door leidinggevenden in hun dependance in den vreemde. Dit lijkt de tweede misstap van het BBC-kader, over de opgehelderde Iraakse oorlogsleugens van kameraad Blair mocht ook al niet voluit worden geschreven, meen ik me te herinneren. Vreemd dat de journalisten niet al veel eerder aan de noodklok hebben gehangen.
  
  Anyways, lijkt me inderdaad dat hier een geweldige taak voor de uitstekende Guardian is weggelegd.

• Eric Hobsbawm, di 31 mei 2011 17:08 Reageer op Eric

  

  Israel censureert een oorlog. wat een wereldnieuws:
  
  1/2e Irakoorlog: http://www.wsws.org/articles/2003/mar2003/med-m05.shtml
  Afghanistan: http://www.counterpunch.org/nimmo0823.html
  Tsjetsjenie: http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_government_censorship_of_Chechnya_coverage
  Falklands: military.einnews.com/news/falklands-war

• Bernie Whistler, di 31 mei 2011 16:54 Reageer op Bernie

  

  Interessante benadering van nieuwsgaring- en verspreiding rond een kunstmatig gecreëerd staatje dat zich dankzij grove moordpartijen en apartheidspraktijken staande houdt in een voor haar vijandige omgeving.
  
  Natuurlijk zijn de westerse (lees: VS) belangen te groot om de bescherming van Israël te laten vallen. Zo was en is dit VN-kado voor de VS ook een welkom presentje, niet in de laatste plaats vanwege het zijn van een westerse footmark midden in Arabisch gebied.
  
  En een staat bescherm je niet door haar praktijken ongezouten aan de kaak te stellen. Zoals Wilders' handlangers (zelfs in het buitenland) de pers hardhandig laten weten wat wel en vooral wat niet over het 1-mansbedrijf PVV de media in mag, bepaalt de Israëlische overheid dat voor haar land. Niet vreemd trouwens, het is een beproefd model dat door alle repressieve staten wordt gehanteerd.

• Sylvia Stuurman, di 31 mei 2011 16:19 Reageer op Sylvia

  

  Ik heb het nieuws van de NOS in ieder geval inderdaad altijd erg pro-Israel gevonden. Zo zeer dat ik het niet meer samen vind gaan met objectieve verslaglegging, wat de taak van de NOS is.

• Ratna Pelle, do 02 juni 2011 01:06 in reactie op Sylvia Stuurman Reageer op Ratna

  

  @ Sylvia Stuurman: Dus het continu voorstellen van de Palestijnen als onschuldige slachtoffers, Hamas neerzetten als gematigd, Israeli’s als wrede bezetters etc. vind jij pro-Israel? Vreemd. In NOS reportages staat steevast Palestijns leed centraal en domineert het Palestijnse perspectief. Zo wordt kritiekloos van de nakba gesproken en de gedwongen vlucht van honderdduizenden Palestijnen. Dat de meesten niet werden gedwongen en zij bovendien zelf met de vijandelijkheden waren begonnen, wordt er nooit bij vermeld. Ook de rol van mufti Haj Amin Al Husseini, nazicollaborateur en zeer invloedrijk Palestijns leider, wordt nooit vermeld. Ook komen meer Palestijnen dan Israeli’s aan het woord, en als Israeli’s aan het woord komen zijn het meestal ofwel felle critici van hun land of juist extreme kolonisten die een kleine minderheid vormen.
  Zie ook dit onderzoek, waaruit duidelijk blijkt dat dit niet op emoties is gebaseerd:
  http://www.israel-palestina.info/nos-journaal_israel-palestijnen.html

• Leon Abels, di 31 mei 2011 16:17 Reageer op Leon

  

  "Het is wel zo dat Hamas vanuit scholen op onschuldige burgers schiet. Als Israël dan terugschiet, dan hebben ze een mooi media verhaal"
  
  Dat is nou juist het punt. Als je de berichtgeving moet geloven, zijn alle geweldsakties van de kant van Israël reacties op geweld van de kant van de Palestijnen, terwijl je eigenlijk nooit krijgt te horen wat de reden is van het geweld van de Palstijnen. Ook in die gevallen zal er toch sprake moeten zijn van aktie-reactie.

• Brulluh Man, di 31 mei 2011 17:41 in reactie op Leon Abels Reageer op Brulluh

  

  De reden voor het geweld van de zijde van Palestijnen is simpel. De vernietiging van Israël. Ze willen de Joden daar niet. Toen Israël nog een Britse kolonie was, genaamd Palestina (Israël en Jordanië). Schenen die Arabieren ruzie te hebben met het regime in Jordanië. Jordanië heeft ze toen de grens over gesodemieterd naar Israël. Eigenlijk zijn die Palestijnen verbannen Jordaniërs. Israël zou toen al een Joodse staat worden. Iedereen daar heeft een hekel aan Palestijnen, maar ze hebben nog een grotere hekel aan Joden.

• Leon Abels, di 31 mei 2011 20:32 in reactie op Brulluh Man Reageer op Leon

  

  In ieder geval een bewijs dat de "PR-machine" van Israel goed werkt. Bij jou wel.

• Brulluh Man, di 31 mei 2011 21:59 in reactie op Leon Abels Reageer op Brulluh

  

  Je komt niet met tegenargumenten, ik kan daar dan weinig mee.

• Arie Roos, di 31 mei 2011 20:46 in reactie op Brulluh Man Reageer op Arie

  

  [De reden voor het geweld van de zijde van Palestijnen is simpel. De vernietiging van Israël. Ze willen de Joden daar niet. Toen Israël nog een Britse kolonie was, genaamd Palestina (Israël en Jordanië). Schenen die Arabieren ruzie te hebben met het regime in Jordanië. Jordanië heeft ze toen de grens over gesodemieterd naar Israël. Eigenlijk zijn die Palestijnen verbannen Jordaniërs. Israël zou toen al een Joodse staat worden. Iedereen daar heeft een hekel aan Palestijnen, maar ze hebben nog een grotere hekel aan Joden.]
  
  Jochie toch ... zal ik jou eens iets vertellen dat ook een reden zou kunnen zijn voor het geweld van de Palestijnen ? Een waar gebeurd verhaal van afgelopen zomer.
  
  Er was het WK voetbal. Een half uurtje voor de finale zou beginnen viel een Israelisch peloton een Palestijns dorpje binnen. Ze zetten alle bewoners zonder eten of drinken midden op het dorpsplein in de volle zon. Vervolgens gingen ze in groepjes de huizen van deze mensen in, om zich twee uur lang te vermaken voor de televisies van deze mensen met een voetbalwedstrijd. Toen deze was afgelopen wachtten ze nog even tot de zon onderging, en verlieten toen weer het dorpje. Natuurlijk zonder de lege blikjes en chipszakjes op te ruimen.
  
  En dat was geen incident. Zo gaat het daar al jaren. Dit soort verhalen hoor je niet in de pers, die hoor je alleen van mensen die er echt zijn geweest. En hierbij werd nog geen geweld gebruikt, dat gebeurt doorgaans wel.

• Arie Roos, di 31 mei 2011 21:02 in reactie op Brulluh Man Reageer op Arie

  

  [Toen Israël nog een Britse kolonie was, genaamd Palestina (Israël en Jordanië). Schenen die Arabieren ruzie te hebben met het regime in Jordanië. Jordanië heeft ze toen de grens over gesodemieterd naar Israël. Eigenlijk zijn die Palestijnen verbannen Jordaniërs]
  
  Grotere flauwekul heb ik zelden gehoord ... ik neem aan dat je vast wel een of andere obscure, extreem rechtse site kan vinden die dit onderbouwd ?
  
  [Israël zou toen al een Joodse staat worden. Iedereen daar heeft een hekel aan Palestijnen, maar ze hebben nog een grotere hekel aan Joden.]
  
  Nope. De Britten hebben tijdens WW1 Palestina aan zowel de Joden als aan de Arabieren beloofd. Dat hebben ze vervolgens decennialang laten doorsudderen. In die tijd werd het Joodse terrorisme steeds bloediger. Op een gegeven moment hadden ze het niet meer onder controle, en toen hebben de Joden geheel zelfstandig een eigen staat uitgeroepen. Dat was net een paar jaar na WW2 en de holocaust, dus had niemand zin om daar tegenin te gaan.

• C. Oortwijn, di 31 mei 2011 15:55 Reageer op C.

  

  Dit verhaal klopt niet.
  Ik hoor van deze of gene correspondent, die in het Midden-Oosten geplaatst is via bv. NOS/RTL journaals alleen maar negatieve berichten over Israel en bijna in alle actualiteiten programma's. Ik let hier altijd op!
  Wat gebeurt er in Gaza.......bijna elke dag worden er raketten op Israel geworpen, dat wordt in de journaals nooit vermeld, alleen als Israel een tegenreactie geeft, wordt hierover bericht.............laat me niet lachen.

• Kevin Amsterdam, di 31 mei 2011 16:34 in reactie op C. Oortwijn Reageer op Kevin

  

  Natuurlijk, blijf er vooral in geloven. Dit geoliede PR machine van de palestijnen is natuurlijk vele malen sterker dan die van de Israelies. Logisch ook, met de vele miljoenen die ze erin steken en de macht die palestijnen hebben in maatschappijen in de wereld. Die arme Israelies :S

• Brulluh Man, di 31 mei 2011 15:28 Reageer op Brulluh

  

  Het is wel zo dat Hamas vanuit scholen op onschuldige burgers schiet. Als Israël dan terugschiet, dan hebben ze een mooi media verhaal. Die kinderen die doodgaan beschouwen ze als martelaren. Kinderen die op de weg van hun Allah zijn overleden.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=Q-hEbpow5WE
  
  Dat ze die Hamas dan kiezen, dan willen ze waarschijnlijk geen vrede.

• stan van houcke, di 31 mei 2011 19:02 in reactie op Brulluh Man Reageer op stan

  

  kijk en hier zie je hoe de israelische terreur eruit ziet, het verminken van een gearresteerde palestijn. dit, en de etnische zuiveringen in 1948 en 1967, en het steeds meer stelen van palestijns land en het bezetten van palestijns gebied en het weigeren om te gehoorzamen aan de regels van het internationaal recht en het uitbreiden van de joodse nederzettingen en de weigering om de palestijnen een eigen staat te laten opbouwen, zoals nu ook obama wil, leidt ertoe dat palestijnse jongeren terugschieten. oorzaak en gevolg, net zoals jij, als je maar genoeg gemept wordt begint terug te meppen. degene die dit niet begrijpt is autistisch. en dat is een ernstige stoornis die niet makkelijk te bestrijden is.
  
  http://wn.com/Israel_Soldier_Shoots_arrested_Palestinian

• Gerwin van Eersel, di 31 mei 2011 22:59 in reactie op Brulluh Man Reageer op Gerwin

  

  Hamas doet nog wel iets meer dan wat losse flodder de grens oversturen. Het is de enige partij die onderwijs en gezondheidszorg regelt voor burgers in Gaza.

• Peer JaWel, di 31 mei 2011 15:19 Reageer op Peer

  

  "Je zou denken dat grote Nederlandse kranten en omroepbedrijven -die immers allemaal beweren objectiviteit na te streven in hun berichtgeving- zo'n bericht onmiddellijk zouden oppakken en groot op hun voorpagina zouden plaatsen of een prominente plaats zouden geven in hun nieuwsuitzendingen maar niets blijkt minder waar."
  
  Dat mag niet van Israël...

• Marcel van der Vijver, di 31 mei 2011 15:05 Reageer op Marcel

  

  Als dit waar is, dan werkt het in ieder geval voor geen meter. Ik hoor namelijk al jaren in de (Nederlandse) media hoe zielig de Palastijnen zijn en hoe slecht Israël wel niet is (terwijl de waarheid ergens in het midden ligt).

• Gerwin van Eersel, di 31 mei 2011 22:57 in reactie op Marcel van der Vijver Reageer op Gerwin

  

  Je hoort de helft nog niet, dus als de waarheid in het midden ligt, dan klopt het beeld dat je oppikt uit de media wellicht ongeveer.

• Joop Schouten, di 31 mei 2011 14:50 Reageer op Joop

  

  Waar je onder geleden hebt raak je mee besmet ...

• Henk Jensson, di 31 mei 2011 14:42 Reageer op Henk

  

  Je zou denken dat grote Nederlandse kranten en omroepbedrijven -die immers allemaal beweren objectiviteit na te streven in hun berichtgeving- zo'n bericht onmiddellijk zouden oppakken en groot op hun voorpagina zouden plaatsen of een prominente plaats zouden geven in hun nieuwsuitzendingen maar niets blijkt minder waar.
  
  Door aan deze, al lang bestaande maar daarom niet minder kwalijke, zaak geen aandacht te besteden geven ze allemaal toe censuur van berichtgeving niet te zien als iets dat een uitzondering vormt.
  
  Kun je nagaan wat voor BS en uit de duim gezogen berichten ze hun lezers, luisteraars en kijkers dagelijks voorschotelen...

• stan van houcke, di 31 mei 2011 20:55 in reactie op Henk Jensson Reageer op stan

  

  het feit dat dissidente informatie vaak niet doordringt in de mainstream media is niet het resultaat van bewuste zelf-censuur, maar het logische gevolg van
  
  'a filter system maintained by free market forces -- bottom-line pressures,owner influence, parent company goals and sensitivities, advertiser needs, business=friendly government influence and corperate public relations ''flak" -- which introduce bias by marginalising alternatieves, providing incentives to conform and costs for failure to conform.'
  
  en gezien de neoliberale werkelijkheid waarmee werknemers nu geconfronteerd worden is de lef om af te wijken helemaal geminimaliseerd. immers, bestonden voorheen vooral vaste arbeidscontracten nu zijn veel mensen afhankelijk van zogenaamde afroepcontracten die telkens verlengd moeten worden, hetgeen eigenzinnigheid en afwijkende argumenten geenszins stimuleren.
  
  de angst om voor dissident te worden versleten groeit.
  
  Ik citeer in dit verband de voormalige hoofdredacteur van Trouw, en huidige hoofdredacteur van Vrij Nederland. Tegenover Extra, een tijdschrift dat de commerciele massamedia kritisch volgde, verklaarde Van Exter onder de kop: 'De conditionering van de kudde' het volgende:
  
  'Lezers horen wantrouwend te zijn tegenover de media ... De aandacht van de media [wordt] natuurlijk voor een belangrijk deel gestuurd … door de politieke machten … Dat geldt voor de nationale politiek, maar natuurlijk ook voor de internationale politiek … Het heeft voor een deel te maken met de vluchtigheid van het medium. Deels ook volgen de media elkaar, sommige zijn dominanter, en andere lijden aan kuddegedrag … Als je volgend bent, dan betekent dat als een autoriteit, of iemand die gekozen is om een bepaald gezag uit te oefenen, zegt “ik vind dit een belangrijk onderwerp, daar gaan we nou es wat aan doen,” dat je dat ook bekijkt. De dingen waar hij (sic) het niet over heeft, die volg je dus minder… het werkt voor een deel reflexmatig. Reflexen zijn het, je bent daar geconditioneerd in.'
  
  de reflex als overlevingsstrategie van de journalisdt, die ook maar een gewoon mens is, met een hypotheek, studerende kinderen, kilometertoeslag voor de lease, en de skivakantie. veel ademruimte houdt men dan niet over om authentiek te kunnen zijn.

• N N, di 31 mei 2011 14:40 Reageer op N

  

  Ik vraag me af waarmee de journalisten bedreigd worden, waarom zo een angst dat ze zich niet eens publiekelijk durven te verdedigen?
  
  Het doet me denken aan de Joods-Nederlandse Rabijn Josef Antebi, die vanwege zijn politieke activisme werd ontvoerd en gemarteld door de MOSSAD, waardoor hij levenslang gehandicapt is. Dit gebeurde allemaal in Nederland, Amsterdam.
  Daarnaast heeft hij zijn zoontje, die onder druk van de familie (moeders kant) is ontvoerd, meer dan 17 jaar niet gezien.
  Bovendien werd ook zijn verhaal niet gepubliceerd door de Telegraaf, die wel contact met hem had, maar achteraf afzag van publicatie.
  
  - Zie hier de aflevering in TROS Vermist (32.20 min):
  - En hier een lange interview: http://www.youtube.com/watch?v=DIT9sLz29iQ

• N N, di 31 mei 2011 15:06 in reactie op N N Reageer op N

  

  Hierbij de link van TROS vermist over Josef Antebi (32.20 min): http://www.vermist.nl/index.php?id=694

• Wim van Delft, di 31 mei 2011 14:33 Reageer op Wim

  

  Ik vind dat het westen best meer mag opkomen voor eigenbelang in het Israel-Palestijnse conflict. Israel is niet alleen trouwe westerse bondgenoot, maar haalt t.a.v. moslimterreur ook voor ons de hete kastanjes uit het vuur.
  Niet zeuren dus over PR-machine israel, maar respect.

• Zjen Zen, di 31 mei 2011 14:52 in reactie op Wim van Delft Reageer op Zjen

  

  NOG meer opkomen voor eigenbelang...hahaha/ oke peet.

• jose van leeuwen, di 31 mei 2011 17:06 in reactie op Wim van Delft Reageer op jose

  

  hahahaha nou daarvan lig ik echt onder mijn bureau van het lachen.
  Moslimterreur en Israel die de kastanjes uit het vuur halen. pff moet niet gekker worden.

• jose van leeuwen, di 31 mei 2011 17:11 in reactie op Wim van Delft Reageer op jose

  

  http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=392369
  Kolonisten verbranden landbouwgrond in de buurt van Nablus(Palestina)
  
  http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=392074
  IDF vernietigd 8 waterputten
  
  http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=392500
  groot nederzetting gaat gewoon door in Oost Jeruzalem.
  Ach , wat halen ze toch de kastanjes voor ons uit het vuur en wat doen ze toch goed werk tegen het moslimterrorisme!

• stan van houcke, di 31 mei 2011 18:45 in reactie op Wim van Delft Reageer op stan

  

  israel is een blok aan ons been, dat blijkt wel uit de houding van obama, die wil dat israel nu eindelijk eens het internationaal recht respecteert, en wel omdat we niets hebben aan deze zionistische extremisten die steeds meer land stelen van de palestijnen. israel is van een koloniaal westers project een schurkenstaat geworden die onze oliebelangen bedreigt. bijna 70 procent van oliereserves in de nabije toekomst ligt in het midden oosten, waar een omvangrijke generatie jongeren nu in beweging komt. de meeste olie ligt bovendien ook nog eens in shiitisch gebied. de dwaze visie van mensen als wim van delft leidt alleen tot oorlog. van delft, het is hier geen lullige voetbalwedstrijd van ajax, maar een belangenstrijd van grote mensen.

• cor mol, di 31 mei 2011 22:05 in reactie op Wim van Delft Reageer op cor

  

  Als er iemand de kastanjes uit het vuur haalt, is het wel Norman Finkelstein, die zijn professoraat misliep door de Amerikaanse joodse lobby onder aanvoering van een politiek vriendje van Wilders de notoire leugenaar, plagiaatpleger en Harvard Law School’s Professor Alan M. Dershowitz .
  
  Altijd een goede update van de Israël leugenfabriek weerlegging:
  http://www.normanfinkelstein.com/

• sjaak de intellectueel, di 31 mei 2011 14:11 Reageer op sjaak

  

  Israel = schijndemocratie

• Zjen Zen, di 31 mei 2011 14:02 Reageer op Zjen

  

  http://972mag.com/972-magazine-needs-your-support/
  
  Thursday, May 26 2011|+972blog
  +972 Magazine needs your support!
  
  To our readers,
  
  +972 Magazine was born out of the feeling that there was a need for new perspectives beyond the regular media coverage of events in Israel/Palestine.
  
  Since launching +972 in the summer of 2010, we have invested effort, time and energy in establishing the site, improving it and growing it, always seeking new angles and original reporting and commentary. We are proud that +972 became a useful source of information for a significant and growing audience.

• Bijstandskoning van GeenStijl, di 31 mei 2011 13:57 Reageer op Bijstandskoning

  

  Geen wonder dat Geert Wilders kind aan huis is bij Israël; beiden hanteren hetzelfde mediabeleid. Censureren als de vrije mening hen onwelgevallig is!

• Zjen Zen, di 31 mei 2011 13:21 Reageer op Zjen

  

  zucht.
  daarom is internet journalistiek en twitter zo belangrijk aan het worden.
  Via de msm krijg je echt alleen te horen wat er gedicteerd wordt.