De Iraanse regering heeft bekend gemaakt dat het Gmail blokkeert. Google ziet inderdaad een sterke afname in het gebruik van de e-maildienst in Iran.
Dat meldt Trouw. Google zegt er alles aan te doen om de blokkade te omzeilen.
Eigenlijk zijn al die lieden die de misdaden van de usa en israël bagataliseren het echte probleem .
Vergeleken met israël is het land heilig . De zionististen genieten echter de steun van de westerse schurken staten en de rechtse huigelaars
De ayatola's van Iran zijn duidelijk masochisten.
Zij zullen toch echt niet onwetend zijn over wat op hun afkomt.
Zij geven geen donder om hun eigen volk.
Net als een zelfmoordterorrist die niets geeft om zijn eigen leven.
Zou ik ook doen "smtpServer" van Gmail, kun je makkelijk dingen doorheen sluizen. Nu is de vraag: waarom blokkeren ze het?
1: Dan kunnen de demonstranten elkaar niet bereiken, voor een eventuele protest?
2: of, ze willen hun nucleaire programma beschermen, tegen pottenkijkers?
Als dat ter bescherming is van het nucleaire programma, dan zou ik medewerkers ervan aanraden alvast een helmpje op te zetten en een schuilkelder op te zoeken....
Het is uiteraard, althans dat hoop ik dan voor ze, ter frustratie van het functioneren van de oppositie. Berichten die via Iraanse servers gaan kunnen makkelijk worden bespioneerd, berichten die via de Gmail-servers gaan en daar blijven (van gmail- naar gmail-account), zo goed als niet.
Als ik met gevluchte Iraniers praat dan valt mij op dat ze een hekel hebben aan het huidige regime maar ook aan de Amerikanen. Ook zeggen deze Iraniers dat een aanval op hun land grote nadelige gevolgen zal hebben voor de tegenstanders van de regering. Ahmadinejad cs weten dat zeer goed en zijn er dan ook uit op een permanente staat van bedreiging. De dreiging van een conflict met de VS en de EU houdt het regime in het zadel. Het Westen staat voor een dilemma. Toegeven aan Iran leidt tot een volgende provocatie en waar zal dit dan eindigen. Ingrijpen zal leiden tot een groot conflict met de Islamitische wereld.
Militair ingrijpen vanwege hun kernwapenplannen? Met alle problemen rond Irak en Afghanistan? Als ze dat gaan doen ga ik emigreren naar Ouagadugu, want dan gaat het helemaal fout.
Ik zou zeggen: op zijn hoogst economische sancties. Ik twijfel er zelfs over of Iran niet gewoon het recht heeft op kernwapens. Waarom allerlei andere landen, waaronder Israël, wel en Iran niet? Omdat Israël een democratisch land is en Iran niet? Vind ik geen valide reden, want Hitler was ook democratisch gekozen (niets anders mee bedoeld, kan even geen ander voorbeeld bedenken).
Omdat Iran het nonproliferatieverdrag heeft ondertekend? Is formeel gezien valide, maar tegelijkertijd een formalistisch standpunt. Ik ben meer iemand van de geest van de wet, en volgens mij heeft Iran destijds niets teruggekregen voor het ondertekenen van dat verdrag. Ook was er toen nog geen sprake van omsingeling door de VS (Afghanistan en Irak). En waarom heeft Israël dat verdrag nooit ondertekend?
Niet dat ik niet vind dat de Raad van Geestelijke Knoeiers op het vliegtuig naar Siberië gezet mag worden, maar het land heeft wel gewoon recht op kernwapens, als je het onbevooroordeeld en moreel bekijkt.
Recht op kernwapens? Niemand heeft het recht op zulk verschrikkelijk oorlogstuig als je het mij vraagt. En in handen van een compleet gestoorde dictator die er nog mee gaat gooien ook is het helemaal gevaarlijk.
Is geen standhoudend argument, als je het reëel bekijkt. Als je 'democratisch gekozen regering' als bezitcriterium stelt, moet je Hamas ook toestaan een kernwapen te hebben.
Niemand kernwapens, daar kan ik me weer wel in vinden.
"Als je 'democratisch gekozen regering' als bezitcriterium stelt."
Doe ik dat dan?
"Niemand kernwapens, daar kan ik me weer wel in vinden."
Mee eens maar kleine kans dat dat gaat lukken.
Citaat: "Doe ik dat dan?"
Ik vind van wel, maar jij kennelijk van niet. Welk criterium hou je dan aan om kernwapens te mogen bezitten? Want wij (in het Westen) bezitten ze ook, dus je zult een criterium moeten aanleggen.
Iemand die je niet kent noch enig psychisch onderzoek naar gedaan hebt een compleet gestoorde dictator noemen betekent dat je alles wat je over hem weet uit media uitingen hebt die je voor waar aanneemt. Je kunt iemand pas zo noemen als je dat feitelijk vastgesteld hebt.
Door middel van media-uitingen kan een dusdanig beeld van Balkenende opgebouwd worden dat het voor iemand die hem en de Nederlandse politieke situatie niet kent kan lijken dat het hier gaat om een compleet gestoorde dictator die alles doet om vast te blijven houden aan de macht en dat Nederland bevrijd zou moeten worden.
Iedereen weet toch inmiddels wel hoe beeldvorming en manipulatie daarvan werkt.
Het zomaar ongenuanceerd elkaar na gaan roepen en onnodig stoere taal uitslaan lijkt me hier ongepast.
Ah daar hebben we mijn naamgenoot weer. Wonderbaarlijk hoe objectief je toch altijd weet te blijven op deze OPINIE pagina. Nee ik heb die gestoorde dictator nog nooit onderzocht, wel heb ik hem een paar keer horen praten. Op basis van de texten die hij uitslaat kan ik voor mijzelf een uitstekend oordeel over hem vellen. (of me moeten de ondertiteling niet vertrouwen) Ik zeg niet dat jij daar hetzelfde over moet denken.
Uiteindelijk is niemand betrouwbaar genoeg om met atoomwapens om te gaan maar deze idioot is, volgens mij, zeer ongeschikt en daarom lijkt het mij verstandig hem niet de gelegenheid te geven.
"Iedereen weet toch inmiddels wel hoe beeldvorming en manipulatie daarvan werkt."
Dus moeten we maar geen mening vormen? Zou wel saai worden op deze opiniesite. Hoe weet je waar ik mijn meningen op baseer?
"Het zomaar ongenuanceerd elkaar na gaan roepen en onnodig stoere taal uitslaan lijkt me hier ongepast."
Ik roep niemand na en vind mijn uitlatingen alles behalve stoer. Mij daar op aanspreken vind ik ongepast.
In principe helemaal mee eens, waarom Israel wel en zij niet ?
Ze worden langs al hun grenzen omringd door Amerikaanse militairen. Wie bedreigt wie hier en wie moet er hier angst hebben voor wie ?
Als Iran kernwapens heeft is het hek van de dam want dan kunnen we vergaande provocaties en eisen verwachten. Het is Iran er om te doen om vergaande invloed in het Midden-Oosten te krijgen. Israel moet van de kaart en de vlag van de Islam moet uiteindelijk overal wapperen. Niet mijn tekst maar die van Ahmadinejad
Citaat: "Israel moet van de kaart en de vlag van de Islam moet uiteindelijk overal wapperen. Niet mijn tekst maar die van Ahmadinejad"
PP: "Landen als (...) en Iran vormen een As van het Kwaad" ... "De Verenigde Staten willen een andere Iraanse regering" ... "Ik sluit geen enkele optie uit". Niet mijn woorden, maar die van Bush (de laatste zin heel vaak herhaald), ver voordat Ahmadinejad president werd, en er onder Khatami een gematigde wind waaide in Iran. Vervolgens omsingelt de VS Iran zo'n beetje. Elk ander mens zou op dezelfde manier hebben gereageerd: kernwapens maken ter verdediging, en wel zo snel mogelijk!
Dat gezemel over Iran is een serieuze bedreiging voor het Westen en Israel. Ons regiem dient te worden aangepakt en gedwongen om eens met de waarheid op de proppen te komen. Nog steeds bang voor wat oude mannen op ezeltjes en een tweede hands kalashnikov?
Get a job!
Iran is een nucleaire mogendheid en heeft een stel oorlogshitsers én een relipsychoot aan het roer. Bovendien is het land gelocaliseerd in een explosieve regio. Lijkt me meer dan genoeg reden om het regime omver te werpen. Dertig jaar politiek islamisme heeft de bevolking alleen maar ellende gebracht.
Je reactie slaat de plank volledig mis. De ophef over / aandacht voor Iran heeft in dit geval niets te maken met de vermeende internationale dreiging vanuit Iran, maar met de manier waarop het regime in Teheran de democratie en vrijheid van meningsuiting bloedig om zeep helpt.
En dat is een van de gedragingen die reden geeft om het regime uit te schakelen.
Tja maar dat geldt natuurlijk voor wel meer regimes als je consequent bent, ik denk b.v. Zimbabwe of Birma.
Ik heb er gewoon problemen mee dat sommige verstokte Amerika-haters iedere vijand van de V.S. als bondgenoot omhelzen, zelfs als dat een barbaars regime als het Iraanse is.
Mee eens.
Meeloper.....
Pardon?
Iran is een democratisch Walhalla (uhm..) naast Saudi-Arabië en Qatar.
En dat is alle drie hun goed recht.
Wie heeft het hier over haten en omhelzen?
Iran is nog lang geen nucleaire mogendheid en als dat wel zo was hebben ze daar evenveel recht toe als Israël. Ongeacht wie er aan het bewind is. Eigen schuld ook nog eens, die Sjah was achteraf ook weer niet zo'n goed idee van jullie (ik scheer jullie voor het gemak even over één kam, kan me niet voorstellen dat jullie daar geen begrip voor hebben:)) en daar hebben we nu nog last van.
De gewone Iraniër lieten jullie vroeger al barsten, en dat zullen jullie blijven doen. Alleen omdat Israël wat in het nauw komt kunnen onze jongens weer aan de bak zeker?
Democratie en vrijheid van meningsuiting om zeep: laat me niet lachen, je bedoelt dat goedje waar ze nu in Irak weer zat van hebben: honger, geen werk, huis plat en de halve familie uitgemoord.
Laten we elkaar geen mietje noemen, dit gaat puur om roof van grondstoffen en millitaire supremacy van Israël, desnoods ten koste van honderdduizenden onschuldige slachtoffers.
"Wie heeft het hier over haten en omhelzen?
Iran is nog lang geen nucleaire mogendheid en als dat wel zo was hebben ze daar evenveel recht toe als Israël."
Zucht, daar gaat het bericht helemaal niet over, dus waarom begin je daarover?
"Ongeacht wie er aan het bewind is. Eigen schuld ook nog eens, die Sjah was achteraf ook weer niet zo'n goed idee van jullie (ik scheer jullie voor het gemak even over één kam, kan me niet voorstellen dat jullie daar geen begrip voor hebben:)) en daar hebben we nu nog last van. De gewone Iraniër lieten jullie vroeger al barsten, en dat zullen jullie blijven doen. "
Ik voel me in het geheel niet aangesproken door uw term 'jullie'. Ten tijde van de sjah (ook een onderdrukker) was ik nog niet eens geboren.
"Alleen omdat Israël wat in het nauw komt kunnen onze jongens weer aan de bak zeker?"
Vanwaar uw obsessie met Israël, ik heb het nergens over Israël hoor.
"Democratie en vrijheid van meningsuiting om zeep: laat me niet lachen, je bedoelt dat goedje waar ze nu in Irak weer zat van hebben: honger, geen werk, huis plat en de halve familie uitgemoord.
Laten we elkaar geen mietje noemen, dit gaat puur om roof van grondstoffen en millitaire supremacy van Israël, desnoods ten koste van honderdduizenden onschuldige slachtoffers."
Zoals ik al aangaf: sommige mensen hebben zo'n afkeer van de V.S. of Israël dat ze geen enkel kritisch geluid willen horen over de vijanden van deze landen. Dank u voor het bevestigen van mijn stelling.
Oh, heb je daar ook al problemen mee...en al een oplossing bedacht?
Erg fraai is het niet, maar wat een grote woorden weer.
Wat is er zo democratisch aan gmail, en wat is er zo bloedig aan het blokkeren daarvan?
Een beetje flauw om te doen alsof je niet weet waarover het gaat. Iran slaat een burgeropstand keihard en bloedig neer. Dat ze ook proberen de vrije berichtgeving om zeep te helpen is hier gewoon onderdeel van.
Er worden nergens elders ter wereld opstanden neergeslagen alleen in Iran ? Vanwaar die compassie met een moslimvolk ? of zijn het alruistische motieven die je drijven ?
Ach nee ik heb evenveel compassie met het Birmese volk waar enkele jaren geleden een vreedzaam protest tegen het regime werd neergeslagen. Maar zoals gezegd ageer ik alleen even tegen de persoon die, in een topic over het nog verder inperken van de burgervrijheden door Iran, opeens begint over de internationale verhoudingen.
'' De persoon'' zal ik wel weer zijn.
''sommige mensen hebben zo'n afkeer van de V.S. of Israël dat ze geen enkel kritisch geluid willen horen over de vijanden van deze landen''
Nogmaals en ten overvloede: Ik heb geen afkeer van '' de V.S. of Israël'', wel heb ik een hartgrondige hekel aan imperialisme, oorlog, verkwisting van geld, corruptie en het verdraaien van feiten.
Ik ben nota bene donateur van de Democraten in de USA, heb 17 jaar met veel plezier voor een Amerikaans bedrijf gewerkt en weet ook dat veel hulp voor de Palestijnen uit Israël zelf komt. Maar de meeste tegenwerking ook helaas.
Hun buitenlands beleid is op dit moment in handen van mensen die nür voor de belangen van de wapenindustrie opkomen, niet voor de wereldvrede, al helemaal niet voor democratie en vrijheid. Energie is ook slechts een drogreden om geld naar de wapenindustrie te sluizen, ze zijn slim genoeg om dat probleem op te lossen.
Die vrijheid van Gmail is dusdanig dat ook mensen in Nederland van sommige sites gebanned worden als ze te slimme stukjes plaatsen, dit betreft finaniëel belang. Dit is geen flauwekul helaas. Ook geen complottheorie, onnodig uit te leggen dat naar dat probleempje googelen je niet zal helpen.
Ik zie ook graag een leuker bewind aan de macht in Iran, meer vrijheid, minder invloed van godsdienst etc., de oorlog waar wij op af stevenen helpt daarbij niet, het polariseert nog meer, zie Irak.
Het zou van wijsheid getuigen als ''jullie'' eens wat dieper in de materie doken en je niet alleen verliet op wat er in onze zogenaamde vrije media te lezen valt over het bewind in Irak. In je mening ben ik slechts geïnteresseerd wanneer dat gebaseerd is op feiten, niet wanneer het gebaseerd is op onderbuik jeweetwel. But that's me, feel free.
Om op het topic terug te komen: het bericht staat in Trouw en komt via het ANP uit Washington. Het (de aandelen) ANP is in handen van NPM Capital en Gimv, het credo van Gimv? ''Good company for companies''. Weet je waarom er geen hotmail en Yahoo in Iran is?
Gmail wordt in meer landen gecensureerd, gaan we die ook allemaal aanvallen? Ooit van Echelon gehoord? Pakistan heeft ook kernwapens, de situtie daar is ook explosief, gaan we dat regiem ook aanpakken of eventueel aanvallen?
En dan nog wat: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/iranprop.php
Zo werkt het helaas, is dat vrijheid en democratie?
http://www.sott.net/signs/images/Iran_surrounded.jpg
Bekijk dit kaartje even..Iran is volledig omsingeld door US troepen en oorlogsmaterieel.
Hun angst en reactie is begrijpelijk.
De angst van de dictatuur? Ik denk dat het volk van Iran minder angst heeft voor een Amerikaanse inval als voor de onderdrukkers die het daar voor het zeggen hebben.
Daar ga je weer, hoe weet je dat het Iraanse volk minder angst heeft voor een Amerikaanse inval dan voor het regime daar ?
Er leven in dit land mensen van Iraanse afkomst die poltieke tegenstanders zijn van het regime in Iran maar ik heb er nog geen een horen zeggen dat ze hun land "bevrijd" willen zien worden door Amerikanen. Wie ben jij dan om op basis van ik weet niet welke informatie zo stellig te dit kunnen zeggen?
Iran is een serieuze dreiging voor het Westen en Israel. Het regime dient dan ook snel te worden aangepakt.
Volmondig eensch! *applaus*
Toe maar, een serieuze bedreiging! Foei toch!
Maar was zijn het Westen en Israël dan precies voor Iran?
Iran kent een religieuze dictatuur. Vindt u het erg als ik deze *kuch* regeringsvorm iets lager inschaal dan onze op democratische leest geschoeide Westerse regering? Bovenal geldt, liever aan de leiband van de VS dan worden onderdrukt uit naam van een geloofje.
Nu ben ik ook niet bijster gecharmeerd van de regering van Iran, maar dat lijkt me geen legitimatie voor xenocratie. En evenmin een antwoord op mijn vraag.
Israel is geen religieuze dictatuur en is geen bedreiging voor vrede in het Midden-Oosten.
Als we de regering van Iran omver gaan werpen ben ik benieuwd naar welke rol je onze soldaten zou geven ?
Het klinkt flink en enigzins gratuit om over omverwerping van ons niet welgevallige regimes te spreken zonder de consequenties vooraf in ogenschouw te nemen. Al te lichtzinnig handelen kan grote hele grote gevolgen hebben.
Prietpraat verkopen klinkt stoer maar slaat nergens op en kost als het gevolgd wordt door militaire actie onnoemelijk veel onschuldige levens zonder dat er zekerheid is op een beter leven voor die mensen na die te voeren oorlog.
Wat we nu toch wel geleerd zouden moeten hebben is dat deze "bevrijde" mensen het niet beter hebben na een regimechange.
Noem het maar 'prietpraat'. Iran is gewoonweg een potentieel gevaar dat dient te worden uitgeschakeld. Punt. Ja, ik ben zo vrij 'punt' te zetten.
Gisteren VPRO's Import documentaire "Iran en het Westen" gezien en was geïmponeerd door de macht van Washington en de pressie die gelegd kan worden op alle andere landen om in te stemmen met hun plannen en wensen.
Heel duidelijk werd dat wij als Nederland veel kunnen willen maar in dat geweld en diplomatieke powerplay met opgelegde sancties die de economie van een land kunnen lamleggen als een van de pressiemiddelen is de slaafse houding tegenover Amerika van de achtereenvolgende naoorlogse Nederlandse regeringen goed te begrijpen.
Amerika regeert met ijzeren vuist over de wereld en voor wie niet mee wil zal het buigen of barsten worden. Ontluisterend was te zien hoe Colin Powel eerst gebruikt werd door de haviken rond Bush zoals Bolton in de aanloop naar de Irak oorlog en later pijnlijk geschoffeerd toen hij wilde meewerken aan een vorm van toenadering tot Iran en Powel diende kort daarna zijn ontslag in.
Het Iraanse regime moet vallen... het westen moet helpen
Jaaaa, goed idee!! Laten we het volgende volk in de ellende storten met bommen en granaten, we zijn toch al in de regio...Natuurlijk voor hun bestwil en om verheven idealen, namelijk de onze.
En mocht het resultaat onverhoopt tegenvallen, achteraf gezien en met de kennis van dan, spreken we onze teleurstelling uit.
Wat een onzalige opmerking die riekt naar kruistochten en morele superioriteit...Ik hoop van harte dat andere landen niet het idee opvatten NL met bommen ed te bevrijden van dit bestuur dat onbedreigd koploper is op burgerrechtbeperkingen als afluisteren.
Welke Nederlander zou zich nou bedreigd voelen als Chinese geelhelmen België en Duitland komen bevrijden?
En dan?...weer zo'n corrupte marionetten regering?
Daarna Kazachstan? Barst het ook van de olie weet je.
Het westen zou inderdaad moeten helpen, vooral met het stoppen met financieren van allerlei vage oppositie clubjes. God zij dank dat elk land niet gelijk is, en dat worden ze ook niet. Nooit.
Is daar ook een reden voor of doen ze dat voor de lol?
Tja, vrijheid van meningsuiting is iets waar de oude dogmatische fundamentalistische leiders in Iran niets willen weten, helaas.
''vrijheid van meningsuiting is iets waar de oude dogmatische fundamentalistische leiders in Iran niets willen weten''
Niet alleen in Iran Mic, niet alleen in Iran......
Nee, inderdaad, niet alleen in Iran.....
Dus als er meer zijn dan alleen Iran moeten we niet zeuren en maakt het allemaal niets uit?
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8537 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6594 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
6075 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
6005 x bekeken Korte Scan
Reageer (204) Media Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5681 x bekeken Korte Scan
Reageer (405) Politiek Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5412 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
5121 x bekeken Korte Scan
Reageer (140) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3803 x bekeken Korte Scan
Reageer (99) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3007 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2873 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter