-
Teruglezend is te concluderen dat twee van de drie moslims ( naar ik aanneem ) die gereageerd hebben hier, de verwachte doodstraf van Hamza eigenlijk geen probleem vinden.
Een ervan vindt het zelfs nodig Hamza denigrerend als 'dit jochie' te betitelen.
Verder valt het me opnieuw op dat de linkse Joop-ers het altijd massaal laten afweten bij dit soort negatieve islamberichten, waarbij een mensenleven op het spel staat ( behalve Han dan). Waarom stortten ze zich liever als zombies op de miljoen-miljardste PVV-bash, dan dat ze zich het onrecht aantrekken van iemand die al zo goed als dood verklaard is door reli-fanaten?
De hang naar polariseren bij linkse Joop-ers is blijkbaar zo groot dat ze over lijken gaan om hun stellingen te bewaken.
Dat ze daarmee ook gelijk hun eigen morele stellingen ondergraven, is vreemd genoeg blijkbaar een ondergeschikt detail.
Clara Legêne doet een, op zich, lovenswaardig beroep: 'Samen optrekken tegen welk fundamentalisme dan ook'.
Heel mooi allemaal deze gedachte, maar ik denk dat hij daar inderdaad lang op kan wachten zolang hij de realiteit niet wil zien.
Het "samen optrekken" verwacht een wederzijdse loyaliteit.
Die wederzijdse loyaliteit ontbreekt echter: die loyaliteit is al vergeven aan de islam, die uiteindelijk boven alle andere loyaliteiten zal gaan.
-
["Het "samen optrekken" verwacht een wederzijdse loyaliteit.
Die wederzijdse loyaliteit ontbreekt echter: die loyaliteit is al vergeven aan de islam, die uiteindelijk boven alle andere loyaliteiten zal gaan."]
De discussie verbinden aan loyaliteit is een sluw kluitje in het riet. Wat je hier zegt is dat je pas bereid bent op te komen voor iemands vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting als die iemand eerst zijn loyaliteit aan jou uitspreekt en de loyaliteit aan jou stelt boven de loyaliteit aan zijn geloof (wat je daarmee ook mag bedoelen).
Impliciet zeg je hiermee dus ook dat de jonge journalist over wie we het hier hebben, of misschien bedoel jij eigenlijk 'de moslim' in het algemeen, in jouw ogen dus niet loyaal is aan jou. Hoe weet je dat?
Impliciet zeg je hiermee ook nog dat jij jezelf dus zelf wel loyaal aan hem, of aan de moslim in het algemeen vindt. Uit je reactie kan ik dat nergens opmaken.
Het gaat hier om algemene en universele vrijheden en mensenrechten die door fundamentalisten overal ter wereld bedreigd worden. Moslimfundamentalisten, ultra-orthodoxe joden, de katholieke kerk die waar we bij staan in rap tempo terugkeert naar de tijd voor de laatste concilies, de biblebelt: het fundamentalisme en daarmee de onderdrukking en intolerantie rukt overal ter wereld op. En is niet exclusief aan de islam gerelateerd.
Wie dat niet wil zien heeft soep in de ogen.
-
Theo Joubert, wo 15 februari 2012 16:09
in reactie op clara legêne
Reageer op Theo
[Wie dat niet wil zien heeft soep in de ogen. ]
Beste Clara,
Het zal je bekend zijn dat er op dit forum verschillende mensen deelnemen die het niet met al je uitgangspunten en redeneringen eens zijn.
Het is moeilijk om dan toch een dialoog te voeren, om te komen tot iets gemeenschappelijks.
En je slotzin maakt dat zeker niet makkelijker.
Dus zeg eens: waar ben je op uit?
-
==Dus zeg eens: waar ben je op uit?==
Enige wat ze probeert is de vrede bewaren..
Is daar iets mis mee??
-
Hahhaahahaha. "Dus zeg eens: waar ben je op uit?"
Ik heb geen idee, Theo, maar aan jouw toon te horen is het niet veel goeds.
-
Theo Joubert, do 16 februari 2012 08:41
in reactie op clara legêne
Reageer op Theo
Ik zou denken, Clara, als je werk steekt in het schrijven op deze opiniesite, dan doe je dat ergens voor.
Het kan bijvoorbeeld zijn om je eigen standpunten te etaleren en te tonen hoe goed die zijn.
Maar het kan ook zijn dat je twijfels hebt over actuele kwesties, en dat je je mening wilt scherpen aan die van anderen.
Als je aan het eind van jou betoog stelt dat iemand met een andere mening dan de jouwe echt wel fout zit, wat denk je dan daarmee te bereiken? Denk je dat je argumenten daarmee aan kracht winnen? Daar lijk je me te slim voor.
Maar waarom doe je dat dan?
-
["Als je aan het eind van jou betoog stelt dat iemand met een andere mening dan de jouwe echt wel fout zit, wat denk je dan daarmee te bereiken? "]
Niet dat iemand gaat zitten miepen over hoe ik iets zeg.
Wat ik denk te bereiken is dat de ander vervolgens met volwassen tegenargumenten komt. Dat noem je ook wel een debat. Maar die tegenargumenten zijn tot op heden uitgebleven. Zeggen dat ik iets nog maar eens een keer moet lezen en dat ik niet kan lezen is geen argument.
Zeggen dat ik iets niet zo had mogen zeggen is trouwens ook geen argument.
-
Theo Joubert, do 16 februari 2012 12:34
in reactie op clara legêne
Reageer op Theo
Ik miep niet, Clara.
Ik zeg niet dat je nog eens moet lezen.
Ik zeg niet dat je iets niet mag zeggen.
Ik vraag alleen waarom je iets doet. Je geeft daar geen antwoord op.
En inhoudelijk: je vraagt om samen optrekken. Dan moet je wel een gemeenschappelijk belang hebben.
Als ik nu problemen heb met de islam, en jij hebt problemen met fundamentalisten, kunnen we dan samen optrekken op het gebied van moslimfundamentalisme?
-
["Als ik nu problemen heb met de islam, en jij hebt problemen met fundamentalisten, kunnen we dan samen optrekken op het gebied van moslimfundamentalisme?"]
Dat lijkt me goed denkbaar. Doe jij dan ook mee als het om orthodoxe joden gaat die vrouwen onderdrukken?
Maar dat was niet het onderwerp. Dat ging over samenwerking tussen moslims, christenen, joden, atheisten, wat voor smaken heb je nog meer, die zich gezamenlijk verzetten tegen fundamentalisme.
Daarvan zei Bo dat hij dan eerst loyaliteit verwachtte van moslims.
.
-
bo campman, wo 15 februari 2012 17:12
in reactie op clara legêne
Reageer op bo
Begrijpend lezen valt je blijkbaar zwaar.
Ik verbind deze discussie niet sluw aan loyaliteit.
Ik verbind jouw gedroomde "samen optrekken" aan een te verwachten wederzijdse loyaliteit. Dat lijkt me toch een hele logische gedachte, niet?
Wat de rest van jouw veronderstellingen betreft over wat ik impliciet wel of niet zou bedoelen: ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen.
Ik raad je aan mijn eerste alinea, die waarin ik conclusies trek aangaande de weinig positieve houding van reagerende moslims hier, nog eens na te lezen en in dat licht mijn conclusie ("Die wederzijdse loyaliteit ontbreekt echter: die loyaliteit is al vergeven aan de islam, die uiteindelijk boven alle andere loyaliteiten zal gaan".) eens opnieuw te beschouwen.
Dat er verder ergens anders in de wereld ook héle erge dingen gebeuren - zeker, alleen daar gaat het hier nu even niet over Clara.
-
["Begrijpend lezen valt je blijkbaar zwaar."]
Flauw. Heb je niks beters?
["Ik verbind jouw gedroomde "samen optrekken" aan een te verwachten wederzijdse loyaliteit. Dat lijkt me toch een hele logische gedachte, niet?"]
Ik heb net al geprobeerd duidelijk te maken waarom ik dat niet alleen een onlogische reactie vind, maar ook een niet ter zake doende gedachte en zelfs een misleidende gedachte.
["Wat de rest van jouw veronderstellingen betreft over wat ik impliciet wel of niet zou bedoelen: ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen."]
Dat noemen ze nou begrijpend lezen Co.
["Ik raad je aan mijn eerste alinea, die waarin ik conclusies trek aangaande de weinig positieve houding van reagerende moslims hier, nog eens na te lezen en in dat licht mijn conclusie ("Die wederzijdse loyaliteit ontbreekt echter: die loyaliteit is al vergeven aan de islam, die uiteindelijk boven alle andere loyaliteiten zal gaan".) eens opnieuw te beschouwen."]
Het is een goed gebruik in een debat om met nieuwe argumenten te komen als je je opponent in de eerste ronde niet hebt kunnen overtuigen. Tegen mij zeggen dat ik iets nog eens moet lezen is een zwaktebod Co.
["Dat er verder ergens anders in de wereld ook héle erge dingen gebeuren - zeker, alleen daar gaat het hier nu even niet over Clara."]
Het is je kennelijk ontgaan dat ik het hier net als jij over de journalist heb waarover dit topic gaat. Dat ik ergens anders op dit forum de vraag heb gesteld waarom de redactie van Joop het verhaal van Hamza Kasghari wel agendeert en dat van de hongerstaker Khader Adnan niet, is in deze discussie even niet relevant Co.
-
Dat ik je per ongeluk Co noem, komt omdat ik nodig aan de bril moet. Mijn excuses Bo!
-
bo campman, do 16 februari 2012 11:38
in reactie op clara legêne
Reageer op bo
["Ik verbind jouw gedroomde "samen optrekken" aan een te verwachten wederzijdse loyaliteit. Dat lijkt me toch een hele logische gedachte, niet?"]
'Ik heb net al geprobeerd duidelijk te maken waarom ik dat niet alleen een onlogische reactie vind, maar ook een niet ter zake doende gedachte en zelfs een misleidende gedachte.'
Je hebt helemaal niets uitgelegd of weerlegd.
Het enige wat je gedaan hebt is mij op een warrige en suggestieve manier beweringen in de mond leggen die ik helemaal niet gedaan heb:
"De discussie verbinden aan loyaliteit is een sluw kluitje in het riet. Wat je hier zegt is dat je pas bereid bent op te komen voor iemands vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting als die iemand eerst zijn loyaliteit aan jou uitspreekt en de loyaliteit aan jou stelt boven de loyaliteit aan zijn geloof (wat je daarmee ook mag bedoelen)."
Je gebruikt twee keer het woord 'iemand'. De eerste keer is dat Hamza, de tweede keer ook. Vreemd.
Alsof je denkt dat deze Hamza pas op mijn steun kan rekenen als die loyaliteit van hem naar mij er is!
Ik kan hier niets mee. Totaal warrig en je begrijpt dus helemaal mijn punt niet.
Ik bedoel natuurlijk de loyaliteit van de gematigde Nederlandse moslim die noodzakelijk is voor een door jou gewenste "samen optrekken" tegen fundamentalisme.
En waar je dus tevergeefs op kunt wachten: loyaliteit aan de islam gaat uiteindelijk altijd voor.
Bekijk de uitnodigende reacties van de drie Nederlandse moslim die hieronder reageerden nog maar eens. Ze lopen over van compassie voor Hamza. Niet dus.
Bedankt voor de gedachtewisseling, ik wens je zoete dromen toe, maar ook een bril met een scherpe focus.
-
["Ik bedoel natuurlijk de loyaliteit van de gematigde Nederlandse moslim die noodzakelijk is voor een door jou gewenste "samen optrekken" tegen fundamentalisme.
En waar je dus tevergeefs op kunt wachten: loyaliteit aan de islam gaat uiteindelijk altijd voor."]
We draaien in kringetjes, Bo. Als het om mensenrechten en internationaal recht gaat en het wereldwijd gezamenlijk handhaven en verdedigen daarvan (tegen onderdrukkers, tegen fundamentalisten, tegen wat dan ook) dan kan ik uit jouw reacties, ook nu weer, niets anders lezen dan dat je eerst loyaliteit van de moslim verwacht met jouw normen, waarden en jouw cultuur, voordat je gezamenlijk met een moslim de mensenrechten wilt verdedigen en handhaven.
Maar als je gezamenlijk optrekt (tegen onderdrukking, fundamentalisme, wat dan ook) en je gezamenlijk inzet voor behoud en handhaving van de mensenrechten en het internationale recht, dan hoef je volgens mij niet per se eerst loyaal aan elkaars normen, waarden en cultuur te zijn. Het enige wat dan nodig is, is dat je elkaar vindt en herkent in het samen uit vrije wil loyaal willen zijn aan de universele mensenrechten. Daarom heten die rechten namelijk ook universeel. Ze verbinden mensen wereldwijd ondanks hun culturele of religieuze of etnische (of wat dan ook) verschillen. Die verschillen worden daarbij gerespecteerd.
ik voel me verder onbehaaglijk bij het feit dat je ook nu blijft herhalen dat volgens jou bij moslims de loyaliteit aan de islam uiteindelijk altijd voorgaat. Het lijkt alsof je daarmee wil zeggen dat je de islam in het algemeen een bedreiging vindt voor jouw normen, waarden en cultuur. Is dat wat je eigenlijk bedoelt, of begrijp ik je gewoon verkeerd?
["Bekijk de uitnodigende reacties van de drie Nederlandse moslim die hieronder reageerden nog maar eens. Ze lopen over van compassie voor Hamza. Niet dus.
Bedankt voor de gedachtewisseling, ik wens je zoete dromen toe, maar ook een bril met een scherpe focus."]
Ik zie alleen gelovige moslims die hun eigen islam verdedigen tegen mensen die de islam openlijk en tamelijk vijandig maar niets vinden. Ik ben geen moslim, maar ik kan me daar goed in verplaatsen.
Maar dat ik nodig aan een bril moet, daarin heb je helemaal gelijk.
-
bo campman, wo 15 februari 2012 17:15
in reactie op clara legêne
Reageer op bo
Begrijpend lezen valt je blijkbaar zwaar.
Ik verbind deze discussie niet sluw aan loyaliteit.
Ik verbind jouw gedroomde "samen optrekken" aan een te verwachten wederzijdse loyaliteit. Dat lijkt me toch een hele logische gedachte, niet?
Wat de rest van jouw veronderstellingen betreft over wat ik impliciet wel of niet zou bedoelen: ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen.
Ik raad je aan mijn eerste alinea, die waarin ik conclusies trek aangaande de weinig positieve houding van reagerende moslims hier, nog eens na te lezen en in dat licht mijn conclusie ("Die wederzijdse loyaliteit ontbreekt echter: die loyaliteit is al vergeven aan de islam, die uiteindelijk boven alle andere loyaliteiten zal gaan".) eens opnieuw te beschouwen.
Dat er verder ergens anders in de wereld ook héle erge dingen gebeuren - zeker, alleen daar gaat het hier nu even niet over Clara.
-
Er is een gematigd moslimjournalist in Saoedi-Arabië die door fundamentalistische landgenoten wordt aangevallen. Onthoud van deze zin de woorden gematigd en fundamentalistisch.
Er zijn Nederlanders die het nodig vinden landgenoten die gematigd moslim zijn het vuur aan de schenen te leggen en die willen weten wat ze van de fundamentalistische Saoedi-Arabiërs vinden. Onthoud van deze zin de woorden gematigd en fundamentalistisch.
Er zijn Nederlanders die gematigd moslim zijn, en dus niet fundamentalistisch, die door de toestand die rond de journalist uit Saoedi-Arabië is ontstaan het gevoel krijgen dat ze in antwoord op de aandringende vragen van niet-moslim landgenoten hun islam moeten verdedigen. Waardoor die niet-moslim landgenoten het gevoel krijgen dat de gematigde moslims wel eens fundamentalistisch zouden kunnen zijn. Want waarom zouden die anders de islam, waaraan de niet-moslim landgenoten een teringhekel hebben, zo verdedigen. Onthoud in deze zin de woorden gematigd en fundamentalistisch.
Er zijn gematigde Nederlandse moslims die er meer aan zouden hebben als hun niet-moslim landgenoten naast ze zouden gaan staan en zich samen met hen zouden verweren tegen de fundamentalisten.
Onthoud in deze zin de woorden gematigd en fundamentalisten.
Er is een jonge journalist uit Saoedi-Arabië die zit te hopen dat wereldwijd, dus ook in het kleine Nederland, de vrijheid om zijn gematigde maar kritische islamtweets te plaatsen wordt verdedigd door gematigde moslims en niet-moslims. Samen optrekkend tegen welk fundamentalisme dan ook. Onthoud van deze zin het woord gematigd. En het woord fundamentalisme.
Ik vrees dat hij lang kan wachten.
-
Ik ben inderdaad benieuwd of de Pvda nu ook in actie komt met grote betogingen en handtekeningenacties, ik vrees echter van niet.
-
De PvdA heeft Kamervragen gesteld. http://nu.pvda.nl/berichten/2012/02/Kabinet-moet-zich-inzetten-voor-vrijlating-Hamza-Kashgari.html
De PVV en de VVD hebben ook Kamervragen gesteld, maar die gingen heel voorspelbaar alleen over de rol van Interpol.
Verder nog iets van je dienst?
-
Het stellen van wat kamervragen door de Pvda is wel erg makkelijk.
Ik verwacht toch minimaal een grote betoging mede door de Pvda geïnitieerd en ook een heuse handtekeningen actie , indien noodzakelijk.
-
["Het stellen van wat kamervragen door de Pvda is wel erg makkelijk."]
Als het zo gemakkelijk was dan hadden andere partijen het ook wel gedaan.
Verder ontgaat het me waarom je mij zo nadrukkelijk aanspreekt op iets wat de PvdA in jouw ogen zou moeten doen. De actie die ik hier op Joop voor de Saoedische journalist voer, voer ik gewoon namens mezelf.
-
Mijn reactie. Niet mee bemoeien. Als deze jonge journalist zijn eigen cultuur en wetten niet kent is hij erg dom bezig geweest.
-
De Nederlandse politie misschien wel nog sneller reageren als een jongen uit Oman om zulke redenen hierheen vlucht.
-
Beste moslim,
En, wat vind jij er nou van?
Voel jij je beledigd omdat hij de profeet beledigd heeft?
En is het terecht dat hij gestraft wordt?
Moet zijn kop eraf? Stokslagen misschien?
Ben echt benieuwd wat jij als moslim daarvan vindt.
Hallo..! Ergens een moslim in de zaal?
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 17:52
in reactie op bo campman
Reageer op M.
[... En, wat vind jij er nou van? Voel jij je beledigd omdat hij de profeet beledigd heeft? ...]
Beste islamkenner,
Als je islam beledigd is, vind ik spijtig. Mijn islam en profeet zijn niet snel beledigd. Dat je graag woorden in de mond van Hamza wil leggen is jouw ding. Wat heeft hij gedaan (wat ik van de Nederlandse vertaling heb gelezen) is in mijn ogen een oprechte ontbuzeming van een mens. dat is juist heel islamitisch.
Dat jij die man in problemen inzet om je gelijk te halen over jou achterlijke islam heb ik geen goed woord over.
-
bo campman, ma 13 februari 2012 18:35
in reactie op M. Ebrahimi
Reageer op bo
"Beste Islamkenner",?? Zo, ben ik dat. Nooit geweten.
"Jouw achterlijke Islam"?? Waarom gelijk zo defensief? Mmh?
"Woorden die ik Hamza in de mond leg"??
Het enige zinnige wat ik uit jouw antwoord haal is dat als een moslim zegt: "Ik zal niet voor jou bidden, Mohammed", jij dat een goede islamitische ontboezeming vindt.
Begrijp ik je zo goed?
-
Wij mogen je Mozes en Jezus niet beleidigen en dat doen wij nooit, wij zijn beschaafd, jij bent de klagende zurepruim.
-
bo campman, ma 13 februari 2012 19:01
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bo
Ha, daar is ie dan eindelijk.
Mijn vraag aan jou was of jij, jijzelf, je beledigd voelt door wat hij heeft gezegd?
Geef daar nou eens gewoon rechtstreeks antwoord op.
-
= "Op uw verjaardag zal ik zeggen dat ik hield van de rebel in u, dat u altijd een inspiratie voor mij bent geweest en dat ik niet van de halo's van goddelijkheid om u heen houd. Ik zal niet voor u bidden."
"Op uw verjaardag zie ik u overal. Ik heb aspecten aan u fantastisch gevonden, andere heb ik gehaat. En er is veel wat ik niet begrijp."
"Op uw verjaardag zal ik niet voor u buigen. Ik zal uw hand niet kussen. Integendeel, ik zal u een hand geven, zoals gelijken dat doen. Ik zal naar u lachen zoals u naar mij lacht. Ik zal tegen u praten als tegen een vriend."=
Waar maak jij vanuit dat deze jochie over de profeet heeft??
Zie nergens een naam..van wie dan ook.
Trouwens hij slaat de plank helemaal mis,want de profeet heeft nooit van iemand gevraagd om voor hem te buigen..Erger nog de profeet eiste als mens/persoon behandelt worden..net als zijn medemensen.
Met andere woorden deze jochie moet over iemand anders hebben.
-
Tja.."wie met vuur speelt,kan zich verbranden"..zeggen ze.
-
Saoedie Arabie is een bondgenoot.
Overige feiten zijn daar volkomen ondergeschikt aan.
Het boeit niet dat het het meest strenge islamtische land ter wereld is. Het boeit niet dat het een dictatuur is.
Sterker, in het transatlantisch, de surealistische spraak van onze politici, betekent 'dictator', anders dan U wellicht denkt, ongehoorzaam.
http://www.youtube.com/watch?v=Ya8ywHCGceg
-
Frans Lenaen, ma 13 februari 2012 15:05
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Frans
Quote
'Saoedie Arabie is een bondgenoot.
Overige feiten zijn daar volkomen ondergeschikt aan.'
----
Dus als een land een bondgenoot zou zijn, dan is kritiek op dit land niet meer mogelijk?
-
Ik vind het plassen op de doden in Afghanistaan erger en enger dan de kop afhakken van die Hamza.
Zo is denk ik wel.
-
Ik niet .
Hoe verwerpelijk dan ook .
Doden zijn dood en deze knul moet dood gemaakt worden voor helemaal niks
-
kees boer, ma 13 februari 2012 17:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op kees
Zo zie je maar ! Ze zijn beiden niet normaal,normale mensen doen dat niet.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 18:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op M.
Beste Mostafa,
Ik neem aan dat je reactie een uiting van frustratie is en dat je dit niet echt meent. Ik meen dat je je als moslim niet met diegene die slecht doen (doden onteren) vergelijken maar juist een voorbeeld nemen aan diegenen die het goed doen.
Ik spreek geen Arabisch. Ik kan dus ook niet uit de eerste hand weten wat Hamza heeft geschreven. wat ik uit de Nederlandse tekst lees zie ik geen belediging. Dat velen hier het anders willen doen voorkomen is iets anders. Maar is wat Hamza zegt een belediging richting profeet?
-
Ik haat Saoedi Arabie, maar ook de hypocrisie hier!
Een bekende uitspraak in de Islam: ''''De joden en de Christenen zullen een moslim nooit accepteren voor dat hij of zij hun geloof volgd en de zijne gooit, zoiets:'''' la yarda alaika anasara wal masih hatta tatabia millatahoem'''' Ik begin hier iun te gelopen!
-
bert herwijer, wo 15 februari 2012 16:25
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bert
Ik vind het koppen afhakken toch veel erger dan het pissen op reeds dode mensen.
-
Ik zie hier weer heel veel shit, jammer.Het gaat erover of interpol meegewerkt heeft aan de uitlevering van deze jonge journalist! Zouden we niet als interpol beter dit soort zaken naar onze normen en waarden kunnen bekijken als je rekening met gaan houden met alle landen dan kunnen we ook wel alle asielzoekers uitleveren aan landen waar ze zijn ontvlucht vanwege hun gedachte goed en deze mensen gewoon de dood insturen dat zou dan toch ook moeten als ze vragen om hun uitlevering! jaja verdragen blabla
-
Als je Hitlers boek koopt en leest ben je stafbaar en hier kraait geen haan over de meningsuiting.
Trouwens, de moslims zelf die moeten bepalen wat een mening van wat geen mening is als het over hen religie gaat en niet het Westen die niets te maken heeft met de Islam.
Weet u het nog! toen de Amerikkanse film ''''Jezus Christus'''' verscheen, hebben de joodse gemeenschap in de hele werld, inclusief in Nederland hebben geklaagd en met de voeten tegen de vloer gestampt: ''''haat, haat en nog eens haat'''' zeiden ze toen.
Het Westen wil aan de 1,5 miljard moslims laten leren wat mag gezecht word en wat niet mag?
Kop op zeg, een gat in je kop zeker!
-
bo campman, ma 13 februari 2012 09:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bo
1,5 Miljard moslims? Zovéél joh?
Eng hoor, al die potentiële 'dood!, dood!, dood!' roepers als ze zich 'beledigd' voelen.
En, wat vind jij er nou van Mossie?
Voel jij je beledigd omdat hij de profeet beledigd heeft?
En is het terecht dat hij gestraft wordt?
Moet zijn kop eraf? Stokslagen misschien?
Ben benieuwd wat jij als moslim daarvan vindt.
-
bo campman, ma 13 februari 2012 14:08
in reactie op bo campman
Reageer op bo
Geen antwoord.
Moslims en een eigen mening hierover, het zal wel verboden zijn.
-
Moslims en relativeren en moslims en zelfkritiek is een tamelijk zeldzame combinatie...
-
bo campman, ma 13 februari 2012 16:28
in reactie op Frans Lenaen
Reageer op bo
Uiterst zeldzaam zelfs.
Ze lijken daarin trouwens sprekend op de linkse gelovigen.
-
Volgens mij heb jij de zaken niet helemaal op een rijtje, het zijn de islamitische landen die de rest van de wereld graag de les leest...Kijk eens naar de ophef na een paar tekeningetjes, onderdrukken dat is het enige wat ze lijken te kunnen. Goed dat daar actie tegen wordt ondernomen, maar veel te laat en veel te weinig ben ik bang
-
''''Volgens mij heb jij de zaken niet helemaal op een rijtje, het zijn de islamitische landen die de rest van de wereld graag de les leest..''''????
De Christelijke Bush namens God, wilde de democratie in het Midden Oosten en de duivel Saddam wilde vergajen? later lijkt het op een Genocide op het Irak, toch?
Wat verluisterde God in de oren van Bush, Balkenende en Blair? Genocide of democratie?
Ach, je verwacht geen democratie van de uitvinders van de Kruistochtten, dat is meer dan duidelijk.
Nou jij1
-
Ach, doe niet zo hypocriet, je vergeet voor het gemak even 9/11, de treinbommen in Madrid en London. Of de vele Moslimlanden waar Christenen worden onderdrukt of soms nog erger. Op de Molukken waar lokale Christenen worden uitgemoord of in Nigeria, Zuid Thailand, etc
-
''''Ach, doe niet zo hypocriet, je vergeet voor het gemak even 9/11..''''
Slappe klets, want Srebinica die veel doden dan op 11-09 knede, was ook geen excuus om alle christenen te haten, toch?
-
Nee maar die slachtoffer rol moet je eens mee ophouden, want die past jou helemaal niet..
-
Waar blijft het antwoord op mijn vraag aan je?!
-
bo campman, ma 13 februari 2012 14:00
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bo
En waar jouw antwoord op mijn vraag?
-
..[ Trouwens, de moslims zelf die moeten bepalen wat een mening van wat geen mening is als het over hen religie gaat en niet het Westen die niets te maken heeft met de Islam. ]..
Ik snap het. We mogen niks van de islam zeggen. Fijne ideologie zeg.
-
Absoluut niet en dat zeg ik niet,want als je goed mij heeft gevolgd, maak ik ook grappen over de moslims. Toch?
Ik loop alleen hier met de spiegel om de reageerders te laten hernenen dat de spiegel wel bestaat en heeft altijd leuke boodschappen voor mensen die denken dat allleen de narigheid bij de Islam hoort.
Ik kan wel zien het verschil tussen een mening en mensen uitschelden en dat kunnen veel mensen hier niet.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 17:55
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op M.
[ Ik snap het. We mogen niks van de islam zeggen. Fijne ideologie zeg. ]
Wat een goedkope opmerking, zeg.
-
Frans Lenaen, ma 13 februari 2012 11:36
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Frans
'Trouwens, de moslims zelf die moeten bepalen wat een mening van wat geen mening is als het over hen religie gaat en niet het Westen die niets te maken heeft met de Islam.'
----
Kijk: zo kijkt een moslim blijkbaar tegen de vrijheid van meningsuiting.
Mostafa: in het welvarende en democratische westen hebben we vrijheid van meningsuiting en mogen we dus ook een mening hebben over een religie.
Dat mag helaas niet in alle achterlijke arabische bananenrepublieken, maar daar hebben wij niets mee te maken.
En deze vrijheid zullen we ook nooit opgeven. Knoop dat maar eens goed in je oren!
-
Kreh Yea, ma 13 februari 2012 12:57
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Kreh
Je kunt er een lang verhaal van maken, maar vertel me eens of je het terecht vind dat deze jongen potentieel opgehangen wordt voor het beledigen van Mohammed? Potentieel, want of de soep ook zo heet gegeten wordt is nog even afwachten, maar ik vrees het ergste.
In iedergeval krijgt een regime dat mensen ophangt voor enkele 'beledigende' tweets geen enkel respect van mij. Van mij mag 'de internationale gemeenschap' actief zulke regimes proberen te verwijderen.
-
Ik probeer te ontdekken waarom de redactie van Joop.nl de geschiedenis van de ene mens wel op de rol zet en van de andere niet.
In het geval van Hamza Kashgari lijkt voor Joop.nl de insteek te zijn het feit dat Interpol erbij betrokken is. Interpol, dat zijn "wij", toch?
Het verhaal zelf wordt nogal gemankeerd weergegeven. Zo wordt niet vermeld dat Kashgari zich een bult schrok van de felle reacties uit streng orthodoxe en autoritaire hoek, de tweets onmiddellijk verwijderde en publiekelijk zijn excuses aanbood. Het mocht niet baten.
Voor allen die het nodig vinden naar aanleiding van dit individuele verhaal 'de islam' nog maar eens de schuld te geven: in de islamitische wereld is veel protest opgestoken tegen deze gang van zaken. Protest tegen de extreme islam. Ik zou dit protest maar steunen, dus.
Voor de redactie van Joop.nl: op hetzelfde moment dat Hamza Kashgari in Saoedi-Arabië in grote problemen is geraakt, windt diezelfde islamitische wereld zich op over de nu al 58 dagen durende en zeer kritiek wordende hongerstaking van Khader Adnan, een 33-jarige Palestijn die door Israël in december voor zes maanden en mogelijk langer in administratieve detentie is geplaatst. Wat zoveel wil betekenen als: vastzetten zonder aanklacht en zonder vorm van proces. Lekker democratisch dus.
Adnan wil weten waarom hij gevangen is gezet. Dat recht heeft hij. Ik zou ook willen weten waarom ik in de gevangenis ben beland. Het is hem door Israël ontzegd. Zelfs in het ziekenhuis waar hij nu is opgenomen wordt hij aan zijn voeten aan het bed vastgebonden. Alsof hij in zijn omstandigheden nog zou kunnen vluchten. Hij heeft de Israëlische autoriteiten aan zijn bed gehad donderdag en die hebben besloten dat ze volgende week beslissen of ze hem gaan zeggen waarvoor hij wordt aangeklaagd. Dan is Khader waarschijnlijk al hartstikke dood.
In navolging van Khader Adnan zijn vele Palestijnse gevangenen in Israëlische gevangenissen, die ook niet weten waarom ze gedetineerd zijn, ook in hongerstaking gegaan. Niet voor de eerste keer trouwens.
Oké, Interpol heeft met dit verhaal niets te maken. Maar Joop.nl haalt hierboven de info over Kashgari van de Guardian, en die vermelden de zaak Adnan ook: http://www.guardian.co.uk/world/2012/feb/12/palestinian-hunger-striker-shackled?CMP=twt_gu
Ik probeer erachter te komen waarom de redactie van Joop.nl het ene verhaal van een individu in de knoei wel opneemt en het andere niet. Ik kom er niet achter. Misschien moet Khader Adnan eerst doodgaan om Joop.nl te halen.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 11:42
in reactie op clara legêne
Reageer op M.
[ Ik probeer erachter te komen waarom de redactie van Joop.nl het ene verhaal van een individu in de knoei wel opneemt en het andere niet. ]
Volgens mij heeft Joop.nl zwaar genoeg met de stemple "Linkse kerk" te zijn. Ze moeten natuurlijk ook aan hun voortbestaan denken in deze PVV-winter.
Hoe kom ik de winetr door? moet je vervangen door "hoe kom ik de Wilders door"
-
Theo Joubert, ma 13 februari 2012 12:11
in reactie op clara legêne
Reageer op Theo
[Ik probeer te ontdekken waarom de redactie van Joop.nl de geschiedenis van de ene mens wel op de rol zet en van de andere niet.]
Het antwoord is niet zo moeilijk, Clara: als je besluit de situatie van een persoon die in de problemen is geraakt te publiceren, dan verplicht je dat niet om tevens te rapporteren over de 3 miljoen andere individuen die in de problemen zijn gekomen, waarvan 40.000 in meerdere of mindere mate vergelijkbaar met het besproken probleemgeval.
En als je vindt dat Joop onevenredig veel aandacht geeft aan tekortkomingen van de islam, dan deel ik je mening zeker niet.
Als je verslag over Khader Adnan juist is, zou dat ook een probleempunt kunnen zijn maar laten we het hier vooral over de zaak Hamza Kashgari hebben. Ik vind dat wel zo ordelijk.
-
Hij moest dus naar het islamitische Maleisie vluchten omdat hij bij westerse ambassades niet terechtkon voor een visum, zo schat ik in.
Islamhaters zouden daar eens iets aan moeten doen (ik, niet islam-hater, doe dat overigens al), want vluchtelingen die hier zomaar op Schiphol landen zijn allemaal fraudeurs, nietwaar ?
-
Hij was op weg naar Nieuw Zeeland maar het toestel maakte een tussenlanding in Maleisië.
-
Ik hoop dat het goed komt met deze persoon! De meeste reacties die ik weer lees slaan weer helemaal nergens op,wat hebben de Us uk pvv wilders en meer van dit onzin heb niks te maken met deze tweet?
het gaat toch over de gedachten van een journalist die zich uit in een tweet over de profeet dus dit heb dan toch te maken met de Islam en de mensen die dit uitdragen en niet met de us uk wilders pvv begrijp het niet?
-
Om even Groen Links aan te halen: "kom kom mensen....dit is nu eenmaal de cultuur in Saudi Arabië en dat moeten we gewoon respecteren!" .......
De religie die vrede predikt gaat deze jongeman vast niet ophangen of iets aandoen: "...want het is zo'n fascinerend godsdienst als je er nu eenmaal in verdiept!"
Saudi Arabië is een Islamistisch land....dus verveel mij s.v.p niet met argument dat het niets met de Islam van doen zou hebben....
Dank u.
-
Helemaal mee eens.
-
Heeft GroenLinks dat gezegd? Doe eens een bron?
-
Vervalsing van de denkbeelden van Groen Links in dit opzicht. Klinkklare leugenpraat.
-
Viel natuurlijk te verwachten dat de extreem rechtse posse dit weer eens in de schoenen van de islam gaat schuiven terwijl hier niks islamitisch aan is maar puur Wilders op zijn Arabisch
-
Hank Nozemans, zo 12 februari 2012 19:33
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Hank
SA is een Islamitsch land met een wetgeving gebasseerd op de sharia.
De tweet heeft betrekking op de profeet mohammed. Vervolgens vragen een hele berg Imams en andere schriftgeleerden om zijn dood en dan heeft u het lef om te roepen dat dit niks met de Islam te maken heeft. U wringt zich werkelijk in de raarste bochten om de Islam vrij te pleiten. Het zal u wellicht verbazen, maar een hekel hebben aan religie met al zijn uitwassen, gaat heel goed samen met links stemmen, mensen voor extreem rechts uitmaken is daarom kortzichtig en draagt niks bij.
Het Wahabisme is overigens geen politieke stroming maar een religieuze stroming, dus die hele PVV vergelijking raakt plank noch wal. Het bevestigt eerder uw ongelijk.
-
Fijn om te lezen, ik ben niet alleen.
Het is best frustrerend om er tussen in te zitten.
Van de rechterkant hoor je opmerkingen over links die tenenkrommend zijn, en voor de linkerkant moet je continu uitleggen dat je toch echt geen PVVer bent als je iets van een religie belachelijk vindt.
Raar dat mensen dat inmiddels zo vastgeroest aan elkaar zien.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 12:20
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op M.
[ Het is best frustrerend om er tussen in te zitten.
Van de rechterkant hoor je opmerkingen over links die tenenkrommend zijn, en voor de linkerkant moet je continu uitleggen dat je toch echt geen PVV’er bent als je iets van een religie belachelijk vindt.]
Wat zijn de principes als iemand die er tussen in zit? (of is dit een on-Nederlands directe vraag?) Neem aan dat je gelijkheid tussen mensen aanhangt? Ben ik als moslim dan gelijke aan jou, vind je dat we ook voor de wet gelijk moeten zijn?
Wat doe je , als burger, aan een maatschappelijke probleem voor een bevolkingsgroep in Nederland, nl. dat moslims als medeburgers in verdacht hoekje worden geplaatst. Ze zijn óf kwaadaardig óf doen ze net alsof. Het is dus niet alleen “je iets van een religie belachelijk vindt” Wat voor positie je inneemt dat je “voor de linkerkant moet je continu uitleggen dat je toch echt geen PVV’er bent”
-
[een maatschappelijke probleem voor een bevolkingsgroep in Nederland, nl. dat moslims als medeburgers in verdacht hoekje worden geplaatst.]
Beste Mo, de moslims die ik ken zijn prima mensen en ik heb niets tegen ze.
Maar als ze merkwaardige gewoonten of kleding gaan vertonen heb ik daar moeite mee.
Wat is daar fout aan?
En dat alle moslims bij voorbaat in een verdacht hoekje worden geplaatst dat is iets wat jij zelf er van maakt. Ik doe dat niet.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 14:27
in reactie op Theo Joubert
Reageer op M.
[ Beste Mo, de moslims die ik ken zijn prima mensen en ik heb niets tegen ze. Maar als ze merkwaardige gewoonten of kleding gaan vertonen heb ik daar moeite mee. Wat is daar fout aan? ]
Beste Henk, de moslims die ik ken zijn niet allemaal prima mensen, maar dat geldt evengoed voor niet moslims. Dat vind ik goed zoalng ze binnen aanvaardbare normen leven. Zou ik met hun gewoonten en kleding moeite hebben begeef ik me niet in hun kringen.
Ik begrijp niet wat bedoelt met " daar moeite mee hebben"? Is dat alleen een gevoel of uit dat zich op een bepaalde manier? Op welke manier?
[ En dat alle moslims bij voorbaat in een verdacht hoekje worden geplaatst dat is iets wat jij zelf er van maakt. Ik doe dat niet. ]
Volg je nieuws? Lees je wel 'ns kranten? Ken je een partij die PVV heet?
-
[Ik begrijp niet wat bedoelt met " daar moeite mee hebben"? Is dat alleen een gevoel of uit dat zich op een bepaalde manier? Op welke manier? ]
Kom nou toch, Mo, dat begrijp je best.
Als ik in een winkel kom en ik word te woord gestaan door een persoon in boerka dan maak ik rechtsomkeert en ga naar een andere winkel waar ze niet zo raar doen.
Als ik met mijn vrouw in een ziekenhuis kom en de behandelend arts, toevallig moslima, geeft mijn vrouw een hand en mij niet dan ga ik klagen bij de ziekenhuisdirectie.
-
M. Ebrahimi, ma 13 februari 2012 18:14
in reactie op Theo Joubert
Reageer op M.
[ Kom nou toch, Mo, dat begrijp je best.
Als ik in een winkel kom en ik word te woord gestaan door een persoon in boerka dan maak ik rechtsomkeert en ga naar een andere winkel waar ze niet zo raar doen.
Als ik met mijn vrouw in een ziekenhuis kom en de behandelend arts, toevallig moslima, geeft mijn vrouw een hand en mij niet dan ga ik klagen bij de ziekenhuisdirectie. ]
Beste Henk,
Naar een winkel met boerkadragende personeel ga ik helemaal niet en zo hoef ik niet eens weg te lopen. En als je naar een ziekenhuis gaat heb je recht op zorg en niet automatische recht op een handdruk van een moslima. Dat je zoiets wil een ander opleggen moet het in een vrij land niet kunnen. Maar in de Wildersseizoen kan kenneijk alles richting moslims. Dus succes daarmee.
-
Omdat ik er tussen zit, neem ik de vrijheid om deze vraag te beantwoorden.
Het gaat mij niet om de gelovige, maar om de religie en de regels die een religie aan mensen probeert op te dringen en de verzuiling van de samenleving die daar mee gepaard gaat.
Een geloof moet je belijden in de privesfeer en in de kerk/moskee/etc. Daar moet je de samenleving niet mee lastig vallen.
Wat houdt dit voor mij in:
Geen geloofscholen, over je religie leer je maar in je eigen tijd.
Geen religieuze uittingen in de publieke ruimte.
Gewetensbezwaren niet toestaan op de werkplek
Geen subisies voor religieuze organisaties
Geen officieel erkende religies door de staat.
Elke verwijzing naar religie uit het wetboek.
In het kort is iedereen dus gelijk, moslim, atheist, hindu, christen, etc. Maar NIEMAND heeft privileges vanwege hun religie.
-
En nu wil jij precies hetzelfde als fundamentalistische religieuzen willen.
Namelijk bepalen wat een ander wel of niet dient te geloven.
-
Hank Nozemans, ma 13 februari 2012 20:21
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Hank
En waar zeg ik dat dan? In een seculiere samenleving gaan mensen elkaar juist NIET vertellen wat ze moeten geloven. Hoe u tot uw conclusie komt is mij een volledig raadsel.
-
Ten eerste bestaat er geen "de" sharia maar is dat een verzamelnaam voor wetgeving gebaseerd op islamitische geschriften
ten tweede zijn de wahabieten een stelletje idiotem die die hele koran uit de context halen om daarmee mensen het leven zuur te maken
Net als Wilders
Probeer jij maar eens een moslim te vinden die het hier mee eens is
-
Hank Nozemans, ma 13 februari 2012 13:21
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Hank
"De sharia is een verzamelnaam voor wetgeving gebaseerd op islamitische geschriften." Kijk dan zijn we het met elkaar eens.
Wahabi of Salafi kun je vergelijken met streng gereformeerden in Nederland. Ze nemen beide de tekst van hun heilige boek letterlijk. Ze halen dus niks uit de context, ze lezen het letterlijk. Een streng gereformeerde zal je ook niet snel in je kennisenkring vinden, maar in Staphorst wordt je er mee doodgegooid. Zo ook met Wahabi.
Die PVV vergelijking blijft werkelijk nergens op slaan. Of u wilt beweren dat de PVV is voortgekomen uit de gereformeerde kerk en haar partij programma gebaseerd heeft op de letterlijke interpretatie van de bijbel.
-
Ten eerste net als de gereformeerden nemen ze hun heilige boek helemaal niet letterlijk ze verzinnen ze waar je bijstaat .
Ten tweede is die hele partij van Wilders precies op datgene gebaseerd
de koran volledig lezen zoals ze het zelf willen .
-
Zo werkt dat tegenwoordig, je bent nergens meer veilig voor de zogenaamde internationale gemeenschap.
Assange zal ook wel in de VS terecht komen.
Google eens Kansi.
-
Van 1940 tot 1945 was Interpol gevestigd in Berlijn en fungeerde als inlichtingendienst voor de Gestapo (...).
-
Al de mensen die hem veroordelen moeten berecht worden. Want hoe durven zij te oordelen in naam van Allah, en hoe durven zij te denken dat Allah zelf niet kan ingrijpen om orde op zaken te stellen?
(of zouden ze stiekem zelf ook al weten dat ie er helemaal niet is?)
-
Vriendjes van de vs krijgen alle medewerking van de vs en worden geen strobreed in de weg gelegd. Maar dat weten we al heel lang. De vijanden van de vriendjes van de vs, zijn de vijanden van de vs.
-
Wat heeft deze man met betrekking tot allah getweet. "Er zijn dingen aan jou waar ik van hou en ik heb dingen aan jou gehaat en er is veel aan jou wat ik niet begrijp. Ik zal niet voor jou bidden". Tja, laten we deze religie met zijn veelvoud aan vredelievenheid ook wat de gelovigen onderling betreft aan onze borst drukken en knuffelen.
Het protest van moslims in Nederlend en hun niet gelovige sympathisanten van het links politieke spectrum zal overdovend stil blijken.
-
Er heeft hier een paar dagen geleden al een protest gestaan. Dat weet ik, want ik heb het zelf geschreven.
-
Mijn respect daarvoor Han! Je bent een van de weinige linkse bloggers die zich ook bekommerd over het lijden van de minderheden in de Arabische wereld.
-
bert bartels, ma 13 februari 2012 13:42
in reactie op Han van der Horst
Reageer op bert
aplaus voor dat ene protes
-
Mensen verdienen respect, religie niet. Religie is geloven in een boek vol sprookjes waar nog geen flinter bewijs voor bestaat.
Dat mensen zoiets willen gebruiken als leidraad in hun leven is op zich al dubieus. Maar om hier nu ook nog eens wetgeving op te baseren, wetgeving die stelt dat het beledigen van een 'profeet' met de dood bestraft moet worden. Vraagt dan helemaal niemand zich af waar hij (en in het geval van religie waarschijnlijk geen zij) mee bezig is?
Als het niet zo intens tragisch was zou je er hard om moeten lachen.
Maar het is niet om te lachen. Dit is wat er gebeurd als je elkaar collectief een sprookje verteld, maar ergens vergeet dat het een sprookje is.
Nog altijd heeft religie een enorme invloed op de samenleving en vormt een enorm taboe. Met name binnen de Islam is bijzonder weinig ruimte voor kritiek en humor. Zoals bij elke religie vind ik de stelligheid en het fanatisme waarmee mensen hun geloof verdedigen beangstigend. In de loop der jaren hebben ze op werkelijk elk wetenschappelijk bewijs een antwoord gevonden. Niet dat het steek houdt, maar dat is voor religie ook niet nodig. Zo lang het maar aannemelijk klinkt.
Het ergste van alles vind ik nog wel dat je er donder op kunt zeggen dat al die 'vrome' Saudisch met macht zelf niet geloven. Maar wat hebben ze anders om macht uit te oefenen? In zo'n geval komt een dogmatisch boek vol dreigende taal van een opperwezen verdomd goed uit. Wie openlijk aan dat gezag twijfelt moet het zwijgen worden opgelegd. Zo houd je de kudde in het gareel.
Dat Interpol hier aan heeft meegewerkt is op zich verwerpelijk, maar niet vreemd. Elk land mag gebruik maken van haar diensten.
Het grote probleem ligt dieper, en moet eigenlijk elke dag aan de kaak gesteld worden.
GOD BESTAAT NIET, DUS GENIET VAN HET LEVEN!
Waar blijft die atheïstische Kennedy/King/Mandela, die de hele wereld zal inspireren en verlossen van levensgevaarlijke dogma's?
Moeten we daar eerst de derde wereldoorlog tussen Iran en Israël voor afwachten? Ik vrees van wel.
-
Wat een walgelijke feeststemming onder anti-islamisten hier! Jullie zouden uit je dak gaan als hij wordt onthoofd door de beste vriend van het Westen, he?
Die man heeft oprecht mensen nodig om voor zijn (islamitische)rechten op te komen.
-
Niks feeststemming, maar het opkomen van de vrijheid van meningsuiting. Islamische landen hebben hier nog niets van begrepen en blijven derhalve achterlijk.
Cynisch? Neen, de keiharde waarheid.
Democratie impliceert ook dat je kritiek op een religie mag hebben of een religie mag beledigen.
-
YggY ..., zo 12 februari 2012 15:14
in reactie op M. Ebrahimi
Reageer op YggY
Terwijl die anti-Islamisten voornamelijk van Christelijke huize zijn en je zou toch verwachten dat de Christenen hun geloofsgenoten van de Islam juist in bescherming zouden nemen.
Christenen en Moslims belijden hetzelfde geloof dus een Christen die met zijn vinger wijst maakt voornamelijk zichzelf belachelijk.
-
Lekker handig ook om naar Maleisië of all places te vluchten.
-
zijn vliegtuig maakte een tussenstop op weg naar nieuw zeeland
-
Onbegrijpelijk dat Interpol meegaat in de religieuze waan van een door en door corrupt en decadent regime. Maar goed, dat regime onderhoudt dan ook warme banden met de VS en vise versa.
-
Interpol was vroeger de inlichtingendienst van de Gestapo.
-
Gelukkig klinkt binnenkort een massaal protest van gematigde moslims tegen de uitwassen van hun religie.
-
Het zal druk worden bij de ambassade van Saudi Arabië in Den Haag: woedende gematigde islam aanhangers die zijn vrijheid eisen!!
Was het maar zo (....)
-
bert herwijer, ma 13 februari 2012 10:59
in reactie op Florian Lichti
Reageer op bert
Inderdaad, samen met duizenden PvdA'ers. Misschien gaat de Pvda zelfs wel een handtekeningen actie opzetten!
-
Ziet er niet zo fraai uit van Interpol. Ze spelen een rare en enge rol in dit geheel. Ook wel weer een naar staaltje van wat de Islam kan doen. Vrijheid van denken en spreken is ver te zoeken. Is dit wat wij ook verdedigen in Kunduz en de rest van Afghanistan?
-
Ik zal zeker ook niet bidden voor de Profeet .
Mag ik dat zeggen ? Gelukkig in Nederland nog wel, zo lang als het duurt.!
-
Waanzin.
-
Fijn om weer eens herinnert te worden aan de zegeningen van de Islam. Voorlopige conclusie w.b.t. meneer Hamza Kashgari: Hij wordt vervolgd omdat hij zijn gezonde verstand gebruikt. Het tonen van gezond verstand is de doodsvijand van de Islamitische religieuze leiders.
Een mooie kans voor Nederland de vent asiel te verlenen om zijn standpunten een platform te geven.
-
Lijkt me een erg goed idee. Maar Geert Wilders zal zich daar zeker tegen verzetten. Zie het programma van zijn partij.
-
Dat meneer Wilders probeert de negatieve invloed van de Islam buiten de deur te houden, daar kan ik nog wel enigszins in meedenken. Het zal niet bijdehand van hem zijn als hij dissidenten als Hamza Kashgari negeert. Die meneer kan de weg wijzen naar de verlichte en redelijke Islam waar iedereen, ook de moslims in Nederland, baat bij zullen hebben.
-
Tijd voor 'I am Rushdie'- achtige protesten. Als die jongen daadwerkelijk wordt geëxecuteerd (of op welke andere manier dan ook gestraft), dan direct alle banden met S-Arabië verbreken.
-
El Che, zo 12 februari 2012 16:10
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
En met de vs natuurlijk, want die zit hier achter dus met interpol.
-
Dat kan niet want wij (het domme westen) hebben teveel belangen in strategisch en economisch opzicht in dit achterlijke en bloeddorstige land.
Iedereen denkt dat in Iran de debielen wonen maar dat is Saoedi-Arabie
een land dat notabene zo heet omdat de familie saoed de baas daar is .
Stel je even voor dat wij Rutte-Nederland zouden heten !
-
Wat is het toch een vredelievende godsdienst , de islam.
-
heeft niks met de islam te maken
het is een vreemde sekte die hun eigen heilige boek verkrachten
het is een soort PVV maar dan arabisch
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme
Deze gestoorde idioten zijn aan de macht omdat de Britten dat wel een gezellig idee vonden .
En wij vinden hun ook cool want nooit hebben we kritiek op deze idioten en leveren ze massaal wapens om de bevolking daar te onderdrukken en de bevolkingen van buurlanden.
En daar lees je dus nooit wat over !
-
Gaaaaaaap..........
-
O jee, details. Met nog bronvermelding ook! Gaan je de pet te boven, nietwaar?
-
Laten we hopen dat deze jongeman blijft leven. Want anders krijgen we een wat negatief beeld van de Islam. Namelijk die van een religie die haar tegenstanders doodmaakt. En dat past niet bij deze religie van de Vrede.
-
Ton evertsen, zo 12 februari 2012 20:16
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ton
ja want die terroristen, discussievernietigers etc die hebben dat beeld nog niet aangetast....
-
Goed van mijn site om dit te plaatsen!
-
De Islam is vrede......
Volgens de Britse krant The Guardian speelde Interpol een rol bij de aanhouding van de Saoedische journalist. De politie in Maleisië heeft verklaard dat hij werd gearresteerd op verzoek van Interpol. Het internationale samenwerkingsverband van politiediensten zou dit weer op verzoek van Saoedi-Arabië hebben gedaan.