-
Frankrijk is in de geschiedenis bekend met zwaar schenden van vrouwen rechten, de vrouwen werden ooit levend begraven, alleen in Frankrijk gebeurde het. Frankrijk moet de fouten van toen aan de vrouwen= organisaties nu erkennen en grote sommen betalen. Frankrijk moet 1 keer erkennen de onbeschoftheid van hun voorouders die in vrouwen slaven en dozen zagen die dood moesten. dan kan de wereld iets van leren om zo''n onbeschoftheid te voorkomen.
-
bo campman, wo 25 januari 2012 10:32
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bo
Ik vind dat iedereen in Nederland, Frankrijk, en zelfs ook in Marokko, diep door het stof moet gaan voor het duizendenjarenlange vrouwenroven, verkrachten, elkaar de hersens in slaan van die fascistische Neanderthalervoorouders van ons.
Eerst boete doen, dan praten we pas verder Mossie!
-
Het graven van levende vrouwen is een Franse begrip en dat is heel erg en daarom moet Framkrijk zeer gaan schamen en hun mond dicht houden over de rechten van mensen.
-
bo campman, wo 25 januari 2012 12:52
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op bo
Ja, het is allemaal héél erg die vrouwen die maar levend graven.
En nu op naar de zeehondjes nu we toch bezig zijn.
-
Dat is Canadees, het doodknuppelen van de zeehondjes.
-
Frankrijk verbiedt om wetenschappelijk onderzoek te publiceren waaruit blijkt dat er vraagtekens gezet mogen worden bij de Armeense genocide.
-
Truus Beek, wo 25 januari 2012 09:42
in reactie op Klaus Jurritsch
Reageer op Truus
honderdduizenden vrouwen en kinderen lopend de woestijn in sturen lijkt mij voldoende bewijs, heb ik geen wetenschap of een op schrift gestelde bevel van hogerhand nodig
-
Dit kan uitmonden in een wedstrijd lange tenen.
De meeste westerse landen zijn daar te beschaafd voor, dus zullen ze de wedstrijd verliezen.
-
Truus Beek, wo 25 januari 2012 11:21
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Truus
een militair in VS is( in mijn optiek monterecht) vrijgesproken van een massamoord mede op Irakese vrouwen en kinderen.
Let wel Irak zegt dat haar eer hiermee is geschonden.
Inplaats te stellen dat met deze uitspraak geen genoegdoening naar de slachtoffers en nabestaanden is gedaan. nee de eer is geschonden van een land.
we hebben het hier niet over wie de langste tenen heeft maar
we spreken over totaal ander "tenen" oftewel een totaal andere cultuur oftewel een totaal andere beleving die wij terecht niet begrijpen
-
De 'eer' van met name islamitische landen is een zeer broos iets, dat al geschonden kan worden door een wet, een publicatie of een gedraging van iemand ergens op de wereld die niets met het betreffende land te maken heeft.
Wel kan die 'eer', als die wordt aangetast, leiden tot volksopstanden, massale demonstraties en zelfs oorlog is niet uitgesloten.
We kunnen er dus niet omheen: we zullen dit verschijnsel wel moeten begrijpen.
Dat is wat anders dan eraan toe te geven. Want dan geef je alles uit handen.
-
Tja. 'EER'. Je kan er niets mee ... Je kan het niet ruiken, vastpakken of opeten.
' Eer' is egotripperij.
-
Straks moeten alle Turken per direkt Frankrijk verlaten en terugkeren naar Turkistan, als sakzozie de wet ondertekent. Aldus de Turkse regering.
-
kees boer, di 24 januari 2012 23:05
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op kees
Dat zou lekker zijn voor frankrijk alle turken terug!
-
Klaas Slager, wo 25 januari 2012 09:03
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Klaas
Nog erger wordt het Turkije Franse bedrijven daar het land uitzet.
Turkije staat er economisch heel wat beter voor dan Frankrijk.
De half miljoen Armeense stemmen kunnen Sarko nog wel eens duur komen te staan.
-
Truus Beek, wo 25 januari 2012 09:33
in reactie op Klaas Slager
Reageer op Truus
Dus de Franse autofabrieken in Turkije gaan dicht?
Zullen de Turkse arbeiders en hun famile lekker vinden
-
Truus Beek, wo 25 januari 2012 09:31
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Truus
als dat zo is moeten we ook maar met een dergelijke wet komen!
-
Onze sympathieke "multi award winning" journalist en tevens correspondent in Turkije, Bram Vermeulen, begint trouwens ook behoorlijk de weg kwijt te raken. Dát, of hij is succesvol ge-hersenspoeld door de pro EU Turken.
Vanmorgen op radio 1, tijdens een verslag aangaande bovengenoemde toestanden, noemde hij Turkije in één adem met Europa.
Zojuist nog even nagekeken bij de continenten der wereld, maar Turkije ligt toch echt nog steeds voor 99,9 % in Azië.
Maar ja, Israël doet tenslotte ook al jaren mee aan het Eurovisie songfestival, en daar klaagt niemand over.
Ik zal dus wel een kniesoor zijn.
-
Turkije ook trouwens. Alle landen rond de middellandse zee hebben sterke banden met Europa, dus je zou kunnen zeggen dat ze er bij horen. De Sahara is een grotere barrière dan de Middellandse Zee. Wie kijkt er nu nog naar die ouderwetse indeling in continenten. Europa is sowieso geen echt continent. Dat zit in ons hoofd. We leven op Eurazië.
Wil niet zeggen dat ik de hele meute bij de EU wil. Laat ze maar een Eurabische Unie beginnen Van Istanbul tot Rabat. Dan verklaren we daar gewoon de vrijhandel mee.
-
Dat geschiedenis de hoer van de politiek is is weer eens aangetoond.
Ten tijde van de beweerde genocide bestond Turkije niet eens.
Iedereen die zich in de kwestie heeft verdiept kan weten dat genocide DOOR de Armeniers veel meer voor de hand lag toen dan genocide OP de Armeniers.
Een verkiezingstrucje van Sarko, weer een klap voor democratie.
Bovendien een klap tegen de gewone Fransen, Turkije zou Frankrijk financieel te hulp kunnen schieten, ze hebben het hard nodig.
-
bo campman, di 24 januari 2012 17:56
in reactie op Klaas Slager
Reageer op bo
..en wat dacht je dan van die Jooden joh. Nou dat waren ook geen lieverdjes hoor, dat hadden die Duitsers best goed gezien.
Ouwe zwamneus.
-
A la Hrant Dink geeft Bo Campman hieraan. Dus dat betekent dat het republiek Turkije verantwoordelijk is voor elke turk die in Turkije een misdaad pleegt zoals de moord op Hrant Dink 5 jaar geleden. Wist je dat er tienduizenden in Turkije op de been waren voor Hrant Dink. Dit waren gewone turken.
Wie o wie heeft Pim Fortuyn vermoord? Totale nederlandse bevolking? Dus dan ben jij hier verantwoordelijk voor. Denk goed na voordat je iets neerzet hier. Zielig ben jij zeg.
-
bo campman, di 24 januari 2012 16:10
in reactie op Ramazan Dilekci
Reageer op bo
Goed lezen wat er staat: De Turkse 'vrijheid van meningsuiting' aangaande de Armeense genocide, de decennia-lange indoctrinatie van de Turkse bevolking via media en onderwijs en de nationalistische hetze tegen ieder tegengeluid, ja, daar zijn de oorzaken te vinden voor de moord op Hrant Dink. Inderdaad te vergelijken met de moord op Pim Fortuyn.
Ik weet dat er 10.000-en Turken in Istanbul bij de herdenking aanwezig waren. Dat was hartverwarmend.
-
Laat die stomme Fransen daar hun zelf kijken, zelf ontkennen ze alles.
Wat er toen gebeurt is weet niemand 100% zeker.
Land is in oorlog, als er bepaalde groeperingen zich gedragen als colobrateurs?
Geef Turkije ook welk land dan ook gelijk.
Zal wel geen genocide zijn maar wellicht veel armeniers omgekomen, dit hebben ze te wijten aan hun zelf, het is sneu jegens de armeniers.
het is niet op de een of ander dag dat er armeniers werden vermoord cq opgepakt toch?
gr,
vatan
-
Weer opvallend al die turkse reacties op dit forum. Het is blijkbaar niet mogelijk dat ze zelf hun geschiedenis erkennen. Meteen de ander de schuld geven en de slachtofferrol spelen. Goed dat door deze Franse wet dit weer es duidelijk belicht wordt.
-
Waarom praat er niemand over de oorlog die er toen in het osmaanse rijk plaatsvond. Osmaanse rijk was in oorlog met de engelsen, italianen, fransen en de russen. De armeense bevolking wat honderden jaren in vrede had geleefd met de turkse en koerdische bevolking greep de wapens en begon met het zuiveren van wat nu oost-turkije is. Daar zijn niet tientallen of honderden doden gevallen maar duizenden doden onder de turkse en koerdische bevolking. Daarna kwam het bevel van de pasa om de armeense bevolking in Oost-Turkije te transporteren naar wat nu Syrie is. Turkije ontkent niet dat er duizenden doden zijn gevallen onder de armeense bevolking maar dit is geen systematische/geplande volkerenmoord. Daarnaast leefden/leven er ook armeniers in het westen van Turkije en deze vielen daar niet onder. Als het genocide is dan betreft het toch alle Armeniers of niet? Dat de armeense lobby's sterk zijn in Frankrijk blijkt.
-
Ik heb altijd gezegd dat er doden zijn gevallen o.a. Armeense bendes, de grootste slachtoffers zijn echter door de Turkse Staat gepleegd en overtreffen ruim de slachtoffers onder de Turkse slachtoffers, het afslachten van een volk is NOOIT goed te praten, de doden aan Turkse kant zijn er ook teveel maar naar verhouding is het veel kleiner, wil je aansluiten bij de moderne wereld dan zul je hier als volk en natie daar toch mee moeten uit zien te komen, net als de kaaskoppen met hun slavernijverleden of het niet helpen van hun Joodse Nederlanders bij de Holocaust, het verleden doet pijn maar de waarheid is de waarheid en niemand is zonder vreselijke fouten, niet Nederland en zeker niet Turkije!!!!
-
Nou vooruit, nog ééntje dan, een ander Frans beerput verhaal waarbij ieder zinnig mens zich afvraagt wat Frankrijk het recht geeft om met de vinger te wijzen.
Het Vichyregime vormde de regering in Frankrijk gedurende de periode 1940-1944 tijdens de Tweede Wereldoorlog. Deze tijdelijke regering, die onder leiding stond van maarschalk Philippe Pétain, en zich État français noemde, zetelde in de stad Vichy en bestuurde het zuidoostelijk deel van Frankrijk. Het regime werd berucht vanwege zijn collaboratie met de Duitse nazi's en de Italiaanse fascisten.
-
***Het Vichyregime vormde de regering in Frankrijk gedurende de periode 1940-1944 tijdens de Tweede Wereldoorlog. Deze tijdelijke regering, die onder leiding stond van maarschalk Philippe Pétain, en zich État français noemde, zetelde in de stad Vichy en bestuurde het zuidoostelijk deel van Frankrijk. Het regime werd berucht vanwege zijn collaboratie met de Duitse nazi's en de Italiaanse fascisten.***
Ik denk niet dat Frankrijk dat ooit zal ontkennen, althans diegene die politiek aan de macht zijn.
-
Nee Frankrijk ontkent dat ook niet getuige de volgende quote van Wikipedia:
Op 16 februari 2009 publiceerde de Conseil d'État, de Franse Raad van State, een uitspraak waarin volmondig werd erkend dat de autoriteiten van Vichy de wegvoering van de slachtoffers van het antisemitisme hadden toegestaan en mogelijk gemaakt.
=============
Maar daar gaat het ook niet om, het gaat om de Bijbelse proporties van de zonde en de steen.
-
Klaas Slager, wo 25 januari 2012 09:01
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Klaas
Tot in 1944 had de VS een diplomatieke vertegenwoordiger in Vichy.
-
Van herkennen naar excuses en van excuses naar het gtote geld. Het gaat hier uiteindelijk om het Geld en daarom Turkije wil niets van weten.
"Of de hele Genocide-doofpot laten schudden en legen of niets'' zou Turkije nu denken.
Memmed, een Turkse Pizza's roller op de markt zei ooit tegen me:'' zij steken af en toe en heel voorzichtig hun pootje in dat Gonicide doofpot en halen wat zij willen ahelen en snel weer de deksel op, nee, de hele pot om laten vallen of hou je de deksel op en helemaal dicht''.
Memmed hier die ben ik!
-
Geheel in de traditie van de Turkse 'vrijheid van meningsuiting' à la Hrant Dink, zal nu ook Sarkozy op zijn tellen mogen passen.
-
De Franse genocide op de Algerijnen, voorwaar ook niet misselijk en ik quote Wikipedia:
Volgens Algerijnse documenten vielen er naar schatting 1,5 miljoen doden gedurende de onafhankelijkheidsstrijd van Algerije. De Algerijnen en hun president Abdelaziz Bouteflika argumenteerden dat het bloedbad erkend moest worden als genocide en dat Frankrijk zich aan hen zou moeten verontschuldigen. De Arabische staten en veel moslimlanden, Turkije inbegrepen, steunden de Algerijnse beweringen. Frankrijk deelde echter deze visie niet en schatte het aantal doden op 350 000.
============
Een pot en ketel verhaal dus.
-
Ik vind het niet bijzonder kies de ene volkerenmoord met de andere te vergoelijken. Als de Fransen het mogen dan mogen de turken het ook, zou men uit uw redenatie op kunnen maken. Beide verhalen hebben hun eigen geschiedenis zijn niet 1 op 1 te vergelijken. Het zijn beide zwarte bladzijden in de geschiedenis.
-
Ik vind het niet bijzonder kies de ene volkerenmoord met de andere te vergoelijken.
=============
En ik vind het onkies om een wet uit te vaardigen die nergens anders toe dient dan electoraal gewin om enkele Franse onderbuiken te paaien.
En ik vind het onkies om de misdaad van het ene land strafbaar te maken terwijl jezelf net zoveel zo niet meer bloed aan je handen hebt.
En dan nog iets anders, ik vind het tamelijk onkies om in internationale verhoudingen met dergelijke provocaties te komen door een wet uit te vaardigen waarvan je zeker weet dat je een hele natie tegen het hoofd stoot.
De wet is onnodig en overbodig.
-
Dit is wel nodig, want hiermee toont Frankrijk aan dat er nog grote culturele verschillen zijn tussen Turkije en Europa en dat een van lidmaatschap van de EU voorlopig nog geen sprake kan/mag zijn.
-
Laten we de bekendste volkerenmoord, de Holocaust, weer eens als voorbeeld nemen. Niet omdat de Goelag, de Armeense genocide, Rawegede e.a. niet evenzeer verwijtbaar zijn maar om de volgende uitspraken:
'Een volk dat zulke economische prestaties heeft geleverd, heeft er recht op over Auschwitz niets meer te willen horen.' - Franz Josef Strauss, de beruchte CSU-leider, een mij zeker niet onwelgevallige, maar tevens niet bepaald de fijngevoeligste politicus van het naoorlogse Duitsland deed deze veel te boude uitspraak in 1969. Voor hem gold 'Arbeit macht frei' blijkbaar nog steeds merkte de Duitse historicus Christian Meier sarcastisch op in Das Gebot zu vergessen und die Unabweisbarkeit des Erinnerns.
Toch is het nodig om als je harmonieus verder wilt met je buurlanden een zeker gebod nodig. Zulke geboden dienen niet om te vergeten, maar te vergeven, en maakten, sinds WOI zeker, deel uit van vele vredesverdragen.
Nog in 1946 pleitte Churchill voor een 'blessed act of oblivion', een gezegend besluit tot vergetelheid.
Maar voor tot zo'n gebod in een landenbond te komen moet een land of volk wel eerst de misdaad erkennen. Als het woord 'genocide' daarbij onverteerbaar is, mag je wat mij betreft ook volstaan met andere termen, maar moeten deze ook niet zodanig eufimistisch zijn, dat ze de slachtoffers onrecht doen. Ik weet niet of het woord 'genocide' bij de Armeense kwestie, de Goelag, of die van b.v. Rawagede, onvermijdbaar zijn, maar een evenzeer duidelijke kwalificatie verdienen ze toch zeker. Daar leren de volken uit wiens naam ze zijn gepleegd maar meer te leven.
Goed voorbeeld van een volk dat zich op onrechtmatige wijze meende te mogen onttrekken aan deze verantwoordelijkheid was bijvoorbeeld de DDR, die zich door zich communistisch te noemen, en dus anti-fascistisch, niet langer verantwoordelijk achtten, en dus de brutaliteit van Franz-Jozef Strauss overtroffen. In hun ogen was alleen West-Duitsland nog schuldig te noemen. Ze maakten zich bovendien ook nog schuldig aan de misdaden, inclusief genocides of niet, van het socialisme.
Laat Turkije haar misdaden, genocide of niet, benoemen en erkennen, dan spreken we daarna af met elkaar verder te kunnen en willen daar de overige landen en volken ook niet zonder zwarte bladzijden zijn.
-
Dus iedereen zegt dat het genocide is behalve Turkije. Mag ik dan gewoon aan jullie allemaal vragen wie er precies weet wat er gespeeld heeft in die tijd? Hoeveel van jullie weten het? Ben ik wel benieuwd naar.
-
Semolina Pilchard het waren wel de Osmanen (Ottomanen) die de joden ontving tijdens de Holocaust dus snap niet waarom jij je aangevallen voelt door de Osmanen (turken)?
-
Ik denk dat als Turkije bij het voorstel niet zo hysterisch had gereageerd, de Senaat misschien wel anders had gestemd en meer richting vrijheid van meningsuiting had gekozen.
-
"Volgens de Turkse regering is de wet een verkiezingsstunt van president Sarkozy om de 500.000 Armeniërs in Frankrijk achter zich te krijgen. De Fransen kiezen op 22 april en op 6 mei een nieuwe president".
Wat anders kan de reden zijn voor de Franse regering om deze wet aan te nemen ? Een gebeurtenis van bijna een eeuw geleden waar Frankrijk voor zover ik weet niet direct bij betrokken was. Dat in tegenstelling tot het verbod op ontkenning van de holocaust, een historisch feit, waarvan de ontkenning veel Fransen en anderen tot op de dag van vandaag diep zou kwetsen.
Hoeveel Turken wonen er trouwens in Frankrijk ? Die kunnen de behaalde stemmenwinst weer aardig verminderen.
Hoe ver kun je als politicus zinken om een dergelijke wet door te drukken om maar aan de macht te kunnen blijven.
(Er van uit gaande, dat er geen zinniger verklaring is te geven voor het aannemen van deze wet).
-
Truus Beek, wo 25 januari 2012 11:23
in reactie op Simon Broerse
Reageer op Truus
Die 500.000 stemme zal S echt niet helpen en de Turkse stemmen is hij kwijt. Dus ik denk dat dat het argument niet is
-
Turkije heeft als een dief de geschiedenis over de Armeense genocide gekaapt, in een diepe put verborgen en 90 jaar lang iedereen die naar die put wees aangeklaagd of vermoord.
Nu gaat de dief janken dat iemand zijn verborgen buit heeft weggenomen en teruggeeft aan de rechthebbenden.
De Dief die woedend is dat hij bestolen is van zijn buit.
De Censor die woedend is dat de vrijheid van meningsuiting beknot wordt.
De Genocidepleger die beschuldigend krijst: 'Racisme, Discriminatie!'
Zie hier: Turkije als Hypocratie.
-
Gezien de grote financiele belangen lijkt me dat hier heel andere overwegingen ten grondslag liggen aan deze beslissing dan 500.000 Armeense potentiele kiezers in Frankrijk, zoals Turkije beweert. Ik weet niet hoeveel Turken er in Frankrijk wonen. Maar die stemmen is Sarkozy hiermee kwijt. Mijn gevoel zegt dat dit helemaal niets met verkiezingen te maken heeft.
-
Zie je het al voor je? Duitsland dat hevig protesteert tegen het verbod op de ontkenning van de holocaust? En dat er wel een paar Joden zijn omgekomen, maar het heus geen plan van ze was?
Maar ja dit is niet westers tegen het westen, dus dan is voor veel mensen al direct duidelijk wie hier fout is. Frankrijk dus.
-
Vooropgesteld: ik vind de houding van Turkije t.a.v. de Armeense genocide erg krampachtig.
Blijft voor mij wel de vraag (en dit is zeker geen relativering van wat daar is gebeurd): waarom valt het ontkennen van een genocide (hoe verachtelijk dat ook mag zijn) niet onder de vrijheid van meningsuiting, die we in het westen zo hoog achten?
Waarom is het dan wel strafbaar om de holocaust of de Armeense genocide te ontkennen, en niet bijvoorbeeld de genocides in Cambodja, Guatemala, Rwanda, Bosnië of Kongo?
En als je dan onderscheid maakt, waar ligt de grens?
Ik ben er zelf nog niet uit. Ben benieuwd naar de reacties.
-
ik begrijp niet waarom de Fransen niet hun eigen vuile was schonen,
maar over de grens de aaanval inzetten
ik zou Nederland wel willen zien als we verantwoordelijk worden gehouden voor indie ,slavernij, hulp aan israel met genocide van palestina
snap niet waarom dit zo aggressief wordt gespeeld door frankrijk
hier wordt de nederlandse geschiedenis ook deels verzwegen in het onderwijs,,geen buitenlander die zich daaraan stoort
laat frankrijk zelf excuses maken voor de nucleaire proef die ze deden
waarbij ze een Atol de lucht injaagden ,waar gewoon mensen woonachtig waren
genocide ? van de fransen ?
-
De economie van Turkije groeit als paddestoelen, Frankrijk is jaloers.
De Wereld heeft nu juist Turkije zeer nodig dan Frankrijk.
Frankrijk heeft al één A-tje verloren, binnen kort de tweede A weg en later ook de deerde A kwijt. Frankrijk blijft dan achter als kale kip onder het regen.
-
Ik denk dat je gelijk hebt.
-
Neo Liberaal, di 24 januari 2012 12:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Neo
Turkije is op alle fronten nog mijlenver verwijderd van Europa.
Turkije groeit economisch inderdaad snel, maar het welvaartsniveu is nog lange na niet het Europese.
Ook op andere fronten scoort Turkije flagrant slecht. Mensenrechten, persvrijheid, en vrijheid van meningsuiting zijn in Turkije ondermaats.
Laat onverlet dat ik de actie van Frankrijk afkeur.
Volgens vrijwel alle historici heeft deze genocide plaatsgevonden, maar het behoort óók tot de vrijheid van meningsuiting om deze genocide ter discussie te stellen of te nuanceren.
Juist dan krijg je een open discussie. Verbieden bij de wet is onzin. net zoals ik het onzin vind dat ontkenning van de Holocaust is verboden.
-
Truus Beek, di 24 januari 2012 13:22
in reactie op Neo Liberaal
Reageer op Truus
geheel met u eens
-
Dat is nog altijd 1 Atje meer dan Turkije...En als het zo goed gaat daar in Turkije hoe zit het dan met de persvrijheid? En Mensenrechten? Kinderarbeid? Wees gewoon eerlijk niemand mag van jou kritisch zijn op moslimlanden..Zelf scheldt je wel op allerlei andere (niet moslim) landen, erg hypocriet vindt ik dat.
-
Is een naïeveling, alles wat maar een beetje tegen de islam is gekant slaat deze man helemaal optilt. Maar wel zijn biezen gepakt of zijn ouders en een heerlijk naar Nederland verkast, ja zo slecht is het hier allemaal. Hypocrieter kan het niet. Maar ja laat maar.
-
Truus Beek, di 24 januari 2012 13:18
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Truus
Turkije voert gewoon de adviezen uit van Westerse instellingen (o.a. IMF) adviezen die regering voor Erdogan al opgevolgd hebben.
-
Belachelijk dat Frankrijk dit wetsvoorstel heeft ingevoerd. De vrijheid van meningsuiting komt zo onder druk te staan. Natuurlijk moet het gewoon kunnen, ook al zou dit kwetsend kunnen zijn, dat je zegt dat een oorlog of ramp zich niet heeft voorgedaan. Wat wordt de volgende stap? De genocide in Armenië vond in 1915 plaats en niet in 1914? Er zijn 1.5 miljoen mensen vermoord en wie anders zegt krijgt een boete?
Nee, dit gaat gewoon te ver. Als ik de genocide ontken mogen jullie me voor gek uitmaken of me een proces aandoen wegens belediging, maar het is wel mijn recht om te vinden wat ik wil. En Frankrijk breekt nu gedeeltelijk een groot goed af. Daar zou niet alleen Turkije (helaas om oneigenlijke redenen) maar ook Nederland moeten tegen protesteren.
-
Kun je nagaan met wat voor onzin regeringen zich bezig houden.
-
Een prima test die aantoont dat het zogenaamde 1 Europa helemaal niet bestaat...met uitzxondering bij die mensen die er politiek en financieel gewin uithalen...dat worden er trouwens steeds minder :-)
-
Allemaal netjes ingeburgerd per indoctri-natie.
-
Prima van Frankrijk.
En dat gedreig van Turkije, daar moeten ze als volwassen "democratische" staat mee ophouden.
-
Mooie lakmoesproef die toont dat het huidige, niet langer seculiere, Turkije, waar b.v. ook geen persvrijheid heerst, ongeschikt is voor de EU. Bolkestein hebben altijd al gelijk gehad hierover. Al zou je kunnen zeggen dat de EU er ook naar neigt niet langer democratisch gelegitimeerd te zijn.
-
DE EU is zo en zo een lachertje en heel erg eng als het gaat om culturele eenheid. Dat ligt in dit mooie voorbeeld niet aan Frankrijk, niet aan Turkije maar aan die achterlijken die hebben bepaald dat Europa 1 is.
-
Ginger Ted, di 24 januari 2012 13:19
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Ginger
Had moeten zijn Bolkestein c.s.
Maar je hebt gelijk: Een amalgaam met de perfide tot in hun vezels corrupte Zuid-Europeanen van de hoogste tot de laagste bevolkingslagen is niet houdbaar, en zal als het toch wordt opgelegd een ramp voor degenen zijn die zich wel aan zekere beschaafde overeenkomsten weten en/of proberen te houden als Nederlanders, Duitsers, en andere Noord-Europeanen.
-
"Maar je hebt gelijk: Een amalgaam met de perfide tot in hun vezels corrupte Zuid-Europeanen van de hoogste tot de laagste bevolkingslagen is niet houdbaar, en zal als het toch wordt opgelegd een ramp voor degenen zijn die zich wel aan zekere beschaafde overeenkomsten weten en/of proberen te houden als Nederlanders, Duitsers, en andere Noord-Europeanen."
nazi's: noord-europa.
WOI slachting: noord-europa.
wie feiten verzint, kan alles aantonen.
-
De geweldige Ottomanen bepalen niet wat er in Frankrijk gebeurt.
-
En wat zal Turkije nu gaan doen, Frankrijk binnenvallen? Allemaal ritueel haantjesgedrag van de twee partijen.
De Turken moeten niet zeuren, want het gegeven neigt inderdaad naar genocide (toon maar aan dat het niet zo is). en Sarkozy zal best wel electoraal belang hebben bij dit gedoe, maar dat zal hem waarschijnlijk niet helpen de verkiezingen te winnen.
-
Vanuit die 'visie' kun je ook het ontkennen van het bestaan der goden ten strengste verbieden.
-
s K*yc*, di 24 januari 2012 15:31
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op s
Wat je zegt het neigt, wat te doen met colobrateurs?
Als nl in oorlog is met belgie, en een hele grote groep antilianen die in nl wonen aan de kant van de belgen zijn en de hollanders uitmoorden.? in zo'n perspectief moet je het zien.
praat de turken niet goed, maar wat frankrijk doet gaat wel heel ver voor een WEST europees land.
mvg,
Vatan
