-
''Iran is een heel goed bewapend land, nagenoeg onmogelijk om te verslaan. Dat weet iedereen.''
Nou, dat is dus niet zo, maar die drogreden werd ook tegen Irak en Libie gebruikt. Oude wapens, geen partij voor Amerika.
Amerika geeft meer uit aan wapens per jaar dan alle landen op de wereld samen maar Iran is nagenoeg onmogelijk te verslaan.....
Leugens leugens en nog eens leugens. Worden jullie daar nou niet eens zat van?
-
In 2009 zaten er meer dan 7 miljoen mensen in Amerika in de gevangenis of stonden onder toezicht. 2% van alle Amerikanen, bijna 4% van de werkzame leeftijd. Wat is daar aan de hand? Vrijheid?
In Nederland minder dan 20.000, dat is ongeveer 0,12%.
Iran heeft iets van 220.000 gevangenen en een bevolking van zo'n 72 miljoen, dat is 0,3%
Als Iran evenveel gevangenen had in percentage dan moest je iedereen eens horen....
Even kijken wie er op let.....
-
Niet relevant in deze discussie
-
- drammer -, do 01 december 2011 16:26
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
(??) Zitten er ook al bemoeizuchtige oude wijven bij de SP. Hebben ze bij de SP aan Jan de Worstemaker niet genoeg?
Of is het "al doende leert men" (!!!) (allen)?
-
Nou, niemand? Iran heeft geen 0,3% in de gevangenis, maar slechts 0,03%.
Het leven onder een dictator.....100 maal zo weinig mensen in het gevang als in Amerika, wie is er vrij....
-
Ik begrijp iets niet, een welgemikte bom zou toch voldoende moeten zijn. De joodse staat deed hetzelfde in Syrië en Irak.
Probleem opgelost en het gebied waar "het gebeurde" is de eerst 200 jaar ook niet meer te gebruiken.
Ik denk dat er voor deze simpele oplossing zal worden gekozen als Cyberoorlog en sabotage niet afdoende helpen, om dit land( Iran) weer in het gareel te krijgen.
De vraag is of het niet gebeurt, het is alleen de vraag wanneer.
-
Iran heeft geleerd daarvan, en zijn faciliteiten niet op een plaats gelokaliseerd. Daarbij is Iran beter, veel beter bewapend dan Syrië en Irak destijds, en zou het gelegitimeerd zijn om terug te slaan als Israëliërs aantoonbaar een aanval zouden uitoefenen.
Kortom, in Israël zijn ze niet zo gek als sommige PVV-ers denken.
-
- drammer -, do 01 december 2011 16:23
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Je zit er weer naast, het is niet aan PVV denkers. Het blijkt in de praktijk dat de Engelsen en met hun de Amerikanen in het geheim al veel verder zijn.
amen met de Joods Staat dat weer wel, want daar zit de expertise om dat zaakje in een keer aan te pakken.
Maar wat Iran en hun atoomtechnologie met de PVV te maken heeft ontgaat mij. Mischien dat je dat middels een strak verhaal uit kunt leggen.
Succes.
-
Ik heb het uitgelegd, meer woorden kan ik er niet aan besteden. Ik kan nog een keer hetzelfde zeggen in andere woorden.
Jij bent PVV-er, jij doet Israël een slechte tip aan de hand. Ik denk dat je de rest zelf kunt invullen.
-
En wat dan, een welgemikte bom op any object in Israel? Waarom?
-
Als je het in een keer goed doet, zie Irak en Syrië dan is dat risico verwaarloosbaar.
-
Inderdaad had je mijn reactie niet begrepen. Lees hem nog eens, is mijn advies.
-
@roelf
welkom in absurdistan oftewel ; de propaganda machine draait op volle toeren
Alleen idioten geloven dit :
http://www.depers.nl/buitenland/614115/Iran-plande-aanslagen-in-Duitsland.html
-
Geloven doe je in de kerk, de anderen wachten totdat feiten beschikbaar komen.
-
inderdaad
dat is de reactie die ik je al heel lang heb willen geven
-
Als ik de reacties lees, word ik niet erg vrolijk.
Laat ik eens wat feitelijke onjuistheden opnoemen:
1. Iran is absoluut geen democratie. Alle kernelementen van een democratie zijn niet aanwezig. Varierend van afwezigheid van de persvrijheid tot afwezigheid actief kiesrecht en onafhankelijke rechtsspraak. Ook elementaire mensenrechten worden stelselmatig geschonden.
2. Iran heeft meerdere malen gedreigd om Israel te vernietigen. Logisch dat Israel zich aangevallen voelt en maatregelen wil nemen om dit te voorkomen. Israel heeft nog nooit Iran gedreigd met de vernietiging.
3. Iran steunt terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah. Dat deze democratisch gekozen zouden zijn, is weinig relevant
Het is een mythe dat de postzegel Israel een grote bedreiging is voor de Arabische wereld De Wikileaks documenten hebben duidelijk gemaakt dat de Arabische landen maar voor één land echt vrees hebben en dat is Iran.
Ik ben niet voor een aaval op Iran, maar begrijp wél de bezorgdheid van met name Israel. Zij worden simpelweg in hun bestaansrecht bedreigd.
-
[2. Iran heeft meerdere malen gedreigd om Israel te vernietigen. Logisch dat Israel zich aangevallen voelt en maatregelen wil nemen om dit te voorkomen. ]
zo zo
bron graag van deze bewering
-
Julius Vold, do 01 december 2011 11:26
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Julius
Ik zeg zou zeggen: google eens op 'Iran vernietiging Israel' en het aantal bronnen is eindeloos.
Als je het in het Engels doet, vind je nog veel meer bronnen.
Hoorde Ahmedinejad vorige week nog 'dood aan Israel' roepen.
-
Nee, ik wil graag een duidelijke bron waar dat beweerd is
ik zal je vast verklappen dat die bron er niet is want het is nooit gezegd. De bewering berust op een schandelijk verkeerde vertaling :
[De beruchte opmerking van Ahmadinejad is gebaseerd op een uitspraak van Ayatollah Khomeini. Deze geestelijk leider zei eens dat ‘het bezettingsregime in Jeruzalem uit de arena van de tijd moet verdwijnen’. Ahmadinejad citeerde Khomeini slordig, want hij verving ‘arena van de tijd’ door ‘pagina van de tijd’. Ook dat is echter een heel ander verhaal dan het fysiek ‘van de kaart vegen’ van Israël, wat er in het westen van gemaakt werd. Daarbij ontstonden al snel associaties met de veronderstelde plannen van Teheran tot kernbewapening. Wellicht was dat dan ook een van de redenen waarom Ahmadinejad verkeerd vertaald werd.]
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/10/06/wat-zegt-ahmadinejad-precies-over-israel
-
Julius Vold, do 01 december 2011 12:31
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Julius
Je probeert nu een nuance aan te brengen van één bepaalde uitspraak, maar los van het feit dat deze nuance nog steeds ruimte laat voor interpretatie m.b.t. de vernietiging van Israel, zijn er vele andere uitspraken die wel degelijk bewijzen dat het een doelstelling van Iran is om Israel te vernietigen.
De VN heeft Iran hier ook meerdere malen op aangesproken, omdat je een ander land niet mag vernietigen als VN-lid zijnde.
Verder zijn er genoeg andere argumenten. Zo heeft Iran een paar jaar geleden een holocaust conferentie gehouden.
Uitsluitend om Israel te provoceren, omdat Iran verder geen onderdeel uitmaakte van deze gebeurtenis van meer dan 60 jaar geleden.
Ook de voortdurende oproep: 'Dood aan Israel' spreekt boekdelen.
Israel heeft genoeg redenen om zich bedreigd te voelen.
-
Lariekoek. Wees eens wat kieskeuriger wat je leest.
Het geeft perfect weer hoe wij Iran behandelen:
http://www.youtube.com/watch?v=2IJpMfGgszY&feature=related
-
Ahmadinejad zal heus niet vooraf aangeven wanneer hij een oorlog zal starten, Dictators doen dat zelden. Het enige waarop je op af kunt gaan is de vijandige retoriek die hij al jaren lang richting Israël en het westen uitoefent, waarmee hij tracht de bevolking te beïnvloeden.
-
Dat niet alleen
vooral het woord REGIME is belangrijk
volgens iran is het REGIME in israel niet eeuwig
Nee dat is het niet net als het in Zuid-Afrika niet zo was of in de lage landen onder de spaanse inquisitie.
Overigens ook niet in Iran
Zeggen dat een REGIME ooit iets is waar we lachend of huilend op terugkijken is geen van de kaart vegen
.
Ik wil het REGIME ook als de verleden tijd zien maar ik wil niet dat daar iemand voor moet bloeden
Als Israel gewoon netjes zoals alle beschaafde landen iedere inwoner gelijke rechten geeft dan hoor je mijn niet zeuren
-
"Als Israel gewoon netjes zoals alle beschaafde landen iedere inwoner gelijke rechten geeft dan hoor je mijn niet zeuren "
Prima, maar hier gaat het over inwoners van Iran, die van het Iraanse regime geen gelijke rechten krijgen.
-
" 2. Iran heeft meerdere malen gedreigd om Israel te vernietigen. Logisch dat Israel zich aangevallen voelt en maatregelen wil nemen om dit te voorkomen. Israel heeft nog nooit Iran gedreigd met de vernietiging.
3. Iran steunt terroristische organisaties als Hamas en Hezbollah. Dat deze democratisch gekozen zouden zijn, is weinig relevant
Het is een mythe dat de postzegel Israel een grote bedreiging is voor de Arabische wereld De Wikileaks documenten hebben duidelijk gemaakt dat de Arabische landen maar voor één land echt vrees hebben en dat is Iran. "
Wat weer een onzin.
Iran heeft nooit gedreigd Israel te vernietigen, wel is gezegd dat Iran er geen traan om zal laten als Israel verdwijnt.
Ik ook al niet, sinds 1948 hebben Israelische joden voldoende laten zien dat zij niet in staat zijn in vrede met hun buren te leven.
Bij een EU enquete stond Israel bovenaan de lijst van landen die gezien werden als gevaar voor de wereldvrede.
Terroristische organisties, ik zie dat gewoon als verzetsorganisaties, die bestonden na elke kolonisatiepoging overal, en ook noemden alle bezetters verzet terrorisme.
Israel is de vierde militaire macht ter wereld.
Het heeft 200 atoombommen, vijf onderzeeërs die kruisraketten met atoomkoppen kunnen afschieten, F-16's, en kan intercontinentale ballistische raketten bouwen, de Israelische spionage satelliet werd met een eigen raket gelanceerd.
Zoals iemand van het Pentagon dus opmerkte 'Isarel kan alles wat wij kunnen'.
Martin van Crefeld, Israelisch hoogleraar van Nederlandse afkomst drukte het als volgt uit 'Israel kan elke westerse hoofdstad raken'.
-
Je bent niet voor een aanval op Iran maar je zou het wel begrijpen?
Zou je er iets voor over hebben om de vrede te bewaren en honderd duizenden levens te redden?
-
Julius Vold, do 01 december 2011 12:01
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Julius
Nee, ik zou een aanval op Iran niet begrijpen.
Ik begrijp wél dat Israel zich bedreigd voelt.
-
waarop is dat gebaseerd precies?
-
Ik ga ze het wel even vragen volgende week.
-
Ga je een enquête houden?
-
Roelf Turksema, vr 02 december 2011 00:03
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Nee hoor, gewoon op de man af, onder de koffie en zo, heel simpel.
-
Ik hoop dat je begrijpt dat dat geen representatieve steekproef bevat, en je onderzoek niet zal uitwijzen wat Israël van iets vindt. Dat is immers het thema in dit stukje context.
-
Roelf Turksema, vr 02 december 2011 10:38
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Ha, dat is net het punt, ik vraag de gewone man naar zijn mening, jij gaat af op de Telegraaf en de Elsevier, Netanjahoe zoals je wilt.
En dat is representatief? Dream on.
-
Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend, en wordt door de andere ondertekenaars hieraan gehouden. Iran houdt zich niet aan dit verdrag en wordt daarom gezien als onbetrouwbaar.
Het feit dat de Iraanse overheid niet ingreep toen de Britse ambassade werd aangevallen maakt haar ook diplomatie onbetrouwbaar.
Iran, een hoog ontwikkeld land, wordt door haar regering met krachtige hand het isolement ingedreven, en hieronder zal vooral haar eigen bevolking komen te lijden.
Zoals dictators vaak doen, kiest Ahmadinajad voor veel vijanden. Niets is beter voor een dictator dan een stevige Calimero-rol. Je ziet dat bij elke dictator, altijd en eeuwig terug.
Je ziet dit ook vaak bij de aanhangers van een dictator.
Veel wijzen met het vingertje, en dus geen verantwoordelijk nemen voor hun daden, waardoor het isolement groter wordt, en de Calimero-rol sterker.
Nu nog even een reactie op Roelf hieronder dat Iran geen onderdelen van kerncentrales mocht importeren
---
"Ze mogen dus bv geen onderdelen voor centrales importeren..... "
Dit is mijn laatste reactie in deze, want ik heb wel wat beters te doen dan allerlei onzin te weerleggen.
Iran en Energie
Olie:
Iran is 's werelds tweede exporteur van aardolie en tevens de tweede exporteur van aardgas. In 2011 is de dagelijkse olieproductie zo'n 4,2 miljoen vaten aardolie per dag oftewel ongeveer 5% van de wereldproductie. De totale Iraanse olievoorraad bedraagt ongeveer 150 miljard vaten olie
http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2011/01/18/Iran-ups-crude-oil-reserves/UPI-32161295358867/
Kernenergie:
Iran is bezig om met Franse, Duitse en Russische hulp kernenergie te ontwikkelen. In Bushehr staat een kerncentrale die sinds 2011 elektriciteit levert.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/315561/Eerste-Iraanse-kerncentrale-levert-stroom.htm?rss=true
Iran mag echter geen zaken importeren die onder het non-proliferatie-verdrag vallen. iran heeft dit verdrag ondertekend en het is vanzelfsprekend dat het zich eraan moet houden.
---
en nu wens ik jullie wat Iran betreft een prettige dag, en ik hoop dat het belagen van buitenlandse diplomatieke vertegenwoordigingen ophoudt, want een land is pas compleet geïsoleerd als de diplomatieke contacten worden verbroken.
Dat lijkt nu echter de weg te zijn die Iran wil volgen, zeg maar dezelfde weg als Noord Korea.
-
Julius Vold, do 01 december 2011 10:46
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Julius
Compliment voor uw vasthoudendheid om alle onzinnige reacties feitelijk te weerleggen.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 10:55
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Mooie praatjes, met die nieuwe centrale zijn de Amerikaanse sancties overtreden:
Lees je zelf maar in, succes:
http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/pages/iran.aspx
(a) the exportation, reexportation, sale, or supply, directly or indirectly, from the United States, or by a United States person, wherever located, of any goods, technology, or services to Iran or the Government of Iran, including the exportation, reexportation, sale, or supply of any goods, tech- nology, or services to a person in a third country undertaken with knowledge or reason to know that:
(i) such goods, technology, or services are intended specifically for supply, transshipment, or reexportation, directly or indirectly, to Iran or the Govern- ment of Iran; or
(ii) such goods, technology, or services are intended specifically for use in the production of, for commingling with, or for incorporation into goods, technology, or services to be directly or indirectly supplied, transshipped, or reexported exclusively or predominantly to Iran or the Government of Iran;
(b) the reexportation from a third country, directly or indirectly, by a person other than a United States person of any goods, technology, or services that have been exported from the United States, if:
(i) undertaken with knowledge or reason to know that the reexportation is intended specifically for Iran or the Government of Iran, and
(ii) the exportation of such goods, technology, or services to Iran from the United States was subject to export license application requirements under any United States regulations in effect on May 6, 1995, or thereafter
44532
Federal Register / Vol. 62, No. 162 / Thursday, August 21, 1997 / Presidential Documents
is made subject to such requirements imposed independently of the actions taken pursuant to the national emergency declared in Executive Order 12957; provided, however, that this prohibition shall not apply to those goods or that technology subject to export license application requirements if such goods or technology have been:
(A) substantially transformed into a foreign-made product outside the Unit- ed States; or
(B) incorporated into a foreign-made product outside the United States if the aggregate value of such controlled United States goods and technology constitutes less than 10 percent of the total value of the foreign-made product to be exported from a third country;
(c) any new investment by a United States person in Iran or in property, including entities, owned or controlled by the Government of Iran;
(d) any transaction or dealing by a United States person, wherever located, including purchasing, selling, transporting, swapping, brokering, approving, financing, facilitating, or guaranteeing, in or related to:
(i) goods or services of Iranian origin or owned or controlled by the Government of Iran; or
(ii) goods, technology, or services for exportation, reexportation, sale, or supply, directly or indirectly, to Iran or the Government of Iran;
(e) any approval, financing, facilitation, or guarantee by a United States person, wherever located, of a transaction by a foreign person where the transaction by that foreign person would be prohibited by this order if performed by a United States person or within the United States; and
(f) any transaction by a United States person or within the United States that evades or avoids, or has the purpose of evading or avoiding, or attempts to violate, any of the prohibitions set forth in this order. Sec. 3. Specific licenses issued pursuant to Executive Orders 12613 (of October 29, 1987), 12957, or 12959 continue in effect in accordance with their terms except to the extent revoked, amended, or modified by the Secretary of the Treasury. General licenses, regulations, orders, and directives issued pursuant to those orders continue in effect in accordance with their terms except to the extent inconsistent with this order or to the extent revoked, amended, or modified by the Secretary of the Treasury.
Sec. 4. For the purposes of this order: (a) the term ‘‘person’’ means an individual or entity;
(b) the term ‘‘entity’’ means a partnership, association, trust, joint venture, corporation, or other organization;
(c) the term ‘‘United States person’’ means any United States citizen, permanent resident alien, entity organized under the laws of the United States (including foreign branches), or any person in the United States;
(d) the term ‘‘Iran’’ means the territory of Iran and any other territory or marine area, including the exclusive economic zone and continental shelf, over which the Government of Iran claims sovereignty, sovereign rights, or jurisdiction, provided that the Government of Iran exercises partial or total de facto control over the area or derives a benefit from economic activity in the area pursuant to international arrangements;
(e) the term ‘‘Government of Iran’’ includes the Government of Iran, any political subdivision, agency, or instrumentality thereof, and any person owned or controlled by, or acting for or on behalf of, the Government of Iran;
(f) the term ‘‘new investment’’ means:
(i) a commitment or contribution of funds or other assets; or
(ii) a loan or other extension of credit, made after the effective date of Executive Order 12957 as to transactions prohibited by that order, or otherwise made after the effective date of Executive Order 12959.
-
Kennelijk zijn die onderdelen dan zonder goedvinden van de USA geleverd, want die centrale draait al bijna een jaar.
-
Roelf Turksema, vr 02 december 2011 01:38
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Dat klopt. Maar Rusland komt daarna aan de beurt. Wie niet met ons is...
-
[. Iran houdt zich niet aan dit verdrag en wordt daarom gezien als onbetrouwbaar.]
bron graag van deze bewering
-
Dit is bevestigd door die club die tot het allerlaatste volhield, ondanks massieve politieke druk, dat er geen massavernietigingswapens in Irak waren.
Die club zegt dat Iran een kernwapen voorbereid. De IAEA zegt dat bij inspectie in 2010 met zekerheid is vastgesteld dat het toen aan een atoombom werkte. Hierbij werd gebruik gemaakt van voorbereidingen die sinds 2003 waren gedaan, waarmee ook aantoonbaar is dat Iran een langlopend kernwapen-programma heeft.
Sindsdien heeft Iran inspecties verboden en schendt daarmee het non-proliferatie-verdrag, wat een ernstig feit is.
http://www.nu.nl/buitenland/2670759/iaea-eist-reactie-iran-bouw-atoombom.html
Het is voor Iran vrij eenvoudig om uit de problemen te komen. Het laat inspecties toe, en het kan gewoon zijn kerncentrale die het samen met Rusland en Duitsland gebouwd heeft blijven gebruiken.
Maar dat wil Iran niet. Het laat liever een Britse ambassade met brandbommen bekogelen.
-
Herman Bakker, do 01 december 2011 11:30
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Herman
In 1912 draaiden Russen, met Britse steun, de Perzische democratie de nek om.
Het Perzische prille parlement had de euvele moed gehad een Amerikaan in te huren om de Perzische financiën te saneren.
In 1953 draaide de VS, wederom met Britse steun, de Iraanse democratie de nek om, de democratisch aan de macht gekomen eerste minister Mossadeq had de euvele moed de Iraanse olie te nationaliseren.
In 1979 bevrijdde de Islam Iran van het VS juk.
In 1980 bracht de VS Saddam aan de macht om Iran weer te onderwerpen.
Dat lukt niet, en Saddam viel in ongenade, miljoenen doden.
Ik heb er alle begrip voor dat Iran alles doet om onafhankelijk te blijven.
-
"In 1912 draaiden Russen, met Britse steun, de Perzische democratie de nek om."
Ja hallo, in 1912 moest Nederland, gezien de geschiedschrijving nu, nog 20% van de bevolking van Atjeh uitroeien.
Toch kunnen we nu gewoon op vakantie daar.
-
Herman Bakker, do 01 december 2011 11:33
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Herman
Israel ondertekende het non proliferatie verdrag niet.
-
Klopt, dus kun je hun niet eraan houden.
Israel is een goed voorbeeld van hoe kwalijk het is als landen het non-proliferatieverdrag niet willen tekenen of zich er aan willen houden.
Ze gaan kernwapens verkrijgen.
Daarom is het van essentieel belang dat de landen die het wel getekend hebben, zoals Iran, zich er aan houden, want een kernwapenwedloop bij nieuwe landen is het laatste waar de wereld op zit te wachten.
We hebben nu India en Pakistan die eruit zijn gevallen. Veel van dit soort ongelukken kan de wereld zich niet permitteren.
-
Rusland, VS, China, Frankrijk, GB, India en zelfs Pakistan hebben kernmacht.
Waarom Iran niet? Wie is hier nou degene die andere landen binnenstormt, regeringen overhoop gooit, leiders in de zee smijten, olie plunderen, toekomst van hele bevolkingen miserabel maken? De Verenigde Staten. Jawel, de VS en NIET Iran.
Wanneer is Iran een dreiging geweest voor een buurland? Wanneer hebben zij een land binnengevallen? Sinds zij verslagen zijn door Alexander de Grote hebben zij de Vrije Republiek Mahabad (overigens alleen erkend door de Sovjet Unie) binnengevallen en dat was in eigen land.
Ze hebben nooit Turkije, Armenïe, Azerbeidjan, Pakistan, Turkmenistan, Afghanistan of Pakistan binnengevallen. Laat staan Israël.
Dus deze hele commotie tussen Iran-Israël slaat werkelijk waar nergens op. Vriendjespolitiek, machtstrijd, daar gaat het om. Rechtvaardigheid is nergens te bekennen.
Perzië was eens een prachtig Rijk, nu worden ze behandeld als stuk vuil. Zeer jammer... En wie denkt er aan de Iraanse bevolking in dit soort zaken? Kennelijk niemand.
Iran word over 1 kam geschoren. Men vergeet dat er naast Perzen ook Azerbeidzjanen, Gilaki en Mazanderani, Koerden, Arabieren, Beloetsji, Lurs, Turkmenen, Qashqai, Armeniërs, Joden, Assyriërs en anderen samen in 1 land wonen.
Overigens is de hele Iran-kweste m.b.t. nuclaire kernenergie een groot stoer gepraat. Je moet dom zijn om Iran aan te vallen.
-
Jim Peeters, wo 30 november 2011 22:53
in reactie op Mina Veldman
Reageer op Jim
en Iran steunt echt geen dictaturen als Syrie of terroristische organisaties als hezbollah en hamas. Verder worden homo's er niet opgehangen en hebben vrouwen er alle vrijheid ter wereld...
-
Nee, inderdaad niet. Je leest de verkeerde krant.
Ook Hezbollah is gewoon democratisch gekozen trouwens.
-
Jim Peeters, wo 30 november 2011 23:21
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Jim
ik mag hopen dat je een grapje maakt want anders maak ik mij echt zorgen om je
-
"Ook Hezbollah is gewoon democratisch gekozen trouwens"
Door wie?
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 00:31
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Door de Libanezen, door verkiezingen onder toezicht van het westen, hoezo? Zelfs de Hamas is gewoon democratisch verkozen.
''Hezbollah organiseerde goedkope huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs en inkomenssteun voor de vaak achtergestelde sjiitische bevolking.[10] Gaandeweg ontwikkelde Hezbollah zich tot een sociale beweging met een solide organisatie. Vanaf 1992 manifesteert Hezbollah zich ook als politieke partij, daarnaast heeft Hezbollah nog steeds een eigen leger: de Externe Veiligheidsorganisatie van Hezbollah. Ook blijken aanhangers van Hezbollah telkens weer bereid om de Jihad (gewapende strijd) aan te gaan als Hezbollah dat nodig acht. De meningen over Hezbollah zijn sinds de jaren 90 verdeeld, volgens sommigen is Hezbollah een terroristische organisatie, volgens anderen een legitieme politieke en gewapende verzetsbeweging''
Wiki bedankt.
-
Piet de Geus, do 01 december 2011 00:54
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Piet
"Wiki bedankt."
Je hebt inderdaad de door 19-25-jarige jochies samengestelde lekenencyclopedie nodig om zoveel onzin te kunnen citeren.
Hezbollah als ontwikkelingsorganisatie, je moet er maar op komen. Vooral als je weet dat die strategie als sinds jaar en dag door extremisten wordt gebruikt om zieltjes te winnen onder het meest weerloze deel van de bevolking. Van de paters met hun melkdoppen tot de SP met hun werk "in de buurten". En van de moslimfundamentalisten in Pakistan na de overstromingen vorig jaar tot Al-Qaeda-vriendjes als Hezbollah, Hamas en Al Shabaab vandaag.
-
, do 01 december 2011 09:05
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Je maakt een lachertje van jezelf.
Op het groteske af.
Het zit je allemaal wel erg dwars.
Maar je bezighouden en informeren naar wat er onder de bevolking leeft is altijd nog betere levenshouding dan vanuit je leunstoel gezapig achterover leunend een beetje elitair zitten kwekken over hoe jij vindt dat het allemaal moet.
Bijvoorbeeld met Europa.
En de invoering van de Euro.
De bevolking heeft dat maar te accepteren, zo niet dan zijn ze extremistisch, populistisch of wat voor epitheta je in diezelfde leunstoel nog meer bedenkt.
In die leunstoel kan je je dan ook nog even, als je toch bezig bent, in verbijstering afvragen hoe het komt dat er zoveel ontevreden en gefrustreerde mensen zijn.
De schuld ligt vanzelf niet bij jou en je companen in die leunstoel, dat zie ik ook. (!)
Maar waar dan wel?
-
"Maar je bezighouden en informeren naar wat er onder de bevolking leeft is altijd nog betere levenshouding dan vanuit je leunstoel gezapig achterover leunend een beetje elitair zitten kwekken over hoe jij vindt dat het allemaal moet."
Je gaat weer lekker aan de inhoud voorbij, zo kennen we je weer. Als het je zo uitkomt zie je best dat hulp aan armen vaak wordt misbruikt. Luisteren naar wat onder de bevolking leeft is echt wat anders dan daar politiek munt uit slaan. Komt de hulp van het IMF of een ander instituut dat je niet bevalt, dan zie je dat prima. Komt het van extremisten die in jouw straatje te pas komen, dan ben je ineens stekeblind omdat het niet in je zwart-witbeeld past. Zalig zijn de armen van geest.
-
, do 01 december 2011 11:03
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Je verzint er nu zelfs hele lappen tekst bij.
Op zich wel grappig, maar het wordt inderdaad per seconde onwijzer.
Tja.
-
Denk je nou werkelijk dat dat trucje nog werkt? Iedere keer als je geen argumenten hebt straal aan de inhoud voorbij gaan en wat in het wilde weg kakelen, net alsof je mee aan het discussiëren bent?
-
, do 01 december 2011 13:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, ik ben er inmiddels van overtuigd dat jouw trucje niet werkt.
Daar heb je gelijk in.
Mij woorden en gedachten in de mond te leggen die ik niet heb geúit en zelfs niet gedacht, is misschien een leuke manier een discussie uit te lokken , maar werkt niet meer.
Ik heb me in dit item geen seconde uitgesproken over de praktijken van Hezbollah, Hamas, of Taliban( die alledrie dezelfde truc uithalen).
Dat jij probeert me die drie uniteiten in de schoenen te schuiven zegt iets over jou.
En is verder volmaakt fact-free.
Ik wens je succes.
-
"Ik heb me in dit item geen seconde uitgesproken over de praktijken van Hezbollah, Hamas, of Taliban( die alledrie dezelfde truc uithalen)."
Doe niet zo mal. Ik wees erop dat zij die truc uithalen en dat het een beetje merkwaardig van Turksema is om dat als ontwikkelingswerk te presenteren.
En dan kom jij vanuit het grote niets binnenzeilen met: "je bezighouden en informeren naar wat er onder de bevolking leeft is altijd nog betere levenshouding dan vanuit je leunstoel gezapig achterover leunend een beetje elitair zitten kwekken"
Maar je hebt daarmee natuurlijk helemaal niets gezegd. Ben je mal. Je hebt alleen wat lucht verplaatst. Vanaf een oncomfortabel keukenkrukje, neem ik aan.
-
"Door de Libanezen, door verkiezingen onder toezicht van het westen"
Je kunt Hezbollah niet vergelijken met Hamas, Hezbollah zit niet in Israëlische invloedssfeer zoals Hamas, en heeft geen noodzaak voor vijandelijkheid richting Israël. Vanuit Hamas ligt dat toch heel anders.
Er is nog een belangrijk verschil. Hezbollah heeft geen meerderheid in Libanon, je kunt dus niet zeggen dat de Libanese bevolking de oorlogshandelingen bij meerderheid steunt, en dus kun je niet stellen dat het een democratisch mandaat is dat Hezbollah het recht geeft voor vijandelijkheden tegen Israël.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 10:59
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Hezbollah is opgericht naar aanleiding van de Israëlische inval in zuid-Libanon. Hamas is gelieerd aan Hezbolla en onderhouden goede contacten. Beiden zitten niet op oorlog met Israel te wachten, wel op vrede en een eigen stek.
-
Het is duidelijk dat indien Hezbollah Israël aanvalt, dat het dat doet zonder democratisch mandaat, want Hezbollah vertegenwoordigt geen meerderheid binnen de Libanese staat.
-
Roelf Turksema, vr 02 december 2011 00:10
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Je hebt niet geluisterd, Israel is niet opgericht omdat Hezbollah ze aanviel, Hezbollah is opgericht na de aanvallen van Israel op Zuid-Libanon. Veroordeelt door de VN weet je nog?
Hezbollah is niet van het aanvallen, voorlopig is dat de club die onderwijs verzorgd. En ja ik weet ook wel dat het niet het onderwijs is wat we zouden willen zien, maar is het dan niet beter ze daarmee te helpen dan de scholen te sluiten of plat te bombarderen?
-
Ik heb niets gezegd over het waarom Hezbollah is opgericht. Ik heb gezegd, en zeg het nu voor de derde keer, dat Hezbollah geen meerderheid heeft in Libanon, en dus geen democratisch mandaat om Israël te beschieten.
Ook niet nadat Israël Libanon aanvalt.
Het is aan de Libanese regering om te beslissen hoe te reageren op een Israëlische aanval, Hezbollah dient zich daarnaar te voegen, als ze democratisch zijn, zoals jij zegt.
Maar gezien het feit dat Hezbollah weigert zich bij de meerderheid te voegen, zijn ze niet democratisch.
Dat lijkt mij een simpele redenering waar geen speld tussen te krijgen is.
-
Door de groene Piet en de blauwe Sint!
-
Herman Bakker, do 01 december 2011 11:31
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Herman
Libanezen.
-
Of Syrie??
-
Hassan Derbi, vr 02 december 2011 16:29
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Hassan
Libanezen. Ze zitten gewoon in het Libanese parlement. Get your facts right man.
-
Hitler ook, democratisch gekozen. Maar toen had Hitler ook zulke aanhangers! Nota bene, Westerse beschaafde koppen van nu.
-
Klopt, en laat dat een wijze les wezen: als je mensen arm genoeg maakt en het bloed maar lang genoeg onder de nagels haalt kiest het een leider die het nodig heeft. Daarom moet je ook onmiddellijk de sancties tegen Iran stoppen. Maar ja, dan kun je die olie niet inpalmen.
-
HEHE, dat werd tijd Mina, zet hem op, aan de slag!.
1 ding nog, zoals je weet heeft een echte Iraanse het nooit over Alexander de Grote maar over Alexander de Macedoniër toch?
-
Mina Veldman, do 01 december 2011 07:17
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mina
Ik ben ook geen echte Iraanse, maar een echte Koerd B-)
-
"Rusland, VS, China, Frankrijk, GB, India en zelfs Pakistan hebben kernmacht."
Blijven nog zo'n dikke honderd landen over die dat niet hebben. Het is een grote zorg, landen die kernwapens hebben, het is in niemands voordeel als Iran daarbij komt.
Ik zie geen reden waarom Nederland blij zou moeten zijn met Iraanse kernwapens. Ik zie voor geen enkel land daar een voordeel in.
Iran zou zich onder de kernwapenparaplu van een ander land kunnen vervoegen. Zoals Nederland, en vele andere landen dat ook doen. Maar dat lukt ze niet omdat niemand ze vertrouwt.
Hoe zou dat komen?
Waarom wordt Turkije wel vertrouwd, waarom mag Turkije wel in de NATO-atoom-paraplu, en Iran niet?
Heb je je dat wel eens afgevraagd?
-
mina wijst je er op praktisch alle buren atoomwapens hebben
zoek het eens op op de kaart
-
Iemand die een kernwapen op een buurland gooit is gestoord, want kernwapens stoppen hun schadelijk werk niet bij de grens.
Huidige kernwapens, 1000 keer zo sterk als Hiroshima, vernietigen een land niet alleen, ze maken het onleefbaar, voor duizenden jaren, en iedere keer als er een wind uit dat land jouw kant opblaast word jij bestraald.
kernwapens zijn eigenlijk tamelijk nutteloos, want onbruikbaar.
In handen van een gestoorde dictator die vindt dat de wereld moet sterven als hij sterft, zoals Hitler was, zoals je bij religieuze fanatici ook kunt vinden, in hun handen zijn kernwapens gevaarlijk.
Zij hebben er geen probleem mee als hun eigen volk samen met de vijand sterft.
-
Daarom is Israël gevaarlijk met hun kernwapens en daarom wil Iran ze niet
overigens heeft Iran al last van kernwapens
de wind uit Irak blaast radioactief fijnstof mee en die uit Afghanistan ook
de navo stopt kernafval in munitie
daar steven jaarlijks honderden mensen en en worden hele griezelige baby's geboren
bijna elk land in de EU bevestigd dit behalve Nederland en GB
zal ook wel weer eens niet zo zijn
-
"de wind uit Irak blaast radioactief fijnstof mee en die uit Afghanistan ook
de navo stopt kernafval in munitie"
Dat klopt, maar dat zijn geen kernwapens, die zijn honderdduizend keer erger.
-
Heel mooi... :-)
-
Geef mij liever Israel dan Iran, ja zeker.
Israel heeft veel dodelijk kernwapens, klopt, maar de joden hebben 1 land, de christenen hebben meer dan 30 landen, de moslims 24 landen, maar Israel ééntje maar??! hoe kan dat nou? En die Ahmadinajade wilde die 1 landje wegkrassen met zij grote bek? De christenen en de moslims moeten zich schamen voor hun klote geschiedenis alle die eeuwen tegen over de joden en vooral de christenen, want als Marokkaan en moslim opgevoed ken ik duizenden mooie verhalen tussen de joden en de moslims. Meneer!!! 1 land betekend dat de joden hebben veel gelijden in alle die eeuwen door discriminatie en vervolging tot met het moorden. De joden waren zwak en hadden niets, de anderen, iedereen had wat!!Nu Israel zware klote kernwapens heeft, moet zij niet preventief haar wijanden latehn schrikken?? even schrikken man! wat is het probleem? Even schrikken en geen 1 Iraneese burger wil ik dood,niet het volk bombarderen. Het regime, de machtige ''bebaarde definities'' Ahmadinajade en hun naasten die moeten juist bestrijden door hun eigen volk,het het beste. Maar af en toe een knal in de Kernwapen kelders van Ahmadinajade laten horen is niet gek, juist een antwoord op die grote bek van Ahmadinajade, want hij praat en dreigd.
Israel betekend niet fouten en fouten, maar een zo'n actie verdiend applaus. ''Klapjes in je handje blij blij blij...!
Ik ben absoluut niet voor Israel politiek en gedrag en voorla tegen de Palestijnen, maar de Joden is hele ander verhaal. Zij hebben ook het recht op hun eigen landen waar zij ook veilig en lekker kunnen zijn en voelen.
-
Mina Veldman, wo 30 november 2011 22:08
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mina
Nou nou nou, wat een taal zeg. Je kan zeggen wat je wil, maar Ahmdinejad blijft een president. Beetje onrespectvol om iemand 'grote bek' aan te duiden.
In Iran mogen Joden hun religie vrijelijk uiten, zij hebben naast de Islamieten hun eigen synagogen. Dat weet je toch wel?
En schamen? Doe normaal zeg, please. Wat worden de Palestijnen aangedaan? Kinderen van 5 die een geweer tegen hun hoofd krijgen. Oudere vrouwen die tegen de grond aan geschopt worden door Israëlische soldaten die overigens meer jochie dan man zijn. Meeste soldaten in Israël willen niet eens in het leger, maar ja het is verplicht. Na hun dienstplicht verkassen ze naar afgelegen gebergtes om de rest van hun leven te verteren op marihuana.
Joden hebben de grootste macht in de wereld. Kijk maar naar de Joodse lobby in de VS. Of wist je daar niet van af?
Gelukkig zijn er ook mensen als Finkelstein :-) He's my hero!
-
"Joden hebben de grootste macht in de wereld. Kijk maar naar de Joodse lobby in de VS. Of wist je daar niet van af? "
De Joodse lobby in de USA is machtig, dat klopt, maar je moet het niet overdrijven. De USA is niet de wereld.
De Joodse lobby in India of China stelt niks voor. Toch zijn die twee landen machtiger dan de USA. Sterker nog, China bezit een belangrijk deel van de USA.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 00:41
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Toen China Unocal wilde kopen was het zogenaamd in het belang van de strategische reserves, China mocht het niet kopen.
Het was toch een vrije markt? Als China of Poetin datzelfde doet heet het protectionisme of dictatoriaal.
Amerika staat diep in het rood bij de Chinezen, 2008 was dat iets van 750 miljard, Nederland heeft veel meer bezittingen in Amerika dan China.
-
"Als China of Poetin datzelfde doet heet het...."
Die kunst heet retorica, zelf doe je dat ook heel vaak.
-
Jammer dat je niets zei over wat ik schreef.
Maar één ding is zeker: De president die zijn buurland lettelijk bedreigd met het verdwijnen, verwacht je niet dat die buurland een stuk chocolade naar die president gaat gooien, als dank voor zijn onbeschoft gedrag.
Iran verdiend andere leiders zoals in de Arabische werld is gebeurt. Of zijn zij daar heilig? de machthebbers in witte stof?
-
Dus ook jij denkt dat met geweld alles op te lossen is? Hoeveel onschuldige slachtoffers mag dat kosten? Hoeveel jaar wil je de kinderen van Iran medicijnen onthouden?
In Irak kostte dat aan 50.000 kinderen het leven, wat zullen we deze keer doen, 150.000? 300.000?
Je bent een opstoker broeder, een goed islamiet ben je dus niet.
-
Ja hoor!
Heb je niets te zeggen loop je met definities?
-
Ik denk dat Ahmadinejad juist de weg van het geweld zoekt. Niet alleen tegen zijn eigen bevolking. Maar vooral omdat hij kernwapens wil doordrukken.
Iran heeft alle steun gekregen voor vreedzaam gebruik van kernenergie. Maar dat was niet wat Ahmadinejad wilde.
Hij wilde kernwapens, terwijl de wereld daar geen voordeel in ziet. Er is niet een land dat de wens van Ahmadinejad hierin steunt. Iran staat geïsoleerd.
En dat is jammer, vooral voor de bevolking. Het is een land met vele mogelijkheden, hoog studie niveau onder de bevolking.
De mensen zouden gelukkig en rijk kunnen zijn, als ze geen president hadden die op ramkoers ligt met de rest van de wereld.
-
[
Hij wilde kernwapens, terwijl de wereld daar geen voordeel in ziet. Er is niet een land dat de wens van Ahmadinejad hierin steunt. Iran staat geïsoleerd.]
1] heeft ie nooit gezegd (zie ik interview die ik postte hier trouwens)
2] welk bewijs heb je ?
-
Hij gaat niet Israel wegvegen met Iraanse vuurwerk, toch?
Ik ga vanuit dat alle zware gelovigen aan de macht grote leugenaars zijn.
-
bo campman, do 01 december 2011 00:16
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op bo
"....een goed islamiet ben je dus niet."
Oei, oei, dat is wel een hele zware beschuldiging, hoor!
Voor het allereerst dat ik Mostafa iets zinnigs hoor zeggen hier, en gelijk wordt hij door een Hollandse kafir terecht gewezen: hij zou niet recht genoeg in de Islam-leer zijn. Hilarisch!
Doe je dat nou ook bij SGP-ers?
Zo van: Doe die zwarte kousen eens ophijsen, vrouw! We gaan toch niet afvallig doen, is het wel?
-
Over de bestorming van de Briste ambassade sprak de NOS praatpop: 'ze willen gewoon geen enkele band met het westen'.
Dat sommige Iraniers het niet leuk vinden om dagelijks te worden bedreigt met bomaanslagen als ze zich niet onderwerpen, ook door het VK dat (samen met de VS en onder leiding van de vader van Norman Swarzkop) al eens een democratisch regime omverwierp tbv Shell, behoort niet tot de gewenste gedachtenkader van dit zogenaamd 'linkse' politbureau.
-
De Israeliers hebben recht van spreken als ze eerst hun eigen illegale kernwapens laten ontmantelen.
Tot die tijd is het voor het machtsevenwicht goed dat een schurkenstaat als Iran ook kernwapens heeft.
Het westen is blijkbaar niet in staat om bij te dragen aan een vreedzame oplossing voor de rechten van Palestijnen.
-
Des Duivels, wo 30 november 2011 20:26
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Des
Marx, de koran, de volkskrant en de vara zijn er bij u met de paplepel ingegoten zo blijkt...
-
en bij jou dan? de Bijbel en Mein Kampf?
-
- drammer -, do 01 december 2011 16:32
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op - drammer
Jij schijnt te weten wat daar allemaal instaat. Hoe komt dat? Ervaringsdeskundige?
-
YggY ..., do 01 december 2011 00:30
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Marx, de koran, de volkskrant en de vara zijn er bij u met de paplepel ingegoten zo blijkt...
============
Tsja, hoe moet ik uw boodschappen inhoudelijk duiden als u de bietenbrug opgaat door u af te vragen of Israël wel kernwapens heeft ?
Zoals u trouwens met enige regelmaat de bietenbrug opgaat met diverse andere rare stellingen en verdraaiingen.
-
Mooi zo, hopelijk bombarederen ze de rest van de kernwapen fabrieken in Iran ook, en dan ook meteen die in de Westerse landen, Rusland, China en India erbij, zijn we in 1 klap van die ongein af.
-
Misschien is het goedkoper om een paar bange mensen op te ruimen?
-
http://nieuwsuur.nl/video/183150-volledige-interview-met-mahmoud-ahmadinejad.html
-
CIA en Mossad zijn tot alles in staat.
Lees het boek van Ostrovsky over hoe Mossad Reagan zo gek kreeg dat hij probeerde door bombardementen Ghadaffi om te brengen.
Of lees het boek van VS senator Moynihan, hoe hij als lid van het senaats toezicht comité door de CIA directeur werd voorgelogen.
-
"Lees het boek van Ostrovsky over hoe Mossad Reagan zo gek kreeg dat hij probeerde door bombardementen Ghadaffi om te brengen. "
Welk jaar was dat ook al weer? Was dat in hetzelfde tijdsgewricht dat de SP steun gaf aan het bewind in Cambodja, en de VVD steun gaf aan de moordenaars in Argentinië?
Men noemt dit tijdperk wel eens de "koude oorlog".
Kortom, is dat relevant?
-
Dennis Mollis, wo 30 november 2011 21:59
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Dennis
“Was dat in hetzelfde tijdsgewricht dat de SP steun gaf aan het bewind in Cambodja,”
Weet jij wanneer dat was en kan je me ook een verwijzing geven naar een bron voor deze informatie?
Nogmaals het verzoek aan jou om als je zulke dingen beweert aan bronvermelding te doen want anders zit je naast dat je uit je nek zit te kletsen ook nog karaktermoord te plegen op anderen.
-
"Nogmaals het verzoek aan jou om als je zulke dingen ...."
Dat nogmaals was overbodig, het is voor het eerst dat ik jouw vraag om bronvermlding zie.
In de beginjaren van Pol Pot nam extreem-links nogal kritiekloos de door Pol Pot gewenste naam Kapmuchea overnam. Het was pas een tiental jaren later dat bleek wat een massamoorden daar aan de gang waren.
Overigens was het niet alleen de SP, maar ook andere radicaal/extreem linkse partijen die dit deden. En het was niet alleen Pol Pot die politiek werd gesteund, maar ook Mao. Ik heb ook niet zoveel interesse om te zoeken.
Helaas heb ik geen linkje, maar dit zijn algemeen bekende feiten, net zoals het ook algemeen bekend is dat de VVD en het CDA wapens leverden aan massamoordenaars in Chili en Argentinië.
En ik ben bij lange na niet volledig in het noemen van massamoordenaars die vanuit Nederland politieke of meer uitgebreide steun krijgen.
Het was de Koude Oorlog, en de wereld werd in twee kampen verdeeld, ieder land was verscheurd door polariserende politieke partijen, die vanuit die polarisatie minder kritisch waren, en er ook niet voor konden openstaan, uit angst in aanzien te verliezen.
De huidige tijd lijkt er veel op. Nu zie je op dit forum mensen zonder blikken blozen massamoordenaars steunen in Libië, Iran, Colombia.
En waarom? In een poging partij te kiezen tegen de leiders die ze haten. "Een vijand van mijn vijand is mijn vriend" is de versimpelde logica. Dat geldt nu, en ook tijdens de koude oorlog.
Als je linkjes wilt, alles wat ik hier schrijf is volop gedocumenteerd, en bij grote delen van de bevolking als vanzelfsprekend erkend.
Maar nogmaals, het doet niet ter zake wat er tijdens de koude oorlog gebeurde, het is dom om achteraf daarover verwijten te maken.
Maar je kunt er wel uit leren. Je zou eruit kunnen leren dat de schijnbare logica van: "Een vijand van mijn vijand is mijn vriend" fout is.
-
Dennis Mollis, do 01 december 2011 01:11
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Dennis
“Overigens was het niet alleen de SP, maar ook andere radicaal/extreem linkse partijen die dit deden. En het was niet alleen Pol Pot die politiek werd gesteund, maar ook Mao. Ik heb ook niet zoveel interesse om te zoeken.”
Je kunt wel heel veel tekst neer plempen maar dat neemt nog niet weg dat je fact free dingen de wereld in slingert die je niet kunt staven met de feiten want je noemde expliciet de SP en daarom vroeg ik naar jou informatiebron voor die stelling.
“Helaas heb ik geen linkje, maar dit zijn algemeen bekende feiten,”
Ik adviseer je om deze linkjes paraat te hebben als je zo stellig dingen beweert waarbij je het risico loopt “en passant” karaktermoord te plegen op mensen of in dit geval partijen, waarmee jij jezelf in mijn ogen neerzet als een prietpraat verkopende onbenul.
-
"Ik adviseer je om deze linkjes paraat te hebben als je zo stellig dingen beweert..."
Het feit dat de SP warm liep voor Mao en Pol Pot 40 jaar geleden vind ik oninteressant. Ik legde uit waarom ik het noemde, daarom ging het mij.
Als je daarop zou reageren, dan zou je inhoudelijk op mijn stelling reageren, maar mogelijk wil je de aandacht daarvan afleiden?
------------
Als jij een mededeling op een forum of blog wil zien als bewijsmateriaal, dan doe je maar zelf je best, ik vind het onzin om daar tijd aan te besteden, vooral omdat het niet mijn punt van discussie is.
-
, do 01 december 2011 08:19
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op
Dus wanneer ik jouw betoog enigszins samenvat geeft je toe dat de SP niet wist dat Pol Pot massamoordenaar was?
Dat zou best kunnen, Pol Pot zat daar vanaf 1975, en de SP begon pas in de tachtiger jaren aan haar opmars.
-
Roelf Turksema, wo 30 november 2011 22:31
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Lees dat boek van Ostrovsky nou maar, en ja, dat is harsttikke relevant. Ik ben blij dat iemand dat leest, zouden veel meer moeten doen.
-
'Een ongeluk, zeiden de Iraanse autoriteiten, dat plaatsvond bij het testen van nieuwe wapens die bedoeld waren op tegen Israël in te zetten.'
Welke autoriteiten hebben dat gezegd? Ik vind het maar niet. Of bedoelen jullie de autoriteiten die op dit moment klaargestoomd worden in Amerika soms?
-
Inderdaad
dat klinkt als een groot lulverhaal
-
Het stuk komt uit de Australian, gebaseerd op een stuk uit de Times, er staat niets over Iraanse autoriteiten....daar gaan we weer.
-
Er wordt hier door sommigen enigszins nonchalant en nogal makkelijk overheen gestapt maar het is essentiële informatie voor de beeldvorming over dat land om even tussen neus en lippen door te melden dat de Iraanse autoriteiten iets gezegd zouden hebben dat in lijn is met het beeld dat de msm voortdurend van dat land geeft.
Een zeer negatief beeld dat er bij de publieke opinie, met leugens, verzinsels en halve waarheden, in geramd dient te worden.
Het beeld van een land dat voortdurend bezig is om wapens te ontwikkelen om Israël aan te vallen.
Dat is een schandelijke leugen en zelfs een oorlogszuchtige misdaad tegen toekomstige Iraanse slachtoffers van een door het westen gesteunde “revolutie” die ook wel eufemistisch “regime change” wordt genoemd.
-
En waarom snap jij het weer wel?
-
Je weet toch!!
-
In de jaren 1920 hadden Frankrijk en het VK legers, waarom mocht Duitsland dat niet? We weten inmiddels waarom.
De dag dat Iraanse godsdienstwaanzinnigen atoomwapens bezitten is het gedaan met welke vrijheid dan ook. Ze dreigen nu al om Israël van de kaart te vegen en daarna zijn wij christenhonden aan de beurt. Wat een boel Chamberlains zitten er toch op deze site.
-
Ik zelf ben banger voor Israël dan voor Iran.
Zolang buitenlandse Westerse politiek nog steeds betekend, grondstoffen en landje pik met alle geweld die we kennen zal er weinig veranderen. Iran moet je niet buitensluiten. De burgers hebben er last van en door de censuur en propaganda van het regiem krijg je alleen maar meer haat.
-
"In de jaren 1920 hadden Frankrijk en het VK legers, waarom mocht Duitsland dat niet? We weten inmiddels waarom. "
wel, waarom? je vraagstelling ademt een gebrek aan kennis.
"De dag dat Iraanse godsdienstwaanzinnigen atoomwapens bezitten is het gedaan met welke vrijheid dan ook."
want?
"Ze dreigen nu al om Israël van de kaart te vegen"
nee, degenen die graag een onderdanig regime zien in Iran die voor een habbekrats olie en uranium concessies gaat weggeven, die beweren dat Iran dat zegt zodat ze een excuus hebben. gebeurt op zich vaker, dat onze politici jou voorliegen. zijn trouwens dezelfde lieden die ongevraagt uit je portomonnee hebben genomen, dus ik heb alle begrip voor je sympathie.
"en daarna zijn wij christenhonden aan de beurt."
aha.
"Wat een boel Chamberlains zitten er toch op deze site."
en maar een klein duimpje.
-
"gebeurt op zich vaker, dat onze politici jou voorliegen"
geen argument:
gebeurt op zich ook vaker, dat buitenlandse politici ons voorliegen
-
waar heb je dat precies vandaan dat iran israel van de kaart wil vegen?
bron graag
-
Ik mag het niet hardop zeggen of opschrijven, daarom denk ik het maar...
...dat ik stilletjes hoop dat, als inderdaad Israëlische danwel VS-betrokkenheid wordt aangetoond, Iran met minstens gelijke munt terugslaat op de vaderlandse bodems van de respectievelijke agressors. Om de geallieerde macht van de arrogantie er fijntjes op te wijzen dat er grenzen zijn.
-
Nico ., wo 30 november 2011 15:44
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Nico
Zijn daar aanwijzingen voor dan?
-
Nee hoor, België had het net zo goed gedaan kunnen hebben, nou goed?
-
Nico ., wo 30 november 2011 16:37
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Nico
Sterk argument weer, kom dan even met wat aanwijzingen je bent altijd zo goed geïnformeerd.
Of werkt het zoals wel vaker met jou maar een kant op.
-
Optel Som, wo 30 november 2011 15:49
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Optel
Ik heb werkelijk geen idee waarom Joop uw afzichtelijke reactie hier heeft geplaatst. U bent in ieder geval niet goed in uw hoofd als u dit werkelijk denkt...
Moet ik u nog uitleggen wat de beschaving bedoelt met grenzen stellen? Vraagt u het anders aan een onderdrukte en gevluchte Iranier.
Ik moest uw reactie toch echt 2x lezen voordat ik het geloofde...
-
Ik wil het graag aan gevluchte en onderdrukte Iraniërs vragen, ken je er eentje? Voorlopig blijken alle Iraniërs die ik tegenkom hier voor de pegels te zitten als je even doorvraagt.
M.A.W, je bent verontwaardigt als iemand vergelding oppert, maar als een soevereine staat wordt aangevallen vindt je dat heel normaal?
-
Ik zal het mijn gevluchte iraanse vriendin eens vragen
Maar ik weet het antwoord al :
poten af van Iran
geen tweede irak
mijn familie daar mag niks overkomen
hele normale reactie tenzij je elian heet
-
"Voorlopig blijken alle Iraniërs die ik tegenkom hier voor de pegels te zitten als je even doorvraagt."
Hoeveel ken jij er dan?
-
Roelf Turksema, wo 30 november 2011 20:21
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Taxi chauffeurs, hier en daar kom ik er eentje in de olie industrie tegen zoon van een kolonel,( slimme jongen, hartstikke aardig)
nu je het zegt, zo heel veel ken ik er eigenlijk niet...Iraanse vluchtelingen...gek nietwaar? Net als Libische vluchtelingen....
-
dat jij er niet veel kent zegt niet zoveel
mijn jeugdvriendje was iraans-armeens mijn vriendin is iraans-koerdisch
ik ken er derhalve veel.
nee de sjah was een reden te vluchten en de revolutie toen ook
de revolutie is letterlijk gekaapt door conservatieve krachten
ik stel net als de iraniers die ik ken dat een verandering niet door het westen opgelegd mag worden maar intern moet worden bewerkstelligd
mijn vriendin wil niet naar iran om de simpele reden dat ze daar een hoofddoekje moet dragen
Ze wil graag terug om haar familie te ontmoeten maar niet zonder vrijheid van kleding ; iets waarom ze ook een probleem heeft met de huidige machthebber in Nederland; dat mensen hier steeds minder vrij zijn hoofddoekjes juist wel te dragen .
Voor jou is dat mogelijk niet zo belangrijk.
Het is WEL belangrijk
Vrijheid van kleding van niqaab tot minirok is een fundamenteel recht ; de onschendbaarheid van je persoon is er mee in het geding .
Niemand voelt zich daadwerkelijk vrij wanneer zijn vrije keuze van uiterlijk in het geding is .
Nogmaals: Nederland en Iran groeien sterk naar elkaar toe
-
Ken je er genoeg voor een representatieve steekproef? Ik denk, afgaand op je antwoord, niet. Dus je vorige reactie is irrelevant in deze discussie.
Ter informatie, Iran is op vier na de grootste vluchtelingen leverancier in Nederland. Van de landen waar geen oorlog is geweest laatste tien jaar, is Iran de nummer 1 vluchtelingenleverancier voor Nederland.
http://www.vluchtelingenwerk.nl/vluchtelingen/landen-van-herkomst.php
---
"nu je het zegt, zo heel veel ken ik er eigenlijk niet...Iraanse vluchtelingen...gek nietwaar? "
Het is niet zo gek.
Nu zegt het aantal vluchtelingen in Nederland niet zoveel over het aantal mensen dat Iran is ontvlucht, het zegt alleen iets over de aantallen mensen die naar Nederland kwamen.
De meeste vluchtelingen blijven in de regio, om de simpele reden dat ze vaak geen status hoeven aan te vragen, en omdat ze makkelijk inpassen in de cultuur, en vaak de taal al kennen. Ze kunnen als het ware, zonder veel moeite opgaan in de bevolking. Ook hebben ze vaker familie in een buurland.
Wat Geert Wilders steeds zegt te wensen gebeurt al tientallen jaren, omdat dat de natuurlijke loop der zaken is, geheel vanzelf.
Zo zijn in Turkije enkele tienduizenden Iraanse vluchtelingen. De meesten sinds 2010, toen Ahmedinejahd werkelijk zijn tanden tegenover politieke tegenstanders liet zien.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 01:04
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
2000 Iraanse vluchtelingen in Turkije waarvan ongeveer 300 om het zijn van homo. Op een bevolking van 74.000.000.
Minder dan 0,003%...0,0027%, waar heb je het over.
Er wonen meer dan 120.000 Nederlanders in België......ook vluchtelingen.
-
Ik had het opgezocht, op Wikipedia, die encyclopedie die jij ook gebruikt.
Kan best fout zijn, het zal mij niet zo boeien.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 11:03
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
'Kan best fout zijn, het zal mij niet zo boeien''
Het zijn de feiten waar het om draait, hoe ervaren Iraniërs hun eigen land.
-
Er worden mensen vervolgd en ter dood veroordeeld wegens homoseksualiteit. Dat is een schending van de mensenrechten en antidemocratisch. Een democratie beschermt de rechten van minderheden.
Het doet verder niet ter zake of het bewind door een meerderheid van de bevolking wordt gesteund, dat worden dictators heel vaak.
Hitler won ook de verkiezingen voordat hij ze afschafte.
Wat van belang is dat een democratische overheid de minderheden beschermt en ook voor hun democratische rechten toekent.
Daarvan is in Iran geen sprake.
-
Sorry, zoon van een generaal moest dat zijn.
-
En verder @roelf
mijn schoonfamilie zit hier niet om de pegels
-
Weet ik, maar wil je beweren dat er in Nederland geen Iraniërs wonen die wel voor het lekkere leventje komen? ( Niet dat het hier nu zo'n pretje is overigens)
-
Mina Veldman, wo 30 november 2011 21:19
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Mina
Pardon? Ik kom uit Iran en ik kan je verzekeren dat mijn vader echt niet voor geld is gevlucht uit Iran om vervolgens drie lange ijskoude maanden in Turkije te bivakkeren totdat de VN ons uitnodigde naar NL.
De meeste Iraniërs hadden juist een heel goed leven in hun moederland. Vrienden, familie, heerlijk eten, verse producten die je no way in Europa tegenkomt en een baan die voor brood op de plank zorgde.
Wat hebben ze hier in Nederland? Geen familie, sommigen raken aan lager wal en worden drugsverslaafd of raken zo psychisch gestoord dat ze hun eigen naam niet eens meer weten. Die mensen ken ik en als je in de ogen, hart en ziel van gevluchte Iraniërs kijkt, zie je droevigheid en verdriet.
Dus nee meneer, wij zijn niet gevlucht om geld of voor "The Big Dream".
En al die mensen die semi slecht over Iran denken, dat er geen vrijheid is of wat dan ook. Lees je in of ga op vakantie. Ze zijn super gastvrij tegenover toeristen.
Iran heeft een van de grootste percentage vrouwelijke studentes. Meer en meer kom je jongens en meisjes op straat tegen die hand in hand lopen. De vrouwen lopen ook echt niet allemaal in chadors rond, maar in spijkerbroeken met hoge hakjes en een jasje tot op de knieën. Er is sprake van een van de grootste Cosmetische chirurgische industriën. Meer dan de helft van de bevolking doet er wel aan. Of het om een neuscorrectie is of permanente make-up, noem het maar op. En ze doen het goed, soms beter zelfs dan in het Westen.
Dus zo bekrompen is Iran niet. Ook zij hebben internet en satellieten. Zij krijgen ok actualiteiten mee en kunnen hun eigen mening vormen, i.p.v. geïndoctrineerd te worden door het regime.
Kijk, de Sjah-tijd was lang niet perfect. Ja je kon zuipen wat je wilde en elke straat had wel een café waar buikdanseressen optraden. Maar er heerste grote armoe, laat je niet misleiden door de rijkdom, pracht en praal van het Koningshuis in die tijd. En nu met de Ayatollahs, zij zorgen zelf dat er genoeg drugs beschikbaar is om het volk 'dom' te houden. Zoveel jongeren die aan een overdosis overlijden.
Laten we hopen dat Iran weer een soort Mohammad Khatami krijgt, hij probeerde om hervormingen in te voeren en de banden met het Westen vriendschappelijker te maken.
Ik wil het graag aan gevluchte en onderdrukte Iraniërs vragen, ken je er eentje? Voorlopig blijken alle Iraniërs die ik tegenkom hier voor de pegels te zitten als je even doorvraagt.
M.A.W, je bent verontwaardigt als iemand vergelding oppert, maar als een soevereine staat wordt aangevallen vindt je dat heel normaal?
Tot slot een interessante docu van de BBC:
http://video.google.com/videoplay?docid=9161934809152225169
-
Mina Veldman, wo 30 november 2011 21:36
in reactie op Mina Veldman
Reageer op Mina
Oops, ben vergeten om Roelf's quote te verwijderen in mijn eigen reactie. (laatste 2 allinea's)
-
Ik zie twee grote argumenten in je reactie, een van hoe slecht het in iran was, en hoe noodzakelijk om dat prachtige land te ontvluchten, en een alinea verder begin je je eigen verhaal te ontkrachten.
Dat klopt volgens mij niet.
We hebben allemaal gezien dat er in Iran geen vrijheid is, dat er vrouwen discriminatie is, dat je niet mag zeggen wat je wilt.
Ook jou moet ik toch eens aanraden om kennis te nemen van het Amnesty rapport over Iran.
http://amnesty.org/en/region/iran/report-2011
Niet iets om vrolijk van te worden. en Amnesty rapporten kloppen meestal heel redelijk.
Natuurlijk zijn er mensen die beschuldigen Amnesty van westerse voorliefde, maar die mensen raad ik altijd aan om het Amnesty rapport over de westerse vrienden te lezen, en dan snap je gelijk dat Amnesty werkelijk probeert neutraal te zijn, en af te gaan op feiten.
Meestal is het erger dan Amnesty bericht, omdat zaken die niet verifieerbaar zijn niet in hun rapporten komen.
Bijvoorbeeld, zie hun rapport over Israël:
http://amnesty.org/en/region/israel-occupied-palestinian-territories/report-2011
-
Mina Veldman, do 01 december 2011 07:14
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Mina
Sorry, maar ik neem Amnesty niet serieus.
-
Leg eens uit waarom niet. Welke fouten verwijt je hun.
Zelf heb ik de rapporten van Amnesty altijd schoolvoorbeelden van zorgvuldigheid bevonden, feiten geverifieerd.
Als jij zegt dat dat niet zo is, dan ben ik wel benieuwd waarop je dat baseert.
-
amnesty = vn = navo = subjectief
de VN heeft net nog vrolijk een massamoord in libië toegejuicht en een illegale regering erkend
-
Ik begrijp dat jij in die duizenden rapporten die Amnesty heeft geschreven er niet een kunt vinden dat aantoonbaar onzorgvuldig is.
En daarover gaat het, ik verwees naar de rapporten van Amnesty, die meestal de werkelijkheid onderschatten omdat ze alleen verifieerbare feiten publiceren.
-
Een VN organisatie met directeuren die miljoenen per jaar op strijken neem ik niet serieus
jij ook niet trouwens
-
Blijf nou gewoon bij het onderwerp, je probeert er gewoon onderuit te komen.
Zijn de rapporten van Amnesty onbetrouwbaar? Zo ja, dan toon dat aan door te wijzen waar ze een fout maken in hun rapporten. Nog steeds ben je daarin niet geslaagd. Dat sterkt alleen maar mijn mening dat ze wel betrouwbaar zijn.
-
Mina, je weet toch... ik had je express niet genoemd, maar vertel de rest ook even hoeveel er in Nederland zijn? Koffie klaar trouwens?, ben morgen even in de stad. Ik bel nog.
Iran is zeker geen achterlijk land, ik ken ze niet anders dan slim en aardig. Misschien is dat de grootste bedreiging voor Amerikanen..was Perzië niet het eerste land onder vrouwelijke leiding? Dat in de tijd dat die zogenaamde democratische Grieken hun vrouwen nog stenigden en in Athene gesluierd rondliepen. Ook die democraten gingen ten onder aan een oorlog.
-
Ik denk dat Bernie tot de mensen behoort met het levensmotto: het westen (en vooral Israel, ik bedoel Zionisten) is slecht; alle ellende in de wereld wordt veroorzaakt door het westen en de zionisten en 'no matter what': dictaturen zijn nog altijd beter dan democratisch bestuurde landen in het westen.
-
Helaas voor je Julius. Ik beschouw het jodendom als een van de (enigszins verwesterde) woenstijngodsdiensten. Zoals het christendom van Latijnse komaf is. Verder niets bijzonders. Israël beschouw ik daarom beslist niet als westerse mogendheid, hoewel ze wel op fiere steun van sommige westerse staten mogen rekenen.
Verder heb ik niets tegen joden, ze komen voor in mijn beste vrienden. Ik heb wel iets tegen de actuele binnen- en buitenlandpolitiek van deze en eerdere Israëlische regeringen. Lijkt me iets heel anders maar Julius, ik stel me zo voor dat dit boven jouw pet gaat.
Maar dat westerse mogendheden keer op keer tekenen voor expansieve en oorlogszuchtige daden is evident en geen speld tussen te krijgen. De agressie zit toch duidelijk daar...
-
Als jij werkelijk aan optelsommen doet is het niet echt lastig te bedenken dat (door westerse ogen) de directe omgeving van Israël veilig gesteld moet worden, ten koste van alles. Nog eens optellen? Komt er nog een: het wordt Israël probleemloos toegestaan illegaal kernenergie en kernwapens te ontwikkelen, zonder dat ze daarvoor openlijk verantwoording af moeten leggen. Vreemd he, dat dit bij Iran wel wordt afgedwongen...
Los van het feit dat de arrogantie van de supermacht steeds en steeds en steeds opnieuw wordt gebruikt om andersdenkende- en levende gemeenschappen hun wil door de strot te jassen. En nooit schroomt om dit met oorlogsgeweld te bewerkstelligen (Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, Iran...)
In dat opzicht geloof ik, ondanks zeer vredelievend van aard, hier toch echt in oog om oog (mocht het al zover komen)
-
Maar Optelsom heeft wel gelijk, wensen dat Iran westers grondgebied bombardeert is een vorm van masochisme die eigenlijk wel ziekelijk genoemd kan worden.
Ik neem aan dat je het in een emotionele opwelling zei, en dat je niet werkelijk wenst dat Zuid West Nederland met radio-actieve straling uit Borsele overspoeld wordt.
Want er is gewoon geen rechtvaardiging voor een dergelijke domme uitspraak. Doorgeschoten rechtvaardigheidsgevoel kan gerust perverse vormen aannemen, en dat lijkt bij jou het geval.
-
Vooralsnog Mohammed heb ik bepaald niet de behoefte ook maar iets van mijn gedachte terug te nemen. Noem het perversie, ik noem het arrogante machtsmisbruik van Israël en de VS op de achtergrond meer dan pervers. Dit soort staten moeten blijkbaar langs de harde weg leren dat (illegale) oorlogshandelingen (dood en verderf) gewoon niet straffeloos kan plaatsvinden. Zij hebben geen monopolie op het uitoefenen van oorlogsgeweld.
Je zou denken dat met name de rednecks na 9/11 hun lessen wel geleerd hebben. Maar zit ik er even naast zeg.
-
, wo 30 november 2011 18:44
in reactie op Optel Som
Reageer op
Doet U dat met die grenzenstellerij ook wanneer het gaat om mensen uit de Gaza-strook?
Heeft U misschien ook problemen met de weerzinwekkende praktijken van Israeli's betreffende de mensen die daar wonen?
Palestijnen dus?
Nee?
Aha.
-
Julius Vold, wo 30 november 2011 16:03
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Julius
Oh, je mag dit wel denken en schrijven.
Net zoals ik het totaal oneens met je mag zijn.
Iran is een land geleid door een dictator, gedekt door een geestelijke waarbij de basis van het rechtssysteem gebaseerd is op een boek waarbij rechten van andersdenken, vrouwen, homo's etc flagrant worden geschonden.
Iran dreigt stelselmatig Israel te willen vernietigen en het is terecht dat Israel dit land als rechtsreekse bedreiging ziet voor haar bestaan.
Maar goed: anno 2011 praat links alle waanzin van terroristische landen als Iran goed en mag Israel in haar bestaan bedreigd worden zijn Israel en het westen de grote 'agressor' en 'bron van alle ellende'. Ik keur de huidige politiek van Israel niet goed, maar haar optreden en omgang met mensenrechten is toch echt van een andere orde dan Iran en alle andere omliggende bananenrepublieken.
-
Nee Iran is een Democratie als Nederland
Iedereen kan uiteindelijk meeregeren maar binnen bepaalde kaders
men mag af en toe stemmen op meneer poep en meneer poep
Verschilt niet veel van ons land .
En dankzij Wilders gaan we zelfs steeds meer op ze lijken
-
Ik ben met je eens dat Iran een zeer verwerpelijk en repressief systeem heeft waarmee ze grote groepen van haar bevolking zwaar onderdrukt. Net als Israël trouwens, dat Palestijnen systematisch onderdrukt, in concentratiekamp Gaza stopt en aldoende de Apartheid opnieuw introduceert. Dat land rooft en illegaal volbouwt. Ook niet echt frisse jongens daar.
-
het is eerder andersom. israel is een gevaar voor de hele regio. hun geschiedenis van het beginnen van oorlogen bewijst dat. Er is zeker van alles mis met het iraanse regime, maar ze slaan tenminste niet wild om zich heen zoals het terroristische en misdadige israelische regime. overeenkomst is dat beide zich baseren op eeuwenoude boeken, koran en torah.
-
Jim Peeters, wo 30 november 2011 17:40
in reactie op R van brummelen
Reageer op Jim
Israel is geen voorbeeld land, maar in vergelijking met de Arabische landen en Iran is het een hemel op aarde. Niet voor niets willen Palestijnen maar al te graag in Israel werken.
Van de andere Arabische landen hebben de Palestijnen weinig steun en door Iran worden ze alleen maar misbruikt voor het Iranese buitenland beleid.
-
Ga er eens kijken zou ik zeggen. Palestijnen werken voor geld, niet omdat ze zo dol zijn op Israel, verre van dat.
-
Iran heeft nimmer een ander land aangevallen. Maar sinds de val van de de marionet van het Westen de Shah is men altijd vijandig geweest jegens Iran.
En wie niet meedoet eraan is een Chamberlain. Men is al op vershillende wijzen uit op de val van het regime aldaar sinds 1979. Men is uit op hun olie en als men een reden kan vinden om zich van het Iraanse regime te ontdoen (mensenrechten: alsof het westen iets om de rechten van Iraniërs geeft, kernenergie: alsof de Iraniërs het zelfbeschikkingsrecht om dit wereldwijde erkende en gebruikte energie niet toekomt).
Israël heeft Amerika zover gekregen om zich van Saddam te ontdoen middels smoesjes en nu nog Iran.
Als ik Iran was zou ik als een speer die bom ontwikkelen, al was het maar dat je erna met respect behandeld wordt zoals Noord-Korea (van wie oveigens ook gezegd wed dat ie direct Japan en Zuid-Korea zou aanvallen maar tot op heden onzin is gebleken). Pure bangmakkerij om een soevereine staat van zijn regime te kunnen ontdoen om er een hondstrouwe regering neer te zetten die zijn olie lekker richting Westen stuurt in plaats van richting Rusland en China.
Hopenlijk zijn ze niet zo dom om Iran aan te vallen, want dan krijg toch een oorlog waarin het het M-O in betrokken zal geraken inclusief Israël.
En het zal best wel eens kunnen dat China en Rusland de ant van Iran zullen kiezen. Kom daar maar eens uit dan. Als je niet eens Irak tot een goed eind kunt brengen.
-
"Hopenlijk zijn ze niet zo dom om Iran aan te vallen, want dan krijg toch een oorlog waarin het het M-O in betrokken zal geraken inclusief Israël. "
Klopt, zo dom zijn ze niet, een landoorlog tegen Iran kan niet gewonnen worden. Het volstaat om de faciliteiten waarmee Iran een bom ontwikkelt uit te schakelen.
-
Roelf Turksema, wo 30 november 2011 22:43
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
En hoe gaan ze dan energie maken? Vergeet de sancties niet, erg belangrijk in deze. Zal ik ze even opsturen naar je?
Ze gelden al vanaf 1979....
-
Iran heeft volop steun gekregen in de ontwikkeling van kernenergie voor vreedzame doeleinden. Daarbij wonen ze op een zee van olie.
Energie genoeg in Iran, dat is niet het probleem.
-
Roelf Turksema, do 01 december 2011 00:49
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Ze mogen dus bv geen onderdelen voor centrales importeren.....
-
Hassan Derbi, do 01 december 2011 18:08
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Hassan
Wij wonen op een oceaan van gas en toch hebben we kernenrgie.
-
De Nederlandse gas-voorraad is vergeleken bij de Iraanse gas- en olievoorraad heel klein.
Overigens heeft Iran met hulp van Rusland en Duitsland kernenergie ontwikkeld. Dat is niet het probleem.
Het probleem is dat Iran zich niet aan de internationale verdragen houdt. Daardoor is er een probleem, en dat escaleert, vooral door toedoen van Iran.
Het nieuwste dieptepunt is de aanval op de Britse ambassade. Ieder land dient de ambassades veiligheid te bieden. Iran is op dit punt al eerder tekort geschoten, en nu weer.
Iran daagt uit, want dat is wat dictators doen, spierballen, geen diplomatie. Gevaarlijk spel.
Niemand is voorstander van een landoorlog tegen Iran. Iran is een heel goed bewapend land, nagenoeg onmogelijk om te verslaan. Dat weet iedereen. Maar als Iran doorgaat met het negeren van internationale verdragen, en het schenden van diplomatieke regels, dan zal het volledig geïsoleerd worden. Diplomatieke banden zullen verdwijnen, economische sancties. er zijn meer aanbieders van Iraans export-producten.
Als het westen stopt met Iraanse olie importeren, dan is het binnen een jaar gedaan met het Iraanse regime. Het westen kan dat doen. Het wachten is tot China ook meedoet. Dat is slechts een kwestie van tijd.
Iran heeft niet veel vrienden meer over, juist in deze tijd dat het vrienden nodig heeft.
-
Grappig dat steeds de mensnerechten erbij worden gehaald in een discussie die over iets heel anders gaat. Lekker Iran bachen. Waar zijn al die miljoenen Iraanse vluchtelingen gebleven?
Met de mensenrechten van de Palestijnen is het geweldig gesteld. Als een volk het zwaar te verduren heeft met de zege van het Westen dan zijn het de Palestijnen wel.
Maar mischien hebben ze toch wel gelijk in Israël en het Westen, nu de Palestijnen geen aanspraak kunnen maken op mensenrechten aangezien ze niet voor mens worden aangezien.
Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie betreffende kernwapens. Het Westen wel en de rest van de wereld lekker niet. En ooh ja, met uitzondering van Israël, die weer wel. Die mag alles en wie het er niet mee eens is, is een anti-semiet.
Ik geloof in het geheel niet dat Iran oorlog wil met wie dan ook. Maar het wil wel veiligheid t.o.v. zijn vijanden nu deze Irak hebben omgezet in een hel middels een paar "feitjes" van "experts".
-
Tenzij je een Palestijn bent, dan ben je in de rest van de wereld tenminste een mens.
-
"Waar zijn al die miljoenen Iraanse vluchtelingen gebleven? "
Beste Hassan, Ahmedinejahd is een wrede dictator. Dat kun je gerust geloven, en dat is ook voldoende aangetoond bij de laatste verkiezingen toen het leger en politie vuur opende op de bevolking.
Je sympathie voor Islamitische regimes hoort, naar mijn opinie, grenzen te kennen, en die grenzen liggen bij mensenrechten.
-
Dennis Mollis, wo 30 november 2011 21:05
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Dennis
"Beste Hassan, Ahmedinejahd is een wrede dictator"
Ik dacht dat dat soort despoten zichzelf benoemen of via militaire machtsgrepen aan de macht komen en Ahmadinejad is toch echt democratisch gekozen onder toezicht van internationale waarnemers. Dat er mensen waren die het daar niet mee eens waren doet er niets aan af want in een democratie gaat het om het behalen van meerderheden.
Dat hij een wrede dictator zou zijn zegt volgens mij meer over de invloed van de westerse massamedia op jou meningsvorming dan dat het iets met de realiteit te maken heeft.
Maar goed ik kan het fout hebben door slecht geïnformeerd te zijn en zou van jou wel eens willen weten waar je de bewijzen van die persoonlijke wreedheid van de Iraanse regeringsleider vandaan hebt en dan bedoel ik niet het regime en de regels die het hanteert.
Ik heb iets tegen het “fact free” roepen van beschuldigingen ook al, en juist wanneer het, gaat om beschuldigingen tegen iemand die ik zelf niet zie zitten.
-
"Ik dacht dat dat soort despoten zichzelf benoemen of via militaire machtsgrepen aan de macht komen en Ahmadinejad is toch echt democratisch gekozen onder toezicht van internationale waarnemers."
Het is bijzonder naïef om te denken dat Iran een democratische rechtsstaat is die de rechten van minderheden en politieke oppositie respecteert. Ik denk dat dit geen toelichting behoeft voor iedereen die het nieuws afgelopen jaren heeft gevolgd.
En of Ahmadinajahd, persoonlijk wreed is doet nauwelijks ter zake. De meeste mensen hebben te maken met het regime dat door Ahmadinajahd gelegitimeerd wordt.
Politieke dissidenten, activisten voor vrouwen- en minderheidsrechten en andere mensenrechtenverdedigers, advocaten, journalisten en studenten werden tijdens massale arrestatieacties en andere acties opgepakt en honderden van hen werden gevangengezet. Marteling en andere vormen van mishandeling van gedetineerden waren gebruikelijk en werden niet bestraft. Vrouwen werden nog steeds geconfronteerd met discriminatie, zowel in de wet als in de praktijk.
Lees gewoon de Amnesty rapporten, als die voor 1% waar zijn, dan betekent dat dat in Iran geen rechtsstaat is, maar waarschijnlijk rapporteren ze te weinig omdat Iran geen open maatschappij is waar een journalist vrij onderzoek kan doen.
http://www.amnesty.nl/mensenrechten/landen/iran#rel1-uit-het-laatste-jaarboek
-
Dennis Mollis, wo 30 november 2011 23:37
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Dennis
“En of Ahmadinajahd, persoonlijk wreed is doet nauwelijks ter zake. De meeste mensen hebben te maken met het regime dat door Ahmadinajahd gelegitimeerd wordt.”
Ik heb je al gezegd kom niet aan met het regime maar met feiten over de wreedheid van Ahmadinejad zelf want dat beweer je doodleuk en nu zeg je dat het nauwelijks ter zake doet. Je pleegt gewoon op een vuige manier karaktermoord op iemand als je ongefundeerd belastende uitspraken doet.
Volgens de informatie die ik heb, onder andere naar aanleiding van de laatste verkiezingen, is het zo dat het de meerderheid van de bevolking is die kiest voor een islamitische staatshuishouding en het is dus niet zoals zij beweert Ahmadinejad alleen die het legitimeert.
-
"k heb je al gezegd kom niet aan met het regime maar met feiten over de wreedheid van Ahmadinejad zelf"
De persoonlijke wreedheid van een leider van een land doet mijn inziens niet ter zake. Het is voor de bevolking niet interessant of ze door de politie in naam van de president worden gemarteld of door de president zelf.
-
"is het zo dat het de meerderheid van de bevolking is die kiest voor een islamitische staatshuishouding"
Nergens heb ik kritiek geuit op het Islamitische karakter van de overheid van Iran. Dat mogen ze zelf weten.
Ik heb rapporten van Amnesty aangehaald waarin sprake is van martelingen op grote schaal, en dat valt niet te verdedigen, in mijn opinie.
-
Nee , het is geen dictator
Iran is een democratie waar je kunt kiezen uit een paar voorselecteerde meneren .
Dus iedereen kan president worden maar dan moet je wel lid zijn van een bepaald groepje. Net als in Nederland dus.
Dat hij wreed is .
Ja het iraans rechts is wreed en hij is een hardliner wat dat betreft . Een soort 'keihard aanpakken' type.
Maar hij is zeker geen alleenheerser. Hij kan zo weg zijn bij de volgende verkiezingen.
De daadwerkelijke macht berust dan ook niet bij hem.
Hij heeft electoraal vooral veel aanhang op het platte land wat nogal groot is daar.
Uit onderzoek is overigens gebleken dat de grootste zorg van de Iraanse bevolking zaken zijn als werkeloosheid - ongeveer hetzelfde als hier
Verder moeten we altijd beseffen dat berichten in de Nederlandse pers over Iran lulkoek zijn ; propaganda viert hoogtij in Nederland .
De vrijheid van pers bestaat hier alleen in theorie in de praktijk is onze pers beroerder dan die van Iran (die hebben tenminste kwaliteitsjournalistiek hier is daar sinds de val van de muur niet echt meer serieus sprake van)
We worden al jaren klaargestoomd voor een oorlog tegen Iran .
Ik heb al 3 jaar een weddenschap lopen dat Iran NIET aangevallen wordt voor 2012 en het gaat er nu om spannen .
Maar met het oog op de amerikaanse presidentsverkiezingen denk ik dat ik wel ga winnen .
Maar toen ik die weddenschap afsloot was die dreiging er al jaren.
Iran aanvallen is duur en zal waarschijnlijk resulteren in een wereldoorlog.
Het zou erg dom zijn maar de VS blinkt al jaren uit in domheid dus onmogelijk is het niet .
Niet alleen de VS ; ook Israël, Engeland en Nederland natuurlijk zijn de laatste jaren vrij idioot bezig .
Balkenende en Rutte zijn massamoordenaars.
Maar ook mindere helden als Jolande Sap en Harrie van Bommel zijn gek op geweld .
-
"Iran is een democratie waar je kunt kiezen uit een paar voorselecteerde meneren .
Dus iedereen kan president worden maar dan moet je wel lid zijn van een bepaald groepje. Net als in Nederland dus."
Nee hoor, in Nederland kunnen ook vrouwen, homo's en mensen met een andere religie minister worden, burgemeester worden, en iedere andere bestuurlijke functie vervullen.
Daarvan is in Iran geen sprake.
Je diskwalificeert jezelf behoorlijk door Iran een democratie vergelijkbaar met Nederland te noemen. Ik denk dat je dat zelf niet eens in de gaten hebt.
-
Nee hoor,
U mag blijkbaar gewoon zeggen dat u het Midden-Oosten 'Judenrein' wilt hebben.
-
Wie heeft dat gezegd dan?
Iran in ieder geval niet .
Die hebben de grootste joodse gemeenschap in het midden oosten buiten Israel :
http://www.youtube.com/watch?v=cESUDux_Zoo&feature=player_embedded#!
-
Het zijn er 25.000
Niet zoveel, op een bevolking van tientallen miljoenen. Maar weggaan doen ze niet. Weggaan betekent al je bezittingen achterlaten, en berooid aankomen in een land dat in economische problemen verkeert.
Ze worden niet bedreigd, blijkbaar, dus blijven ze. maar dat ze er graag wonen, dat is maar zeer de vraag.
-
[ maar dat ze er graag wonen, dat is maar zeer de vraag.]
als je het Australische linkje even had aangeklikt dan kwam je er achter dat die joden daar vrijwillig zitten .
overigens zijn er heel veel joden naar Israël gegaan vanuit Iran
zij die er nu nog zitten willen dat kennelijk niet
dat lijkt me ook logisch want die lui zitten daar al 2000 jaar
in Israël zitten de meesten er pas 60 jaar
-
"dan kwam je er achter dat die joden daar vrijwillig zitten ."
Dat is precies wat ik ook schrijf.
-
Het gedrag van Israel tot op heden leidt tot de conclusie dat joden niet in staat zij zichzelf te regeren, helaas.
-
, wo 30 november 2011 17:12
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Ja, moslimrein of palestijnenrein mag wel?
-
"U mag blijkbaar gewoon zeggen dat u het Midden-Oosten 'Judenrein' wilt hebben. "
Iemand beschuldigen van antisemitisme omdat je zijn mening niet deelt is cheap.
-
@Rogier: En wanneer bestormen Iraanse 'studenten' eens een van hun nucleaire installaties?
-
Waar zouden ze die moeten vinden dan?
-
, wo 30 november 2011 14:02
Reageer op
Iran heeft bliksems goed in de gaten dat het Westen op dit moment kwetsbaar is.
Bingo.
-
En als er iets betrouwbaar is dan is het wel een inlichtingendienst.
-
Wanneer gaat Israël eens stoppen met hun Kernwapens?
-
Ze beginnen net joh.. ;)
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
[In 2003, Martin van Creveld, a professor of military history at Israel’s Hebrew University, thought that the Al-Aqsa Intifada then in progress threatened Israel's existence.[19] Van Creveld was quoted in David Hirst's "The Gun and the Olive Branch" (2003) as saying:
"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: 'Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.' I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.[20]]
-
Des Duivels, wo 30 november 2011 14:12
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Des
Heeft Israel dan kernwapens? Waaruit blijkt dat dan? heeft u ook bewijs? Wilt u dit bewijs ook delen met ons?
-
Tom Meijer, wo 30 november 2011 14:25
in reactie op Des Duivels
Reageer op Tom
"Heeft Israel dan kernwapens? Waaruit blijkt dat dan? heeft u ook bewijs? Wilt u dit bewijs ook delen met ons?"
Slaap lekker door zou ik zeggen.
-
Het bewijs dat Israel kernwapens bezit is minstens net zo sterk (nou ja, eigenlijk nog sterker) als het bewijs dat Iran aan een kernwapen zou werken.
-
Des Duivels, wo 30 november 2011 14:53
in reactie op The Boy Wonder
Reageer op Des
En heeft Israel ook al verklaard dat ze alle moslims willen verdelgen?
-
En dat is relevant omdat?
Heeft Iran gezegd alle israeliers te willen verdelgen?
-
YggY ..., wo 30 november 2011 14:36
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Is gras groen ?
-
YggY ..., wo 30 november 2011 15:09
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Mordechai Vanunu.
Mordechai Vanunu, ook wel aangeduid als John Crossman (na zijn overgang naar het christelijk geloof), (Hebreeuws: מרדכי ואנונו) (Marrakesh, Marokko, 13 oktober 1954) is een Israëlisch voormalig nucleair technicus die in 1985 gevarieerde informatie over het kerninstituut in Dimona bekend maakte, waaronder Israëls bezit van kernwapens en ook logistieke informatie over de routes van de arbeiders op het instituut naar hun werk. Hij werd in Italië gekidnapt door de Israëlische geheime dienst Mossad en in Israël berecht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu
-
Des Duivels, wo 30 november 2011 15:47
in reactie op YggY ...
Reageer op Des
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernmacht#Lijst_van_andere_landen_met_kernwapens
Helaas voor je.. myth busted..
-
YggY ..., wo 30 november 2011 16:10
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Op 7 december 2006 verklaarde de Amerikaanse kandidaat-minister van Defensie Robert Gates dat Israël daadwerkelijk over kernwapens beschikt.
===========
Myth plausible of confirmed.
-
selectief shoppen noemen we dat
-
, wo 30 november 2011 17:02
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Klopt dus, destijds is met Golda Meir afgesproken dat ze weliswaar van voornamelijk VS-zijde alle mogelijk hulp zouden krijgen om atoomwapens te maken,maat dat dat nooit bekend mocht worden.
-
Avner Cohen,’Israel and the Bomb’, New York 1998.
Het boek passeerde de Israelische censuur.
Bijzonder boeiend is hoe de schrijver probeert te verhullen hoe Kennedy werd vermoord, twee weken nadat hij Israel had gedreigd geen wapens meer te leveren, als het land doorging een kernbom te maken.
-
, wo 30 november 2011 14:14
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Je hebt natuurlijk gelijk.
Zolang Israel( weliswaar inofficiëel maar toch) over 225 kernkoppen beschikt is het , tenminste naar mijn mening, volmaakt legitiem dat Iran dat ook doet.
Dat hele geëtter met die Salt-accoorden en het gezanik over het feit dat bijvoorbeeld Pakistan over kernwapens beschikt................omdat India dat ook doet.
Wanneer je als grootmacht, USA of USSR, besluit de kernwapens de wereld uit te doen, moet je dat ook zelf doen en dat niet uitsluitend andere landen opleggen.
Een scheefgedachte die zijn weerga niet kent:
Ik heb kernwapens , maar ik vind dat andere landen die niet mogen hebben.
Ik kan het Iran niet kwalijk nemen.
Wel neem ik ze de manier waarop ze met mensenrechten omgaan kwalijk.
Maar dat is een heel ander verhaal.
-
Katz,
Ik ben het helemaal met je eens. De hypocrisie van het Westen in de kwestie Israël vs Iran en in de kwestie Israël vs Palestina druipt er vanaf. Hoe is dat eigenlijk te verklaren? Zou daar nog steeds het Westerse schuldgevoel voor de holocaust achter zitten?
-
"tenminste naar mijn mening, volmaakt legitiem dat Iran dat ook doet."
Legitiem is een leeg begrip in deze. Het westen dient haar eigen belangen veilig te stellen. Wensen dat wij in een kernoorlog terecht komen omdat Israël kernwapens bezit is een vorm van krankzinnigheid.
-
Het westen is haar belangen juist aan het verkwanselen door de idiote politiek ingezet door reagan en met name Bush
-
Klopt, ben ik met je eens, maar dat is niet gelijk aan wensen dat Iran over kernwapens gaat beschikken.
-
Er zijn net zoveel bewijzen dat Iran dat zou willen als dat Nepal dat zou willen
dit is een propaganda-oorlog die al jaren aan de gang is
-
Iran heeft duidelijk gesteld dat ze geen kernwapen willen .
Volgens Ahmedinejahd zijn kernwapens is strijd met de Islam.
Verder hebben zij in tegenstelling tot israel allerlei akkoorden ondertekend tegen kernwapens.
Ook hebben ze altijd zich aan die akkoorden gehouden.
Het willen hebben van een kerncentrale is iets geheel anders.
Israël bombardeert Borselle toch ook niet?
-
Julius Vold, wo 30 november 2011 15:44
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Julius
En jij gelooft Iran?
Experts zijn er 99% zeker van dat Iran wel degelijk kernwapens heeft of ieder geval het niet lang meer zal duren.
Verder is Iran een pure dictatuur waarbij mensenrechten met de voeten worden getreden . Tel hierbij de continue haat tegen het westen ('dood aan Amerika' en 'dood aan Israel') op, en serieuze zorg is op haar plaats.
-
Zijn dat dezelfde "experts" die wisten dat Irak massavernietigingswapens had?
-
Nee tuurlijk niet, ik geloof liever de VS, UK, Isr. en Nederland. Want die spreken altijd de waarheid en niets anders dan de waarheid.
We hebben ze immers nimmer een leugen kunnen betrappen. Terwijl Iran, ja dat zijn geboren en getogen leugenaars en agressors die de ene na de andere oorlog beginnen op grond van keiharde leugens. De ene na de andere démocratie omverwerpen en de ene na de andere dictator steunen en bewapenen. Ze zijn al twee wereld oorlogen begonnen. Dus je hebt gelijk kerel. Oppassen voor die lui.
-
"Iran heeft duidelijk gesteld dat ze geen kernwapen willen ."
Herinner je je Chamberlain nog?
Peace in our time, Chamberlain had het zwart op wit. Meer kon je niet verlangen, indien je een staatshoofd serieus neemt.
http://www.youtube.com/watch?v=Skvw5BqTEO0
De vraag is dan, moeten wij Ahmedinejahd serieus nemen? Ik vrees van niet. De man is bang voor democratie, dat zegt genoeg.
-
Nee hoor,
Volgens hem is Iran een democratie
Dat is Nederland ook volgens Rutte
het verschilt amper
En als ik mag kiezen tussen wie te geloven
dan kies ik voor niemand maar zeker niet voor de aantoonbare westerse propaganda
we kennen die smoesjes al wel van Irak en dergelijke
maar er zijn nu eenmaal veel ezels die zich aan dezelfde steen stoten
men is al jaren bezig ons rijp te maken voor een tweede invasie van iran (de eerste die we poogden was de oorlog met irak met miljoenen iraanse doden tot gevolg)
-
"Dat is Nederland ook volgens Rutte "
Ik ga liever af op Amnestie.
http://amnesty.org/en/region/iran/report-2011
-
Ik ga liever niet af op VN-organisaties als Amnesty
De VN heeft vrolijk massamoord mogelijk gemaakt met behulp van onze democraat Rutte
Waarom vertrouw jij een VN-organisatie?
Kun je met dat eens uitleggen?
-
Als je kritiek hebt op een rapport waarnaar ik verwijs moet je dat onderbouwen.
ik heb je al verschillende malen gevraagd te onderbouwen waarom Amnestie rapporten volgens jou fouten bevatten.
Dat moet toch niet moeilijk zijn. Amnestie schrijft duizenden rapporten, als ze geneigd zijn om fouten te maken, dan moet je dat gewoon aantonen door die fouten aan te wijzen.
Maar dat kun je niet, dat heb je wel aangetoond. Je blijft maar in vage veralgemeniseringen hangen.
-
"we kennen die smoesjes al wel van Irak en dergelijke "
Saddam Hussein was een gore dictator met nuk komma nul respect voor de bevolking. Hij gooide gifgas op Koerden en hij liet duizenden Sjiieten martelen en doden.
Hij voerde een oorlog tegen Iran die meer dan 1 miljoen mensenlevens eiste.
De wereld mag blij zijn dat hij is verdwenen.
-
Roelf Turksema, wo 30 november 2011 20:23
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Bang voor democratie? Obama zal toch tegen je zeggen:''volgende week brengen we je vrijheid en democratie''.....
Maar even serieus, de enige die de afgelopen decennia niet democratisch gekozen was was onze Sjah, het is maar dat je het weet.
-
[Bang voor democratie? Obama zal toch tegen je zeggen:''volgende week brengen we je vrijheid en democratie''.....]
tweet van de dag :)
-
Dank!, morgen even aan de koffie?
-
ja is goed (na 17:30)
-
"Maar even serieus, de enige die de afgelopen decennia niet democratisch gekozen was was onze Sjah, het is maar dat je het weet. "
Noem jij dit democratie?
http://amnesty.org/en/region/iran/report-2011
Als je ook maar een greintje geeft om de Iraanse bevolking dan hoop je toch dat democratie iets anders betekent dan wat in Iran gebeurt.
-
wat is het verschil met het westen precies?
en amnesty is het westen
dus even objectief
welke democratie hebben wij wel die zij niet zouden hebben?
-
Bij ons mogen homo's in de regering, en vrouwen, en mensen met een ander geloof.
Dit is alleen maar een voorbeeld, maar het geeft wel goed de situatie weer.
-
Roelf Turksema, wo 30 november 2011 23:07
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Roelf
Peanuts. Grow up. En dan helpen sancties?
-
Sancties hebben vaak geholpen om een regime toegeeflijk te maken.
Ik herinner me de sancties tegen Zuid-Afrika. Ze waren lang uitgesteld, maar toen het westen eenmaal om was. en dat het zo niet verder kon, kwamen de sancties.
Pas toen kwam in Zuid Afrika politieke wil om te hervormen. Botha werd opgevolgd door De Klerk, die aankondigde dat de apartheid zou worden afgeschaft. Binnen twee jaar was Mandela een vrij man.
Sancties zullen niet altijd helpen, maar ze zijn een eerste stap tot actie tegen een regime dat de mensenrechten schendt. Een schot voor de boeg, zeg maar.
Je geeft namelijk meerdere boodschappen. Natuurlijk pak je het regime, maar helaas ook de bevolking, op economisch terrein.
Maar wat nog belangrijker is, sancties geven aan dat een groot aantal landen eensgezind is. Een politiek signaal.
-
Hassan Derbi, do 01 december 2011 18:25
in reactie op mohammed dareisalaam
Reageer op Hassan
Gaan we steeds die Chamberlain er weer bij halen als chantagemiddel.Wie niet meegaat in de oorlogsretoriek van dit clubje Iranbashers is een Chamberlain. Op die manier kan je de hele wereld wel aanvallen.
Laat ik u dit vragen: kent u G.W.Bush nog?
En u kunt natuurlijk wel steeds de homo-rechten enzo.. erbij halen, maar die hebben niets te maken met het onderwerp betreffende kernenergie al dan niet voor niet vreedzame doelen.
Het is wel makkelijk om Iran daarmee alvast in het verdomhoekje te duwen als bewijs dat ze daar in het geheel niet zouden deugen.
En je kunt wel steeds een voorbeeld met Nederland geven (stiekum de Nederlandse superioriteit onderstrepend) om aan te geven hoe de wereld eruit zou moeten zien. Maar zo werkt het niet. De wereld is groot en Nederland is hel klein met een andere levensloor, geschiedenis, cultuur enz.. Die wereld gaat nimmer op Nederland lijken.
Dus hou nou eens op met het steeds Nederland nemen als voorbeeld van hoe de wereld zou moeten zijn. Of je begrijpt helemaal niets van de wereld.
-
Ho ho, je gaat te snel, ze hebben ze niet en ze krijgen ze ook niet.
Ze hebben nooit gezegd dat ze Israel van de kaart willen vegen etc. Andersom is dat een heel ander verhaal.
De mensenrechten waren onder de Sjah vele malen slechter, zijn geheime dienst volledig getraind door de CIA.
Even bij de les blijven, laat je niet meeslepen.
-
Precies
Ze hebben gezegd dat het zionistisch regime niet eeuwig zal bestaan
nou dat zeg ik ook
dat heeft niks te maken met van de kaart vegen
ze hebben zelfs niet gezegd dat de joodse bevolking moet emigreren
ze hebben wel gezegd dat de stichting van israel een historische fout geweest is
vrij "als het westen de joden zo onderdrukt heeft waarom hebben ze de joden dan geen staat in het westen gegeven? "
-
Volgens mij heeft het westen dat gedaan, in elk geval de UK heeft dat gedaan, en die hadden niet eens de Joden vergast, dat waren de Duitsers en de Oekraïners, met enthousiaste medewerking van Nederlanders, Belgen en Fransen.
Kortom, nogal gratuit om steeds de holocaust als sleutel tot de oplossing van de problemen te benoemen. Dat doet Ahmedinejahd en vele westerse politieke leiders doen dat ook.
-
Nee Ahmedinedinges heeft als weerwoord voor het excuus van een sektarisch-joodse staat die beweert; net als vele westerse leiders dat de joden recht hebben op dat gebied ten koste van de oorspronkelijke bewoners .
Als het westen de joden zo onderdrukt heeft waarom plempen we ze dan zomaar daar neer (als je je er een beetje in verdiept hebt weet je dat men in het westen van de joden af wilde NA de tweede wereldoorlog omdat Europa te arm was en de VS ze niet wilde)
Daar heeft die man gewoon gelijk in ; we hebben onze schuld in WO2 naar het midden-oosten verschoven .
Hadden we niet moeten doen
helaas, nu is het er eenmaal en de huidige generatie israeliers noemt het hun geboortegrond dus lekker laten zitten
alleen het onderdrukken van de oorspronkelijke bevolking dat kan natuurlijk niet
apartheid moet nimmer geaccepteerd te worden
-
Theo Joubert, wo 30 november 2011 14:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Theo
Nou, liever niet; dan zouden ze snel van de kaart geveegd worden.
-
Door wie dan precies?
