-
Heb je het al gehad met God, beste Cor!
sommige atheisten zijn weer gelovigen geworden en andersom ook.
Welke atheist moet ik voor 100 porcent geloven en vertrouwen?!
-
Heb een hekel aan godsdienst
De vrede wordt er niet mee gediend
Het eigen onbehagen wordt er vaak op geventileerd of wordt je opgedrongen. Godsdienst maakt de mens niet vrolijk
Je menselijkheid wordt erdoor gekoeieneerd.
Wees wijs en verlos je
Want in je "ik "zit de kracht en de macht en de eerlijkheid tot in de eeuwigheid.
Voor die het begrijpen......Een prettig nieuwjaar.
-
De islam en democratie? of Islam en het Westerse Economie?
De zware gelovige Bush haal olie gratis uit een moslim land, namens God, Bush zei zelf dat hij met God heeft gesproken en gaat democratie naar Irak brengen, vóór de oorlog. Israel moest ook namens God daar zijn, terwijl daar moslims wonnen, is het de nu de wil van God? Democratie en God?
Zonder moslims is Europa nog steeds een begrafenis plaats, na de Tweede Wereld oorlog. Er moesten mensen komen, er moesten krachten komen, er moesten hardwerkende mensen komen, er moesten breedschouders mannen komen, Europa moest op haar been zien te staan, na het sloppwerk van de Nazi.
Er moesten mensen komen uit Marokko en Turkije, ook uit arme landen zoals Italie, Spanje, Suriname...er moesten mensen komen én en en liver analfabeet. Want analfabeet en zwaar werk horen bij elkaar!
Nu iedereen loopt met een volle buik, een grote BMW en steekt zijn hoofd in een driehoek grote villa,
lachen ze ons uit, nog erger, lachen zij ons kinderen die hier geboren zijn uit.
Wat een wereld zou je denken,als je beetje menselijk bent, laat staan democraat.
-
Ewald, het is inderdaad een diepe haat die racisten soms drijft.
Ik heb een vriend die haat Marokkanen, verder zijn alle rassen OK, maar Marokkanen zijn vreselijk voor hem. Hij heeft nooit met Marokkanen te maken, dat is het niet. Hij herinnert zich kleine voorvallen, jarenlang kan hij ze herkauwen, vooral bij een borrel.
Bijvoorbeeld dat een Marokkaan hem de weg versperd had, en hij niet durfde uit te stappen, en toen omgereden is. Na vijf jaar is daar nog steeds boos over.
En als je dan doorvraagt, dan blijkt dat hij als kleine jongen moeite had om zich overeind te houden op een school in Amsterdam Zuid-oost waar Marokkaanse kinderen in de meerderheid waren.
Dat komt nooit meer goed. Er is geen Marokkaan die iets goed kan doen, nooit en te nimmer niet.
Andere racisten hebben wellicht een andere achtergrond. Maar het heeft, volgens mij, bijna altijd te maken met een diep gevoelde haat of angst. En dat komt nooit zomaar uit de lucht vallen.
Ik denk dan ook dat voor de meeste racisten geldt dat ze er nooit vanaf zullen komen. Ze zullen nooit erkennen dat het een probleem is, dat op de eerste plaats.
-
Die relschoppende moslim jongeren zijn het probleem niet. Het zijn gewoon klieren waar mensen zich aan ergeren. We zijn vergeten dat toen er hier nog geen grote moslimbevolking was , de autochtone jeugd ook klierde. Mensen zijn dan ook niet zo zeer bang voor die pubbers hoe vervelend ze ook zijn want die zijn gemakkelijk te bestrijden met goede maatregelen.
Waar de meerderheid van de Europeanen zich echt zorgen over maken is de opmars van de islam in Europa.
De islam gaat nu eenmaal niet samen met democratie, hun wet is de wil van de profeet en hun recht is de sharia.
De autochtone bevolking voelt heel goed aan dat wanneer de islam via gematigde of strenge imams een reele macht verwerven de democratie het onderspit delft.
De islam zet steeds weer kleine stapjes om haar doel te verwezenlijken.
Het is begonnen met de moskee, daarna kwamen islam scholen, nu verschijnen de minaretten, in Belgie wil men al in sommige moskeen luidsprekers op die minaretten en in sommige landen wordt hardop gedacht om gedeeltelijk de sharia in te voeren.
Ik persoonlijk twijfel er niet dat als het er echt op aan komt het merendeel van de moslims loyaal zal zijn aan hun geloof en cultuur.
De meeste Europeanen hebben de democratie te lief en staan daarom huiverig tegenover de islam.
Jammer voor die goedwillende moslims die er ongetwijfeld zijn maar bij het merendeel zal het bloed toch kruipen waar het niet gaan kan.
Europa zal dan ook duidelijke paal en perk moeten stellen aan immigratie om de angst voor de islam weg te nemen.
-
"De islam gaat nu eenmaal niet samen met democratie, hun wet is de wil van de profeet en hun recht is de sharia"
hoe vermoeidend is het dat steeds weer te weerleggen
toen de islamitsche landen net vrij waren van de koloniale landen steunde de westerse wereld het oppakken van islamitische communisten, socialisten, democraten, liberalen.
Wij hebben die mensen autoritaire regime's opgedrongen . Een van de meest radicale lande Saoedi Arabië ....genoemd naar sjeik saoed die werkte met een van de radicaalste idioten in de islamitische wereld (die lui hebben het graf van de profeet in medina geplunderd) hebben WIJ aan de macht gebracht in ruil voor olie, net als saddam in irak en zo kunnen we wel een tijdje doorgaan .
Alle democratiserings bewegingen in moslimslanden zijn door de westerse wereld om zeep geholpen
inclusief die van afghanistan (die wilden democratisch een socialistische regering, de russen kwamen daar hulp verschaffen tegen een door amerika gesteunde staatsgreep) Mensen in egypte, syrie, algarije etc. werden opgepakt als ze democraat waren
vergeet dat niet
islam en democratie is net zo verenigbaar als het christendom en democratie.
-
Dus alle moslims (zelfs de goedwillende moslims) zijn schuldig door associatie? Is dat je betoog? Moslims willen geen democratie, want [?] de islam gaat nu eenmaal niet samen met democratie [?]? Dus die Iraanse betogers die zijn gestorven, omdat ze protesteerden tegen ondemocratisch verlopen presidentsverkiezingen, zouden volgens jouw redenering als het erop aan kwam toch de wil van de profeet en de sharia verkiezen boven democratie? Omdat [?] het bloed toch kruipt waar het niet gaan kan [?]? Sorry hoor, maar ik ben niet overtuigd.
Dit is een hele kromme redenering om te willen aantonen dat de gematigde meerderheid onder de moslims en de fundamentalistische minderheid eigenlijk toch allemaal maar één pot nat is. En zo is het nog maar een kleine stap om te zeggen dat elke moslim in Europa ? geïntegreerd of niet - er eigenlijk één teveel is. Tenzij je natuurlijk onze democratische rechtstaat, met haar door de eeuwen heen zwaar bevochten grondrechten, voor de reeds gevestigde moslims verder wil inperken. Maar dat zal wel niet gebeuren, want [?] de meeste Europeanen hebben de democratie te lief [?] (aldus Jac).
-
Jac Schmidt, wo 16 december 2009 12:26
in reactie op Ewald Jozefzoon
Reageer op Jac
Als je nu in God gelooft of in Allah feit is dat je in een opperwezen gelooft, deze aanbid en zijn geboden en verboden naleeft.
Het geloven in een opperwezen en het naleven van zijn wetten komt overeen met het aanhangen van een dictatuur.
De woorden van de paus of van imams gaan voor de meeste gelovigen uiteindelijk toch boven de wetten van een democratie.
Het is overigens een misverstand dat de westerse machten tijdens en na de koloniale tijd de democratie in de moslimwereld om zeep geholpen hebben. De moslim wereld heeft nooit democratie gekend en zeker niet vóór de koloniale tijd.
Natuurlijk zijn er moslims met hart voor de democratie maar waar gaat voor de meeste hun loyiteit naar toe mochten er ooit conflicten ontstaan?
-
Soms vergeet je hoe erg het kan zijn.
Zo gebruikt mijn vriendin die een iraanse achtergrond heeft vaak mijn achternaam bij de communicatie met instellingen en bedrijven.
Eerst dacht ik dat het onzin was. Maar het is duidelijk gebleken dat je met mijn achternaam meer bereikt dan met die van haar.
-
@Joop, je past dezelfde wij en zij principe toe. Waarom nodig je een islamiet op de koffie uit ? omdat hij of zij islamiet is? Ik nodig mensen uit die ik boeiend, interesant of aardig vind. Deze "zogenaamde" positieve discriminatie heeft al behoorlijk veel schade opgeleverd. En is ook 1 van de factoren van de toenemende haat ten aanzien van de religie Islam en wederzijds. Het is nu wachten wie het lontje aan gaat steken.
-
Joop Schouten, di 15 december 2009 15:58
in reactie op Nathalie Terenstra
Reageer op Joop
Ik snap je verwarring Nathalie.
Ik noem in dit specifieke geval expres de hoofdrolspelers van dit stuk.
Als voorbeeld 'hoe het ook zou kunnen'.
En natuurlijk nodig ook ik graag iemand uit die ik boeiend, interessant of aardig vind.
Achtergrond doet er mij niet toe.
-
Liever in Mokum zonder poen,
dan in Parijs met een miljoen
Geef mij maar Amsterdam.
-
Quote: 'Het rapport verhaalt bijvoorbeeld over een Rotterdamse moslimmoeder die haar dochter vier keer van school moest laten veranderen omdat ze een hoofddoekje droeg: "De docenten hadden er geen moeite mee maar de directies wel." Het rapport stelt ook discriminatie op de (sociale) woningmarkt aan de kaak.'
Waarom moet dit zo? Waarom kunnen hun niet gewoon aanpassen aan ONS? Waarom moeten wij ons aanpassen in ons land?
Wat doen wij als we daar komen, juist: aanpassen. Waarom is dat zo moeilijk te bevatten dat dat andersom ook zo hoort? Waarom ben je een racist en alles en nog wat als je het hier niet mee eens bent.
Wij willen dat niet op school, ik mocht ook geen petje dragen, dus hun ook geen hoofddoek. EN waarom is het discriminatie als wij dit als regels hebben op school en hun hier NADAT deze regels tot stand kwamen hierover lopen zeuren omdat hun religie iets wat wij hun niet opdringen hier moeite mee heeft.
Hun willen hun belachelijke geloof volgen daartoe worden ze niet gedwongen. Maar je weet dat wij hier geen hoofddoek dragen, dat is toch het zelfde als vuur blussen met benzine. Dat werkt gewoon niet, ga lekker naar een madrassa in Pakistan anders... Daar mag je doen wat je wilt... Oh nee, geen subsidie, en ook radicale islam oftewel vrouwen met hun hoofddoekje moeten gewoon hun mond houden.
Dus dan maar hier komen zeuren en beschuldigen van racisme...
-
Op een school die geen hoofddeksels tolereert kan een islamitische meisje niet terecht. Ik ben dan ook voor scholen die wel hoofddeksels tolereren.
Ik zie een hoofddoekje als een minor issue, en een dergelijke futiliteit dient naar mijn mening geen onderwerp te zijn in het integratie-debat.
Anders ligt het weer met gezicht-bedekkende kleding. Het blijft een kwestie van grenzen trekken, wat kan en wat niet kan.
-
R. H., di 15 december 2009 13:30
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op R.
Het gaat erom dat het HIER niet getolereerd wordt. Dus dat
men dan niet moet zeuren dat ze gediscrimineerd worden.
Omdat wij onze regels zo hebben opgesteld. Daarin moet
religie en al helemaal geen achtergestelde middeleeuwse vorm
daarvan geen deel uitmaken.
We hebben hier de regel dat hoofd deksels niet toegestaan zijn, dat weet men. Toch proberen hun zin door te drijven met het altijd makkelijke woordje "discriminatie".
Omdat hun kiezen voor hun religie in ons land dan moet men ook accepteren dat dat niet samen gaat. Waarom is dat zo moeilijk te bevatten...
Omdat men dat niet wil vanwege hun geloof, maar dan is het toch gewoon hun probleem. Niet de onze, regels zijn regels net als islam regels stelt daar aan houdt zich men zich dan weer wel. Maar al het andere dient opstandig aangevallen te worden, en als dan de zin nog niet gegeven wordt is het discriminatie.
Maar zo moet het HIER dus niet werken. Als wij dat in een moslim land zouden doen, kun je goed 30 jaar in de gevangenis komen.
Waarom is het dan nog zo moeilijk dit gewoon te accepteren?
En deze regels zijn niet zomaar even verzonnen vorig jaar ofzo, dit is al tientallen jaren zo. Dit bestond eerder als de meeste moslimas die nu lopen te zeuren over dit topic.
Aanpassen of niet, eigen keus, net als islam eigen keus, maak het dan niet ons probleem. Het is het probleem van de mens die KIEST islam te volgen in een van oudsher niet islamitisch land!!!
-
" Het gaat erom dat het HIER niet getolereerd wordt. Dus dat "
Misschien moet je het voor jezelf houden, jij tolereert het misschien niet, maar ik tolereer hoofddoekjes op de school van mijn kinderen.
Ik wil dat mijn kinderen in een sfeer van verdraagzaamheid worden opgevoed. Dat vind ik belangrijker dan een hoofddoekje.
De kans is dus klein dat jouw en mijn kinderen op dezelfde school komen, waar hebben we het dan nog over?
-
Religieuze uitingen zijn een bron van veel confrontaties.
Daarom ben ik ervoor alle te verbieden in openbare ruimtes.
Wanneer ik mensen zie met keppeltjes komen bij mij allerlei afschuwelijke beelden op uit de Palestijnse gebieden, waar het joodse geloof een rotsmoes gebruikt om de Palestijnen vreselijk te onderdrukken.
-
Rouane Rabbit, di 15 december 2009 13:55
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Rouane
En dan komt de discussie over wat een religieuze uiting is....
Er zijn grenzen, dat schreef ik al eerder. Voor mij is een grens dat het gezicht zichtbaar moet zijn.
Maar om nou van een non op het station te zeggen dat ze niet in habijt mag lopen? Waarschijnlijk heeft ze niet eens andere kleding?
Nee, dat kan ik niet tolerant noemen. Spijt me, Frederik.
Of een kruisje. Gaan we de politie opdracht geven om te kijken naar kruisjes aan halskettinkjes?
-
Lang geleden dat ik een non in een grijze jurk heb gezien.
Maar ik begrijp je opmerking; nonnen hebben bij mijn weten nooit geprovoceerd. En daar gaat het ons allemaal om.
Iemand die dit weekend lekker op natuurijs schaatst in een burka omdat het zo lekker warm is, lijkt me wel een provocatie :-)
Misschien moeten christenen zelf eindelijk eens beginnen met het afschaffen van hun uitingen, en daarmee een voorbeeld stellen.
Geloof zit toch bij mensen tussen de oren en niet in hun kleding.
Draagt uw geloof ( zolang het nog bestaat ) in uw hart en uit het in uw gebedshuis. Zadelt anderen er niet mee op, komt er ook geen strijd!!
-
Jan Stroomer, wo 16 december 2009 00:05
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Jan
"Maar ik begrijp je opmerking; nonnen hebben bij mijn weten nooit geprovoceerd. En daar gaat het ons allemaal om."
Ah, gaan we dan ook punkers verbieden, en metalheads? Scoutingkleding wellicht, of een trui met de Friese vlag? En natuurlijk die ellendige 'livestrong' polsbandjes, en alles in een kleur die zou kunnen verwijzen naar een politieke partij. En zeker ook alle merkkleding!
Iedereen de straat op in een vuilniszak, en wie in een echte Komo loopt is elitair!
-
Dwang kan niet. Aangezien er hier sprake lijkt te zijn van een basisschool en een leurende moeder is de reactie van de directies van de scholen begrijpelijk. Dit meisje wordt gedwongen.
-
Op de Veluwe dragen de meisjes rokken tot bijna op de enkels, ook met warm weer.
Het zijn meestal de ouders die de kinderen aankleden. Dat is normaal.
Dat mag voor de school niet uitmaken. Slechts weinig kinderen kiezen zelf hun kleding en religie.
Ik vind de term "leurende moeder" neerbuigend. Ze wil haar kind een bepaalde religieuze opvoeding geven, zoals miljoenen in ons land dat willen. Omdat leuren te noemen is niet respectvol naar die religie.
Discriminatie van geloof betekent onderscheid maken naar geloof.
Dat is de titel van dit topic.
-
Ja, belachelijk die meisjes die met vorst en hitte zo'n rok moeten dragen.
Nu is er verschil tussen een bijzondere en een openbare school.
Voor meisjes van basisschoolleeftijd is er sowieso geen religieuze verplichting tot het dragen van een hoofddoek. Je discrimineert derhalve op die leeftijd op basis van religie wanneer je als school een hoofddoek toelaat en het petje van de niet-religieuze niet.
Leurend, omdat ze haar kind niet de beste opleiding gunt, maar de meest bedekte.
-
Ik kan niet in het hoofd van die mevrouw kijken, ik doe daar geen verregaande uitspraken over, ik laat die liever aan jou over.
-
Rouanne, ik ben het helemaal met je eens wat je hier schrijft. Ik vraag me alleen hardop af of een rationele discussie in deze wel zin heeft. R geeft blijk van zoveel blinde woede en haat jegens de Islam, dat ik me afvraag of een moslim (lees: Turk of Marokkaan) zich wel genoeg kan aanpassen om door hem/haar te worden geaccepteerd. Want is het niet de criminaliteit dan zijn het weer de hoofddoeken. Zijn het niet de hoofddoeken dan zijn het weer de dubbele paspoorten. En zo zal er altijd wel een stok worden gevonden waarmee de R's van deze wereld die 'onaangepaste moslims' (lees: Turken en Marokkanen) kunnen slaan.
Aldus R: [...] Inderdaad, ZE rellen er op los in de wijken waar niemand komt kijken, straat terroristjes OVERAL, niet werken, niet normaal willen doen. Het is niet zomaar dat ZE elke dag in de krant staan... Komt door HUN zelf dat doen WIJ niet. Maar ooh wee als je het er over hebt dan ben je een racist.[...]
Als het zin had, zou ik me kunnen verlagen tot hetzelfde redeneerniveau door te stellen dat de kranten ook vol hebben gestaan van het feit dat de grootste economische crisis sinds 80 jaar, waarin we nu zijn beland, is veroorzaakt door de graaicultuur in de bankindustrie. En we weten allemaal dat er weinig moslims in de banktop zitten. Maar dit is niet mijn stijl en het zal vrees ik ook geen stimulans zijn voor R om het integratiedebat met ook maar een tikkeltje meer nuance te benaderen. Nee, de islam is de oorzaak van ALLE problemen en niets en niemand zal R hiervan op andere gedachten brengen (of ben ik nu te cynisch?).
Natuurlijk ben je een racist als je uitgangspunt is dat de eigen bevolkingsgroep superieur is omdat ALLE moslims (lees: Turken en Marokkanen) crimineel en onaangepast zijn. Ik wil wat dat betreft de hand ook wel in eigen boezem steken. Ik denk namelijk dat er een beetje racist in ons ieder schuilt. We hebben allemaal onze vooroordelen. Ik ook. Laten we dat maar gewoon eens erkennen. ALLE hockeyers zijn elitaire kakkers. ALLE bejaarde autorijders zijn een gevaar op de weg omdat ze te langzaam rijden. ALLE blanke mannen in een bankiersfunctie zijn een gevaar voor onze economie omdat ze zijn opgegroeid in een graaicultuur.
Maar laten we ook met elkaar erkennen dat deze vooroordelen niet meer zijn dan primaire irrationele reacties ? onderbuikgevoelens die weinig tot niets met de werkelijkheid te maken hebben. Op zich niets mis mee. Iedereen moet baas zijn over eigen onderbuikgevoel. Dus ook R mag zich uiteraard te goed doen aan zijn onderbuikgevoelens. Het wordt wel een probleem wanneer we politiek gaan bedrijven op basis van onderbuikgevoelens. Want vandaag zijn het de moslims (lees: Turken en Marokkanen) die aan het kortste eind trekken. Morgen de bejaarden of blanke mannen in bankiersfuncties. Wie volgt? Als we regeren op basis van onderbuikgevoelens is uiteindelijk niemand meer veilig. Laten we tenminste dat van de geschiedenis leren. Ik pleit voor scheiding van onderbuik en staat!
-
Joop Schouten, di 15 december 2009 16:16
in reactie op Ewald Jozefzoon
Reageer op Joop
Verdomd goede tegenargumenten Ewald.
Ik ben het (bijna) met alles eens.
Ik denk namelijk dat het woord 'racist' een verkeerd woord is.
Er is namelijk, in vergelijking met andere zoogdieren, veel te weinig genetische variatie om van verschillende rassen te kunnen spreken.
Ik gebruik zelf zo veel mogelijk het woord 'Etnist'.
Groet.
Het woord bestaat echter (nog) niet.
-
Jan Stroomer, di 15 december 2009 23:25
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Etnist lijkt mij niet wezenlijk beter dan racist.
Zelf zou ik voor de term 'culturist' pleiten.
-
Hoi Jan,
De nuance zit hem in uitleg van woorden naar mijn idee.
Het één klopt, het ander niet.
'Culturist' zou ook kunnen.
Ik vind het wel vreemd dat er geen discussie is losgebarsten over de interpretatie van het woord 'racist'.
Ik zwengel dit wel vaker aan in reacties.
Jij bent de eerste die meedenkt.
-
Het is inderdaad haat of angst wat mensen aanzet tot discriminatie. Een onderdeel van de term xenofobie is immers "fobie".
Meestal is het angst voor verlies van welvaart aan anderen, of verlies van identiteit.
Het is erg moeilijk om een xenofoob te overtuigen dat openstaan voor andere etniciteiten ook leuk kan zijn.
er komt nieuwe muziek, nieuwe kunst, nieuwe manieren om te koken, nieuw taalgebruik. Het is jammer dat xenofoben niet al dat heerlijks dat de wereld bevat te zien, en zich laten leiden door angst
We kunnen dat niet veranderen, dan stug steeds opnieuw dit vertellen en dat zonder te drammen, en laten zien dat het anders kan.
-
Wederom helemaal eens met wat je zegt. We moeten maar gewoon zelf zoveel mogelijk blijven genieten van al het goede dat een multiculturele samenleving met zich meebrengt. En dat betekent in het geheel niet dat je dan je ogen sluit voor problemen. Die zijn er natuurlijk ook. Onder zowel de allochtone (sorry Eberhard) als autochtone bevolking.
-
"Wij willen dat niet op school, ik mocht ook geen petje dragen, dus hun ook geen hoofddoek".
Vreselijk sterk argument.
Wie zijn "wij" en wie zijn "hun"?
-
quote: Teveel Europeanen geloven dat religieuze identiteit een beletsel is voor integratie terwijl de meerderheid van de moslims die we geraadpleegd hebben juist een sterke ban heeft met de stad en het land waar ze wonen," stelt Nazia Hussain, directeur van het At Home in Europe van OSI.
Inderdaad, ze rellen er op los in de wijken waar niemand komt kijken, straat terroristjes overal, niet werken, niet normaal willen doen. Het is niet zomaar dat ze elke dag in de krant staan... Komt door hun zelf dat doen wij niet.
Maar ooh wee als je het er over hebt dan ben je een racist.
Dit is door ons zelf gestimuleerd door immer en altijd hun alles te geven wat ze willen, te bukken voor de meest belachelijke eisen, gebaseerd op hun religie die hun ons opdringen. En als we nu na zovaak toe te geven een keer iets anders zeggen als JA, dan dischcriminasie whalla discriminatie... bla bla bla bla
Het is niet zo, en als ze het niet leuk vinden gaan ze toch weer
fijn naar een moslim land terug. Oh nee daar is weeeer een geloofsoorlog aan de gang... tja, das lastig dan heah.
Kom laten we ze gewoon NOG meer soebsidie geven... Dan zijn ze voorlopig weer even stil... ofniet heh PVDA...
-
De relschoppers zijn vaak niet erg Islamitisch, want de Islam is net als het Christendom voor orde en entheid. De vrome Islamieten zijn de minst opvallende.
Meestal zijn de jongeren zonder godsdienst, en van allerlei etniciteit. Antillianen, Nederlanders en Marokkanen.
Alleen bij Marokkaanse criminelen koppelt men religie aan hun crimineel gedrag. En dat is dan weer een beetje gek.
Bij Nederlanders en Antillianen hoor je dat nooit. Laten we die verdomde Protestante of katholieke straatterroristen maar eens door de knieën schieten. Wat ze allemaal niet uitvreten, drugshandel, loverboys, geweldsplegingen, diefstal, inbraak.
Gisteren, echt waar, kwam er zo'n verdomde blanke Christen mijn tuin in, 's nachts om twee uur. Ik zat bij een schemerlampje een late film te kijken. Hij stond even bij mij naar binnen te gluren en het duurde even voordat hij me zag. Op een keer zag hij mij, en weg was hij. De dag erna hoorde ik dat bij vijf huizen op een rij was ingebroken in mijn buurt.
Ik zal je eerlijk zeggen dat ik op zondag goed kijk waar ik in de trein stap. Ik wil niet tussen een zootje hooligans terecht komen.
Dus als we nu misdaad en straatterrorisme gedreven en met hoge prioriteit aanpakken, en voor iedere etniciteit even hard. Dat lijkt mij heel goed. Wat vind jij? Als je dat met me eens bent, dan ben je in dat aspect geen racist.
-
Ad Hoogeveen, di 15 december 2009 13:56
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ad
De relschoppers zijn vaak niet erg Islamitisch, want de Islam is net als het Christendom voor orde en entheid.
Alleen bij Marokkaanse criminelen koppelt men religie aan hun crimineel gedrag
Gisteren, echt waar, kwam er zo'n verdomde blanke Christen mijn tuin in, 's nachts om twee uur
U zegt dat men Marokkaanse criminelen koppelt men religie
U koppelt een verdomde blanke Christen aan die man in uw tuin
-
Het was ironie.
Ik had gehoopt dat mensen dat zonder aanwijzing zouden snappen. Maar het is wel vaker zo, dat tekst (of email) anders wordt opgevat dan bedoeld.
Ik was de smileys vergeten.
;-)
;-)
;-)
;=P
-
Ad Hoogeveen, di 15 december 2009 14:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ad
Nou snap ik het nog niet (smiley)
U zegt dat men Marokkaanse criminelen koppelt men religie
U koppelt een verdomde blanke Christen aan die man in uw tuin
Is heel uw reactie ironie.
Zo niet dan zou ik de smileys maar toevoegen
U had gehoopt dat mensen dat zonder aanwijzing zouden snappen.
Nou ik niet dus doe het dan voor mij (smiley)
-
Diegenen die het niet begrijpen die weten nu dat het ironie is die hun ontgaat, diegenen die het wel begrijpen weten nu dat het ironie is die ze oppakken.
Het is niet belangrijk genoeg om nog veel tekst aan te wijden.
-
Beste RH
Je schrijft
(Dit is door ons zelf gestimuleerd door immer en altijd hun alles te geven wat ze willen, te bukken voor de meest belachelijke eisen, gebaseerd op hun religie die hun ons opdringen. En als we nu na zovaak toe te geven een keer iets anders zeggen als JA, dan dischcriminasie whalla discriminatie... bla bla bla bla)
Wie zijn hun en wij?
Ik ben een Nederlander ( ik ben in NL geboren getogen opgegroeid gestudeerd enz. weet niet beter) en een Moslim.
Dus ik ben hun.
En wie zijn jullie dan??
Ik begrijp het niet.
Kan je het mij misschien uitleggen?
Als een moslima met een hoofddoek op school les wil volgen hoezo wil zij jou iets opdringen? Jij hoeft het niet te dragen.
Volgens mij zit jij vol met haat dat je bepaalde dingen niet uit elkaar kan halen.
-
Goed onderzoek. Schokkend reslutaat.
Tijd om Wilders en medestanders hiermee keihard om de oren te slaan.
En met keihard bedoel ik keihard.
-
De VVD, di 15 december 2009 12:54
in reactie op Joop Schouten
Reageer op De
Aha, u is, gelijk Hanneke Groenteman, ook al voor het toepassen van geweld (hoewel het natuurlijk niet mag)?
-
Figuurlijk gesproken Bart.
Ik haat geweld.
Deze resultaten gewoon constant blijven aanwrijven.
Klinkt misschien beter?
-
R. H., di 15 december 2009 13:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op R.
Hoezo om de oren te slaan...?
Dit is precies het probleem waarom Wilders zo populair is.
Dit komt allemaal niet zomaar uit de lucht vallen ofzo. Hoe denkt u dat dit komt? Omdat men plotseling bedenkt dat het een goed idee is.
Nee dit komt door talloze, bijna dagelijkse voorbeelden van hoe de nieuwe generatie TOTAAL NIET gestuurd wordt door hun ouders, doordat ze dagelijks met de meest misselijke praktijken de krant halen. Dit is bovendien al JAREN aan de gang, maar pas nu na 10 jaar bereikt dit het kabinet en de machthebbers. Bewijst maar hoe goed hun in verbinding staan met de werkelijkheid.
Het is gevolg van oorzaak...
-
Je spiegelt een bevolkingsgroep van bijna 1 miljoen mensen aan paar honderd straatcriminelen.
Van de meeste allochtone jongeren hoor je nooit. Dat is waarom jij het ook niet over hun hebt. Je denkt dat krantenkoppen een goed maatschappijbeeld geven, maar dat is niet zo. Kranten berichten alleen wat misgaat, de negatieve excessen.
-
Bedankt voor je bijval Rouane.
-
Zwijgend toekijken lijkt me helemaal verkeerd.
De feiten spreken voor zichzelf.
Laat deze 'etnist' maar eens uit z'n hol kruipen en een echt inhoudelijk antwoord geven op z'n idiote stellingname.
Het 'wij zij' denken moet maar eens afgelopen zijn.
Zoek naar oplossingen. Geweldloze.
Nodig eens een islamiet uit op de koffie en laat je op een beschaafde wijze informeren.
Dit is een klein voorbeeld van een begin van de oplossing.
Doe ik ook.
En wat opvoeding aangaat zijn er onder iedere etnische groep problemen met adolescenten.
-
U doet nu net of het een eenzijdig probleem is waar we het hier over hebben. Moslims als slachtoffer en autochtone bevolkingen (meervoud omdat het een europees onderzoek is en er in vrijwel elk land een Wilders is) als mensen die het allemaal niet snappen.
Uit zijn hol kruipen, resultaten constant aanwrijven.
Denkt u werkelijk dat dat helpt, of dat we daarmee het allesomvattende probleem te pakken hebben?
Ik zou zeggen think again. Het probleem is iets dynamischer dan dat denk ik. sterker nog ik denk dat zo'n onderzoek alleen maar contraproductief werkt. Een groeiend deel van de Europese bevolking heeft een probleem met de toestroom van immigranten en met het feit dat deze groepen oververtegenwoordigd zijn in veel cijfers.
Er is dus sprake van een probleem, of het nu terecht is of niet komt niet aan de orde als je er 1 fragment (discriminatie naar moslims) uitlicht. Dit presenteren als HET probleem geeft veel mensen het gevoel dat ze tekort gedaan worden en dat is ook zo.
Aan een verhaal zitten altijd 2 kanten
Tijd om Wilders en medestanders hiermee keihard om de oren te slaan.
En met keihard bedoel ik keihard.
Laat deze 'etnist' maar eens uit z'n hol kruipen
Weet u wie er ook graag grote woorden gebruikt?
Precies diegenen die u bestrijdt.
Mvg
-
Je hebt gelijk.
Soms ben ik ook ongenuanceerd.
Ik zal trachten een creatiever taalgebruik er op na te houden.
Maar draai de rollen eens om.
En stel dat je als moslim er gematigde en humane ideeën op nahoud?
Zoals hier de 'gemiddelde christen', als je dat zo kunt noemen.
