-
Interessant is ook dat China haar hogesnelheids lijnen net internationaal wil uitrollen met lijnen naar Rusland, Europa, Maleisie en India.
Zie: http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90882/6916612.html
-
de grootste communistisch-kapitalistische dictatuur ter wereld kan deze positie nooit volhouden.
Alles is geproduceerd met mensen/kinderen die 3 ct per dag verdienen.
Een handjevol rijke chinezen hebben de macht - Het volk komt nu al in opstand , tis dat u het maar weet.
De beste-echte econonomie ter wereld is Duitsland- een democratie, men leeft fatsoenlijk, en ze maken ontzettend goede producten.
-
"Het volk komt nu al in opstand"
Ja, dat zie je wel vaker: een land krabbelt economisch op, er ontstaat langzaam maar zeker een middenklasse, de burger wordt kritischer en voor je het weet komt de democratie uit de hoge hoed.
En als je kijkt hoe dat volk dat nu in opstand komt wordt behandeld en je vergelijkt dat met een jaar of tien terug, dan zie je een behoorlijke vooruitgang.
-
Rob Heusdens, za 28 augustus 2010 21:53
in reactie op Peter Edens
Reageer op Rob
Waarom kan China - een land met een groot begrotingsoverschot - dat niet volhouden, en hoezo zou de VS - een land met een veel te hoge schuld en een groot begrotingstekort - dat wel kunnen volhouden?
Lijkt me een onhoudbare stellingname.
-
Da's toch geen enkel probleem. Er zijn nu eenmaal meer Chinezen dan Japanners. Hoe welvarender de Chinezen worden hoe welvarender wij. Bovendien, de gemiddelde Japanner is nog altijd welvarender dan de gemiddelde Chinees.
Economie is geen zero sum game. Chinezen maken de taart groter en wij plukken daar ook de vruchten van omdat ze nieuwe kennis, technologieen en ideeen de wereld inbrengen. Net zoals andersom.
In de jaren zeventig en tachtig was men ook bang voor de Japanse import en vooruitgang. maar dat heeft ons juist betere en goedkopere producten opgeleverd.
Lang leve de wereldhandel! Zie ook het boek van Johan Norberg.
-
Good ole' Murray!
Ik ben het absoluut met je eens, ook wij plukken hier de vruchten van door goedkope chinese producten (hopen dat de EU niet nog meer van die idiote importheffingen bedenkt) en een grotere afzetmarkt voor ons door stijgende welvaart in China.
-
Kijk eens op gizmag.com en klik op het filmje over SAIC, het nieuwe automerk dat een negatieve CO2 footpront heeft. China gaat het maken. Daar moeten de ogen op gericht zijn. Ze werken 2 keer zo lang en zo hard als wij in het westen en ontwikkelen zich razendsnel. En wij maar zeuren over pensioenleeftijden. Slapers zijn we!
-
Geweldig, hier is de Youtube-link
http://www.youtube.com/watch?v=pObxCXhf9-E
-
Jan B, ma 16 augustus 2010 15:22
in reactie op Rob van Koot
Reageer op Jan
Dat soort geluiden horen we wel vaker uit de rechtse hoek. Niemand van die rechtse lieden is echter bereid om zelf te werken onder chinese arbeidsomstandigheden. Ook u niet waarschijnlijk. Ik neem dit soort geluiden dan ook pas serieus als ze door iemand geuit worden die zelf aantoonbaar al voor langere tijd onder dergelijke omstandigheden werkt (of vroeger heeft gewerkt). Een vakantiebaantje destijds sluit ik daarbij dus uit. Alleen voltijd banen met overwerk tellen mee.
-
Wat betreft de arbeidsomstandigheden in China, heb je gelijk, wat betreft rechten van de bevolking ook. Mensen worden massaal uit hun huizen gezet, die moeten worden afgebroken voor die fantastische nieuwbouw.
en werken is voor de meeste chinezen een slavenbestaan.
Wat dat betreft bestaat de Chinese moraal voor een groot deel uit de individuele dienstbaarheid voor het land, en regelmatig wordt die dienstbaarheid met harde hand afgedwongen.
Na het verscheiden van Mao is de praktijk milder maar de filosofie exact hetzelfde gebleven. Het was al zo tijdens de vele keizerrijken.
Lees: http://nl.wikipedia.org/wiki/Confucius
Het verklaart een en ander.
Mijn lovende woorden betroffen vooral de innovativiteit van de Chinezen, die misschien deels alleen maar mogelijk is in een geleide economie. Daarnaast staan ze voor enorme problemen, zoals ook duidelijk wordt in het filmpje, de enorme energie-behoefte van 1 miljard mensen van wie de welvaar toeneemt vraagt om onorthodoxe oplossingen.
iets waarvan wij in Europa zullen meeprofiteren.
-
Ja iets waarvan wij van mee profiteren maar 100.000'en chinezen verplicht worden hun huis te verlaten omdat er een energiecentrale moet komen...
Ja ik juich elke vooruitgang van China aan, want ik ben van mening dat China elk jaar meer samen lijkt te werken met het westen én vrienden met Europa, Noord Amerika et cetera te worden... net zoals Japan en Zuid Korea dat doen en zijn.
Maar ik zal China als land never nooit niet omhoog praten, daarvoor heb ik te weinig respect voor hoe er omgegaan word met mensen in dat land... van arbeid tot sport... overal is het daar ver beneden peil.
-
--[Maar ik zal China als land never nooit niet omhoog praten]---
Landen omhoog of omlaag praten is onzinnig. Het gaat altijd om aspecten van een land.
-
Jan B, ma 16 augustus 2010 18:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Een probleem voor de ontwikkeling van China dat op dit moment nog niet zo manifest (maar al wel wijdverbreid) is vormt de enorme corruptie. Naarmate de vrijheden toenemen (als dat al gebeurd) zal ook de corruptie steeds weliger gaan tieren. Dat is fnuikend voor de ontwikkeling van een land. Het is dan ook maar de vraag of China uiteindelijk een welvaartsniveau naar westerse maatstaven kan realiseren. Dat laat onverlet het feit dat het land nu al een geduchte speler op het wereldtoneel is en dat zal alleen nog maar toenemen. Mede dankzij de vrije-markt utopisten in het westen.
-
---[Japan vergrijst en loopt economische vast, China heeft nog alle ruimte om te groeien]---
China vergrijst ook, erger dan welk land ter wereld, met dank aan de gezinspolitiek van Mao.
-
K P, ma 16 augustus 2010 19:38
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op K
--[China vergrijst ook, erger dan welk land ter wereld, met dank aan de gezinspolitiek van Mao. ]--
Je had liever een sterk groeiende Chinese bevolking? Enig idee wat dat met het milieu zou doen, nog significant meer mensen die allemaal gebruik moeten maken van hulpbronnen, terwijl de gemiddelde Chinees ook nog eens rijker wordt en daarom ook meer verbruikt...
-
Ik snap niet waar jij uit afleidt wat mijn mening is.
Tussen de regels lezen lijkt mij onmogelijk, want mijn reactie was maar een regel.
-
Dat niet alleen: China heeft ook een belangrijk deel van de Amerikaanse staatsschuld gefinancierd. Ook dat geeft een machtspositie.
Als ik nou zou willen treiteren, dan zou ik nu schrijven: kun je zien waar links toe leidt, maar de politiek in China is natuurlijk helemaal niet links. het land wordt geregeerd door een autoritaire kaste: de leden van de Chinese Communistische Partij en de daarmee verbonden organisaties. Het land is al lang niet totalitair meer. Dat kun je bijvoorbeeld aan de aard van de televisieprogramma's op het engelstalige kanaal CCTV9 goed zien, maar je komt wel in moeilijkheden als je het machtsmonopolie van de partij aantast. Ik denk dat de bewegingsruimte van de gemiddelde Chinees erg lijkt op die van de Spanjaarden in de jaren zestig onder dictator Franco.
Het schijnt trouwens dat de Chinese top tegenwoordig graag luistert naar de adviezen van ereminister Lee van Singapore. Ook is Confucius wiens filosofie veel bevat met betrekking tot eerbied voor ouderen en boven je gestelden, al lang en breed in ere hersteld.
Ondanks de terugkeer van het kapitalisme in China speelt de overheid een sterk sturende rol in de economie. Wat dat betreft lijkt China steeds meer op de buurlanden. Ook in Japan, Zuid-Korea, Thailand en Maleisië speelt de overheid al sinds jaar en dag zo'n sterk sturende rol om maar te zwijgen van Singapore.
Van een vrije markt systeem zoals dat in de Verenigde Staten en Europa gepredikt wordt, is maar beperkt sprake. Niettemin mogen de economische resultaten er zijn en lijkt het erop dat Azië bezig is aan de crisis te ontsnappen.
De eerste viool ligt klaar. We zullen zien wie hem oppakt en hoe de melodie dan zal klinken.
-
Piet de Geus, ma 16 augustus 2010 13:15
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"China heeft ook een belangrijk deel van de Amerikaanse staatsschuld gefinancierd. Ook dat geeft een machtspositie."
Een machtspositie maar ook wederzijdse afhankelijkheid: als de Amerikaanse markt instort dan is China ook zwaar de pineut. Vooralsnog hebben ze dan ook steeds de Amerikaanse markt gesteund. Je weet natuurlijk niet hoe de strategische keuzes uit zullen pakken tegen de tijd dat China zoveel reserves heeft dat ze de Amerikaanse schuld zonder al teveel pijn af kunnen schrijven. Er zal in ieder geval iets veranderen in de internationale verhoudingen.
-
Jan B, ma 16 augustus 2010 15:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Je ziet dat nu al. Als de VS stagneren loopt ook de groei van de chinese economie terug. De dollarcarousel die de VS en China op touw hebben gezet maakt beide economieen extreem kwetsbaar. Wat China nog voor voor heeft op de VS dat is dat ze een enorme productiecapaciteit naar zich toe hebben getrokken.
-
Wat nou als de chinezen, in plaats van T-bills hun eigen producten kopen?
-
J van Ginkel, ma 16 augustus 2010 15:41
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op J
Economie is geen perpetuum mobile. Er moet geld van buiten verdiend worden om China draaiende te houden. Pas als er een grote middenklasse is met stevig inkomen om te consumeren zou de chinese markt zich wellicht zelf kunnen bedruipen. Hoewel er al veel chinezen zijn met een leuk inkomen is het over over over overgrote deel nog veel te arm. De eigen markt is daarmee veel te zwak om de eigen beloning te financieren - zelfs als die zo belachelijk laag is als nu.
Over de sterk verbeterde (!!?) werkomstandigheden in china zie ook
http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article3166898.ece/_rsquo_Generatie_post-90_rsquo__van_China_laat_zich_niet_langer__kisten_.html
-
Juist, en dat is juist waarom de Dollar overeind moet blijven o.a. Ook ten behoeve van Europa. Niet alleen de VS zakt dan in elkaar, maar de rest ook... hoeveel schulden de VS ook heeft bij andere landen.
-
Terwijl de publieke opinie in Nederland bezig wordt gehouden door een aangewakkerde en niet langer reele angst voor de Islam gaat het hele land voorbij aan de werkelijke veranderingen en bedreigingen voor ons sociaal-economische bestel. Opkomende landen in Azie en Zuid-Amerika krijgen een steeds grotere greep op de wereldeconomie, niet zelden opererend vanuit een autoritair systeem dat ook de eigen werknemers niet ontziet.
Men roept moord en brand over de mogelijkheid van een boktorplaag in de dakconstructie die er nog niet is terwijl in de kelder een brandje in de CV-ruimte woedt dat langzaam door het huis omhoog begint te kruipen.
-
Griezelig.
-
Meer dan een miljard mensen die er enorm op vooruit gaan, en onwijs productief kunnen zijn. Heel griezelig inderdaad.
-
Als China nu eens pal stond voor de westerse liberale waarden dan zou het een werkelijk mooi beeld zijn.
Maar nu...
-
Joop Schouten, ma 16 augustus 2010 14:03
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Joop
Het zijn juist deze 'westerse (neo)liberale waarden' die voor ellende zorgt.
-
Er bestaat een fundamenteel verschil tussen liberale (lees 'democratische') waarden en neoliberale waarden. Het klassiek liberalisme is simpelweg gekaapt door die idioten van de vrije markt om het een leuk beschaafd tintje te geven.
-
liberaal, in de zin van vrij zijn om te doen wat je wilt, houdt toch per definitie in dat je achter een vrije markt staat?
-
Tsja, ben ik met je eens, maar de chinese bevolking heeft al lang van liberalisatie geproeft en heeft steeds minder boodschap aan de conservatieve regering.
Zo zag ik laatst een leraar die door een westerse journalist werd gevraagd naar zijn mening over het rookverbod in de klas dat in zou gaan.
Zijn reactie: Hahhaaahah, You really think I'll stop smoking?!? This is China! The government makes rules, and we find ways around them.
-
L C, ma 16 augustus 2010 13:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Ik vind hier weinig griezeligs aan. De wereld die al sinds '45 gedomineerd wordt door de VS en Europa is aan het veranderen. Daar kan Nederland niets aan doen, behalve meegaan in de vaart der volkeren. Willen we een concurerende economie blijven, dan past het niet om een aantal landen te negeren omdat ze een autoritaire of zelfs dictatoriale regering hebben. Als Nederland 'nee' zegt, dan nemen andere landen maar wat graag onze plaats in. Nederland is een export land, en dan gaan we de grootste export economie van de wereld, China, negeren omdat het 'griezelig' is?
Nee hè.
-
Dat bedoel ik juist liberty.
Het verschil tussen onze gedachte hierover is dat ik dit niet accepteren kan. Ik vind dat je juist in dit geval een consequente handelwijze moet hebben.
Iemand moet eens het voortouw nemen om deze immorele wereldhandel proberen te wijzigen.
-
L C, ma 16 augustus 2010 16:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Kijk, ik vind het alleen maar goed dat mensen zich bezorgd maken om mensenrechten en democratische waarden over de hele wereld. Maar men kan als Europa of de VS niet meer doen dan het 'op de agenda zetten'. Een land als China kan alleen maar van binnenuit veranderen, de Chinezen laten zich niet de wil en wet van buiten opleggen. Wij, als EU en de VS proberen dit al geruime tijd en daar komt ook niet zo gek veel van terecht. Vrije handel en vrije markten maken mensen vrijer. Kijk maar eens naar China hoe die zich hebben ontwikkelt vanaf Mao tot nu.
En kijk ook even naar de VS hoe daar de economie zich ontwikkelt door alles maar te nationaliseren, stimuleren en zich tot over hun oren in de schulden te steken. De markt in Amerika is zich steeds meer aan het omvormen tot een of ander staats-kapitalistisch model. En zie hoe mensen steeds meer in hun vrijheden beknot worden.
-
Helemaal mee eens.
Maar ja. dat neoliberalisme he?
-
L C, ma 16 augustus 2010 19:11
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
China laat zien dat een land z'n kansen moet grijpen en als je daarvoor een andere kant moet opkijken dan is dat een erg vervelend gegeven voor ons rechtschapen burgers maar een noodzakelijk kwaad willen we 'mee blijven doen'. China doet goede zaken in Afrika. Waarom? Het interesseert ze niet wie aan de macht is. Zolang ze maar zaken kunnen doen. China bouwt bruggen en legt wegen aan en in ruil daarvoor krijgen ze grondstoffen. In Europa lezen we Afrikaanse leiders de les over democratie, mensenrechten en verdraagzaamheid, schuiven ze ontwikkelingshulp toe op epische schaal en gebruiken dat gegeven vervolgens weer als stok achter de deur om toegang te krijgen tot hun markt. Doe mij maar de Chinese methode.
Ik ben VVD'er, maar ik ben niet zo'n allerhande neo-liberaal - ik kan je vertellen, een heleboel leden die ik ken zijn geenszins neo-liberaal. Ik ben gewoon voor een goed functionerende markt. Je moet mensen in staat stellen hun eigen bedrijf te beginnen of gewoon een baan te vinden, toegang hebben tot startkapitaal en dat de overheid z'n handen af houd van de economie - zonder de zwakkeren in de samenleving te ontzien - dan geloof ik dat zo'n systeem het meest levensvatbaar is.
Dat neo-liberalisme is zo'n beetje populairder bij een partij als de PvdA dan bij de VVD omdat dat gedachtegoed helemaal aansluit bij de regenteske PvdA geschiedenis van handjeklap en baantjes schuiven. Het is altijd leuk om oud-bestuurders op TV te zien en dan te raden wat voor interessants ze nu weer voor de kost doen. Het is bijna een quiz. De grootste hebzucht vind je helemaal niet bij beursgenoteerde bedrijven in Nederland, België of waar-dan-ook, maar in de semi-publieke sector of bij de overheid zelf. De meeste bedrijven in Nederland en daarbuiten zijn opgebouwd door hardwerkende mensen die helemaal geen behoefte hebben aan een nog hogere omzetbelasting om de staatskas te spekken. Laat een overheid maar eerst het goede voorbeeld geven door wat bedachtzamer met beperkte middelen om te gaan.
-
Goedenavond Liberty. Nog een late reactie op je schrijven.
Naar mijn idee verwoesten de chinezen de lokale economie en oude maatschappelijke structuren en denk ik dat hun 'wederkerigheid' voornamelijk bestaat o.a. uit plastic rommel.
Ik denk dat eursnoteringen altijd tot hebzucht leiden. In mijn ogen blijft het (simpelweg) gokken over de ruggen van andermans arbeid.
Ik zou liever zien dat eigen werknemers de kans krijgen zelf aandelen te kopen. Vooropgesteld dat ze volledige inzage krijgen in de bedrijfsvoering.
Hier heb je veel meer aan dan de gokkers op afstand die geen enkele binding met het bedrijf hebben.
Verder prefereer ik handel met een echte lange termijn visie. Gebaseerd op gelijkwaardigheid, zonder vervuiling, enz. enz.
In al je andere opmerkingen kan ik me 100% vinden.
Ik ben blij met de redelijke toon die je aanslaat.
Sans rancune of met lange tenen. TOP.
Eindelijk eens een dialoog met een echte liberaal.
Ik hoop nog veel van je te lezen.
Bedankt.
-
L C, di 17 augustus 2010 10:00
in reactie op Joop Schouten
Reageer op L
Hallo Joop! Fijn om met een pragmatische SP'er te praten, dat doet me goed!
De cultuur in China is in het opzicht van opnieuw beginnen en het oude achter zich laten nog extremer dan in Amerika. Waar Amerika oude gebouwen, gezin, moraal en geloof koestert, is in China na 40 jaar keiharde Maoïstische dictatuur een geloof ontstaan en beleid gevormd wat erop neerkomt dat al het oude en archaïsche moet verdwijnen voor moderniteit, nieuwer en beter. Als men vraagt aan Chinezen of ze het nu beter hebben dan 20 jaar geleden zal iedereen volmondig ja zeggen. Mensen zijn nu in staat om een eigen huis te kopen, een auto en zelfs een vakantie. Je hebt gelijk dat de arbeidsomstandigheden waardeloos zijn - maar dat zijn ze in elke opkomende economie. NYC begin 20ste eeuw, Duitsland in de jaren 1870, Engeland begin 19de eeuw - opkomende economieën beginnen allemaal zo.
Over de beurs begrijp ik je punt, maar er zijn toch verschillen. In Nederland willen heel graag meedoen met de grote jongens in New York en Londen. Waarom? Ik zie daar niet veel positiefs uit komen. Zelf vind ik het Duitse model (of het Japanse) het beste. Daar zijn bedrijven aan de beurs genoteerd om kapitaal op te halen, waar mensen kunnen investeren en zien hoe hun geld groeit. In Japan en Duitsland hoor je nooit LBO-onzin, hedgefondsen zijn niet gewenst daar en de regelgeving wat betreft vijandige overnames is streng en de cultuur ontbreekt ook; mensen keuren zulk gedrag af. Maar ja, in Nederland willen we dat de Zuidas zo'n beetje de Docklands van het vaste land wordt dus dan moeten we maar onszelf schikken dat prachtige bedrijven worden opgekocht door roofridders. Het kan anders maar 'we' willen niet. Dom, dom dom...
Lange termijn visie, duurzaamheid en gedegen beleid zijn drie pijlers waarmee je prachtige rendementen kan halen. Dus kom maar op!
-
Hoi Liberty, bedankt voor je aanvulling.
Goede info. Ik wist niet dat Duitsland hedgefondsen afwijst.
------
Jij bent zelf ook pragmatisch. En, wat me verder opvalt, je gebruik geen drogredenen en je verschuilt je niet achter dogma's.
------
Roemer kon het ook goed kon vinden met de VVD in de gemeente waar hij wethouder was.
Misschien moeten wij samen maar het voorbeeld blijven geven op deze site (...).
Er zijn nog en hoop misvattingen over onze partijen die we zouden kunnen oplossen.
------
Ik heb echter één echt probleem (nou ja, probleem). Ik heb een ENORME aversie tegen het neoliberalisme.
Het zuivere liberalisme, zoals het oorspronkelijk bedoeld was, heeft feitelijk meer overeenkomsten met de visie van de SP dan dat er verschillen zijn.
Onder deze uitgangspunten ben ik altijd je medestander.
------
We zullen het tenslotte met z'n allen moeten rooien.
------
Veel tijd om hier nu dieper op in te gaan heb ik niet. (Maar wat in het vat zit....)
Ik ben ondertussen hard aan het werk. Vandaar dat ik meestal in korte zinnen de essentie probeer te beschrijven in mijn reacties.
Ik hoop dat het deze keer weer gelukt is.
Tot gauw.
; )
-
De enige manier om dictatoriale en foute regimes te veranderen, is door een goed voorbeeld te stellen. Vrije markt, en vrije mensen.
-
Wat is het verband tussen vrije markt en democratie?
-
Joop Schouten, ma 16 augustus 2010 15:01
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Joop
Rucksichlose ongebreidelde hebzucht.
-
Waar heb ik het over democratie? Democratische regimes zijn vaak ook dictatoriaal en/of authoritair.
Kijk naar de VS, ze kunnen kiezen voor iemand die van oorlog houd en dat zegt, en iemand die van ooklog houdt maar daarover liegt.
Kijk naar nederland, waar we een parlement van 150 man hebben, maar waarschijnlijk een veelvoud van grijze eminenties.
Kijk naar de EU die pretendeert democratisch te zijn maar referenda negeert en toch wel haar eigen gang gaat.
Democratie wordt zo overschat.
Maargoed, ik doelde erop dat je met een goed voorbeeld, een rijk land met veel welvaart, de grootste invloed hebt op andere slechtere regimes. Als mensen zien dat het beter kan zullen ze dit willen kopieren. daarom mochten er geen mensen buiten de ddr/ussr reizen, en zien we heden ten dage weinig noord koreaanse toeristen.
Een goed veoorbeeld stellen, handel drijven, en vriendschappen opbouwen werkt beter dan een leger sturen om democratie te brengen.
-
Fijn om het voorbeeld van de VS aan te halen. Dat is het land van de vrije markt par excellence. De democratie staat op een aantal wezenlijke punten op een laag pitje terwijl de vrije markt (lees: de neoliberalen en de Washington-kliek) de laatste restjes staat in de uitverkoop hebben gedaan.
-
Ik zie de VS niet (meer) als een voorbeeld van Laissez Fair vrije markt. Het is tegenwoordig meet corporatisme en vriendjespolitiek wat de klok slaat.
-
Rouane Rabbit, di 17 augustus 2010 15:20
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Rouane
---[Kijk naar de EU die pretendeert democratisch te zijn maar referenda negeert en toch wel haar eigen gang gaat. ]----
Ik heb nog nooit gehoord dat de EU een referendum negeert, zelfs nog nooit dat de EU er een heeft gehouden.
Maar misschien ben ik het vergeten?
-
Piet de Geus, di 17 augustus 2010 10:18
in reactie op Harry Moentezool
Reageer op Piet
Ooit een democratie gezien in een land waar geen vrije markt was? Nou moet je dat vrije overigens niet overdreven: in de praktijk is sprake van een geleide economie.
-
Precies, sinds het begin van de 20e eeuw hebben we geinstitutionaliseerde interventie in de markt, dooor middel van centraal bankieren, daarom kunnen we het eigenlijk per definitie niet over vrije markt kapitalisme hebben.
-
Rob Heusdens, za 28 augustus 2010 18:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
Alsof het westerse democratie model zo'n zegen is, en alsof je dat als export artikel zou kunnen inzetten, en landen met militair geweld om kunt vormen tot een 'democratie'.
Helaas gaat de export van de 'Amerikaanse democratie' nog altijd gepaard met bombardementen en militair geweld.
Is Irak of Afghanistan een democratie?
Het is dus niet zo vreemd dat landen zich tegen dergelijke vormen van inmenging gaan afzetten.
