-
Jezus had geen oorlogsvliegtuigen nodig om te leven maar een hart vol liefde en vegeving, althans, dat staat in de Bijbel en dat zeggen de Christenen zelf het ook.
-
Of hebben we binnenkort een strijd tussen robot en mens?
http://www.youtube.com/watch?v=TyJoJUs14bc&feature=player_embedded#!
-
"De Nederlandse minister van Defensie ziet geen enkel probleem en vindt de JSF een prachtig product."
Linkje graag.. Dit wil ik hem wel eens horen zeggen..
-
"Onlangs kwam het Pentagon bovendien met een vernietigend rapport over de ernstige ontwerpproblemen van de JSF. Minister van Defensie Hans Hillen daarentegen verklaarde begin deze maand bij een bezoek aan de Verenigde Staten juist dat hij het ‘idee had gekregen dat het fundament onder de JSF eerder sterker is geworden dan zwakker’."
Ik ben dan altijd zo benieuwd met wie Hillen gepraat heeft waardoor hij dat idee kreeg, tegenover alle schijn van het tegendeel. Die persoon of personen moeten dan toch wel een bijzondere gave hebben gehad. Knap!
-
Ze hebben Hillen gewoon een filmtje laten zien.
Iemand die niet weet waar Sirte ligt, kun je alles wijs maken.
-
leuke foto alsof ie em opeet zoals Cookiemonter mjam mjam mjam lekkeeer
-
Miljarden steken in een dubieus vliegtuig.
En maar bezuinigen in de zorg.
Laat het volk maar in de ellende zitten, als wij dat wrak maar kunnen kopen.
En weer likt rechts zijn vingers af.
-
bezuinigen in de zorg? wanneer is dat dan gebeurd?
Volgens mij wordt de zorg elk jaar ongeveer de hele defensie begroting duurder?
-
We kopen een partij MQ-1 Predators. Niet duur, effectief en dan kunnen wij gewoon Leeuwarden en Volkel sluiten.
Tegen Hillen zeggen wij gewoon dat het JFS Predators zijn.
Hillen ziet toch het verschil niet en blijft trots vertellen, "uitstekend product".
-
Predators en Watchkeepers zijn idd uitstekende producten, maar verkijk je daar niet op. De kosten daarvan liggen niet zo veel lager dan die van een partij jachtvliegtuigen. De aanschaf is weliswaar minder kostbaar, maar het exploitatieniveau ligt vrijwel in dezelfde lijn. Het is niet alleen het apparaat maar ook brandstof, wapens en het ground control station plus personeel dat je ervoor nodig hebt. En dan heb ik het nog niet eens over onderhoud. Op de langere termijn is dat dus zeker niet kosteneffectiever. Maar ik bén er overigens wel voorstander van hoor! Het is een concpet dat zich inmiddels ruimschoots bewezen heeft. Voor een tactical pin-point air strike en ISTAR taken is het een prima middel. Mits hij voor dat laatste hoog genoeg vliegt, want ook een UAV hoor je.
-
Roelf Turksema, vr 27 januari 2012 21:15
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Roelf
Een goede psychiater is niet duur, voor een tientje of 6 per uur ben je van je zorgen af......Je ligt 's avonds voor het slapen gaan even met je oor op de grond te luisteren om Osama al op zijn ezel in aantocht is?
-
Te duur?
De Britten hebben slechts 1.000.000.000.000 ponden staatsschuld. Daar kunnen vast nog wel een paar miljard ponden bij om de JSF te kopen. Gewoon de geldpersen aanzetten..
-
Als de Britten trouwens slim zijn, dan kopen ze idd die Rafael. Aangezien ze opeationeel toch met de Fransen willen gaan samenwerken. Dan kun je beter ook maar één vliegtuig (en dus één opleiding en logistieke infrastructuur hebben). De Rafael is sowieos een draak van een vliegtuig. Net als de Eurofighter, de T-50/PAK-FA en Su-35BM. Gripen op zich ook prima, maar heeft niet zoveel hard-points (wapen ophang punten) Europa [incl Rusland dus] is zooooo superieur aan de VS. Er is eigenlijk maar 1 gebied waarin de VS op dit moment beslist nummer 1 zijn, en dat is persoonsgebonden optroniek. Night Vision Goggles en richtkijkers en zo. Niemand kan tegen firma's als Trijicon, ATN en Laser Devices op. Dat is echt topmateriaal.
-
Joe Speedboot, vr 27 januari 2012 18:11
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Joe
Die T-50 heeft ongeveer net zoveel testvluchtjes gemaakt als de JSF dus om die nou te gaan lopen roemen is wel erg voorbarig. Daarnaast is het kopen van russische toestellen geen optie omdat dat automatisch inhoudt dat je afhankelijk bent van de grillen van Poetin c.s.. Als zij de zaak willen lamleggen hoeven ze alleen maar te stoppen met het leveren van reserveonderdelen.
-
Het grote verschil is dat de PAK-FA wérkt, de F-35 bestaat niet eens! Bovendien is de PAK-FA veel te goed voor ons (stealth e.d.), de Su-35BM is een prima vliegtuig, meer dan genoeg. Over de leveringen van onderdelen zou ik me geen zorgen maken, want Nederland gaat binnenkort eindelijk uit de NATO ;) Dat werd tijd... Maar Nederland heeft sowieso geen jachtvliegtuigen nodig. Kijk naar onze uitzendingen. Er is juist meer behoefte aan helikopters. Daar is een groot tekort aan, maar wat doet genie Hillen? die gooit even de Cougars op de schroothoop. Ja, die dingen zijn oud maar er komt níks voor terug! Minimaal genoeg vervanging met meer NH-90 TTH's had hier op z'n plaats geweest. Die NFH/ASW versie daar hebben we helemaal niks aan, dat is pure geldverspilling geweest. Die dingen zijn verrekte duur in aankoop zowel als in exploitatie. De luchtmobiele brigade kan nu wel opgeheven worden want je hebt er echt niks aan als je geen mediane helikopter maar alleen Chinooks (lekker groot potentieel doelwit....) hebt.
-
Joe Speedboot, vr 27 januari 2012 19:45
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Joe
Die onderdelen zijn wel het probleem. Ieder modern gevechtsvliegtuig heeft een paar zgn strategic parts die je vaak moet vervangen en vrijwel niet zijn na te maken. Door die onderdelen ben je dus gedurende de totale levensduur volkomen afhankelijk van de producent. M.a.w. In geval van Russiche vliegtuigen maak je je als land afhankelijk van het Kremlin.
Bij mijn weten zijn er maar 2 T-50's en dat zijn net zoals de paar JSF's die ook al rondvliegen niet meer dan testvliegtuigen. Beide toestellen zijn dus nog in ontwikkeling.
-
Dat klopt allemaal wel, maar je bent met een Amerikaans toestel niet minder afhankelijk dan met een Russisch, Duits, Frans of wat voor toestel dan ook. Anders zul je zelf vliegtuigen moeten gaan bouwen ;) Alles wat Europees is is wat dat betreft goed joh, ik maak me daar helemaal geen zorgen over. Maar ik zou van de plank juist kiezen voor bv een Su-35BM, omdat dat ten eerste de betrekkingen met Rusland enorm verbetert, en je ook een heel duidelijk Europees-Continentale politieke boodschap stuurt naar de andere kant van de Atlantische oceaan... (wij kiezen voor Europ-majeur, en van nu af aan sta je er alleen voor, wij laten ons niet meer voor jullie karretje spannen)
Ik zeg niet dat meneer Poetin een goie vent is, de laatste is hij allesbehalve fraai, maar ik ben toch écht pro Rusland/pro Europa-majeur, en een evident anti-Atlanticus. Dat is de politieke kant van mijn verhaal. De militaire kant van het verhaal is dat het product Soechoij gewoon veel beter is dan Lockheed. Kijk ook maar eens goed naar de bewapening van dat toestel. Ook de cockpit en motoren zijn neusje van de zalm. Rusland is pertinent superieur op het gebied van jachtvliegtuigen. Dat is het altijd al geweest en zal het ook altijd blijven. Anyway, gegeven onze uitzendingen is het een realiteit dat wij dergelijke middelen helemaal niet nodig hebben. We hebben Apaches zowel als PzH's, en dat apparaat rijdt, dus.... En aan de NH-90 TTH kun je overigens ook Hydra ophangen, daar heb je niet per se altijd Apaches voor nodig. Air support is er echt zat. Het is allemaal rechtse bangmakerij als zou de krijgsmacht op survival worden gestuurd want de basis voor een 'best uitgerust NL leger ooit' is al in huis. Dat heeft alleen een finishing touch nodig: de CV90 is net niet goed genoeg maar kan datwel gemaakt worden, de Apache heeft de Block II en III upgardes en de Longbow radar nodig, de Herculesvloot heeft de J-upgrade nodig en er zijn meer NH-90 TTH's nodig. That's basically it als we het over groot materieel hebben. Een Roll on Roll off schip zou overigens ook niet misstaan want het Joint Support Schip [kiel is al gelegd] is teveel een manusje van alles. En om met je pantser van A naar B te komen zul je echt goede maritieme transportcapaciteit moeten hebben want niet elke reder is bereid om met diens productiemiddelen naar crisisgebied te varen waar irreguliere strijdgroepen gedwongen inventief moeten zijn. Maar hier geldt wat mij betreft wel dat er eerst wat weg moet voordat ander beleid ogelijk is. Meer geld erbij kan Defensie namelijk vergeten. Er moet wat gebeuren want bezuinigen wil niet zeggen dat je eeuwig doorgaat met dezelfde rommel. Nederland had ook veel beter jusit kunen kiezen voor een LHD en het afstoten van de Rotterdam ipv de Johan de Witt aanschaffen. Nu zit je met 2 LPD's met beperkte capaciteiten, ik heb liever 1 LHD met alle capaciteiten. Daar zou je afhankelijk van de lengtevariant die je koopt eventueel ook wat vliegtuigen op kunnen zetten. Een schip zoals Kuznetsov of Cavour zou ook wel wat zijn. Ach, het hangt allemaal af van je ambitieniveu. Wat wil je met je leger, en wat heb je daar vervolgens voor nodig? Daarom is het ook zo jammer dat er niets meer met de Verkenningen is gedaan. Want wat wil NL nou eigenlijk? Wat mij betreft niet zo gek veel overigens, de prioriteiten liggen bij het binnenlands beleid.
-
Joe Speedboot, za 28 januari 2012 10:01
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Joe
Jij zit duidelijk veel dieper in de materie dan ik dus daar ga ik niet over in discussie. En, of je vliegtuigen in Rusland wil bestellen dat is een keuze..
-
Oh het is voor mij geen kwestie van wie er gelijk of ongelijk heeft hoor. Ik wil een debat met je voeren op basis van gelijkwaardigheid. Maar om op die vliegtuigen terug te komen. Het is allemaal prachtig spul, maar Nederland heeft het niet nodig. Dus het blijft een beetje bij Spielerei en theoretiseren. Dat ambitieniveau moet heel ver naar beneden bijgesteld worden. We hebben in Uruzgan al gezien dat de NL krijgsmacht overvraagd werd. Hillen heeft in één ding dus gelijk: van nu af aan geen langdurige missies meer waarin de 3D benadering (Defense, Development and Diplomacy) de leidraad is, maar snel erin, hevig en kordaat optreden, snel weer eruit. Kortdurende gevechtsoperaties dus waarin geen tijd meer is voor hearts & minds flauwekul. Het is een KRIJGSmacht hé. Hearts & minds interesseren mij trouwens sowieso geen biet. Het enige dat mij interesseert is dat onze mensen weer heel thuiskomen en dat uitzendingen gaan over integere zaken zoals het beschermen van weerloze burgers tegen allerlei agressors zoals al die irrritante rondtrekkende krijgsbendes in Afrika die genocides plegen en zo. En niet over oliepiraatje spelen in Irak o.i.d. Het belang van een ilitaire missie moet vrede en veiliheid, een schild voor hen die dat nodig hebben en een zwaard voor hen die dat verdienen zijn. En niet de grondstoffenbelangen van Bilderberg (waar de NATO de gewapende tak van is).
-
Hans Hillen: afvoeren naar de geriatrische inrichting van dr. Alzheimer, want het gaat niet goed met Hans.
De hele wereld heeft door dat de JSF niet doet wat is veloofd, maar Hans weet het beter. Pannekoek!
-
Als nota bene de BRITTEN zeggen dat ze 'het niks vinden' dan zou dat voor mij al reden genoeg zijn om van een aankoop af te zien. Maar incompetente Hans die denkt Prof Dr in de krijgswetenschappen te zijn ziet ze vliegen....
-
de heer Meijerink: de afspraak over het perse nemen van de JSF ligt al meer dan 10 jaar vast in 'geheime' afspraken tussen de toenmalige Nederlandse regering, luchtmacht officieren en de VS overheid.
Dat blijkt alleen al uit het feit hoe laks de gehele Nederlandse politiek is tegen deze vliegende farce.
Dat ding zal en moet er komen, ook al neemt de VS hem misschien zelf niet eens, Hans Hillen vertegenwoordigd alleen de achterlijkheid van dit geld verslindende nutteloze project. 1000'den banen weg bij defensie, maar dat ding zal er komen.
-
Volgens mij is indertijd alleen afgesproken een testtoestel te kopen en later nog eentesttoestel.
Maar als een fabrikant iets niet in de gestelde termijn en niet volgens de gestelde specs kan leveren wordt bij 'gewone bestellingen' de koopoverenkomst ongedaan gemaakt. Dus waarom ook hier niet? Het is dan niet eens een vorm van voortschrijdend inzicht, maar wanprestatie van de leverancier.
-
het wordt tijd voor een Westerse Lente.....
-
Hear hear! Alleen denken al die duffe Westerlingen niet verder dan de eigen voordeur van hun hypotheek, hun baan en hun gezinnetje :S in plaats van met z'n allen naar Herstal/Oberndorf-Neckar en vervolgens naar Den Haag te rijden......
-
70 miljoen aanschaf en daar komt nog een alle jezus veel aan onderhoudskosten bij.
Overigens was Hillen niet de man die destijds tijdens de kabinetsformatie zei: "De koningin en Lubbers zien het goed: de maatschappij is ordinairder geworden, maar daar moeten ze niet over mopperen, dat moet je niet tegen willen houden."
-
Een ongelooflijke uitspraak. Zelfs als je verdisconteert dat dit kabinet uit louter incompetente kneuzen bestaat: zou Hillen eigenlijk zelf beseft hebben wat hij hiermee uitdrukte?
Nog afgezien van het lelijke Nederlands: 'ordinairder' is een met louter negativiteit beladen term. Ik maak mij sterk dat Hillen ook 'racistischer' had kunnen zeggen, of 'hebzuchtiger', of 'onrechtvaardiger'.
Het is een volmaakt lege man, die heel gewoon, en net als de meeste PVC-randfiguren en -oudere hangjongeren: te koop is.
Geef ze dertig zilverlingen en ze zijn tot alles in staat.
-
Een ongelooflijke uitspraak. Zelfs als je verdisconteert dat dit kabinet uit louter incompetente kneuzen bestaat: zou Hillen eigenlijk zelf beseft hebben wat hij hiermee uitdrukte?
Nog afgezien van het lelijke Nederlands: 'ordinairder' is een met louter negativiteit beladen term. Ik maak mij sterk dat Hillen ook 'racistischer' had kunnen zeggen, of 'hebzuchtiger', of 'onrechtvaardiger'.
Het is een volmaakt lege man, die heel gewoon, en net als de meeste PVC-randfiguren en -oudere hangjongeren: te koop is.
Geef ze dertig zilverlingen en ze zijn tot alles in staat.
-
Wat een drankhoofd heeft die Hillen eigenlijk.
-
Zo praat 'ie ook altijd :D
-
Dennis Mollis, vr 27 januari 2012 20:02
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op Dennis
Het voortdurende en mijnsinziens irritante nasale geluid dat hij voortbrengt doet vermoeden dat hij altijd een volle neus heeft. Dat in combinatie met dat hoofd vind ik een onsmakelijk geheel. Geen wonder dat Rutte naast dit soort figuren zo goed uit de verf lijkt te komen.
-
Geheel eens. Ik vind het ook een gore, ziek uitziende man. Onsmakelijk, bah. Ik vind Ballenjongen Rutte en zijn Rollatorelftal in het geheel niks. Weg ermee. Ik weet zeker dat we binnen nu en 3 maanden naar de stembus mogen, en Emile gaat écht niet over rechts en zeker niet met praten met de VVD. Dat wordt een SP-PVDA-GL-D66-PvdDieren coalitie. Zo werkt het in een democratie, de grootste partij bepaalt met wie ze een regeringscoalitie vormt. Rechts kan naar de notaris om de overlijdensakte op te laten maken.
-
Dit toestel hebben 'wij' niet nodig. Argumenten aanvoeren zoals; 'excellente techniek', 'werkgelegenheid' en 'veiligheid' zijn drogredenen en buitengewoon dom, of kwaadaardig.
Ik ben überhaupt tegen geweld, geweldsverheerlijking en wapenaankopen in het algemeen.
-
De Britten mogen dan wel als een buitenbeentje worden beschouwd binnen de Europese Unie maar zij zijn wel diegenen die van plan zijn de Unie te steunen door vliegtuigen aan te schaffen die worden vervaardigd in een mede Europees Unieland.
-
Hillen geeft maar weer eens het zoveelste brevet van onvermogen aan en laat zien er de ballen verstand van te hebben. Soechoij T-50/PAK-FA en Su-35BM, dát zijn uitstekende producten. Én toestellen die ook echt bestaan, itt de F-35.
-
johan n., vr 27 januari 2012 15:27
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op johan
Hillen zo enthousiast ziende..............vroegtijdige dementie.
Dementia Praecox, o.a. vast te stellen aan de ogen.....maar dat geheimpje hou ik voor me.
-
johan n., vr 27 januari 2012 15:36
in reactie op Bataafs Republikein
Reageer op johan
Als Hillen zegt dat het een mooi speelgoedje is, is het dat ook.
Voor Hillen.
Zoals ook Jack(het konijn) de Vries er helemaal te gek op ging.
Geld hebben we zat, hier, we knijpen nog wat bejaarden en uitkeringsgerechtigden af, we kleden nog wat chronisch zieken uit tot op het bot, en KIJK eens aan, we hebben een gevechtsvliegtuigje dat verder echt helemaal niemand hebben wil.
Zelfs de fabrikant niet.
Nou is dat een succesverhaal van deze regering of is het dat niet??
-
Het is toch bezopen dat er geen geld meer is voor gehandicapten zodat die een beetje een eigen leven kunnen hebben, geen geld meer voor speciaal ondrwijs, voor kinderopvang, voor duurzaamheid, maar wel voor dit soort waanzinnige vliegtuigentroep? 8 miljard hebben ze voor dat onding gereserveerd. 8 MILJARD!!!! En tegen ons roepen dat er bezuinigd moet worden.... Stelletje lamstralen.... Waar heeft NL dat ding nou voor nodig? Air support, yeah right. We hebben prachtige Apaches en PzH's, dat is meer dan genoeg support. Kijk naar onze uitzendingen, waar vechten we nou tegen?... Dat bedoel ik dus...
-
Ook hillen heeft, naast een aantal anderen in dit kabinet, bewezen totaal incompetent te zijn voor een functie als minister. Wie van het kabinet is nog wel competent voor een functie als minister. Wat een zooitje brekebenen en dat op een moment dat Nederland, in verband met de crises, duidelijk behoefte heeft aan competente en slagvaardige mensen. Deze ministers nemen of de foute beslissingen of nemen geen beslissingen, zoiets van god water over gods land laten lopen. Wat een puinhoop, dit Nederlands "hoop in bange dagen".
-
Kom kom, flinke inkrimping van leger - dat redt gewoon levens - een soldaat is een moordenaar tenslotte
-
El Che, vr 27 januari 2012 15:54
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op El
Onderdelen van het leger opheffen, mensen op straat en dat geld in een bodemloze put storten. Inderdaad, dat is de manier om nooit geen oorlog meer te kunnen voeren. Dus hillen is, door zijn beleid, eigenlijk lid van het gebroken geweertje. :-)
-
Daarom moet je ook een technocratie hebben: kundige mensen van buiten die politiek ongekleurd zijn en voor hun ministerspost gestudeerd hebben. Het voordeel van subject matter experts is dat zij gevrijwaard zijn van vooringenomen waardeoordelen en je geen amateuristische betweters en carriéristen aan de macht hebt.
-
De Nederlandse luchtmacht loopt al sinds midden jaren zestig slaafs achter de Amerikaanse luchtmacht aan. De steekpenningen die Bernard ooit heeft gekregen hebben hun geld meer dan opgebracht.
Er wordt zelden of nooit een niet-Amerikaans toestel aangeschaft en dat zal zo blijven.
-
Al in 1940 of 1941 kregen we VS jachtvliegtuigen, in het toenmalige Nederlands Indië.
-
Onze Primus inter pares heeft duidelijk één of meerdere personen zijn medewerking beloofd.
Premier Mark Rutte wil geen nieuw onderzoek laten doen naar de precieze rol van prins Bernhard bij de Lockheedaffaire. Dat heeft hij maandag aan de Tweede Kamer geschreven, in antwoord op schriftelijke vragen van D66-leider Alexander
Die pleitte er eind vorig jaar voor een kleine onderzoekscommissie van historici in te stellen om duidelijkheid over de kwestie te krijgen. Aanleiding daarvoor was de constatering van historicus Gerard Aalders dat de betrokkenheid van Bernhard bij de smeergeldaffaire groter is dan tot dusver werd gedacht. Ook stelde hij dat de commissie-Donner, die onderzoek deed naar steekpenningen die de prins zou hebben aangenomen van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed, heeft geprobeerd zo weinig mogelijk strafbare feiten te vinden.
Deze conclusies komen volgens Rutte voor rekening van Aalders. De premier wijst erop dat het kabinet in 1976 heeft ingestemd met het rapport van de commissie en dat de Tweede Kamer zich daarbij heeft aangesloten.
Pechtoldhttp://www.depers.nl/binnenland/625639/Geen-nieuw-Bernhard-onderzoek.html
-
Wacht nou nog even! Toe nou...
Morgen hebben we vliegende schotels.
-
http://www.groene.nl/2009/17/in-volle-vaart-de-fuik-in
Over de wanprestaties van de JSF - die ongeveer niks lijkt te kunnen behalve veel geld kosten
-
Joop Schouten, vr 27 januari 2012 13:47
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Het is toch eigenlijk allemachtig prachtig dat deze vliegende doodzaaier er niets van bakt !
Beter alle straaljagers aan de grond dan de bom van één.
(Wel zonde van al dat geld.)
-
Inderdaad ; ik heb wel eens gesteld dat Hans Hillen een held is omdat ie voorkomt dat vele mensen sterven door geld uit te geven aan deze 'vliegende piano' ipv in effectieve moordwapens voor 'defensie'
-
Vreemd trouwens dat 'Defensie' die JSF wil kopen .
Het is een stealth-vliegtuig dat voornamelijk bedoeld is om stiekem ergens te gaan bombarderen en niet in een gevecht iets voor kan stellen .
Het is dus helemaal geen defensief vliegtuig .
Dus wat defensie er mee moet is me volledig onduidelijk.
OK in de praktijk is defensie 'offensie' en de reden is dus dat we gewoon lekker landen willen platbombarderen naar goed gebruik van de laatste 10 jaar maar hou dan eens op met dat instituut defensie te noemen.
-
Joop Schouten, vr 27 januari 2012 15:58
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Ik had me niet verdiept in deze rommel. Een aanvalswapen dus ...
Idioten.
-
[Eigenschappen
De F-35 is een van de modernste vliegtuigen die op dit moment ontworpen worden en zal in staat zijn om zwaar verdedigde gebieden binnen te dringen zonder gezien te worden, wapens in te zetten en weer terug te keren. Het toestel is in staat om zowel de modernste Lucht-Grond bewapening mee te nemen zoals Small Diameter Bombs en JDAM. Bovendien neemt het de modernste Lucht-Lucht bewapening mee zoals AIM-120 AMRAAM en de AIM-9X. Doordat deze wapens in het toestel worden opgeborgen worden de Stealth eigenschappen niet gecompromitteerd.]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Fighter-programma#Eigenschappen
Duidelijk aanvalswapen.
-
Van 70 miljoen dollar kun je heel wat katapulten, strijdknotsen en zwaarden kopen: veel effectiever als de Belgen of Noren ons land binnenvallen.
-
De beste en goedkoopste defensie is niet iedereen maar neer te schieten en te bombarderen .
Nederland en de VS maken de wereld onveiliger en een stuk onleefbaarder .
En daar moet jij aan mee betalen ; terwijl de meerderheid van zowel de VS als Nederland helemaal niet gevraagd heeft om miljoenen mensenlevens te slopen in het buitenland (en in eigen land gezien alle draconische antiterreurwetten)
-
Jan Jansen, za 28 januari 2012 11:26
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Helemaal mee eens.
-
Ook als het JSF-project helemaal verdwijnt (volgens die Amerikaanse admiraal) zal Hillen netjes het geld overmaken.
-
'Bernard ter Haar, voormalig topambtenaar van Financiën, is bij de onderhandelingen over de aankoop van ABN Amro en Fortis Bank Nederland, uitgegaan van de waardering die zakenbank Lazard aan de beide financiële instellingen had gegeven. ‘Daarvoor hadden we Lazard ingehuurd.’'
'Volgens de Lazard-bankiers had de waardering van ABN Amro en FBN naar beneden moeten worden aangepast.'
'Maar Erik Wilders, de topambtenaar van het waarderingsteam, gaf deze informatie verkeerd door. ‘Het kan zijn dat Lazard en ik elkaar misverstaan hebben’, zei Wilders woensdag voor de commissie.
Volgens Ter Haar doet Erik Wilders zich tekort. ‘We hebben keuzes gemaakt in gebrekkige omstandigheden. We stonder flink onder druk, ook fysiek.’ Volgens hem was er geen sprake van miscommunicatie in Brussel.’
Pieter Lalkens
FD-site: vrijdag 27 januari 2012, 11:23
-
Wellink liet het (ook) aan Lazard over om voor hem na te denken.:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3140680/2012/01/27/Ook-Wellink-wijst-Lazard-aan-als-verantwoordelijke.dhtml
-
Klets.
Lazard was ingehuurd voor de waardering.
-
Dat zeg ik dus ...
-
De JSF zal de beste straaljager te wereld zijn. Blijft vreemd hoeveel mensen een anit-USA haat hebben waardoor rationeel beargumenteren niet meer bestaat.
-
"De JSF zal de beste straaljager te wereld zijn. Blijft vreemd hoeveel mensen een anit-USA haat hebben waardoor rationeel beargumenteren niet meer bestaat. "
Wie zegt dat NL de beste straatljager ter wereld nodig heeft, kan betalen, risico moet lopen met een miljarden ontwikkelingsproject?
Wel eens van het militairy industrial governmental complex gehoord Eisenhower is er ooit over begonnen. http://www.youtube.com/watch?v=TrXUDx4bayE.
Het gaat om de aanbestedingsprocedure en NL overheids risico's in deze mega order. Vreemd dat de VVD, ondernemingsrisico's toejuicht op kosten en risico van belastingbetalers, en dat deze partij van de keuzevrijheid zich vastlegt op een type toestel.
JSF risico's: techniek, markt, valuta, onderhoud, ontwikkelingskosten, aanschafkosten, strategie ( drone's worden de mode ), budget, terugverdienen van deelname kosten, USA overheid bezuinigt op defensie en vliegtuigen ook de JSF.
De JSF is te complex , te zwaar en te duur.
-
Wel eens van het militairy industrial governmental complex gehoord Eisenhower is er ooit over begonnen. http://www.youtube.com/watch?v=TrXUDx4bayE.
In z'n afscheidsrede als president.
Daarvóór had hij er iets aan kunnen doen.
-
YggY ..., vr 27 januari 2012 12:41
in reactie op Jim Peeters
Reageer op YggY
Nog vreemder is het dat mensen denken dat wanneer het uit de VS komt het dan automatisch wel goed moet wezen.
Ook al bestaat het product niet eens.
-
Als je één keer door hebt dat een land een 3000 van z'n eigen burgers vermoordt om verwoestende oorlogen te kunnen voeren, dan heb je niet veel sympathie meer voor zo'n land.
-
Dat is niet zo Klaas.
Je conspiracy-theorieen zijn leuk en lachwekkend voor op dit forumpje.
Dat dan weer wel.
-
dr. Bob, vr 27 januari 2012 14:30
in reactie op Jim Peeters
Reageer op dr.
Hier nog maar een keer de link van F.Saai en die van mijzelf.
http://www.groene.nl/2009/17/in-volle-vaart-de-fuik-in
http://www.jsfnieuws.nl/?p=332
In 1 woord : crap.
-
De totaal niet-integere Hillen rommelt de Nederlandse belastingbetaler een heilloos en onnodig duur project in; weet moeiteloos thuis te komen met het slechtste toestel voor de slechtste prijs. Maar goed: toys for the boys van Defensie die kicken op Amerikaans speelgoed en goed voor Hillen's geperverteerde achterban van een paar industriëlen hier in Nederland die graag professioneel maximaal uit de staatsruif vreten.
Iemand als Hillen kun je het beste zo snel mogelijk met een koperen handdruk naar huis sturen: al wachtgeldend kost de man aanzienlijk minder dan vol in bedrijf. Het is wederom om van te vomeren - de aansturing van ons land op menig gebied...
En begin nu eens met die parlementaire enquête naar de aanschaf van dit vliegend tuig. Liever onderzoek vooraf dan achteraf - bovendien kan één en ander nu ècht nog iets uithalen...
-
[Hillen houdt vast aan 'voortreffelijk product']
Drie maanden geleden kwam er een melding uit de USA dat de JSF een waardeloos vliegtuig is. Het bleek dat er al zeer snel roestvorming optrad, onderdelen die rammelen van ellende en de snelheid is niet groot genoeg om andere vliegtuigen neer te halen. Ook het lawaai is boven de gestelde criteria en het is nog steeds niet bekend hoeveel de JSF gaat kosten. En dit noemt Hillen een voortreffelijk product, waar gaan we heen met dit land?
-
De PVV is ook tegen.
-
De achtenaam van PVV is Van der Tegen.
-
Het woord 'Lockheed' lijkt op 'lokeend'.
-
En Lockheed kan mooi achterover zitten, de Lobby centjes hebben hun werk gedaan.
-
Natuurlijk is de JSF te duur. Maar ook als ie 1 miljoen moest gaan kosten, dan was ie nóg te duur want je hebt er namelijk helemaal niks aan.
http://www.jsfnieuws.nl/?p=332
Technologie gebaseerd op de wereld situatie van 25 jaar geleden.
Weggegooid geld.
-
Jan B, vr 27 januari 2012 11:12
in reactie op dr. Bob
Reageer op Jan
Stealth betekent inderdaad in de praktijk nooit een volledige onzichtbaarheid. Met steeds gevoeligere radars begint het concept nu inderdaad achterhaald te raken. Tel daarbij de veren op die men op het gebied van wendbaatheid heeft moeten laten bij het ontwerp van de JSF en je hebt inderdaad een toestel dat het af gaat leggen tegen de moderne russische jagers die in ontwikkeling zijn. Ook de Eurofighter (non-stealth maar extreem wendbaar) is in een klassiek luchtgevecht waarschijnlijk de JSF de baas. Dumpen deze poging van de VS om op kosten van de bondgenoten een exportsucces te behalen. Ze hebben ons al een keer met de F-104 opgescheept (voldeed niet binnen de USAF en werd daarom maar op de exportmarkt gedumpt en in grote aantallen aan de westelijke bondgenoten verkocht) en dat was geen al te groot succes.
-
Probleem van de JSF is dat het eisenpakket in de loop der tijd volledig over de top is gegaan waardoor het een five legged cow is geworden. Het moest zeg maar een soort Ferrari worden waar je ook een caravan achter kan hangen, je gezin in kan meenemen en zowel een formule 1 grand prix als Dakar kan winnen en dat met het brandstofverbruik van een Nissan Micra. Dat zoiets ontwerpen onmogelijk is kan iedere techneut je vertellen, maar politici en militairen geloven helaas wel in dat soort onzin.
-
Jan B, vr 27 januari 2012 14:44
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Jan
Klopt. Stealth, jager, bommenwerper, voor marine EN luchtmacht, VTOL, supercruise etc. Een pakket van ontwerpeisen dat werkelijk te dol voor woorden is.
-
Van de helicopters waarmee Bin Laden werd vermoord, zodat hij nooit meer iets kon uitleggen (gebruikelijk bij vijanden van de VS), werd gemeld dat die apparatuur hadden die hen onzichtbaar maakte voor radar.
Als die apparatuur werkt voorkomt die kennelijk dat het radarsignaal wordt teruggekaatst.
Ik ken geen natuurkundig principe wat dit mogelijk zou maken.
Stealth is iets anders, geen scherpe hoeken en bekleding met absorberend materiaal.
Duitse onderzeeboten in de tweede wereld oorlog hadden dat al.
-
'Europa wil stakingsrecht inperken. Dat concludeert de FNV uit uitgelekte stukken van de Europese Commissie.'
'Jongerius zegt dat met het voorstel de vrije markt belangrijker wordt gemaakt dan het stakingsrecht, terwijl dat een fundamenteel mensenrecht is.'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3140360/2012/01/27/Europa-wil-stakingsrecht-inperken.dhtml
-
"Britten vinden JSF wél te duur"
Nou ja, de 'Britten' vinden helemaal niets natuurlijk, de Britse oorlogsmenners knappen wellicht af op het prijskaartje maar geavanceerde wapens zullen geleverd blijven.
Waarschijnlijk is dat ook de reden waarom ene W.Churchill nooit heeft aangehaald waar hij 5 minuten over heeft georeerd met de gemiddelde stemgerechtigde Brit om vervolgens wel tot de 'conclusie' te komen dat democratie eigenlijk not done zou zijn.
-
'één JSF kost nu dik 70 miljoen dollar'
Dat is de 'kale' prijs waar nog wel een motor (ruim 10 miljoen) en andere systemen bij moeten worden opgeteld wat maakt dat een vliegklare JSF inmiddels meer dan 135 miljoen dollar gaat kosten.
http://www.dodbuzz.com/2010/03/19/jsf-price-tag-jumps-to-135-million/
-
Maar we mogen er wel gratis naar kijken. Dan is de Efteling toch duur.
-
CDA, VVD, PvdA en PVV zijn verantwoordelijk voor een overheid die gevechtsvliegtuigen ontwikkelt op risico en kosten van belasting betalers. Moreel verwerpelijk.
Keuzevrijheid nul bij deze partijen die zich hebben vastgelegd op een tech geavanceerd maar zeer complex virtueel vliegtuig. De kosten vliegen gierend uit de bocht. Was de overheid niet ooit uit de scheepvaart en Fokker gestapt wegens: bovenstaande kosten, ontwikkelings en markt risico's?
-
Is het niet Pechold die het bonnetje mocht inzien en bewaren.
-
Ruud Wiemer, vr 27 januari 2012 11:31
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Ruud
[CDA, VVD, PvdA en PVV zijn verantwoordelijk voor een overheid die gevechtsvliegtuigen ontwikkelt op risico en kosten van belasting betalers]
Onzin, volgens Rutte gaat de volgende regering een beslissing nemen over aanschaf van de JSF.
-
Dream on, tesvliegtuigen zijn in besteld.
De Atlantische lobby is sterk bij het ministerie van oorlog, BZ en niet te vergeten de piloten die in de US zijn opgeleid. Verwende luchtmacht heeft een dure smaak. Niet gek dat het ministerie op personeel moet bezuinigen om de dure toys voor boys te kunnen bekostigen. Als de JSF ooit gaat vliegen trouwens...
Waar zit die minister van EU Zaken toch in kabinet Rutte? Europa telt niet mee. De USA bestuurt Europa militair via NATO en Pentagon lobby.
-
Oke ik heb een idee: NIEMAND op de wereld mag nog legers en defensie etc. bouwen. In plaats daarvan gooien we 5000 satellieten in de ruimte waardoor elke vierkante meter bespied kan worden zodat we zeker weten dat er NOOIT, maar dan ook NOOIT meer wat gebouwd wordt!
-
Het zal gebeuren dat als de Amerikanen het toestel zelf niet meer willen hebben, wij ze toch nog gaan kopen.
-
Jan B, vr 27 januari 2012 11:13
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jan
Dat hebben we eerder gezien (F-104).
-
Weer zo'n politiek voorbeeld. Gamma-klusser.
Wij laten een socioloog oordelen over de JSF.
Zijn parate kennis stopt bij een bakfiets.
-
Klaas Slager, vr 27 januari 2012 09:06
in reactie op Bruintje de Beer
Reageer op Klaas
Stel dat het ding ooit een keer dienst kan doen, wat moeten we er mee ?
Onze gasleverancier aanvallen ?
-
Gewoon lawaai maken in de omgeving van Volkel.
Spottersplek vergroten, friettentje erbij, kost een paar knakken, iedereen happy.
Hebben de Russen geen vliegtuig dat wel kan vliegen ?
Is zo'n vliegtuig niet stukken goedkoper. Wij zijn nu toch vrienden.
Onze toekomst ligt in het oosten, via Polanski en niet meer over the ocean.
-
Dat is natuurlijk niet het neo-liberale zakendoen. Als het niet je eigen geld is dat je besteed koop je niet het product met het meeste waar voor je geld, je koopt het meest overpriced product bij één van je oude makkers om het old-boys netwerk te stimuleren.
-
Soechoij T-50/PAK-FA en Su-35BM.........
-
Moet je opletten hoeveel klappen je dan krijgt :D
-
Iemand die 1) blind loyaal is aan de VS, en 2) géén MA Military Science heeft is bij voorbaat ONGESCHIKT als minvdef.
-
Wat Washington doet is welgedaan in het Haagse, volgens Davids had De Hoop Scheffer drie kwartier nodig om te besluiten de VS te steunen in de aanval op Irak.
We moeten wat doen om een grote klant te vriend te houden.
-
Britse ketelmuziek om de prijs van de JSF niet verder te laten opdrijven en te zorgen dat de Amerikanen met een tijdelijke oplossing komen voor de Royal Navy. De Rafale is al door een aantal landen afgewezen en het lijkt dan ook onwaarschijnlijk dat de Britten voor dit toestel gaan kiezen.
-
Dat hebben wij weer, een stelletje onverantwoorde verdwaasden als politici, totaal verspeend van elk gevoel voor realtiteit en zo het land meenemend naar hun kolderieke niveau.
Hoe dwazen aan de macht kunnen komen en vrij hun gang kunnen gaan, is toch een compleet raadsel.
