-
Er is in Turkije een grote strijd gaande tussen democraten en liberalen en de aanhangers van een islamitische politiek. De afwijzende geluiden in de EU tegen een lidmaatschap van "Turkije, betekenen een stevige steun in de rug van juist de radicaal nationalistische en islamistische elementen. Die kunnen nu zeggen: ga maar door, probeer je maar in te likken bij lui die je haten en verachten. Waar is je trots? Dat zéggen ze trouwens ook.
Turkije en Turkse bedrijven verwerven zich nu al grote invloed in voormalige sovjetrepublieken met een Turkse achtergrond zoals Turkestan of Azerbeidzjan. De Turkse talenfamilie strekt zich uit tot in China, waar de Oeigoeren tot de club behoren. Radicale nationalisten van het Grijze Wolventype (die zijn overiens ook seculier) dromen van een groot Turkije. Islamisten zien liever dat Turkije zich solidariseert met het Midden-Oosten.
Het is in het belang van de Europese Unie en ons allemaal dat de gematigde krachten in Turkije het pleit winnen en dat de geestdrijvers en de chauvinisten in de marge blijven. Dat die laten we zeggen net als bij ons een procent of vijftien van de stemmen halen, maar niet meer.
En dan kan Turkije juist een brug zijn naar een omgeving die nu nog instabiel is en ons daarom veel last kan bezorgen. Als we dat willen bereiken, dan moeten we natuurlijk niet de bondgenoten van de vrijheid daar consequent van ons afstoten.
-
GJ Huisman, wo 28 juli 2010 11:24
in reactie op Han van der Horst
Reageer op GJ
Han, ik snap die spagaat, maar het is natuurlijk niet gezegd dat het EU-lidmaatschap van Turkije de definitieve overwinning voor de 'gematigde krachten' zoals jij het noemt. In diverse landen groeien nationalistische krachten juist door de afkeer van de EU-moloch.
En dan is er nog het cultuurverschil: denk je echt dat rechts-nationalistische Grijze Wolven of de moslimextremisten van Milli Gorüs opeens de Europese cultuur van democratie en verlichting gaan omarmen? (voor zover er überhaupt al sprake is van één zo'n Europese cultuur)
-
Nee, maar ze kunnen op die manier ook onschadelijk gemaakt worden. Er zijn genoeg Europese landen met rare politieke minderheden en die leveren op deze manier ook geen problemen op.
-
- -, wo 28 juli 2010 12:31
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Klopt als een bus.
-
"Klopt als een bus."
Sluit als een zwerende vinger?
-
- -, wo 28 juli 2010 12:15
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Sluit ik me geheel bij aan.
-
J van Ginkel, wo 28 juli 2010 17:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op J
Eh .. de islamisten (zelfs een deel van de extremen) zijn voor aansluiting bij de EU, de nationalisten (zelfs relatief gematigden) zijn tegen. Het idee dat de toetreding tot de EU de gematigde krachten versterkt is minder een wetmatigheid als hier gepretendeerd. In Portugal, Griekenland en Spanje is het gelukt, maar in Slowakije, Hongarije en enkele andere oost-europese landen is dat succes maar beperkt.
In Bulgarije en Roemenie heeft de EU zich op dit moment verslikt ... we kuchen en proesten ... en hopelijk gaat het daarna alsnog goed. Timing is everything. En bij deze landen was de timing duidelijk off. Politieke redenen overtroefden de economische en sociale. Dat kunnen we ons met Turkije niet veroorloven (kijk maar naar de omvang).
Wat betreft de orientatie op de Turkse staten in Centraal Azië .. die is direct begonnen toen het communisme in de USSR ineen stortte. Dat is één van de redenen waarom de olie- en gaspijpleidingen deels door Turkije lopen. (NB: en waarom Rusland DUS een pijleiding om Turkije heen wil leggen). Dat op zich is economisch op termijn heel aantrekkelijk, maar daarmee haal je je ook heel veel politieke sores op je hals. De grenzen van alle Turkse staten (inclusief Turkije zelf) zijn omstreden en zijn potentieel hete conflicten (Oeigoeren zijn al `heet' - daarmee jaag China in de gordijnen).
Kortom, Turkije is een gevaarlijke nieuweling voor de EU - met grote politieke en sociale risico's voor de hele gemeenschap.
Het feit dat Cameron zo zijn best doet voor Turkije heeft ook te maken met Cameron's eigen ideeën over de EU - hij wil eigenlijk alleen een vrijhandelzone met zo weinig mogelijk (geen) sociale of politieke regelingen. Door de EU groot te maken nemen de mogelijkheden voor die sociale en politieke component snel af. (Zie de ellende op dit moment)
Overigens is Cameron voor toetreding, maar niet voor migratie vand e Turken naar de UK. Hij wil namelijk zelfs de migratie binnen de huidige EU al beperken. Geld en goederen mogen vrijelijk stromen .. maar daarmee is alles gezegd.
(http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265515/Conservatives-pledge-cut-number-migrants.html)
Overigens ondanks alle gerechtvaardigde bedenkingen wat betreft Turkije en de EU (denk ook aan het Turkse verleden ...) ben ik op termijn voor toetreding .. maar we moeten de problemen vooral niet bagatelliseren of versimpelen. Voordat toetreding mogelijk is, moet er zowel bij Turkije als bij de EU reusachtig veel werk verzet worden en moet er eerst heel zaken op orde worden gebracht. We kunnen ons NIET een toetreden om wille van politieke redenen alleen permiteren ... Daarvoor is Turkije te groot en de interne struktuur van de EU te zwak (nog afgezien van de sociale acceptatie binnen de EU ... ja, de bevolking zou ook een rol moeten spelen in de het proces .. als je de EU tenminste over 50 jaar ook nog overeind wilt zien)
-
'Ik spring niet in de bres voor wetgeving die niet Moslims beknot op hun rechten. Dat heeft u mij ook nergens zien schrijven. Dus bespaar me deze nonsens.'
Maar als EU-landen eisen gaan stellen aan Turkije betreft de mensenrechten aldaar is dat voor u een 'paternalistisch vingertje'. Bespaar me je ontwijkgedrag.
'Bovendien is dat hier helemaal niet de issue.'
Indonesië is wel ontopic zeker?
'Open deuren, ze blijven leuk om te lezen.'
U had het over het paternalistische gedrag van Europese landen. Normaal zou ik het met u eens zijn. Maar in dit geval wil Turkije met de 'Club Europa' meedoen. In dat geval mogen de EU-leden eisen stellen waaraan Turkije moet voldoen. Daar is niets paternalistisch aan. Dat probeerde ik duidelijk te maken.
-
- -, wo 28 juli 2010 00:08
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op -
Oscar schreef: "Bespaar me je ontwijkgedrag."
Ik ontwijk niets, het bespreekbaar maken van rechten voor de mens verliest niet haar bestaansrecht wanneer een land als Turkije lid zou worden van de EU. Integendeel. Bovendien blijven dat soort topics altijd relevant. Een samenleving dat geen discriminatie kent betreft immers een utopie.
In Europa aan de lopende band rechten van minderheden met de voeten getreden. Dat wil niet stellen dat ze minder relevant zijn, alleen hier gaat het om het aspect van toetreding waar ik in eerste instantie kijk naar de economische mogelijkheden die het Europa te bieden heeft. Niet voor niets voelt de EU voor vergaande economische samenwerking maar sluit het toetreding uit op, veelal, emotionele gronden.
Zo raakt de Islam voor veel politici in diverse Europese landen een gevoelige snaar. De opkomst van (extreem)rechtse politieke partijen spreken boekdelen.
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling. Europa hoort zich klaar te stomen voor de opkomende economische machtsblokken vanuit Azië, al helemaal in een tijdperk waar vergaande globalisering en economische belangen goedkoop anti-islam demagogie overstijgen. Daar hoor je steeds minder politici over. Die laten zich meer en meer leiden door onnozel borrelpraat.
-
Er is -nogmaals- wel meer aan de hand dan alleen het islam-issue waar jij het uiteindelijk op wilt gooien. En als mensen zeer terecht wijzen op de mensenrechtensituatie in Turkije doe je dat af als 'het paternalistische vingertje' en 'er zijn wel meer Europese landen waar de mensenrechten worden geschonden'.
Nou mic new, vertel jij maar eens in welke EU-landen de rechten van minderheden net zo worden geschonden als in Turkije. Verder: welke Europese landen hebben dezelfde ernstige schending van de godsdienstvrijheid, dezelfde mate van rechts-nationalisme, een interne burgeroorlog tegen een separatistisch volk, een bezetting van een eiland?
Wat betreft de Armeense genocide en fouten van andere landen in het verleden: Nederland heeft herhaaldelijk spijt betuigd voor fouten in het verleden zoals slavernij. Turkije wil niet eens toegeven dat er een genocide heeft plaatsgevonden. Alsof die Armeniërs zomaar zijn opgelost in het niets.
In het bestrijden van onnozele borrelpraat is het niet handig om dan maar het tegenovergestelde van de borrelpraters te beweren zonder enige inhoudelijke kennis of onderbouwing.
-
- -, wo 28 juli 2010 12:13
in reactie op GJ Huisman
Reageer op -
GJ Huisman schreef: "Er is -nogmaals- wel meer aan de hand dan alleen het islam-issue waar jij het uiteindelijk op wilt gooien."
U moet beter mijn repliek lezen. Als ik het juist ergens niet op wil laten uitmonden is het wel een discussie over de Islam. Het zijn juist de criticasters die tegen toetreding van Turkije in de EU zijn die stelselmatig de Islam erbij slepen.
GJ Huisman schreef:" En als mensen zeer terecht wijzen op de mensenrechtensituatie in Turkije doe je dat af als 'het paternalistische vingertje' en 'er zijn wel meer Europese landen waar de mensenrechten worden geschonden'.
Als dat het enige argument betreft dan wijs ik terecht op de schending van de mensenrechten die binnen de EU plaatsvinden inderdaad. Hypocrisie is iets waar ik namelijk jeuk van krijg.
GJ Huisman schreef: "Nou mic new, vertel jij maar eens in welke EU-landen de rechten van minderheden net zo worden geschonden als in Turkije."
Nou GJ Huisman, ik heb nergens geschreven dat dezelfde schending van de mensenrechten die in Turkije plaatsvinden ook hier plaatsvinden in EU, wel heb ik geschreven dat ook in Europa schending van de mensenrechten plaatsvinden. Een saillant doch cruciaal verschil.
Amnesty International
Griekenland:
Griekenland moet migranten niet als criminelen behandelen
Bron: http://www.amnesty.nl/
Human Rights Watch
Duitsland:
The UN Human Rights Council under the Universal Periodic Review in March and the UN special rapporteur on racism in July drew attention to continuing problems of racism, xenophobia, and discrimination in Germany. Discrimination against migrants in housing and employment were identified as key concerns, with the special rapporteur on racism expressing his concern about overrepresentation of children with a migrant background in the lowest stratum of Germany's three-tiered education system.
Bron: http://www.hrw.org/en/node/87595/european-union#_France
Italië:
In May Italy began intercepting boat migrants at sea and returning them to Libya, prompting widespread international criticism. No screening was conducted to identify refugees or vulnerable people in need of protection, in violation of Italy's international obligations.
Racism and xenophobia, characterized by violence as well as hostile political discourse, continued to be a serious problem. Attacks included the beating and setting on fire of an Indian immigrant, and assault by a large group of club-wielding men on four Romanians, leaving two in hospital.
Bron: http://www.hrw.org/en/node/87595/european-union#_Italy
Polen:
The European Commission referred Poland to the European Court of Justice in May for missing the deadline for implementation of three EU directives on gender discrimination. The latest draft of a comprehensive domestic anti-discrimination law raised concerns with respect to protection from multiple discrimination or discrimination based on sexual orientation. The government-controlled Office of the Plenipotentiary for Equal Treatment, created in 2008, lacks autonomy, and does not have a mandate to take complaints or assist individual victims, but the government resisted calls to establish an independent anti-discrimination body.
In a landmark decision in August, a regional court fined a woman for hate speech against her gay neighbor that had triggered harassment by others. Discrimination based on sexual orientation remains a serious problem, however, with hate speech apparently on the rise.
Bron: http://www.hrw.org/en/node/87595/european-union#_Poland
GJ Huisman schreef: "Verder: welke Europese landen hebben dezelfde ernstige schending van de godsdienstvrijheid, dezelfde mate van rechts-nationalisme, een interne burgeroorlog tegen een separatistisch volk, een bezetting van een eiland?"
Recentelijk was er nog sprake van een burgeroorlog in voormalig Joegoslavië waar, naar ik meen, sprake was van vergaande schending van de mensenrechten en etnische zuivering.
En, zoals ik al eerder beschreef, zijn er in Europa tal van situaties gaande waar je kunt spreken van schending van de mensenrechten op grote schaal die eerder cumulatief van aard zijn dan dat er sprake is van een afname. De feiten liegen er niet om. U maakt er bijna een kinderlijk niveau wedstrijd van wie het verst kan plassen terwijl dat niet de issue is hier. Ja, in Turkije worden de rechten van de mens geschonden, op grote schaal zelfs, maar de issue is dat deze misstanden juist binnen de EU veel beter aangepakt kunnen worden omdat een land zich in grote mate committeert aan de Europese gestelde maatstaven c.q. regels. Bovendien worden misstanden inzichtelijker dan nu het geval is.
Dat dit de problematiek omtrent de schending van de mensenrechten voor de mens in z'n geheel niet oplost en tal van issues van discriminatoire aard ongemoeid laat is helaas nu eenmaal een vaststaand gegeven. Een land waar iedereen in harmonie leeft en geen sprake is van schending van de mensenrechten betreft een utopie.
De voorbeelden tonen echter wel aan dat het 'verheven' vingertje de naam hypocrisie eer aan doet.
GJ Huisman schreef: "Wat betreft de Armeense genocide en fouten van andere landen in het verleden: Nederland heeft herhaaldelijk spijt betuigd voor fouten in het verleden zoals slavernij."
Ik had het over excuses aan Indonesië. En wat betreft excuses voor de slavernij waar u hier over schrijft is uiterst summier en dan druk ik me nog eufemistisch uit.
Prominente leden van de Afro-Amerikaanse gemeenschap in New York zijn 'beledigd' en 'verdrietig' dat prins Willem-Alexander in zijn eerste toespraken ter ere van het vierhonderd jarig jubileum van Nieuw Amsterdam, het huidige New York, met geen woord heeft gerept over de rol van slaven in de voormalige handelskolonie.
http://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/2009/09/willemalexander-vergeet-de-slavernij.html
+
http://www.doorbraak.eu/content/view/168/4/
GJ Huisman schreef: "Turkije wil niet eens toegeven dat er een genocide heeft plaatsgevonden. Alsof die Armeniërs zomaar zijn opgelost in het niets."
Klopt, en Nederland kan niet eens erkennen dat het schuldig is aan grove oorlogsmisdaden gepleegd uit naam van de Nederlandse staat in Indonesië. Two wrongs make a right.
Het gaat hier niet wie het verst kan plassen, waar het om gaat is dat nuance is gepast alvorens met het vingertje te zwaaien.
GJ Huisman schreef: "In het bestrijden van onnozele borrelpraat is het niet handig om dan maar het tegenovergestelde van de borrelpraters te beweren zonder enige inhoudelijke kennis of onderbouwing. "
Mijn repliek geeft u dan hopelijk dan ook meer inzicht in de materie. Want uw reactie is niet alleen erg eenzijdig maar getuigd van weinig know-how omtrent de vaderlandse geschiedenis en wat zich in de Europese Unie afspeelt. Klopte uw beeld, dat u door uw roze bril ziet, maar, dan was ik de eerste die uw hand zou schudden. Helaas komt dit niet overeen met de realiteit.
-
Het is heel simpel, Turkije moet in 2015 voldoen aan de Criteria van Kopenhagen, volgens deze zes criteria moet een kandidaat-lidstaat:
-over stabiele instellingen beschikken;
-de democratische principes respecteren;
-de mensenrechten respecteren;
-een functionerende markteconomie hebben die bestand is tegen de concurrentie van de interne markt;
-het acquis communautaire overnemen en toepassen in eigen land;
-een Europees land zijn.
Toetreding vereist verder de instemming van alle bestaande lidstaten.
-
GJ Huisman, wo 28 juli 2010 09:59
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op GJ
Dat zijn wel erg ruim te interpreteren begrippen. 'Stabiele instellingen', maar ondertussen kon Griekenland met een onhoudbaar economisch systeem lid worden. 'De mensenrechten respecteren', maar hoe voer je dan b.v. een discussie over homo-relaties tussen Nederland en Polen?
-
Daarom stel ik ook dat het simpel is :-)
Welkom in de wereld van de politiek!
-
- -, wo 28 juli 2010 00:16
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op -
Aanvulling.
Mij voorbeeld van Indonesië rukt u gemakshalve uit z'n context. Door een bericht bovenaan te plaatsen doet dit natuurlijk niets af aan de context.
Indonesië betrof slechts één van de vele voorbeelden die bestaan die aantonen hoe hypocriet het is om met een verheven vingertje te gaan zitten preken over, bijvoorbeeld, een erkenning van genocide gepleegd door de Turken terwijl dezelfde boodschapper niet eens in staat is zich kritisch op te stellen over diens eigen vaderlandse geschiedenis.
De nuance is dan ook ver te zoeken onder de kakofonie aan anti Turkije retoriek wanneer gesproken wordt over een mogelijke toetreding.
-
he he eindelijk weer eens iemand die iets zinnigs over turkije zegt. En terloops Gaza ook nog even 'Prison camp' noemt. Je zou haast denken dat ie voor z'n speech wat achtergrondinformatie heeft verzameld!
-
Laat Sarkozy, als tegenstander van de toetreding van Turkije tot de EU, Cameron toch vragen of hij zijn mond wil houden over uitbreiding van de EU totdat de UK zelf (echt) is toegetreden tot de EU.
Het is hier al door meerderen opgemerkt: hij is alleen uit op politieke verzwakking van de EU. Hij zit tenslotte ook nogal ingegraven in het eurosceptische kamp.
wat is dit trouwens voor gezwam:
"I will always argue that the values of real Islam are not incompatible with the values of Europe. That Europe is defined not by religion, but by values."
Dit slaat toch helemaal nergens op, was hij dronken ofzo?
-
Sowieso zou een unie tussen de Scandinavische landen met Duitsland en de Benelux een hele hoop cultuurproblemen verhelpen. Maar hebben we Europa niet ooit verenigd om oorlog in de toekomst te voorkomen door juist over onze eigen grenzen heen te kijken een "melting-pot" te vormen?
Overigens moet Turkije wel zijn seculiere aard behouden, dan lijkt toetreding mij niet zo'n probleem. De meeste wonen toch al in Duitsland ;)
-
Cameron bewijst zoals elke Britse premier dat hij een prachtig schoothondje van de Amerikanen is.
Als we ooit zo krankzinnig zouden zijn om het Klein-Aziatische land Turkije tot de EU toe te laten dan kunnen we de EU net zo goed zo gaan opheffen.
De manier waarop Turken de wereld zien is totaal anders dan dat van de meeste Europese landen. Niet alleen dat zij zichzelf als het middelpunt van de wereld beschouwen, maar ze leggen tot op de dag van vandaag claim op alle voormalige Sovjet landen voor en na de Kaspische Zee tot aan de Chinese grens aan toe. Landen als Kazachstan, Turkmenistan en Oezbekistan spreken naar hun mening een versie van de Turkse taal en het is slechts een kwestie van tijd voordat deze landen weer opnieuw een eenheid vormen met Turkije.
Daarnaast hebben ze geen enkel zicht op mensenrechten zoals wij die zien. En dan heb ik het nog niet eens over de nog steeds ontkende Armeense genocide maar vooral over het feit dat ze er alles aan doen om de Koerdische bevolking zowel binnen hun grenzen als erbuiten te schaden waar ze maar kunnen.
Door chantage wisten ze de Amerikanen zover te krijgen om het noorden van Irak waar vrijwel uitsluitend Koerden wonen geen onafhankelijkheid te geven, en gebruiken ze nog steeds de wreedste vormen van onderdrukking om het oostelijk deel van Turkije waar alleen Koerden wonen ook maar een millimeter vrijheid te geven.
De houding van Cameron en dus de Amerikanen heeft maar één doel, en dat is de Arabische wereld te verzwakken. Of wij daarmee een gigantisch probleem binnen onze eigen EU grenzen halen, dat zal ze een rotzorg zijn. Het toelaten van Turkije in de EU zou net zo absurd zijn als het toelaten van Mexico in de Verenigde Staten.
Toelating staat gelijk aan de verwoesting en dus het uiteenvallen van de EU.
-
- -, di 27 juli 2010 17:34
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op -
Ah daar hebben we het beroemde paternalistische vingertje waar in mijn betoog over sprak. Hetzelfde vingertje dat de betekenis van het woord nuance niet begrijpt en verzaakt zelfkritisch te zijn.
Wanneer gaat de Nederlandse regering officieel de boetekleed aantrekken ten aanzien van de oorlogsmisdaden uit naam van Nederland gepleegd in Indonesië? Nee, dan komt het Oost-Indisch doof zijn opeens goed uit inderdaad.
Dezelfde misstanden omtrent de rechten voor de mens, waar u over krakeelt en superlatieven tekort komt om deze te omschrijven, bestaan ook binnen de EU, daar heeft de EU Turkije niet eens voor nodig.
Bespaar me deze klucht.
-
Gezien je (begrijpelijke) afkeer jegens de PVV vind ik het wel vreemd dat je zo in de bres springt voor een land met wetgeving tegen niet-moslims waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen.
Wat betreft de eisen. Turkije wil uit vrije wil bij de Europese club horen, maar als ze niet aan de eisen van de huidige leden willen voldoen dan kunnen ze zelf besluiten om er uit vrije wil vanaf te zien. Niemand dwingt Turkije om iets te doen wat ze niet wil.
-
- -, di 27 juli 2010 22:50
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op -
Oscar schreef: "Gezien je (begrijpelijke) afkeer jegens de PVV vind ik het wel vreemd dat je zo in de bres springt voor een land met wetgeving tegen niet-moslims waar Wilders nog een puntje aan kan zuigen."
Ik spring niet in de bres voor wetgeving die niet Moslims beknot op hun rechten. Dat heeft u mij ook nergens zien schrijven. Dus bespaar me deze nonsens.
Bovendien is dat hier helemaal niet de issue.
Oscar schreef: "Wat betreft de eisen. Turkije wil uit vrije wil bij de Europese club horen, maar als ze niet aan de eisen van de huidige leden willen voldoen dan kunnen ze zelf besluiten om er uit vrije wil vanaf te zien. Niemand dwingt Turkije om iets te doen wat ze niet wil. "
Open deuren, ze blijven leuk om te lezen.
-
Over paternalistisch gesproken!
-
ik weet niet zo goed waarom je alleen de laatste alinea met betrekking tot de Koerden uit mijn verhaal oppikt terwijl mijn argument primair ligt in het feit dat de Turken zichzelf nog steeds zien als het middelpunt van een rijk dat zich na verloop van tijd tot aan China zal uitstrekken. Zoiets past niet in een lidmaatschap van de EU.
Overigens, dat Nederland en veel andere Westeuropese landen een scheve schaats hebben gereden in de periode dat ze koloniale machten waren lijdt geen twijfel. Het verschil is echter dat dat voor onze landen doorgaans een halve eeuw of meer in het verleden ligt terwijl de vreselijke mensenrecht schendingen tegen het Koerdische volk dag in dag uit doorgaan. En daar ligt wel degelijk een verschil. Tenzij je natuurlijk denkt dat wij net zo met de Friezen omgaan als zij met de Turken :-)
-
Thayli - Rah, wo 28 juli 2010 09:21
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Thayli
Dat is gewoon een techniekje om bij gebrek aan argumenten toch overtuigend over te kunnen komen; wordt op dit forum wel vaker gehanteerd.
En zo werkt het idd: de kern van de zaak, het primaire argument omzeilen en er slechts een deeltje of terzijde van uitvergroten en daarop ingaan. Erg vervelend.
-
Mensen verdacht maken is een, maar een oplossing bieden is een ander.
Want hoe moet je het dan doen wanneer je het met een punt uit iemands reactie oneens bent?
gaarne reactie, Justin
-
Cameron heeft maar 1 reden dat hij Turkije in de EG wil, en dat is de strategische ligging van Turkije. Indien de turken met een andere alliantie of land in zee gaan is het strategisch slecht nieuws voor de EG.
-
Wim Hofman, di 27 juli 2010 17:23
in reactie op dick muller
Reageer op Wim
..[ Cameron heeft maar 1 reden dat hij Turkije in de EG wil, en dat is de strategische ligging van Turkije. ]..
Nee hoor. Wat moet Europa met een ligging naast Irak en Syrië? Moeten wij dat gebruiken om oorlog te gaan voeren tegen de Koerden ofzo? Want als we Turkije binnenhalen, dan krijgen we de oorlog tegen de Koerden er gratis bij.
Nee. het is wat Rob Geurtsen al zei: Cameron zei dit om bij Amerika een wit voetje te halen. Want Amerika wil een uitvalsbasis hebben in het Midden-Oosten. Dus als Europa even wil uitbreiden naar het Midden-Oosten, dan is Amerika blij. Amerika wil zelf helemaal niets te maken hebben met islamitische landen, maar Europa willen ze daarvoor wel misbruiken. Ja ja, we moeten niet klakkeloos achter Amerika aanhoppelen in deze.
..[ Indien de turken met een andere alliantie of land in zee gaan is het strategisch slecht nieuws voor de EG. ]..
Nee hoor. Laat Turkije dat lekker doen.
-
Hij zal wel meer redenen hebben. Maar met deze ene is niets mis. Ruim voldoende reden on het lidmaatschap van Turkije nu eindelijk eens te regelen.
-
Natuurlijk heeft Cameron gelijk zij het dat hij het ietwat demagogisch aan de man brengt.
Cameron heeft een punt wanneer de EU, met name Duitsland en Frankrijk, voornamelijk de toetreding van Turkije op basis van drogredenen pareren. Neem nu de kwestie mensenrechten en de 'verschillende' normen en waarden die volgens criticasters niet verenigbaar zouden zijn met die van de Europese norm.
De vraag is, welke Europese norm?
Roep in Polen in het openbaar dat je homofiel bent en je bent je leven niet zeker. Probeer in Italië eens als kritische journalist de overheid openlijk te bekritiseren zonder enig vorm van risico te lopen en natuurlijk heeft geen enkel Europees last van corruptie.
De enige maatstaf of Turkije klaar zou zijn voor toetreding tot de EU zou een economische maatstaf moeten zijn. Voor de rest geld de te onderbouwen stelling dat 'misstanden' met namen binnen de EU veel beter aangepakt kunnen worden dan buiten de EU waaronder de kwestie rechten voor de mens en godsdienstvrijheid.
Goedkoop demagogie in vorm van oneliners die kwesties zoals godsdienst en gebruiken hanteren om Turkije buiten de EU te halen zijn allang achterhaalt en berusten zelden op feiten.
Dan die paternalistische, maar bovenal zeer hypocriete, Hollands vingertje dat telkens denkt te weten wat goed is en wat niet terwijl de EU in een vergaande globaliserende wereld Turkije keihard nodig heeft. Met name met betrekking tot arbeid en afzetgebied.
De vraag is ook niet of Turkije toe zal treden tot de EU, maar de vraag is wanneer. Wat mij betreft beginnen morgen de besprekingen.
-
"Wat mij betreft beginnen morgen de besprekingen."
Die besprekingen lopen al sinds 1959.
-
Hmmm, hebben de Turken soms wat olievelden te vergeven aan het wegkwijnende British Petroleum ?
-
Kan iemand mij uitleggen waarom we zo moeilijk doen over de toetreding van Turkije en destijds geen enkele aandacht hadden voor de toetreding van landen als Bulgarije, Hungarije of Griekenland?
Triest en discriminerend indien dit volledig op het overwegend islamitische karakter van haar bewoners is gebaseerd.
Triest ook als dit niets meer is dan een uiting van een algemeen anti europese houding.
Als Turkije aan de voorwaarden voldoet mogen ze erbij, sterker, moeten we ze erbij willen hebben.
-
..[ Kan iemand mij uitleggen waarom we zo moeilijk doen over de toetreding van Turkije en destijds geen enkele aandacht hadden voor de toetreding van landen als Bulgarije, Hungarije of Griekenland? ]..
Turkije bezet een deel van Griekenland.
Turkije breekt het christelijk erfgoed in Cyprus af.
Turkije heeft de priesteropleidingen gesloten.
Turkije ligt voor het overgrote deel buiten Europa.
Turkije heeft formeel vrijheid van godsdienst, maar kerken worden op allerlei manieren dwarsgezeten.
Turkije gaf steun aan de boten met islamitische radicalen.
Turkije wil de genocide op de christelijke Armeniers niet erkennen.
Turkije mengt zich in de landelijke politiek door parlementsleden met een dubbel paspoort instructies te geven hoe te stemmen.
-
"Turkije bezet een deel van Griekenland."
deel van cyprus wat geen deel van griekenland is maar voor de rest correct.
-
YggY ..., di 27 juli 2010 15:43
in reactie op Wim Hofman
Reageer op YggY
Turkije heeft formeel vrijheid van godsdienst, maar kerken worden op allerlei manieren dwarsgezeten.
=========
Hé dat is frappant, we lijken nog meer op Turkije dan ik dacht.
Wat de Turk doet met de kerk doen wij met de moskee.
-
Dit zijn toch des te meer redenen om Turkije versneld toe te laten treden?
Turkije bezet een deel van Griekenland.------zoals Griekenland Macedonië bezet.
Turkije breekt het christelijk erfgoed in Cyprus af.---zoals wij,''de christenen'' al het erfgoed van Irak afbraken.
Turkije heeft de priesteropleidingen gesloten---hadden wij ook 50 jaar eerder moeten doen, zoveel goeds hebben ze ons niet gebracht.
Turkije ligt voor het overgrote deel buiten Europa.----Europa is een oud Persische naam en het betekend daar waar de zon ondergaat, dus ligt Turkije gewoon in Europa, we zijn wel vaker met grenzen in de mist gegaan.
Turkije heeft formeel vrijheid van godsdienst, maar kerken worden op allerlei manieren dwarsgezeten----zoals wij moskeeën dwars zitten.
Turkije gaf steun aan de boten met islamitische radicalen---, dat is een grove leugen en dat weet je, wij laten de Palestijnen stikken, Turkije niet.
Turkije wil de genocide op de christelijke Armeniers niet erkennen---en wij de moorden op Indonesiërs niet. Komt nog bij dat de Armeniërs eerst de Russen meehielpen tegen de Turken, hebben ze dat al erkend?
Turkije mengt zich in de landelijke politiek door parlementsleden met een dubbel paspoort instructies te geven hoe te stemmen---De PVV krijgt hun instructie van Israël en de US, dat weet jij ook, nr 5 op de lijst is daar net voor aangepakt.
Is het wel okay om instructies aan te nemen van andere landen hoe te stemmen als je in het bezit bent van een enkel paspoort? Dacht het niet. Kom eens met bewijzen.
Wel goedkoop op vakantie naar de Turk, maar owee, ze mochten eens een graantje van ons meepikken.
Ik dacht dat jij meer was van ''kinderen komt allen tot mij'', is dat niet zonder aanziens des persoons?
-
ns reiziger, di 27 juli 2010 16:41
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op ns
Oh, wat zijn wij toch in en in slecht. Wij gaan wel op vakantie naar Turkije, maar de arme Turken krijgen daar helemaal niks voor terug. Laat ze maar een graantje meepikken door ze lid te laten zijn van de EU. Dat zal ons leren!
-
Als je niets met een groep mensen te maken wil, ga je er helemaal niet mee om, slecht is onjuist, hypocriet is meer op zijn plaats.
-
GJ Huisman, wo 28 juli 2010 11:27
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op GJ
Dat je Turkije (nog) niet bij de EU wilt betekent niet dat je niets met het Turkse volk te maken wilt hebben. Zo is Turkije al jaren wél een NAVO-bondgenoot.
-
Dat is ook hypocriet.
-
Wim Hofman, di 27 juli 2010 18:55
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Wim
..[ Wel goedkoop op vakantie naar de Turk, maar owee, ze mochten eens een graantje van ons meepikken. ]..
Ik ga niet naar Turkije op vakantie. Ik ga een land wat de Koerden bloedig onderdrukt en christenen onderdrukt niet steunen.
-
Turkije bezet een deel van Griekenland. Nederland bezet een deel van Afganistan.
Turkije breekt het christelijk erfgoed in Cyprus af. Verstandig, jammer dat ze niet ook van andere religies het erfgoed aanpakken.
Turkije heeft de priesteropleidingen gesloten. Zouden wij ook moeten doen, helaas beperken wij ons tot het dwarsbomen van Imam-opleidingen.
Turkije ligt voor het overgrote deel buiten Europa. Dat gold tot 1985 ook voor Groenland, en is voor kandidaatlid IJsland ook nooit een bezwaar geweest.
Turkije heeft formeel vrijheid van godsdienst, maar kerken worden op allerlei manieren dwarsgezeten. Lijkt me vertandig als wij dat nu eens van hen leren kunnen zij van ons leren hoe je moskeen dwarsboomt.
Turkije gaf steun aan de boten met islamitische radicalen. Nederland, en vele andere EU landen gaven steun aan hele legers met reborn christians die in Irak en Afganistan terrorisme plegen (maar dan echt itt tot dat hulkonvooi waar jij het over hebt)
Turkije wil de genocide op de christelijke Armeniers niet erkennen. Zo erkent Duitsland hun eerste genocide op de Herero en Nama in Namibie nog niet, daar wachten we dus al 8 jaar langer op.
Turkije mengt zich in de landelijke politiek door parlementsleden met een dubbel paspoort instructies te geven hoe te stemmen. Dat lijkt mij minder schadelijk dan wat wij in de EU doen, als jullie in (Gaza, Irak, Afganistan, ...) niet stemmen wat wij willen, dan blijven we jullie bezetten, zetten je op de terrorismelijst et cetera.
-
--[Turkije mengt zich in de landelijke politiek door parlementsleden met een dubbel paspoort instructies te geven hoe te stemmen. ]---
Kun je hier een gedocumenteerd voorbeeld van geven?
alvast bedankt.
-
Frank je vraagt:
--Kan iemand mij uitleggen waarom we zo moeilijk doen over de toetreding van Turkije en destijds geen enkele aandacht hadden voor de toetreding van landen als Bulgarije, Hungarije of Griekenland?--
Het geen aandacht hebben voor de drie genoemde midden en zuid-europese landen is volstrek misplaatst. Er zijn tientallen miljoenen en vele mensuren gestoken in het hervormen van bestuur en economie in de door jouw genoemde lande. --Geen aandacht-- zoals jij schrijft is dan volstrekt abuis en buiten de realiteit. dat jij er niets over las in de media betekent nog niet dat je de werkelijkheid in beeld hebt.
Lijkt me een enge levenshouding om te doen alsof de media de werkelijkheid van leven en politiek weergeven.
De kritische aandacht voor Turkije vloeit voort uit het feit dat het land weinig met Europa te maken heeft en veel minder dan andere landen bereidheid toont om gesprekken te voeren over zaken die essentieel zijn voor wet- en regelgeving in de EU.
De opmerking van cameron is trouwens een politieke dwaling om geil en aantrekkelijk te lijken in de ogen van Amerika.
De NATO en de EU zijn niet te vergelijken entiteiten en staan ook niet per se op vriendleijke voet met elkaar. De EU is niet de tent die door de NATO verdedigd wordt.
-
, di 27 juli 2010 15:51
in reactie op Frank G.
Reageer op
Nee.
Dat kan niemand je uitleggen.
Daar zijn wij zonder ook maar enige voorafgaande waarschuwing allemaal mee overvallen.
Dat hebben ze daar in Straatsburg geheel buiten ons om besloten.
En daarmee hebben ze MIJN vertrouwen in *Europa* definitief geruineerd.
-
- -, di 27 juli 2010 16:14
in reactie op Frank G.
Reageer op -
Frank G schreef: "Als Turkije aan de voorwaarden voldoet mogen ze erbij, sterker, moeten we ze erbij willen hebben."
U slaat hier de spijker op z'n kop.
U heeft echter te maken met een hardnekkig maatschappelijk probleem dat als een gezwel zich moeilijk laat verwijderen; ongefundeerde angst dat zich in de meeste gevallen zich nestelt in de onderbuik.
-
Van mij mag Turkije lid worden onder de voorwaarde dat er geen vrije migratie van Turken naar Europa mogelijk is. Daar zit namelijk niemand hier op te wachten.
Overigens mag Cameron doen en laten wat hij wil wat betreft Turkije. Zolang een AK-partij aanschuurt tegen de scheiding van Kerk (beter gezegd: Moskee) en Staat en Turkse jongeren hier, in Turkije de dienstplicht moeten doen, wordt Turkije niet lid. Kijk ook hoe er weer wordt omgesprongen met Israël bijvoorbeeld.
-
YggY ..., di 27 juli 2010 14:57
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Van mij mag Turkije lid worden onder de voorwaarde dat er geen vrije migratie van Turken naar Europa mogelijk is.
===========
Voorlopig kunnen de ondernemers nog putten uit een uitgebreid arsenaal van Polen, Bulgaren en Roemenen.
Die zijn namelijk allemaal bereid om onder de CAO-lonen te werken.
-
In de Turkse constitutie is de scheiding van kerk en staat vastgelegd en het leger is de ferme hoeder van de constitutie. De AK partij houdt zich daaraan maar wil wel op basis van de Koran politiek bedrijven. Dat wil het CDA ook en niemand kan het CDA verwijten dat het de grenzen van de scheiding van kerk en staat wil verleggen. Wie dat wel vindt moet vooral niet samen met het CDA in de regering gaan zitten. In een land dat overwegend Joods is zou het vreemd zijn als vereist zou zijn je strikt seculier te gedragen, in een land dat overwegend de gematigde Islam belijdt zou het even vreemd zijn. Godsdienst is een vrijheid voor een ieder, zoals het ook een vrijheid is om zonder godsdienst door het leven te gaan.
Turkije heeft niet alleen de zuid oost flank van de NATO voor ons bewaakt, de Osmanen zijn eeuwenlang in Europa thuis geweest. Turkije is ook Europees en een brug naar het nabije oosten. De Turkse economie draait stukken beter dan die van de knoflooklanden: kortom er is weinig reden om de Turken buiten te sluiten.
Wie in het Turkse leger dient krijgt te maken met een tot op het bot seculier leger onder de vlag van de NATO. Die komt niet terecht in een kamp van de taliban.
Het zou verstandig zijn als Henk Jansen zich een wat minder eenzijdig zou laten informeren als alleen door de enge geesten van Elsevier.
-
Het zou verstandig zijn als Henk Jansen zich een wat minder eenzijdig zou laten informeren als alleen door de enge geesten van Elsevier.
============================================
Over eenzijdigheid gesproken. Waarom zeg je er niet bij dat het in principe al schandalig is dat het leger de seculiere staat moet bewaken? In welk Europees land is het nodig dat het leger hier de hoeder van is? Alleen dit al zouden alle alarmbellen bij u moeten laten afgaan.
Daarnaast, de grenzen van de EU liggen nu tegen Oekraïne en Wit-Rusland aan. Het is algemeen bekend dat deze bol staan van de smokkelroutes. En u wilt die grens verschuiven naar Irak?
Heeft u een idee hoe Turkije omgaat met haar minderheden, bijvoorbeeld de Koerden?
En als je staatsburger bent van Nederland, dan zou je het al niet eens moeten willen om dienst te nemen in een ander land.
Misschien moet u ook eens iets anders als de Volkskrant en HP De Tijd gaan lezen.
-
YggY ..., di 27 juli 2010 18:09
in reactie op Henk Jansen
Reageer op YggY
Heeft u een idee hoe Turkije omgaat met haar minderheden, bijvoorbeeld de Koerden?
=========
Ongeveer net zo als wij omgaan in Nederland me de moslims ?
Ik noem maar eens een dwarsstraat
-
De moslims hebben geen verzetsgroep opgericht om van Nederland af te scheiden en de Nederlandse overheid zet haar leger niet in tegen deze niet bestaande verzetsgroep.
Hou op met dit soort absurde vergelijkingen.
-
Henk Jansen, di 27 juli 2010 21:49
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Henk
Dank u.
-
YggY ..., wo 28 juli 2010 00:34
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op YggY
Nee dat ligt in de toekomst
Wanneer Wilders deel uit gaat maken van de Nederlandse regering.
-
, wo 28 juli 2010 08:33
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Als we zo doorgaan komt die verzetsgroep er wel, geloof me.
-
' Turkije bezet een deel van Griekenland.------zoals Griekenland Macedonië bezet.'
Macedonië maakt vanaf de oudheid al deel uit van Griekenland. Er is ook een buurland genaamd Macedonië, maar behalve wat gekissebis over de naam is er geen oorlog tussen de landen laat staan dat het Griekse leger delen van het land heeft bezet.
' Turkije breekt het christelijk erfgoed in Cyprus af.---zoals wij,''de christenen'' al het erfgoed van Irak afbraken.' De paleizen en militaire installatie van Sadam zijn 'erfgoed van Irak'? jaja...
'Turkije heeft de priesteropleidingen gesloten---hadden wij ook 50 jaar eerder moeten doen, zoveel goeds hebben ze ons niet gebracht.'
Ik zie dat u bepaalde artikelen uit de Nederlandse grondwet wilt schrappen. Misschien toch maar PVV stemmen?
'Turkije heeft formeel vrijheid van godsdienst, maar kerken worden op allerlei manieren dwarsgezeten----zoals wij moskeeën dwars zitten.'
Lol, moslims krijgen zelfs subsidie van de Nederlandse overheid om moskeeën te bouwen. Christenen in Turkije mogen niet eens oude kerken opnieuw in gebruik nemen. Laat staan nieuwe kerken bouwen.
'Turkije mengt zich in de landelijke politiek door parlementsleden met een dubbel paspoort instructies te geven hoe te stemmen---De PVV krijgt hun instructie van Israël en de US, dat weet jij ook, nr 5 op de lijst is daar net voor aangepakt.'
Two wrongs don't make a right.
-
Bovenstaande was een reactie op: Roelf Turksema, di 27 juli 2010 16:01
-
, di 27 juli 2010 14:34
Reageer op
Misschien is het handig dat de Britten eens écht meedoen mer Europa??
Voor zover ik het kan bezien zitten ze braaf te schetteren aan de zijlijn, maar hebben ze nog niet eens hun munt aangepast.
En DUS past het ze niet te bestemmen wat Europa moet doen.
-
Het is nog geen 2015, er kan nog van alles gebeuren.
Een staatsgreep van het leger bijvoorbeeld, daar wordt het gezien de reeks 1960, 1971, 1980, 1997 wel weer eens tijd voor.
Hoewel, dan moeten ze wel wat slimmer te werk gaan als Ergenekon.
-
Ik heb het beste voor met het Turkse volk.
Ik ben er dus erg op tegen dat Turkije zich bij de unie voegt.
Vrienden behoed je voor fouten.
-
goede onderbouwing
-
Rouane, als je nou voortaan aangeeft wat je niet snapt dan kunnen we het uitleggen :-)
Maar misschien moeten we op Joop eens een 'humor-knopje' gaan introduceren, dat maakt het voor sommigen wat duidelijker denk ik....
-
Laat Cameron eerst orde op zaken opstellen in eigen land alvorens de rest van europa de les te lezen. GB wil niet in de eurozone heet het altijd. De realiteit: GB KAN niet toetreden tot de eurozone omdat hun begrotingstekort daarvoor vele malen te hoog is. Daarbij hoort GB eigenlijk ook niet in de EU: hun angelsaksische model staat haaks op het continentale rijnlandse model. Dat Cameron nu legitimiteit voor het britse lidmaatschap wil creeren door ook Turkije voor te houden dat het zou mogen toetreden is begrijpelijk maar hoeft daarom nog niet serieus genomen te worden door de rest van Europa. Turkije binnen de EU is momenteel geen optie. Het zou voor beide partijen een telleurstelling worden. Wellicht dat er later nog ooit serieus over toetreding gepraat zal kunnen worden maar voorlopig zit dat er niet in. Daarvoor zijn de verschillen nog te groot.
-
"Cameron keert zich tegen islamofoben"
Ik begrijp uit dit artikel dat Merkel volgens Joop een islamofoob is? De speech van Cameron was namelijk onder meer tot haar gericht. Je kan blijkbaar niet tegen de toetreding zijn zonder direct een etiket te krijgen opgeplakt. Misschien hebben ze goede argumenten om ertegen te zijn?
-
Leuk en schattig dat JOOP iedereen die waarom dan ook tegen de toetreding van Turkije bij de EU is, voor islamofoob uitmaakt. Zelfs het land met de grootste gemeenschap van mohammedanen (Frankrijk) wordt voor islamofoob uitgemaakt. Lekker suggestief!
"Cameron keert zich tegen islamofoben:"
Dat er behalve economische ook demografische, culturele en religieuze hindernissen zijn wordt voor het gemak maar even weggelaten. Om maar te zwijgen over de achteruitgang van de democratie aldaar en de aanwezigheid van een premier die de minaretten in Europa als "zijn zwaarden" ziet. Turkse vrouwen mogen zich niet in het buitenland laten insemineren om 'het Turkse Ras' sterk te houden. En dat land wil JOOP graag bij de EU hebben?
En de vraag waarom die EU maar ongebreideld moet blijven groeien, terwijl het nu al een ondemocratische moloch is, wordt al helemaal snel overgeslagen.
-
Cameron heeft gelijk. De EU gaat er met Turkije op vooruit. Alleen is zo'n groot nieuw lid moeilijk verteerbaar voor de 'oude krokodillen' Duitsland en Frankrijk. Want dat holt hun 'macht' binnen de EU uit. Maar het standpunt van Cameron zou wel eens een dubbele bodem kunnen hebben. Wat geldt voor Frankrijk en Duitsland geldt voor Groot-Brittannië evenzeer: de macht delen met een groot nieuw lid. Mogelijk laat Cameron zich inspireren door de nieuwe 'onafhankelijke' en Oostwaarts gericht politiek van Turkije, dat 'samenspande' met Brazilië in de 'verrijkingsdeal' met Iran. Meer hierover op http://geopolitiek-in-perspectief.blogspot.com/.
-
Ze rijden aan de verkeerde kant van de weg, merkte iemand op, bijvoorbeeld. Ze zijn erg chauvinistisch, zelfs nationalistisch. Hun geschiedenis is er een van bijna permanente oorlog met Nederland, Duitsland, Spanje, Portugal, Ierland en Frankrijk.
De UK is een goed voorbeeld hoe een land dat niet perfect in de EU past toch een toegevoegde waarde kan hebben.
Turkije:
Het zal nog enige tijd duren voordat Turkije zover is.
Laten we toch even naar de voordelen van Turkije in de EU hebben.
- De strategische ligging is een groot voordeel voor de EU.
- Turkije staat op nummer 17 van de grootste economieën van de wereld.
- De bevolking van Turkije is erg jong (25% jonger dan 21)
- De secularisatie van Turkije krijgt een stevige verankering.
- Turkije heeft vele banden sociale met Europa,
Het zal iedereen duidelijk zijn, ik ben voorstander voor op termijn toetreding van Turkije tot de EU. Sterker, ik denk dat de EU niet zonder Turkije zal kunnen, en tevens het welvaartsniveau en veiligheidsniveau kan handhaven.
Maar ik zei al, op termijn, er zullen zeker nog tien jaar over heen gaan.
-
"Laten we toch even naar de voordelen van Turkije in de EU hebben.
[...]
- De secularisatie van Turkije krijgt een stevige verankering."
Volgens mij wordt de verankering van de secularisatie van Turkije (het leger als bewaker hiervan) nu juist onder druk van de EU losgelaten.
-
Turkije zal zeker aansluiten bij zijn buurlanden, en binnen de gegeven mogelijkheden zijn kansen optimaal benutten.
Als tot die gegeven mogelijkheden lidmaatschap tot de EU behoort, zal de kans dat Turkije een Europese richting inslaat groter zijn dan wanneer Turkije duidelijk wordt gemaakt dat het nooit lid van de EU zal worden.
Wij in de EU werken mee aan het beeld van de wereld van morgen. Laten we ervoor zorgen dat dat beeld zo gunstig mogelijk voor ons is.
Het leger als bewaker van secularisatie is fout. het leger als bewaker van de constitutie ( de staat/grondwet) is een andere formulering.
Het is de Turkse constitutie die de secularisatie bewaakt, en het leger bewaakt de constitutie.
-
"Het leger als bewaker van secularisatie is fout. het leger als bewaker van de constitutie ( de staat/grondwet) is een andere formulering.
Het is de Turkse constitutie die de secularisatie bewaakt, en het leger bewaakt de constitutie."
Helemaal tot je dienst. Maar dat neemt niet weg dat de beschermende rol van het leger wordt afgebroken, mede onder druk van de EU. En dat is, zeker gezien de Turkse huidige regering, bepaald geen vooruitgang te noemen.
-
---[En dat is, zeker gezien de Turkse huidige regering, bepaald geen vooruitgang te noemen. ]---
De invloed van de EU op de Turkse verkiezingen is groter dan menigeen beseft. Erdogan floreert bij anti-Turkse ressentimenten in de EU.
Maar dit allemaal uitleggen op Joop lijkt mij zinloze moeite. Dus ik laat het hierbij.
-
Ik ben ook voor toetreding. Ik hoop echter dat ze een andere economische systeem kiezen dan de neoliberale anders zitten ze daar ook met de gebakken peren.
Nog en vraagje.
Waar zijn al die oude mensen gebleven?
; )
-
Als ze toetreden hebben ze niets meer over hun economisch beleid te zeggen. Dat staat allang vast en wordt gedicteerd door brussel.
En aangezien de europese comissie vol zit met ex communisten, en het europees parlement vol zit met socialisten hoef jij je nergens zorgen over te maken ;)
-
---[en het europees parlement vol zit met socialisten]----
Tjonge, wat een onzin, 450 zetels van de 730 zijn in handen van confessionelen en liberalen, tegen 250 links of groen-links.
30 zetels hebben geen binding.
-
Jan B, di 27 juli 2010 14:44
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Jan
En aangezien de europese comissie vol zit met ex communisten, en het europees parlement vol zit met socialisten hoef jij je nergens zorgen over te maken
Het meest onzinnige commentaar van de dag. Gewoon even zoeken op internet en je kunt de achtergrond van alle commissieleden achterhalen.
-
YggY ..., di 27 juli 2010 14:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Nog een vraagje.
Waar zijn al die oude mensen gebleven?
=============
Als je dat aan de PVV vraagt krijg je waarschijnlijk te horen dat die in Nederland wonen.
Als de PVV een stier is dan is de Turk een rode lap.
-
...en wordt ik matador.
; )
-
"Ik ben ook voor toetreding. Ik hoop echter dat ze een andere economische systeem kiezen"
Te laat. Ze kunnen niet meer toetreden tot het Oostblok. Dat is namelijk wegens succes opgeheven.
-
Verhip Piet. Da's waar ook.
Zit ik alweer te suffen.
; )
-
J J, di 27 juli 2010 13:22
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op J
De oorlogsgeschiedenis van Groot Britannie met het Europese vaste land heeft een rode draad: Het voorkomen dat het Europese vaste land een eenheid wordt die Groot Britannie opslokt. Al met al het gevolg van de ontstaansgeschiedenis van Engeland als eenheidsstaat na overheersing van Romeinen, Saksen, Normandiers en een eigen mislukte poging een machtsbasis op het vaste land te krijgen.
In dat kader dient denk ik ook de Britse toetreding (if you can't beat them...) te worden gezien men kreeg een vetorecht om de "ergste" zaken te blokkeren en heeft voor zo'n beetje al het andere een uitzonderingspositie bedongen.
(Te vroege) Toetreding van Turkije past prima in die strategie, met Turkije als invloedrijke speler in de EU zal er minder animo zijn voor meer sturing vanuit de EU.
-
De Gaulle had gelijk. De Engelsen wilden, en willen nog steeds, een veel losser verband dan waar de oorspronkelijke EU naar streefde.
Maar Groot-Britannië heeft door de toetreding van de Oost-Europese landen deze slag voorlopig gewonnen. Nu Oost-Europa binnen de EU ligt, is er geen reden Turkije erbuiten te houden.
-
Wat eiste de heer Erdogan ook al weer naar aanleiding van de Deense cartoons? Juist: excuses. En Europa - inclusief Nederland - was zo slap om de Denen in hun hemd te zetten en die excuses te geven.
Wat is de democratie voor de heer Erdogan ook al weer? Een voertuig voor het bereiken van de islamitische staat, vrij geformuleerd.
Dat de Britse premier Turkije binnen de EU wil, zegt ook veel over deze premier. Turkije hoort om bovenstaande en andere redenen nog niet in de EU.
-
Onzin:
De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot bezocht op woensdag 15 februari Saoedi-Arabië. Hij ging erheen met de boodschap dat met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid niet gemarchandeerd[bron?] kan worden, maar dat die vrijheid niet onbeperkt is. Wie zich beledigd voelt, kan in Nederland naar de rechter stappen. Hij slaagde er desondanks niet in de Saoedische regering milder te stemmen.
-
Toetreding van Turkije hangt volgens mij niet zozeer op islam als wel op de kwestie-Cyprus, erkenning van de Armeense genocide en de mensenrechtensituatie.
-
De Gaulle had gelijk. De 52e staat van de VS hoort niet in de EU.
-
Interessant statement uit de mond van de premier van een land dat zelf niet eens onderdeel is van het Schengen gebied, de Euro nog niet eens heeft geadopteerd en ook overigens voor zichzelf tal van uitzonderingsbepalingen heeft bedongen. Het VK heeft totnutoe alleen laten zien slechts deel uit te willen maken van de EU om op de rem te kunnen trappen. Ik zou willen voorstellen dat het VK eerst eens zelf duchtig kleur bekent alvorens weer nieuwe EU kandidaten naar voren te schuiven..
-
"Een conservatief mét hersens, wat een verademing". Nee, dat kan ik bij nader inzien (binnen een minuut) toch niet voor mijn rekening nemen.
De wereld is buitengewoon rijk aan conservatieven met hersens. Conservatieven staan bovendien in een oude politieke traditie die aanzienlijk steviger in elkaar zit dan andersdenkenden wel eens vermoeden.
In Nederland is om tal van reden een echte conservatieve beweging nooit van de grond gekomen zodat deze benaming nu door jan en alleman wordt misbruikt. Zo kom je veel moslim-bashers en PVV-adepten tegen die zich trots als "conservatief" aanduiden. Geheel ten onrechte, want de PVV heeft met conservatisme weinig te maken. Wel met nationaal chauvinisme en dat is iets geheel anders.
-
Tim Tim, di 27 juli 2010 12:25
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Tim
Moeten we voor rechts conservatisme ook niet bij het CDA aankloppen (en een gedeelte van de VVD wellicht)?
-
Zolang het Turkse volk voor Erdogan e.d. kiest kan Turkije nooit bij de EU komen. Die man is een gevaarlijke moslimextremist en is bezig alle secularisering terug te draaien.
-
Misschien is het een idee om het lidmaatschap van alle landen periodiek te heroverwegen, afhankelijk van of de verkiezingsuitslag ons bevalt?
Het is overigens wel merkwaardig dat een land dat halfslachtig lid is van de EU mooi weer gaat spelen in Turkije.
-
, di 27 juli 2010 14:35
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Gossie, Piet toch, zijn we het alweer eens.
Moet niet gekker worden.
-
"Moet niet gekker worden."
Inderdaad. Ik ga effe een blokje om, want ik heb dringend frisse lucht nodig ;)
-
, di 27 juli 2010 15:15
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Zullen we dan in één moeite door even het lidmaatschap van Nederland even bespreken?
Of gaat dát nou een rechtgeaarde D66-er weer te ver??
(cat grijpt iedere kans die haar geboden wordt aan..............)
-
"Zullen we dan in één moeite door even het lidmaatschap van Nederland even bespreken?"
Je wilde er toch niet uitstappen? De euro afschaffen, de grenzen herstellen en het vrije verkeer van goederen en diensten afschaffen?
"Of gaat dát nou een rechtgeaarde D66-er weer te ver?"
Iets bespreken gaat mij nooit te ver. Maar een rechtgeaarde D66-er? Eerder een zwevende, het had ook GroenLinks kunnen worden. En ik voel me al helemaal niet gebonden aan wat voor D66-standpunt dan ook. Een stem uitbrengen is in mijn ogen een compromis (je kiest de beste of minst slechte, waar je je qua basishouding ook mee kunt verenigen) maar geen compromis in de zin van een regeerakkoord dat je vervolgens moet verdedigen.
-
, wo 28 juli 2010 08:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Het ging mij ook meer om de manier waarop de EU steeds, bijna stiekem wordt uitgebreid.
En natuurlijk ook om de manier waarop, en dat geheel onwaarachtig en geheel buiten de wens van de bevolking om, volstrekt ONdemocratisch akkoord zijn gegaan met het Europees Verdrag(lees: grondwet)
Een duidelijk nee in het referendum, een belofte om weer een volksraadpleging te houden wanneer het om de grondwetswijziging ging, vervolgens rommelen en morrelen totdat je ZELF denkt niet meer moreel verplicht te zijn je aan de belofte te houden.
Dat zijn dingen die kwaad bloed zetten, zeer kwaad bloed.
Overigens moet het je bekend zijn dat de SP niet staat voor een uittreden uit Europa, maar, en wat mij betreft volkomen terecht, wel vraagt om minder invloed van Europa, minder regelgeving vanuit Europa, en minder bemoeienis door Europa met binnenlandse zaken.
-
Een CDA-er dus.
-
Een conservatief mét hersens, wat een verademing.
-
Deze Britse regering heeft nog meer positiefs Han.
Wat mij opviel was een artikel in de Volkskrant jl..
Ze laten zich namelijk voorlichten door de theoloog Philip Bond ('The Red Tory').
Naar mijn idee een ander intelligent idee.
INTERVIEW, Door Jan Tromp op 05 juni '10.
Terug naar de romantische politiek Interview Theoloog Phillip Blond Democratie in depressie Deel 7 (slot)
De staat én de markt hebben de menselijke verhoudingen vernietigd. Dat vindt de 'rode conservatief' die furore maakt als denker en adviseur van de Britse premier Cameron. Zijn panacee is democratie van onderop.
Op bladzijde 281 ? hij is dan bijna aan het einde van zijn gretig geschreven cri de coeur ? staat zijn aanklacht misschien nog het meest pregnant geformuleerd:
'De laatste dertig jaar hebben we ons zowel tot de staat als tot de markt gewend, alsof een van beide de endemische crisis waarin we ons bevinden, kon oplossen. We hebben er een hoge prijs voor betaald. Onder de hoede van zowel de staat als de markt heeft zich een massa van rechteloze en ontheemde burgers gevormd. Links heeft hun cultuur uitgekleed, rechts hun kapitaal. In naaktheid komen ze op de beursvloer van het leven, met alleen hun arbeidskracht als koopwaar. Geproletariseerd en losgeslagen kunnen de burgers die het product zijn van de deal tussen markt en staat nooit een echte gemeenschap vormen.'
(De conservatieven beginnen het te snappen.)
-
"theoloog Philip Bond"
Die heeft zijn roeping dan wel gemist ;-)
-
- -, di 27 juli 2010 17:36
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Mijn mening idem.
-
maar gaat voorbij aan het feit dat wat de gaulle zei nog steeds valide is. GB is altijd op europees gebied gespleten geweestg
-
Ja Ton, de landbouw van het VK zit inderdaad heel anders in elkaar. En ze rijden ook nog eens links. Erg. Leefde De Gaulle nog maar.
