-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belien
Belien is een rechts-conservatieve ideoloog. Hij verzet zich tegen abortus en het openstellen van het huwelijk voor homoseksuelen, lesbiennes en biseksuelen. Belien is ook een libertariër, een term die hij omschrijft als klassiek-liberalisme.
Wat moet Wilders met iemand die tegen het huwelijk is voor homo's, lijkt wel een christen fundamentalist.
http://www.nujij.nl/politiek/wilders-diepe-denker-uit-belgie.9842895.lynkx
-
Ik walg van mensen die haat goed praten, want je haat nooit een iets maar je haat mensen. De Logica, althans als 1 + 1 nog steeds 2 in Nederland.
-
Erwin Soup, wo 27 juli 2011 16:34
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Erwin
Grappig dat je daarover begint, Mo. Ik las net een schitterend citaat, welke wel een beetje van toepassing is.
'Returning hate for hate multiplies hate, adding deeper darkness to a night already devoid of stars'
(Dank aan DS!)
De meeste Nederlanders kunnen, overigens, nog steeds prima optellen...evt. tot tien. ;-]
-
Dead Rising, wo 27 juli 2011 17:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Dead
Ik haat mensen die haten, zoiets?
-
, wo 27 juli 2011 17:19
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, je bent een lieverd.
Maar hou er rekening mee dat er erg enge mensen aanwezig zijn, niet allee in dit land, ook hier op joop.
-
Ik walg ook van die mensen, Mostafa. Een vooral dan van degene die jouw woorden telkens weer willens en wetens verdraaien en belachelijk maken. Dat zijn enge mondsnoerders waarbij de vrijheid van meningsuiting verworden is tot de vrijheid van haatuiting. En daar zijn ze dan ook nog trots op.
-
Beste mensen, Fatima. Als ik niets doe, is ook niets, ik kan het verdragen, voor mijn gemeenschap en vooral voor mijn kinderen.Een stammetje laten horen.
Schokeren als antwoord op respectloosheid, daar geniet ik erg van, natuurlijk geniet ik als gek van de domheid van sommige zogenaamde blank per definitie hoog!
Ach, Fatima, mijn gemeenschap kent ook haar monsters. Het zijn gelukkig maar kleine groepjes in elk gemenschap. Hier komen ze af en toe voor een bak koffie met zoetjes halen, bij Joop! En je hebt ook sommigen die de pillen thuis laten liggen. Maaaaar Joop is een spiegel van de Maatschappij, volgens mij.
-
Paul Belien, die naam heb ik eerder gehoord. I.v.m. Wilders' contacten met het Vlaams Blok. Daar heb ik nog wel wat over, ga ik even opzoeken.
-
Snel te vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Belien
-
Wilders heeft Paul Belien in dienst genomen, als "ideologisch adviseur".
Maar Nederland gaat geen onderzoek doen hoor, naar extreem-rechts. Dat is helemaal nergens voor nodig... :-(
-
In dienst?
-
[In dienst?]
Bij jouw en Belien is het contract uiteraard anders, want met "in dienst" kun je nooit genoeg verdienen. Dat snap ik wel hoort Aert...
-
Te vroeg gejuicht:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/132467/Justitie_in_Belgie_en_Nederland_onderzoeken_conecties_aanslagen_Oslo.html
-
L. Cinq, wo 27 juli 2011 22:06
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op L.
Gejuicht?
Zeer vroeg terecht scherp gesignaleerd.
-
http://www.depers.nl/binnenland/584917/De-kogel-kwam-van-rechts.html
Door: Marcel Hulspas » Meer columns van Marcel Hulspas
Gepubliceerd: vandaag 12:04
Update: vandaag 13:21
Een waanzinnige, een psychopaat, een eenzame verknipte idioot. Geert Wilders komt woorden tekort om Anders Breivik zo snel mogelijk aan de kant te schuiven. Het zijn hopeloze pogingen. Geert is met bloed bespat, en al het water van de de zee zal dat bloed niet weg kunnen wassen. Breivik was geen gek. Zijn betoog is uitstekend te volgen (wat je er ook van mag vinden), en hij heeft zijn moorddadige acties systematisch en uiterst nauwgezet voorbereid. Hier is een zeer intelligente massamoordenaar aan het werk geweest. Een man met een missie. Louter het feit dat hij naar wapens greep, bewijst niet dat hij gek was.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 14:38
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Leuke column wel ja.
"De parallel met de moord op Fortuyn is volstrekt duidelijk. Ook toen géén gek, maar een ideologisch dolgedraaide, moreel gehandicapte, uiterst intelligente dader. Toen wist iedereen binnen de kortste keren: de kogel kwam van 'links'. Links had Pim 'gedemoniseerd', en was daarmee in hoge mate verantwoordelijk voor de moordaanslag"
-
Wie citeer je nu?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 15:37
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Heb je het stuk wel gelezen, want dit staat er gewoon in hoor.
-
waarom citeer je het nu?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 16:27
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Waarom plaats jij dit?
http://www.depers.nl/binnenland/584917/De-kogel-kwam-van-rechts.html
Door: Marcel Hulspas » Meer columns van Marcel Hulspas
Gepubliceerd: vandaag 12:04
Update: vandaag 13:21
Een waanzinnige, een psychopaat, een eenzame verknipte idioot. Geert Wilders komt woorden tekort om Anders Breivik zo snel mogelijk aan de kant te schuiven. Het zijn hopeloze pogingen. Geert is met bloed bespat, en al het water van de de zee zal dat bloed niet weg kunnen wassen. Breivik was geen gek. Zijn betoog is uitstekend te volgen (wat je er ook van mag vinden), en hij heeft zijn moorddadige acties systematisch en uiterst nauwgezet voorbereid. Hier is een zeer intelligente massamoordenaar aan het werk geweest. Een man met een missie. Louter het feit dat hij naar wapens greep, bewijst niet dat hij gek was.
-
Trouwens, waarom is de SGP is nu muisstil? ik ben bang dat zij een nare mening hebben over de gelovige moordenaar namens het Christendom
-
Nico ., wo 27 juli 2011 14:31
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
"Trouwens, waarom is de SGP is nu muisstil?"
Op vakantie misschien?
-
Nee, hun vrouwen mogen niet in bikini op het strand.
Zij kunnen toch even mailen?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 16:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
"Zij kunnen toch even mailen?"
Met wie?
-
Alarm.
En Rutte, de leider van dit land is wederom heel angstig muisstil. Je hoor hem niet en je ziet hem niet. Nou ja, het is een gedoogpartij hè en geen regeringsstandpunt. Lachwekkend en bizar.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 17:03
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
Wat wil je dat ze allemaal gaan zeggen dan?
-
Was niet voor Nico bedoeld, want Nico is te lui om dingen te willen begrijpen.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 17:45
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Nico
"Was niet voor Nico bedoeld, want Nico is te lui om dingen te willen begrijpen'
Misschien moet je dan eens proberen om wat duidelijker te zijn, ik weet dat het lastig voor je is.
-
, wo 27 juli 2011 17:22
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa.
De schat zit met zijn mammie en zijn zussie in Putten.
Kom.Enige vorm van intelligentie mag even niet worden verwacht.
-
Hier was hij al te zien. Vijf dagen geleden. Wat is er zo lachwekkend aan en bizar?
http://www.bnr.nl/meernieuws/2011/07/22/rutte-geschokt-door-aanslag-in-oslo
-
Mensen, wat heb ik aan dat standaard medeleven van politici: '''Mij gedachten gaan uit naar de slachtovers en...en..
Sorry hoor, heb je het niet door? sorry hoor.
Ik wil graag van hem met spoed iets horen over waar hij het verschil ziet tussen Wilders gedachtegoed en die gedachtegoed van die moordenaar, het gaat niet om Wilders maar zijn gedachtegoed.
Waarom?
Heel simpel, omdat Wilders meeregeert, ook als het om een klein beetje gaat, een klein beetje regeren dan!!
-
De SGP mannenbroeders zijn naar Israël om in hemelse gedachte vakantie te vieren op de berg Golgotha.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 17:32
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
Dat zou zo maar kunnen Joop, zo heeft een ieder zijn favoriete vakantie bestemming.
-
Dat is dan een onmogelijke vakantie...
-
Pipodorp misschien?
-
Hier is ie dan, die nare mening:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/bijbel_legitimeert_brute_handelen_breivik_niet_1_578712
Sterkte bij het lezen.
-
Natuurlijk, maar daar had ik het niet over, ik had het over orthodoxe Christenen en die bestaan ook, zoals de orthodoxe moslims en orthodoxe joden.
Ik heb geleerd op school in Marokko dat Jezus Vergeving en Vrede is en dat Naastenliefde bij hem heel hoog was. er is respect.
Respecteer jij een moslima met een hoofddoek die jou met respect en beschaving behandeld?
-
Die christelijk-gereformeerde dominee is een orthodoxe protestant meneer Moestafa. Of zoals we hem ook kunnen noemen, een 'zware', iemand van de 'zwarte kousenkerk'.
En ik respecteer moslima's, met of zonder hoofddoekje. Waarom stelt u die vraag, heb ik de indruk gewekt van het tegendeel?
-
Ik geef het toe: ik heb je verkeerde begrijpen, Het spijt me.
-
Breivik heeft precies gedaan waar Bosma toe opriep:
"Bosma sprak in oorlogstermen.
‘We krijgen geen tweede kans. We moeten onszelf redden’, zei hij.
En met een verwijzing naar de geallieerden in 1945:
‘Omdat dit keer de Amerikanen hun zonen niet zullen offeren op de stranden van Normandië voor onze vrijheid.’"
-
Al dagen lang dezelfde reactie posten, maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar in het partijprogramma van de PVV het programmapunt staat dat politieke tegenstanders doodgeschoten moeten worden.
Ik denk dat ik na 5 dagen nu wel kan concluderen dat er geen bewijs voor het aanzetten tot geweld tegen politieke tegenstanders door de PVV. Tenzij er alsnog bewijs wordt geleverd?
-
" Ik denk dat ik na 5 dagen nu wel kan concluderen dat er geen bewijs voor het aanzetten tot geweld tegen politieke tegenstanders door de PVV.
"
Het staat er niet zo expliciet in een regel.
Het is al heel vaak gezegd afgelopen dagen, er wordt door Wilders gerept van oorlog tegen de Islam, WO3 tegen de Islam, een warme oorlog, geen koude oorlog met de Islam, de Moslims staan aan onze poorten om onze beschaving te vernietigen, een goede Moslim wil Joden vermoorden, een Moslim die zegt dat hij niet fundamentalistisch is kan niet vertrouwd worden, etc, etc, etc.
Hieruit kun je best een aanmoediging tot geweld lezen, en misschien is het niet zo bedoeld, dan kan Wilders daar toch op ingaan, wat hij categorisch weigert.
Hij laat het bij twitteren en een half A4tje. En dat is toch een beetje mager als een massamoordenaar zich beroept op zijn ideeën.
En ik begrijp waarom.
Maar ik laat het graag aan jouzelf over om het voor jezelf te verklaren.
-
Job Cohen gebruikt ook woorden als 'vechten'. Ik neem dan ook niet gelijk aan dat hij dan bedoelt dat zijn sympatisanten fysiek de wapens moeten opnemen om dat doel te bereiken.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/vechten_voor_een_fatsoenlijke_samenleving/
-
Niet flauw doen, daar heb ik geen zin in, dat vind ik zonde van mijn tijd, als je niet begrijpt wat ik bedoel, dan blijf je maar lekker bij je eigen standpunt.
Voor mij is het duidelijk, voor jou kennelijk niet. Prima.
-
Dus als Wilder 'vechten' zegt is het oorlog, maar als Job Cohen 'vechten' zegt is het ok? Duidelijk.
-
Wat ik me afvraag, waarom doet Joop zo z'n best om Wilders de schuld van die gruweldaden van Breivik in de schoenen te schuiven? Talk about over lijken gaan.
-
Misschien heb je echt niet opgelet maar je zult met een lantaarntje moeten zoeken om hier mensen te vinden die dit Wilders LETTERLIJK in de schoenen schuiven, wel is hij medeverantwoordelijk voor een klimaat dat dit veroorzaakt.
Zoals ook de Tea Party haat verspreid en zorgt voor een klimaat waarin abortusartsen worden vermoord in de VS. Zoals ook moslims in Pakistan een klimaat creeren waarin christenen worden vermoord omdat ze een relatie aangaan met een moslim. Zoals ook in Zuid-Afrika inmiddels een klimaat is ontstaan waarin blanken hun leven niet meer zeker zijn. Het politieke en maatschappelijke klimaat bepaald wat aanvaardbaar of niet is. Waar je mee omgaat wordt je mee besmet.
-
Geinig dat je dat zegt. Ik las de eerste zin van je reactie, en zag toen de reactie van Katz D er onder. Het wordt me niet echt lastig gemaakt, of wel?
-
Tja, misschien een brilletje opzetten voortaan. ik zei niet dat ze er niet waren, ik zei dat je ze hier met een lantaarntje moest zoeken en dat het MERENDEEL van de posters hier dit Wilders niet DIRECT in de schoenen schuift maar hem wel medeverantwoordelijk achten voor het klimaat. Hoe moeilijk kan het zijn.
-
, wo 27 juli 2011 13:58
in reactie op Niet Voordekat
Reageer op
Wie moet je anders de schuld geven??
Al een ideetje over?
-
Nou. Breivik? Ik roep maar wat hoor.
-
Vraagje:
- Geloof jij dat we in een staat van oorlog zijn met "de Islam"?
- Geloof jij dat sociaal-democraten in die oorlog collaboreren met "de vijand"?
Dat is wat Wilders zegt, en wat hij niet heeft teruggenomen.
Geloof jij in die woorden?
-
Dat we in een staat van oorlog zijn? Nee. Dat is overdreven. Ik zou het een grensconflict noemen.
Geloof ik dat sociaal-democraten heulen met de vijand? Nee. Ik geloof dat er veel sociaal-democraten zijn die de islam zien voor wat het is, maar ook een significant aantal die dat niet zien. Ik geloof niet dat de sociaal-democratie een islamitische staat wil, of deze actief najaagt.
Ik ben PVV-gezind, maar dat betekent niet dat ik alle retoriek van Wilders onderschrijf.
-
Erwin Soup, wo 27 juli 2011 22:14
in reactie op Niet Voordekat
Reageer op Erwin
Dus enkel zijn leugens?
-
Volgens de linkse politici en opiniemakers ben je mede verantwoordelijk
- al dan niet indirect- voor geweldsdaden die gepleegd worden door iemand die -wellicht gedeeltelijk- dezelfde ideologie deelt.
Denkbeelden en ideologieën zijn dus volgens deze denktrant wel degelijk verantwoordelijk voor het geweld dat wordt toegepast door personen die zo'n ideologie aan hangten.
Gaan we nu dan ook het linkse electoraat verantwoordelijk stellen voor
de linkse terreurdaden en moorden, en de gelovigen voor alle misdaden
die in naam van hun religie worden gebezigd?
Het antwoord is hoogst waarschijnlijk nee, en gaat men gewoon door met de demonisering van alles wat niet past in het linkse wereldbeeld.
-
Erg goed gersproken, Phoenix. Een heleboel mensen hier zouden er geen kwaad aan doen zichzelf eens een spiegel voor te houden.
-
"Gaan we nu dan ook het linkse electoraat verantwoordelijk stellen voor
de linkse terreurdaden en moorden, en de gelovigen voor alle misdaden
die in naam van hun religie worden gebezigd?
"
Dat gebeurt heel regelmatig, hieronder staat nog iemand Rosemoller met Pol Pot te vergelijken. En het gebeurt al heel lang en heel veel, en vooral binnen de extreem rechtse aanhang die zonder jij-bakken niet veel argumenten over heeft, jij toont dat uitstekend aan.
http://www.google.com/search?q=pol+pot+rosemoller
Er is geen mens in Nederland die bewondering heeft voor Pol Pot, het argument is werkelijk versleten, en het is veelzeggend dat extreem rechts verder niet zoveel meer in te brengen heeft.
-
Hans Laros, wo 27 juli 2011 13:42
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Hans
Was het een paar jaar geleden niet Links die ervoor had gezorgd dat Pim Fortuyn vermoord werd? (De kogel kwam van Links)
Iets over het scheppen van het klimaat en daarom medeverantwoordelijk?
-
Dit is altijd in alle toonaarden ontkent door links en daarom doet men nu nog steeds hetzelfde.
Streker nog ze hebben de polarisatie nog een tandje opgeschroefd waarschijnlijk in de trant van: "Als GW grof kan zijn kunnen wij dat beter!"
-
hans groen, wo 27 juli 2011 15:18
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op hans
De kogel kwam ook niet van links, net zomin de kogels van Breivik van Rechts kwamen. Maar Wilders cs wordt bevraagd over de inhoudelijkheid van zijn standpunten en opvattingen, aangezien deze overeenkomen met de motieven van Breivik.
Links heeft zich volledig losgemaakt van de moordenaar van Fortuyn. Het was Femke Halsema die als geen ander zich opwierp voor de bescherming van Ayaan en voor de bescherming van de vrije meningsuiting van Wilders.
Andersom heb ik dat nog niet gezien, noch dat Wilders tekst en uitleg geeft bij zijn opruiende en vaak met geweld doorspekte uitspraken.
Daar ligt het verschil waar jij over heen kijkt.
-
hans groen, wo 27 juli 2011 15:15
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op hans
Nee je redenering klopt niet, omdat linkse partijen duidelijk afstand hiervan nemen en duidelijk aangeven waar hun opvattingen wel voor staan. En dat is precies wat Wilders niet doet. Dat is waar wilders voor wegvlucht. Lees Bas Heijne in het NRC.
-
GW heeft toch ook duidelijk afstand genomen?
Er zijn toch altijd wel een paar mosilms te vinden die afstand nemen?
Feit blijft dat de denktrant nu is een ideologie verantwoordelijk wordt gesteld voor het geweld dat uit haar naam wordt gedaan.
Dan kan je wel afstand nemen zoals links, rechts en moslims doen, echter linkse politici en opinie makers zeggen nu dat het de ideologie is die verantwoordelijk is.
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens echter de religieuze ideologieën en linkse ideologieën pleiten zichzelf vrij door te zeggen "ja maar wij bedoelen het net anders" Feit blijft dat er mensen zijn die zich met Marx in de hand of de Bijbel of Koran de meest verschrikkelijke misdaden begaan. Ergo ook hier zijn de ideologieën zijn in de basis verantwoordelijk. Vele uit het linkse en religieuze kamp hebben boter op hun hoofd.
-
Edwin Vink, wo 27 juli 2011 16:13
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Edwin
Nee, volgens Wilders is dat zo. Moslimterroristen =Islam terwijl die religie minder uniform is dan de ideeën/ ideologie die de dader en Wilders aanhangen. Je kunt wel zeggen dat Wilders een van de radicale Imams is waar Breivik zijn motivatie vandaan haalt. Ga nou niet ineens hypocriet lopen doen. Oh,... wacht dat zit ingebakken.
-
+++++Nee, volgens Wilders is dat zo. Moslimterroristen =Islam terwijl die religie minder uniform is dan de ideeën/ ideologie die de dader en Wilders aanhangen.++++++
Wat een slap argument;
De dader en GW delen helemaal niet exact dezelfde ideologie zover ik het kan zien. Om te beginnen keurt GW geweld niet goed.
En er maar 1 Koran, die delen alle moslims, van wat voor richting dan ook.
Er is niet slechts 1 allesomvattend rechts geschrift.
-
Edwin Vink, wo 27 juli 2011 19:48
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Edwin
U kunt niet zover zien dus.
-
Edwin Vink, do 28 juli 2011 00:54
in reactie op Phoenix van Milete
Reageer op Edwin
GW heeft het over totale oorlog, deporteren, WW3, knieschoten, warme oorlog (koude oorlog is "geweldsloos" omdat die in een impasse zit) landverraders, heulen met de vijand. Hij "zegt"dus geweld af te keuren, maar hij zegt zoveel.
-
Kan de justitie nu het berechten van Wilders op nieuw heropenen?
Volgens mij heeft de rechter nu wel behoefte om de ''Waarheid'' van wilders op nieuw te bekijken!
Of moeten wij gewoon doorgaan haar het Internationale Gerechtshof?
De Belgen straffen de racisten zelf, Nederland moeten naar het Hof?
-
Need i say more:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=3476:wilders-werkt-aan-internationaal-netwerk
[quote]
DEN HAAG - Geert Wilders bouwt aan een internationale koepel voor organisaties en personen die in zijn ogen net als de PVV „knokken voor vrijheid en tegen de islam”
[/quote]
Eens even lezen wat Geert zoal over de IFA schrijft, wat heeft IFA te bieden?
[quote]
De IFA kan zowel financiëel, organisatorisch als ideologisch steun gaan bieden aan personen en organisaties wereldwijd om „iets op gang te brengen” en „invloed op de politiek” uit te oefenen.
Mensen en organisaties moeten wat willen veranderen.
Ze moeten „lef hebben”
[/quote]
Okee, dus niet alleen met raad en daad, maar ook financieel steunt hij de mensen die „lef hebben”
Eens kijken wat ie nou eigenlijk zegt:
„knokken voor vrijheid en tegen de islam”
Knokken wat is dat eigenlijk?
Groot Woordenboek Nederlandse Taal:
[quote]
KNOKKEN
Woordsoort: ww.(trans.,intr.,zw.)
Modern lemma: knokken
bedr. en onz. zw. ww. Misschien een afl. van knokken in den zin van knuist (zie Knok (I), 3)), maar dit laatste is vrij zeldzaam; ook kan men denken aan een overneming van eng. knock, hetzij uit het geschreven Eng., of reeds in den tijd toen de k aan het begin vóór n nog gehoord werd (blijkbaar is het dan vroeger dan het engelsche ”boksen” hier ingevoerd); een derde mogelijkheid is dat het woord van onomatopoeïschen aard is, wat men ook voor eng. knock aanneemt.
Thans in ruwe taal vrij algemeen in gebruik. Naast knokken is in dieventaal knoksen bekend in den zin van ”slaan” en ”steken” (MOORMANN, Bronnenb. 248 a; 372 b)
–
A) Bedr.
1. Slaan, (af)ranselen.
2. Wisselen. In dieventaal; de beteekenisovergang is niet duidelijk; misschien mag men denken aan een fig. toepassing in den zin van: klein maken, zooals men ook spreekt van ”een bankbiljet klein maken”, d. i. voor klein geld wisselen.
3. Wegnemen, gappen.
B) Onz. Vechten.
Afl. Knok, slag, en: slaag.
Knokker, vechtersbaas.
Samenst. Knokpartij, vechtpartij.
Knokploeg, vechterstroep, afdeeling van een groep of partij, die de tegenstanders te lijf gaat; inzonderheid een groep stakers, die werkwilligen afranselt.
[/quote]
Wat zegt hij dus als we de term vervangen door de inhoud ervan:
Geert WIlders:
["Vechten, slaan, afranselen, steken, wegnemen en gappen voor de Vrijheid en tegen de Islam."]
Nu het „lef hebben” wat hij als voorwaarde voor Financiering stelt door de IFA...
[quote]
LEF
Woordsoort: znw.(o.) Modern lemma: lef
znw. onz., geen mv.
Van hebr. lêb, hart. Het woord is in de volkstaal gekomen uit de taal der Israëlieten.
Moed, durf. Gewoonlijk in de verbinding lef hebben, moed hebben, durven, het hart hebben.
— Lef maken, ”brani maken”.
— Vandaar: daad waarvoor moed wordt vereischt, avontuur.
— Op Urk schijnt de bet. moed zich ontwikkeld te hebben tot die van lust, zin.
Aanm. Misschien mag men hetzelfde lef zien in de zaansche uitdr. iemand het lef angeven; uit de bet. ”iemand zijn moed toonen” zou dan die van ”hem bij het vechten zijn bekomst geven” voortgekomen kunnen zijn. Hieruit laat zich het gebruik begrijpen van het lef er van hebben, ”zijn bekomst er van hebben, er genoeg van hebben”. Evenzoo laat zich misschien het gebruik van het lef an hebben voor ”dronken zijn” verklaren. — Of moet hier aan een zelfstandig gebruik van Lef (II) worden gedacht?
Samenst., samenst. afl. en koppel. Lefhebber, druktemaker, opsnijder, pocher
lefjongen, een jongen met moed, durfal (”Een dag vóór Pinkster had de Luilak de heele buurt in opschudding gegooid, door de riekende krengen, bengelend opgehangen aan de deurknoppen van gehate en kwellende buurtgangers, op deze grimmige wijze door kleine lef-jongens beschimpt met hondenlijken en rottend aas”, QUERIDO, De Jordaan 35; zie ook Boeventaal 39)
lefschopper, opsnijder, pocher.
— Als tweede lid. Grootlef, moed, en: avontuur, goed geluk (”Op groot lef tippelen (zonder vrees, zonder iets te ontzien op diefstal uitgaan).
[/quote]
Wat stelt hij nu als voorwaarde, ik kan niet goed bedenken welke voorwaarde hij nu eigenlijk stelt, is het:
Geert Wilders:
[Ze moeten „hen bij het vechten hun bekomst geven”]
Of is de verbindende voorwaarde:
Geert Wilders:
[Ze moeten „zonder vrees, zonder iets te ontzien op diefstal uitgaan”]
Of bedoelde hij eigenlijk:
Geert Wilders:
[Ze moeten „heele buurt in opschudding gooien, door de riekende krengen, bengelend op te hangen aan de deurknoppen van gehate en kwellende buurtgangers, op deze grimmige wijze beschimpen met hondenlijken en rottend aas”]
Ik ben nu wel erg benieuwd wat hij nu precies van zijn Lefhebbers die „knokken voor vrijheid en tegen de islam” verwacht?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 12:24
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Nico
Geen touw aan vast te knopen, probeer het nog eens.
-
Tja, het is ook geen oneliner.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 13:28
in reactie op Suzan Uz
Reageer op Nico
Ik zie helemaal geen lijnen, u wel?
-
, wo 27 juli 2011 14:03
in reactie op Nico .
Reageer op
U ziet vrij weinig, is me al eerder opgevallen.
Sorry, dit was een open doeltje.
-
U weet ook niet wat een oneliner betekent ?
-
Ik kan lezen en ik begrijp het dus.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 13:34
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Ik had niet anders verwacht van je.
-
dan lees.
-
Ja hè, dat is weer eens wat anders dan de onliners van Geert. Kom op joh, met een kleine inspanning moet het lukken om het te begrijpen.
Voor mij was het in ieder geval meteen duidelijk wat er bedoeld wordt.
-
Valt wel mee, probeer het nog eens.
-
, wo 27 juli 2011 14:02
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op
Dat gaat niet lukken, Oog.
Hij produceert niet alleen oneliners, hij snapt ook niks anders.
-
Dat filmpje hebben ze vlug uitgeschakeld op de pvv site natuurlijk stel je voor dat ze betrapt worden als terroristisch netwerk!
-
Als ik op de site van jouw eigen sp zoek naar "vechten" krijg ik 4.320 resultaten en op "knokken" nog eens 3.740. Dus wat was nou precies het punt dat je wilde maken?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 14:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
Dat ligt weer anders Piet, dat begrijp je natuurlijk zelf wel.
-
Ja, soms raak ik een beetje in de war van al die verschillende maten waarmee gemeten moet worden.
-
In SP teksten is het niet letterlijk bedoeld; snap dat nou.
Alleen in PVV teksten tellen woorden als 'vechten' en 'knokken' als oorlogsretoriek; bij de brave borsten van de SP niet natuurlijk. He toch.
-
Ik kan ook niet alles tegelijk leren. Het kost al zo verschrikkelijk veel moeite om in mijn hoofd te stampen dat intifada vreedzaam verzet betekent. Zal de leeftijd wel zijn, want het wil maar niet lukken.
-
Zjen Zen, wo 27 juli 2011 16:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Het heeft eerder te maken met een brede blik EN diepte Piet. Vlakland is een moeilijk land om begrip te kweken. Ik zie dat je er echt moeite mee hebt.
-
"Het heeft eerder te maken met een brede blik EN diepte"
Breedte en diepte zijn het probleem niet. Alleen het selectieve zien wil nog niet zo lukken.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 16:14
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Nico
" Het kost al zo verschrikkelijk veel moeite om in mijn hoofd te stampen dat intifada vreedzaam verzet betekent"
Dat is ook wel een lastige, ben ik met je eens.
-
, wo 27 juli 2011 19:07
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Geeft niks, joh.
De leeftijd doet het hem...
Beter oud gedwaald als jong gestorven.
-
"De leeftijd doet het hem..."
Anderzijds: zolang ik niet verplicht wordt om me te blonderen valt het met de geestelijke vermogens nog wel mee.
-
Het is ongehoord om Wilders indirect verantwoordelijk te stellen voor de gruwelijke daad van Breivik. Wij hebben de PvdA toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor hun sympathie jegens de voormalige DDR, terwijl iedereen de rol van de Stasi wist. Het is dan ook ongelofelijk dat Nieuw-Links in hun pamflet "tien over rood" de erkenning van de DDR eisten. Wij hebben Han Lammers, Arie van der Louw en Marcel van Dam (Nieuw-Links) toch ook niet ter verantwoording geroepen om nu eens excuses aan te bieden voor hun sympathie? Dat geldt toch ook voor Paul Rosenmoller en zijn onschuldige doch interessante "hondenbaantjes" voor Pol Pot en zijn weerzinwekkende regime. Doodleuk geld inzamelen voor deze dictator, terwijl de Vietnamezen in gammele bootjes de hel probeerden te ontvluchten. Van bloedrood naar GroenLinks laten we maar zeggen. Laten we natuurlijk de SP niet vergeten en hun onvoorwaardelijke sympathie voor Mao. De verschrikkingen onder zijn beleid - de grote sprong voorwaarts - wordt derhalve vergeten. In dat opzicht is het goed om te weten dat de voormalige burgemeester van Rotterdam - Dhr. van der Louw - een krans wilde leggen ter nagedachtenis van Mao. Tot slot is het noemenswaardig hoe vaak de CPN-delegatie de vliegtuig nam naar de voormalige Sovjetunie om daar hun steun voor het communisme te betuigen. Uiteraard was het ongehoord om stil te staan bij al die onschuldige mensen die gevangen waren genomen in de Goelags.
Het is de ongehoorde arrogantie van links om telkens maar weer met hun vinger te wijzen naar de ander en de woorden `Kruisigt Hem uit te spreken, terwijl zelfreflectie bij hen volkomen vreemd en ongepast is.
-
Hear hear!
Daar valt verder niets aan toe te voegen.
-
Piet Knollema, wo 27 juli 2011 12:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Je zit wel in het defensief en de laatste dagen. Blijkbaar ben je blij dat er iemand is die via een vlucht naar voren nu ten aanval trekt. Overigens met niet ter zake doende en verdraaide argumenten.
-
Sinds wanneer is bijval defensief?
-
, wo 27 juli 2011 14:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ja, je moet wel.
Voelt het eigenlijk goed je gedoogvrindje te steunen?
Eerlijk??
In dat geval gaat het toch alleen maar om behoud van macht.
Tja.
-
LEO CUYPERS, wo 27 juli 2011 13:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op LEO
Een kinderhand is snel gevuld.!
-
R. Rokvok, wo 27 juli 2011 16:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op R.
Er valt aan toe te voegen dat het Westen onderhand haar superioriteitsclaim sterk aan het verliezen is met het martelen van wikileaks hoofdrolspelers en het afbreken van elk restje privacy. Hopelijk komt er een tijd dat de Bush-fans ter verantwoording worden geroepen.
-
Volledig eens. Links slaat helemaal door, en beschuldigd vooral de anderen.
Zwaktebod van links.
-
"Volledig eens. Links slaat helemaal door, en beschuldigd vooral de anderen.
"
Dat klopt niet, linkse politici reageren juist erg gematigd op de gebeurtenissen, geen enkele politicus legt een oorzakelijk verband tussen de PVV en Breivik.
-
Je hebt gelijk: de linkse politici gedragen zich beschaafd, de columnisten kennen geen grenzen meer.
-
YggY ..., wo 27 juli 2011 11:55
in reactie op Reinier Geerligs
Reageer op YggY
U valt in herhaling
-
Nico ., wo 27 juli 2011 12:06
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
Dat schept een band.
-
Misschien dat het deze keer blijft hangen bij je. Doe iets met die informatie zou ik zeggen!
-
Suzan Uz, wo 27 juli 2011 13:45
in reactie op Des Duivels
Reageer op Suzan
YggY lijkt me geen type die zich laat indoctrineren als men een boodschap maar vaak genoeg herhaalt.
-
sommige herhaling kun je niet vaak genoeg zien
Dit is er één van
-
, wo 27 juli 2011 14:10
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Nou, misgekleund dan, Truusken.
Yggy is veel te slim om zich door welke pvv-adept dan ook te laten omturnen.
Je weet niet half wie en wat je voor je hebt.
-
"Yggy is veel te slim om zich door welke pvv-adept dan ook te laten omturnen.
Je weet niet half wie en wat je voor je hebt'
U zal verbaast staan.
-
U zal verbaast staan.
===========
Nee hoor, zij zal niet verbaasd staan.
Dat komt zij weet meer.
-
, wo 27 juli 2011 19:14
in reactie op YggY ...
Reageer op
Je gaat ze niet alles over mij en mijn beroep vertellen, toch??
Pas op hoor!!
-
[Het is ongehoord om Wilders indirect verantwoordelijk te stellen voor de gruwelijke daad van Breivik. Wij hebben de PvdA toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor hun sympathie jegens de voormalige DDR, terwijl iedereen de rol van de Stasi wist]
1.- Sympatie van de PvdA voor de DDR?
Je bedoelt dit?
"In het begin van 1966 maakten vier PvdA'ers - Jan Nagel (bestuurslid), André van der Louw, Wim Bloemendaal en Dick Verkijk, allen als journalist werkzaam bij de VARA en behorend tot de partijrebellen van Nieuw Links - een studiereis naar de DDR.
Na terugkeer schreven zij onder de titel 'Aan de andere kant van de Berlijnse Muur' een serie artikelen voor Het Parool, waaronder een lang interview met de dissident Robert Havemann.
Hun oordeel over de DDR was negatief. 'De DDR was in hun ogen ondemocratisch en militaristisch en had een verwrongen omgang met de nazistische erfenis....
Niettemin pleitte het viertal voor erkenning van de DDR, want dat land was nu eenmaal een realiteit en zonder erkenning zou ontspanning in Europa niet mogelijk zijn. "
2.- Je vergelijking is interessant.
Als ik het goed begrijp veronderstel je dat Wilders sympatie heeft voor Breivik.
Ik denk dat je daar inderdaad gelijk in hebt.
-
Heel goed!
Het was met name ongeveer dezefde houding van Willy Brandt die uiteindelijk tot het einde van de DDR leidde!
Maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om een zinnetje te onthouden dan de hele naoorlogse geschiedenis te doorgronden!
-
Als je al het verkeerde uit het verleden kunt goedmaken door nu hun tegenpolen hetzelfde toe te staan, ben je wel heel ver weggegleden uit de tabel met beschaafde mensen.
Dan ga ik maar meteen de paus een kopje kleiner maken, want uit diens naam zijn in het verleden hele horden andersdenkenden op alle continenten uitgeroeid.
-
Reinier Geerligs: ongehoord indeed. Wilders kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor Breiviks idiote gedrag. Dat hij Wilders gedachte goed al als voorbeeld zag, geeft al voldoende aan dat Breivik niet helemaal geestelijk goed in elkaar zit (lees idioot) Blij dat Wilders dat zelf ook ziet...blijkens uit zijn recente uitspraken tijdens een western show in de VS (lees vakantie) was dat nog niet zo, maar nu wel gelukkig...
Om de vergelijking een beetje makkelijker te maken: je kan Heineken ook niet verantwoordelijk houden voor al die idiote zuipschuiten die zich laten vollopen met dat over gepropagandeerde alcohol houdende vals smakende piswater en dan als een idioot in hun auto gaan rijden..toch?
-
Hoe was het ook weer bij de moord op Frtuin?
-
Dat is historisch volstrekt onjuist. Er is met enige regelmaat discussie geweest over de heimelijke en openlijke steun van sociaal- democraten en andere linkse partijen aan radicale regimes. Frits Bolkestein heeft die discussie geopend na de val van de muur door openlijk de fellow travellers van het communisme ter verantwoording te roepen. Dat waren allemaal politici en linkse intellectuelen die geweld afzworen maar goed gedijden in de drammerige en betweterige politieke atmosfeer van de jaren zeventig. En hun steun voor weinig democratische ideologieen niet onder stoelen of banken staken. Harry Mulisch was een groot bewonderaar van Fidel Castro's Cuba. Om over nieuw links nog maar niet te spreken.
Helmut Schmitt heeft in 1975 een oproep gedaan aan de duitse intelligentsia en politici om hun heimelijke steun aan de RAF te stoppen omdat dit de RAF zou sterken. Ook allemaal mensen die net als nu geweld afzworen maar de opvattingen bleven steunen.
En ook binnen GroenLinks is er regelmatig discussie geweest over het linkse verleden. Meindert Fennema heeft bijgedragen aan dat debat in zijn verdediging van Hans Janmaat destijds, tot aan de dag van vandaag.
Het is een gotspe om te zeggen dat er binnen links geen discussie over is geweest, een volstrekte omdraaiing van de geschiedenis. Dat komt je nu misschien goed uit maar die vlieger gaat niet op.
Heden ten dage zul je weinig linkse politici meer vinden die een pleidooi zullen houden voor de totaal gepolariseerde, intimiderende, betweterige, en agressieve politieke stijl die links er op nahield in de jaren zeventig. Een dergelijke zelfreflectie is bij nieuwrechts volkomen, maar dan ook volkomen afwezig.
-
Hoezo historisch onwaar? De voorbeelden die ik heb gebruikt zijn gewoon waar. Sterker nog, aan Paul Rosenmoller is ooit een vraag voorgelegd of hij spijt had van zijn "jeugdzondes". Zijn reactie was: spijt is niet het woord wat in mij op komt. Zijn huichelachtige opstelling jegens Fortuyn kan ik overigens nog zeer goed herinneren.....
Uiteraard zijn er absoluut linkse politici geweest die afstand namen van dat soort regimes en figuren, daar ben ik het wel met je eens. Zo is er in januari 1990 een landelijke symposium georganiseerd over het gelijk van rechts. Ik bedoel maar.....
Maar dan nog wat anders, na de moord op Fortuyn en van Gogh en de aanslagen in New York, London en Madrid riep de gehele Linkse Kerk in één koor: laten we kalm blijven, geen overhaaste reacties, respect voor elkaar, er moest gezocht worden naar de dialoog, het debat is het wapen.. Ik hoor het Wim Kok en Job Cohen het nog zo zeggen.
Waarom gelden deze woorden niet meer, nu ditmaal een rechtse idioot deze vreselijke gebeurtenis op zijn geweten heeft? Waarom kiest de Linkse Kerk nu voor de frontale aanval in plaats van het dialoog? Waarom nu de inconsequentie?
-
" Ik hoor het Wim Kok en Job Cohen het nog zo zeggen.
"
--------------------------
En wat zegt Job Cohen nu? Heb je je verdiept of ga je uit van de dagelijkse Calimero show van Wilders die graag naar zijn tegenstanders trapt.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/308778/Geert-Wilders-Job-Cohen-misbruikt-Noorse-aanslagen.htm
----------------------------------------
REALITY-CHECK
----------------------------------------
(dank zorba, voor deze stijlfiguur)
http://nos.nl/artikel/259306-cohen-politici-moeten-woorden-matigen.html
-------
"Cohen verwerpt, net als alle andere partijen in Den Haag, de koppeling tussen de daden van Breivik en het gedachtengoed van Wilders. "Hij heeft geen enkele verantwoordelijkheid", benadrukt de PvdA-leider in het Radio 1-Journaal."
-------
Dibi: "Ik ben gek op het vrije woord. Wilders moet kunnen zeggen wat hij wil", aldus Dibi. Hij wil na het zomerreces een debat, onder meer over raakvlakken tussen Wilders en Breivik en xenofobie.
-------
SP-leider Roemer vindt het niet opportuun om uitspraken te doen over het onderwerp. "Je moet heel voorzichtig zijn om die link te leggen. Het gaat nu hard tegen hard. Dat is heel onverstandig," aldus Roemer.
-------
Het CDA wil het Noorse drama ook niet aangrijpen om een discussie over de toon van het politieke klimaat in Nederland te voeren.
--------------------------
-
Nou, als je goed hebt opgelet dan was dat nu precies wat Femke Halsema en Job Cohen deden, oproepen tot rust. En Bram Peper. maar misschien is het lastig om dat te zien in je haat tegen links.
Daar waar links afstand heeft gedaan van steun aan de regimes uit het verleden, Meindert Fennema is daar het grote voorbeeld van, lijkt rechts alleen nog maar amechtiger vast te houden aan het grote gelijk. Je mag links verwijten wat je wil maar zo ongeveer alle sociaal-democraten van statuur hebben het radicalisme van de jaren zeventig verworpen. Maar misschien is dat het probleem, ze zijn genuanceerd geworden in een complexe wereld. En dat haat rechts, nuance.
Er is tien jaar geneuzeld door rechts over de Islam, over criminaliteit en integratiedingetjes. Links heeft rechts zo ongeveer in alles gelijk gegeven. Bij links moet nu ook alles keihard aangepakt worden, zie Asscher, zie Marcouch, zelfs Hans Spekman vindt dat je Marrokkanen moet vernederen. Halsema heeft zich in het stof moeten begeven om de vrijheid van meningsuiting van Wilders te verdedigen.
Alles staat stil omdat uw machtige arm dat wil. je hebt het over 'het gelijk van rechts'. Nu, dat is precies het probleem van rechts en dat spiegelt zich volkomen aan de betweterige arrogante regenteske agressieve 'moreel zuivere' houding van links die rechts zo zegt te haten. Er is volstrekt geen openheid naar andersdenkenden, alleen het eigen gelijk bestaat. Precies dat wat rechts links verwijt. Die jas past rechts dus blijkbaar ook prima. Rechts is het Nieuwe Grote Gelijk.
Zonder zelfreflectie, zonder zelfinzicht, zonder twijfel, zonder verandering na begane fouten, zonder compassie en empathie.
Wilders en zijn kompanen met dubbele functies, de nieuwe zakkenvullers van de rechtse culturele elite, zijn nog nooit de wijken in geweest om te praten met moslims, met autochtone bewoners van achterstandswijken, laat staan met andersdenkenden. Nog nooit.
Wilders staat op de kansel en gaat nooit het debat aan. Een facade-democraat. Wel de hele dag neuzelen over criminaliteit en de burqa maar als het er op aan komt dan doet zelfs Wilders er GEEN ENKELE AGENT bij. Nul, nada, niks. Het is een gevaarlijk toneelstuk waarin de meeste PVV-raadsleden nooit verschijnen in de raadszaal, ja in het nieuws als ze weer een kopstoot hebben uitgedeeld.
Nieuwrechts is niet van plan om ook maar een compromis met links te sluiten. Nieuwrechts wil alles en het is nooit genoeg. Miljoenen linkse stemmers worden voortdurend als multiculti-tuig weggezet en daar heeft links nu genoeg van. Dat demoniseren moet stoppen.
Het wordt tijd dat er weer eens geluisterd wordt naar ELKAAR. Of is dat soft theedrink-gepraat en wil je liever strijd?
-
+++++Heden ten dage zul je weinig linkse politici meer vinden die een pleidooi zullen houden voor de totaal gepolariseerde, intimiderende, betweterige, en agressieve politieke stijl die links er op nahield in de jaren zeventig.++++++
Ze houden geen pleidooi daarover, nee ze doen het gewoon nog steeds.
Je leest hier toch ook de stukjes van de politici en opiniemakers?
Je leest toch ook de kranten?
Ze halen nog altijd wat betreft onderbuik en polarisatie nog altijd iedereen rechts in.
Het enige wat er nog boven dit geroeptoeter uit kan komen is nog harder proberen te roeptoeteren; dat is wat GW doet.
GW en links zijn wel aan elkaar gewaagd.
Het gezonde verstand heeft het nakijken.
-
[Ze halen nog altijd wat betreft onderbuik en polarisatie nog altijd iedereen rechts in.]
Nou dan heb je de laatste jaren op een andere planeet geleefd. Geef me drie voorbeelden die polariserender zijn dan Wilders. Dat zal je niet lukken. Kopvoddentaks, islamistisch stemvee, Marokkanen in de knie schieten etc. daar kan links nooit tegenop.
Overigens, nuance is in deze tijden ten dode opgeschreven. Als links een genuanceerd verhaal houdt, of het nu over integratie of criminaliteit gaat, ze worden ALTIJD weggezet als multicultiknuffelaar en theedrinkers. Zelfs al is de taal net zo hard als die van Wilders. Rechts wil gewoon niet luisteren. Omgekeerd is de toon wat integratie betreft bij links al jaren veel harder dan voorheen. Maar ja, oogkleppen en goedkoop electoraal gewin houden rechts overeind.
-
R. Rokvok, wo 27 juli 2011 16:01
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op R.
Castro was een hele verbetering ten opzichte van Batista. Dat is altijd de lijn der verdediging geweest van Mullisch.
-
Ja, zo lust ik er nog wel wat. Zelfs al zou je dat vinden dan hoef je hem niet te steunen. Bovendien was Mulisch buitengewoon positief en weigerde vanuit een soort trots op later tijdstip zijn eigen steun te veroordelen. Iets wat beter is dan het oude is nog niet goed. Bepaald niet.
-
R. Rokvok, wo 27 juli 2011 17:24
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op R.
Dat is niet belangrijk. De kans dat de mensheid de hemel op aarde realiseert is niet bijster groot. Daarom valt elke verbetering toe te juichen. Per slot van rekening was Castro helemaal niet zo'n kille moordenaar en 'wetenschappelijke' technocraat. Bovendien had Mullisch een punt dat de reactie vanuit het buitenland op de val van het Batista-regime de zaak niet bevorderde.
-
Maar steun aan het communisme moet ook nadenken zijn over de enorme uitwassen daarvan en die waren in de jaren zestig en zeventig immens. Alleen al miljoenen doden in China. Maar goed jij je zin, Cuba was een fijn land met dito vrijheid en welvaart ;-)
-
Kennelijk is het jou ontgaan dat er nogal wat verschil was tussen de sociaal-democraten en de communisten in de na-oorlogse jaren.
In de PvdA vond je nogal wat communistenvreters die je bepaald geen sympathieën kont toedichten voor Stalin c.s.Maar dat geldt ook voor de wat meer gematigden. Tot in de jaren 60 wilde men niet eens gezamenlijk de Februaristaking herdenken.
Later waren er PvdA-ers die dachten dat door toenadering met vooral de "gewone man” in het Oostblok veranderingen tot stand zouden kunnen worden gebracht. En dat lukte ook. Het eerst in Tsjecho-Slowakije maar later ook elders.
In hoeverre het uiteindelijk heeft bij gedragen aan de val van het communisme lijkt moeilijk te schatten.
-
R G 24 jr?
Ja dat zal je wel allemaal gehoord en gezien hebben.
Geeft het een fijn gevoel om zo ongenuanceerd de wereldorde te behandelen. Leren ze dat bij de VVD?
-
, wo 27 juli 2011 12:52
in reactie op Reinier Geerligs
Reageer op
Je vergeet iets, om maar een voorbeeld te noemen met dat gedoe met Mao en de SP.
U weet misschien dat er in die tijd nog geen internet was?
En dat de berichtgeving over dit regime, om het maar voorzichtig uit te drukken, buitengewoon mondjesmaat en gefilterd Europa bereikten?
En dat men in eerste instantie blij was dat men daar , voorzover bekend, het juk van een dictatuur had afgeworpen?
Datzelfde geldt voor alle door jou genoemde *missers*.
Let wel, ik praat het allemaal NIET goed, maar deze connecties ook nu nog steeds opnieuw te blijven misbruiken voor rechtsche propaganda is op zijn minst een beetje onheus.
Ik heb het toch ook niet over de vele, heel vele * burgemeesters in oorlogstijd*??
We kunnen kun namen en achtergrond in dien nodig best wel voor je opzoeken, hoor.
Nemen we in één moeite alle collaborerende burries EN volksvertegenwoordigers mee.
Dat wordt een lange, LANGE lijst.
-
He eigenaardige is dat 'wij' nu juist wel PvdA verantwoordelijk hebben proberen te maken voor de Stasi, niet alleen Bolkestein, maar zijn hele club. Ook mevrouw Etty kon lang geen stuk schrijven, of zij werd gedisqualificeerd vanwege haar communistisch verleden. Ze moest eerst maar haar excuses aanbieden voor de kampen van Stalin enz.
En mag ik u, Reinier Geerligs, attenderen op de anti-PvdA hetze en het geschreeuw na de moorden op Fortuyn en Van Gogh: de kogel kwam van links. Toch? Wel: nu kwamen de kogels van rechts. Verantwoord in een boek dat, onder aftrek van de muystieke leuterkoek, bommenreceptuur enz een blauwdruk of kopie is van het PVV verkiezingsprogramma. Mag ik u er tevens op wijzen dat niet alleen Bosma en Brinkman, maar ook vooral Wilders zelf voortduren de verschrikkelijkste dingen ropen, niet zozeer ove4r 'links', maar vooral over de PvdA. Ook dat heeft de Noorse gek goed begrepen.
Dus Reinier Geerligs, nu verder stil zijn, geen rare dingen roepen (over 40 jaar gedlen ook nog) die niet kloppen.
-
R. Rokvok, wo 27 juli 2011 15:58
in reactie op Reinier Geerligs
Reageer op R.
Het is nu heel verleidelijk om erop te wijzen dat de intellectuele beweging rond het maoisme iets anders was dan de praktische uitvoering daarvan (waarover maar weinig doorsijpelde naar Nederland). Het maoisme ontstond in Nederland als oppositie-beweging binnen de CPN toen een groep na de gebeurtenissen in Praag steeds meer wroeging kreeg over waar het heen ging met het idealisme.
Maar nee, dit zou heel erg flauw zijn. Per slot van rekening is dat eenzelfde redenatietrant als de lieden die zeggen Wilders' probleemstelling en analyse (zijn intellectuele gedachtegoed) te delen maar niet zijn oplossingen ('strijd', 'warme oorlog' en 'terugveroveren'), of zijn gedachtegoed te delen maar niet zijn bewoordingen.
Nee, in plaats daarvan is het beter om even te zeggen dat rechts ook nooit verantwoording heeft afgelegd voor de misdaden in Zuid-Afrika, Vietnam, Nicaragua, Guatemala, Chili, Argentinië, Colombia, El Salvador, Panama, Honduras, Costa Rica, Libanon, Egypte, Grenada en Haïti. Dat is allemaal onder het tapijt geveegd of zelfs vergoelijkt. Om niet te vergeten de verheerlijking van het autoritaire Chinese staatskapitalisme van vandaag de dag.
Ter linkerzijde werkte dat iets anders: eer de feiten bekend raakten liepen de bewegingen leeg als een lek vergiet. Begin jaren '80 was de maoïstische beweging in Nederland zo goed als dood.
-
Hmmm...
Opeens doet http://www.geertwildersifa.com het niet meer, welk een toeval...
-
Nico ., wo 27 juli 2011 11:47
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Nico
Weer een complot ontdekt.
-
, wo 27 juli 2011 14:22
in reactie op Nico .
Reageer op
Nee, hoor, gewoon een paniekerige pvv-leider die merkt dat hij toch wel erg gekke dingetjes op zijn site heeft staan.
Heb je onlangs nog gekeken naar de reacties op die site?
En, vond je ze geweldig?
(mijn hemel, ik vrees dat je idd geweldig vond)
Breivik is namelijk, wanneer je die reacties leest, hier onder ons.
-
"Breivik is namelijk, wanneer je die reacties leest, hier onder ons."
Namen en rugnummers graag.
-
Herken jij de jouwen niet dan?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 16:31
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Herken jij de jouwen niet dan?
Nee vertel wijsneus.
-
, wo 27 juli 2011 19:03
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Klopt als een bus en een zwerende vinger.
-
Hier even de werkelijke spin in het Wereldwijde Web zelf aan het woord...
http://tinyurl.com/Geert-WIlders-trek-ten-Strijde
-
Bedankt Ernst.
The creep...
(Leuke Avatar overigens.)
: )
-
Het is ongehoord om Wilders indirect verantwoordelijk te stellen voor de gruwelijke daad van Breivik. Wij hebben de PvdA toch ook niet verantwoordelijk gehouden voor hun sympathie jegens de voormalige DDR, terwijl iedereen de rol van de Stasi wist. Het is dan ook ongelofelijk dat Nieuw-Links in hun pamflet "tien over rood" de erkenning van de DDR eisten. Wij hebben Han Lammers, Arie van der Louw en Marcel van Dam (Nieuw-Links) toch ook niet ter verantwoording geroepen om nu eens excuses aan te bieden voor hun sympathie? Dat geldt toch ook voor Paul Rosenmoller en zijn onschuldige doch interessante "hondenbaantjes" voor Pol Pot en zijn weerzinwekkende regime. Doodleuk geld inzamelen voor deze dictator, terwijl de Vietnamezen in gammele bootjes de hel probeerden te ontvluchten. Van bloedrood naar GroenLinks laten we maar zeggen. Laten we natuurlijk de SP niet vergeten en hun onvoorwaardelijke sympathie voor Mao. De verschrikkingen onder zijn beleid - de grote sprong voorwaarts - wordt derhalve vergeten. In dat opzicht is het goed om te weten dat de voormalige burgemeester van Rotterdam - Dhr. van der Louw - een krans wilde leggen ter nagedachtenis van Mao. Tot slot is het noemenswaardig hoe vaak de CPN-delegatie de vliegtuig nam naar de voormalige Sovjetunie om daar hun steun voor het communisme te betuigen. Uiteraard was het ongehoord om stil te staan bij al die onschuldige mensen die gevangen waren genomen in de Goelags.
Het is de ongehoorde arrogantie van links om telkens maar weer met hun vinger te wijzen naar de ander en de woorden `Kruisigt Hem uit te spreken, terwijl zelfreflectie bij hen volkomen vreemd en ongepast is.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 11:39
in reactie op Reinier Geerligs
Reageer op Nico
Volledig met u eens.
-
Inderdaad, in het begin, was er sympathie vanuit Nederland voor Pol Pot, omdat men niet wist van de gruweldaden. Maar toen die bekend waren is die sympathie volledig verdampt. Iedereen begrijpt tegenwoordig dat Pol Pot zo fout is als het maar zijn kan, ook Rosemoller.
----
De zaak Breivik is een actuele zaak, misschien moeten we het daar over hebben, dat je moet graven naar iets van 42 jaar geleden, zijn bewind eindigde in 1979, en wat inmiddels een kanjer van een open deur is, is veelzeggend voor jouw argumenten,
-----
Wat je in feite aan het doen bent, en dat heb je zelf niet in de gaten, dat is dat je met je jij-bakken heel hard "jij ook" aan het roepen bent.
En wat vertel je dan impliciet?
Dat Wilders net zo erg als Paul Rosemoller, naar jouw zeggen, 40 jaar geleden was. Want anders zijn je jij-bakken irrelevant.
---- ----
Ik ben dit overigens niet met je impliciete boodschap eens, ik denk dat Wilders niet zo'n ernstige fout maakt als sommige linkse stromingen 40 jaar geleden deden. Maar daar gaat het helemaal niet over.
Weet je waarover het gaat?
Dat een massamoordenaar zegt dat hij geïnspireerd is door Wilders zijn politieke standpunten.
Waarom loop je voor dit feit weg?
Nog in de ontkennende fase soms?
-
Aha, u bent geschiedkundige begrijp ik...
-
Ach, het is een klein wereldje...
-
L. Cinq, wo 27 juli 2011 11:10
in reactie op hr. arryo
Reageer op L.
Van de Templars?
-
Ons kent ons.
-
L. Cinq, wo 27 juli 2011 14:25
in reactie op hr. arryo
Reageer op L.
Ach, so ja.
-
De berichtgeving gaat amper nog over Noorwegen. Het gaat alleen maar over Wilders. Dit doet weinig eer aan de slachtoffers.
-
"Het gaat alleen maar over Wilders. Dit doet weinig eer aan de slachtoffers. "
Ja, scherp gezien. Als er weer een moslimaanslag komt incl. bijbehorende commentaren, kun je altijd nog schrijven: "Het gaat alleen maar over de Islam. Dit doet weinig eer aan de slachtoffers".
-
Het zou zomaar kunnen dat Wilders, door steeds hem in verbinding te brengen met deze aan deze slachtpartij, ongewold een electoraal voordeel uit het geheel krijgt over enige tijd zullen we het zien.
Zou zomaar kunnen dus ik zou zeggen ga door!!
-
Voor electoraal gewin gaat men soms over lijken. Misschien dat de martelaren die nu in Noorwegen gevallen zijn voor de goede saeck, de schellen van de ogen doen vallen bij Henk en Ingrid. Als dit gebeuren tot de afbraak van GW en zijn speeltje leidt, dan is hun dood in ieder geval niet voor niets geweest.
Wilders verraden door Breivik
-
: )
-
Mocht blijken dat een volgende aanslagpleger copypaste uit het werk van Job Cohen dan lezen we hier natuurlijk ook dat er een verband bestaat tussen Cohen en de aanslagpleger.
-
, wo 27 juli 2011 10:34
in reactie op M.A.R. Janssen
Reageer op
Mocht hier ook een rechtsche dwaas rondlopen met dezelfde plannen die probeert die plannen ten uitvoer te brengen, wat zeg JIJ dan weer?
Of is dat dan ook toeval?
-
Geef dan eens aan welke woorden van Cohen voor iemand aanleiding zou kunnen zijn om een daad van verzet uit te voeten in een oorlog?
Er zijn inmiddels zoveel citaten van Wilders hier verschenen die tot dat soort daden oproepen dat ik ze niet meer kan tellen.
Als jij gelooft dat er uit woorden van Cohen zo'n oproep te halen zou zijn, dan moet je toch met minstens één duidelijk citaat kunnen komen.
-
..[ Geef dan eens aan welke woorden van Cohen voor iemand aanleiding zou kunnen zijn om een daad van verzet uit te voeten in een oorlog?
Er zijn inmiddels zoveel citaten van Wilders hier verschenen die tot dat soort daden oproepen dat ik ze niet meer kan tellen. ]..
Kan je een paar voorbeelden geven? Liefst met een referentie, maar dat hoeft niet per se.
Het *ergste* wat ik heb gehoord ik kopvoddentax. Tsjonge. Niet echt een woord wat aanzet tot oorlog. Eerder wat onhandig gekozen.
-
, wo 27 juli 2011 11:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Dan ben jij wel bijzonder selectief in wat je leest en hoort.
Jij bent vast een van die drie aapjes:
Spreek niets slechts
Hoor niets slechts
Zie niets slechts
van de heiland.
-
" De Weimar-Republiek weigerde voor de vrijheid te vechten en werd door een totalitaire ideologie overrompeld, met catastrofale gevolgen voor Duitsland, de rest van Europa en voor de wereld.
Verzuimt u het niet om vandaag voor uw vrijheid te vechten."
http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/36-geert-wilders/3588-speech-geert-wilders-in-berlijn.html
"Linksen, liberalen, zij juichen voor elke nieuwe Sharia bank welke gecreëerd wordt, voor elke nieuwe Sharia hypotheek, voor elke nieuwe islamitische school, voor elke nieuwe Sharia rechtbank."
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2639
enz enz enz
de site van de PVV staat er vol mee...
-
Niets hiervan zet aan tot haat.
-
hr. arryo, wo 27 juli 2011 18:05
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hr.
Peet, speciaal voor jou:
http://www.watwilwilders.nl/Wildersbeledigtgroepen.html
-
Beroep op autoriteit
Het beroep op autoriteit of argumentum ad verecundiam (Latijn: argument uit respect) is een wijze van redeneren waarbij een bewering berust op de autoriteit of de geloofwaardigheid van degene die de bewering doet. Het is vaak een drogreden.
Voorwaarden voor een geldig beroep op autoriteit:
1. De autoriteit moet competent zijn in het gebied, niet alleen maar een hoge uitstraling, prestige, positie of populariteit hebben.
2. De bewering moet binnen de competentie van de autoriteit liggen.
3. De autoriteit moet correct geïnterpreteerd worden.
4. De autoriteit moet objectief zijn (niet beïnvloed door andere factoren, zoals geld, politieke overwegingen, religieuze overtuigingen). Hierdoor is verwijzen naar je eigen autoriteit meestal niet gerechtigd.
5. De autoriteit moet zijn bewering desgewenst kunnen rechtvaardigen of onderbouwen
Het staat op het internet dus het is waar. Omvlee, er waren dagen dat u scherper uit de hoek kwam. En dat is een eufemisme.
-
" Mocht blijken dat een volgende aanslagpleger copypaste uit het werk van Job Cohen
"
Welk werk van Job Cohen zou volgens jou daarvoor dan in aanmerking vinden?
Ik zie niets van Job Cohen's hand dat nuttig kan zijn voor een aanslagpleger, maar kennelijk jij wel.
Ik ben nieuwsgierig, ik denk Job Cohen ook.
-
Dit soort volstrekt achterlijke kreten hoor je vaak vanuit het PVV kamp. Het verschil tussen Wilders en Cohen is dat Cohen geen oorlog of vijandigheid predikt (in tegendeel) en hij ook geen infame leugens verspreidt als de Eurabia mythe, die door gekken gemakkelijk uitgelegd kan worden als een legitimatie voor geweldsdaden.
-
Dat denk ik zeker. Dat is namelijk heel normaal. Dat doen we met alles en iedereen om vervolgens te kijken hoe groot dat verband is.
-
Het "werk" van Job Cohen?
Welk werk?
-
Hoe voelt dat nu?
Geen respect hebben voor anders denkenden?
Iedereen afbranden die niet in jouw denkwereldje past?
Liberaal noem je jezelf?
-
Ik heb voor veel mensen respect: Jolande Sap, Femke Halsema, Alexander Pechtold in veel gevallen, ik vind Marianne Thieme best wel oké en Esther Ouwehand vind ik uitermate sexy (afgezien van haar sterke optreden als politica). Ga zo maar door. Boris van der Ham zou me wellicht kunnen overtuigen dat ik bij D66 beter op mijn plaats zou zijn.
Iemand voor wie ik echter geen respect op kan brengen is een politicus die meent te kunnen komen, zien en overwinnen. En laat nu juist onze naar voren geschoven Cohen daar een sprekend voorbeeld van zijn. De man is geen leider, geen visionair, geen progressieveling. De man is in mijn ogen een totale nietsnut.
Sorry... zo zie ik dat.
Sorry? Nee natuurlijk spijt mij dat niet.
-
Het net sluit zich om Wilders...
-
Nico ., wo 27 juli 2011 10:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
Welk net Joop??
-
Het sociaal vangnet.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 11:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
Heeft hij in ieder geval wat om op terug te vallen, dat is wel lekker natuurlijk.
-
Het Joop-net ( 2x)
-
Ik snap Wilders niet als hij zegt dat hij op een democratische manier de moslims en de Islam haat??
Kunt u mij dat uitleggen?
-
Truus Beek, wo 27 juli 2011 10:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Truus
Volgens de rechter haat hij geen moslims !!!
hij is uitgesproken kritisch ten aanzien van de islam en dat mag in onze democratie
-
Die moordenaar haat ook geen moslims, maar de islam!!
Kom op zeg.
-
"Volgens de rechter haat hij [Wilders] geen moslims !!!"
Hmm, kan ik nergens in de uitspraak vinden.
En al zou het er wél in staan,
volgens mij haat hij wel moslims!!!
-
Marq Pas, wo 27 juli 2011 10:36
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Marq
Democratisch is als heel veel mensen meehaten, democratische rechters het grof en denigrerend maar niet strafbaar genoeg beoordelen, en er nét genoeg opportune politici meelopen in de xenofobe ganzenpas.
/ einde uitleg
-
Hij haat moslims ook niet. De islam wel.
Net zoals ik.
-
>>Hij haat moslims ook niet. De islam wel.
Net zoals ik.>>
Dus er is wel sprake van haat..
Hmmm dat verontrust mij.
Ooit werkte ik met een jehova´s getuige die de hele dag tegen me aanpraatte over het woord van jezus.
Homo´s als mensen waren niet het probleem maar homofilie wel!
Ik begrijp dat niet...als de mensen niet het probleem zijn vanwaar die afkerigheid van je medemens? Waarom moeten "ze" weg dan? Wat heeft hun medemens zijn te maken met de islam?
Het gaat jou toch feitelijk geen zier aan welk geloof iemand aanhangt?
-
Wilt u even lachen?
Ok, daar gaat ie: Hitler en zijn vriendjes haten toen ook geen Joden maar de Thora en daarom gingen zij de Thora vergassen en vermoorden.
-
Kzou graag van peet van velzen horen wat die haat voedt en hoe die haar ontstaan is.
Gezien zijn opgeruimde comments hier op joop kan ik me niet voorstellen dat híj zich heeft laten beinvloeden door de gevaarlijke propaganda van wilders c.s.
Er moet iets anders ten grondslag liggen aan die haargevoelens.
-
Gewoon, omdat de mens gemaakt is om vrij te zijn, en de islam wil mensen knechten met allerlei regeltjes en bikkelharde straffen als je die regeltjes overtreedt.
En evenzo haat ik het fascisme, maar heb geen hekel aan een fascist, eerder medelijden. Evenzo heb ik medeleiden met moslims.
-
>>Gewoon, omdat de mens gemaakt is om vrij te zijn, en de islam wil mensen knechten met allerlei regeltjes en bikkelharde straffen als je die regeltjes overtreedt.
En evenzo haat ik het fascisme, maar heb geen hekel aan een fascist, eerder medelijden. Evenzo heb ik medeleiden met moslims.>>
Duidelijk, je onderscheid tussen een "idee" en de mens.
Dan heb je best veel te haten, want we kennen natuurlijk veel meer voorbeelden van "knechtende" groeperingen.
Overigens ken ik heel wat moslims, en die willen niemand bikkelhard straffen hoor.
-
Des Duivels, wo 27 juli 2011 12:38
in reactie op Gerard Lauwman
Reageer op Des
Homofilie is aangeboren, gedachtegoed niet...
-
eeehh ja, en?
-
Hij bedoelde haat en duivel gaan zwaar verliefd hand in hand samen.
-
Leugens.
-
Op zich bewijst contact en uitwisseling van teksten tussen een ideoloog/blogger en toekomstige dader weinig, aangezien deze contacten zijn aangegaan vóór de moordpartij. Er zijn tallose filosofen, ideologen en andere denkers aangehaald in het manifest. Zijn die allemaal medeschuldig aan het drama?
Als we inspiratiebron als leidraad gaan nemen om mensen te veroordelen naar aanleiding van de daden van een ander is het einde zoek.
-
Wie is hier nu gek?
We moeten blijven proberen iets van Wilders te begrijpen.
Breivik is duidelijk niet gek, die heeft een helder en consistent verhaal.
Maar Wilders... Hij deelt het gedachtegoed van Breivik niet, ondanks dat hun ideeën punt voor punt overeenkomen. En kennelijk deelt hij het gedachtegoed van Belien wel, ondanks diens opvattingen over bijvoorbeeld abortus, homosexualiteit, euthanasie die haaks staan op wat de PVV uitdraagt.
Misschien kan de heer Swaab zondag uitleggen welke kronkels van deze kwab hier verantwoordelijk voor zijn.
-
Wilders zijn partij is een vervent supporter van "Pro Life" groepen. Dus ook op abortus zijn ze het waarschijnlijk wel eens. Homos zijn op het moment nog Geert zijn vriendjes... omdat hij ze kan gebruiken voor zijn "Fortuynisten naar de VVD" overeenkomst met de VVD. Maar zo gauw de publieke opinie beslist dat ze niet meer "Lief" zijn vind Geert ze ook niet meer lief.
-
Het is weer briljant hoe Wilders erbij gesleept wordt in de kop.
-
, wo 27 juli 2011 10:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Zo lastig is dat niet.
Het is wilders adviseur en vriend.
Maten in hetzelfde gedachtengoed.
Vrij eenvoudig om dan de link te leggen.
Maar ik snap wél dat jij dat briljant vindt.
Je was er waarschijnlijk zelf niet opgekomen?
-
"Maten in hetzelfde gedachtengoed."
Net zoiets als de SP en Mao tse tung.
-
Jij snapt het....
-
, wo 27 juli 2011 19:11
in reactie op Nico .
Reageer op
Oh.Waar vind je dat nu weer?
Nog steeds in een kramp bezig het weerzinwekkend gedachtengoed van wilders te verdedigen?
Tja.
Je deelt jezelf in in een bepaalde categorie.
-
Mat Salleh, wo 27 juli 2011 10:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mat
Aert, dat verband is vrij eenvoudig te leggen:
"Therefore it gives me great pleasure to announce that Geert Wilders has taken on Paul Belien as his personal assistant."
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/09/paul-belien-goes-to-work-for-geert.html
-
Begin een beetje medelijden met geert te krijgen. Vraag mij trouwens af, of hij niet zelf slachtoffer is van mensen zoals Belien, Bosma en consortium. Wilders, de stroman van rechts-extremistische figuren, die zelf op de achtergrond blijven.
-
" Wilders, de stroman van rechts-extremistische figuren, die zelf op de achtergrond blijven.
"
Je zou dan aan zijn financiers kunnen denken. De ene hand wast de andere.
Als Wilders de verkiezingen verliest, verliest hij ook het interesse van deze financiers, en als Wilders in verband kan worden gebracht met gewelddadig extreem rechts, dan zullen ook financiers afhaken.
Hij kan ook zijn partij democratiseren, dan heeft hij de financiers niet meer nodig. Maar dan bestaat wel het risico dat de PVV een andere politiek leider kiest en Wilders afserveert. Want ook het Wilders-beeldmerk raakt een keer uitgeput.
En als Wilders zijn politieke functie kwijt is, dan raakt hij ook zijn bewaking kwijt, want dan is hij een gewone burger, en we gaan niet iedere burger die een kwart van de mensheid op dagelijkse basis beledigt beschermen. Dat doen we alleen bij Kamerleden.
Wilders zit in het nauw, we zullen nog rare sprongen van hem zien.
Wellicht wil Israël hem dan wel asiel geven, mits hij ophoudt zijn haar te verven, en een baard laat staan. En dan lijkt Wilders precies op Saddam Hussein op het moment dat hij werd gevonden.
http://www.husseinandterror.com/jpeg%20pics/02.jpg
-
Uitstekend werk!
Kijk, dat kan er aan het licht komen wanneer er onderzoek wordt gedaan.
Vandaar dat de AIVD en het OM zo'n onderzoek in Nederland "niet nodig" vinden, en de minister van Binnenlandse Zaken geen actie onderneemt.
-
De Belgen doen toch al onderzoek? Dan komt het vanzelf boven water. Dat wil zeggen...
Maar wat moet er boven tafel komen, dat men elkaar kent? Daar is geen onderzoek voor nodig.
-
" Maar wat moet er boven tafel komen, dat men elkaar kent? Daar is geen onderzoek voor nodig.
"
Wat een dooddoener.
-
Ik wil graag de hysterie die opnieuw opsteekt even wat temperen.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 10:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Nico
"Maar wat moet er boven tafel komen, dat men elkaar kent? '
Dat is voor moeder Theresa meer dan genoeg om weer een complot te zien, schijnt ook een beetje in de familie te zitten trouwens.
-
Voor het Kabinet Rutte-Wilders is het eigen belang( macht) gaat boven het algemeen belang.Een onderzoek kan dit kabinet slopen en dat willen ze niet.
-
"Vandaar dat de AIVD en het OM zo'n onderzoek in Nederland "niet nodig" vinden, en de minister van Binnenlandse Zaken geen actie onderneemt.
"
Dat zeg jij, maar denk je dat de AIVD en OM altijd hun onderzoeken aankondigen? Soms is het nuttig om in stilte te onderzoeken, en pas bij vordering of afsluiten van het onderzoek, handelen naar de resultaten.
Kijk als ze nu in de krant hun activiteiten gaan vermelden, denk je dat ze dan nog makkelijk kunnen infiltreren in extreem rechtse organisaties?
Maar misschien doen ze niks, en heb je gelijk, maar dat lijkt mij onbestaanbaar.
-
[Maar misschien doen ze niks, en heb je gelijk, maar dat lijkt mij onbestaanbaar.]
Ik ben er bang voor...
-
, wo 27 juli 2011 10:39
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Vandaar dat AIVD en OM geen actrie ondernemen en BIZA het niet nodig vindt.
Nou.
Ik hoop niet dat we straks in een situatie terecht komen waarin we dat AIVD en OM incl. BIZA ernstig kwalijk moeten nemen.
-
Wat in dit stukje en in de titel wordt gesuggereerd is dat Wilders schuldig is door associatie. Wilders heeft een 'vriend' en die vriend heeft iets geschreven of geciteerd (wat dat precies is wordt niet eens gezegd) en dat stuk tekst of dat citaat wordt ook gebruikt door de aanslagpleger. Iets meer professionele afstand houden graag.
-
Briljante analyse!
En een opmerkelijke vingerwijzing, ik hoop dat hij landt.
-
Nou, nou Roger,
je toont een ongevoelige nonchalante kortzichtige opvatting. Ale vrienden en kennissen en contacten van B. (moordenaar van Van Gogh, en bedreiger van zeurpiet Ayaan, hey die heb ik nog neit gehoord) werde gescreend, onderzocht, gehoord, etc. Niets mis mee, in onderzoek moet iedereen die verbonden is 'by association' onderzocht worden.
Laten we het niet vergeten, dat terrorisme gedefinieerd wordt door omverwerping van de bestaande orde met niet democratische middelen... (nou ja, ik ben van zo'n definitie geen voorstander, want Moody's en Goldman Sachs zoude er dan ook onder vallen)... en dat betekent dat Wilders in beeld blijft omdat hij in zijn propoagande tenminste suggereert dat er voor de problemen die hij signaleert geen politieke oplossingen zijn - maar dat die problemen wel moeten worden aangapakt.
-
Ik hoop dat je onderscheid kunt maken tussen ongevoelig en zakelijk. Vooralsnog zal ik maar van die gedachte uit blijven gaan.
Het nonchalante aspect is me geheel niet duidelijk. Wat bedoel je daar mee?
Het kortzichtige aspect is eigenlijk ook niet helder.
Hoe dan ook. Het gaat me dus om het feit dat er in het stukje en in de titel meer gesuggereerd wordt dan er nu bekend is. Dat zie je in de hele media trouwens over dit trieste verhaal. Het staat bol van politiek gewin, zoals dat helaas gewoonlijk is met dit soort dingen. Wat me stoort is dat de media hun plicht verzaken om onafhankelijk verslag te brengen, maar zich geroepen voelen om zelf, impliciet of expliciet, stelling te nemen. De ene keer is dat door een expliciete uitlating en de andere keer door middel van formulering.
En zoals gezegd in mijn andere reactie-op-reactie, ik hoop dat er eindelijk ONAFHANKELIJK onderzoek komt zodat de trieste heksenjacht eindigt en overgaat in eigenlijk politieonderzoek, voor zover daar redelijke grond voor bestaat.
Trouwens, over het gedrag van banken lees je nauwelijks nog iets. Dat grenst wat mij betreft idd aan terrorisme. Ik ben namelijk niet overtuigd van de goede wil (voor zover dat uberhaupt van belang is) van de banken. Maar dit is natuurlijk ietwat off-topic.
-
De Belgen zien een link omdat de website een geesteskind is van Paul Belien, een rechts-conservatieve ideoloog. Hij werkt onder andere voor Geert Wilders.
Dit ziet u waarschijnlijk over het hoofd of komt het niet zo goed uit?
-
Graag mijn reactie beter lezen.
Het gaat erover dat in het stukje en de titel meer gesuggereerd wordt dan er feitelijk bekend is. Ik ben helemaal voor onderzoek van linkse en rechtse extremisten (nog los van het feit dat er voor het woord extremist enkele tientallen definities in omloop zijn). Dan kan eindelijk begonnen worden met echte conclusies en gestopt worden met de middeleeuwse heksenjacht.
-
Niet zomaar een vriend maar een vriend die voor zijn partij werkzaam is. Nu doen de PVV-adepten alsof dat allemaal niet zoveel voorstelt maar als er een link is tussen een links politicus en een terrorist zouden zij dit ook van de daken schreeuwen.
-
, wo 27 juli 2011 10:35
in reactie op Roger Dols
Reageer op
Die vriend is niet alleen een vriend maar politiek adviseur van de pvv(cq wilders).
-
" Wat in dit stukje en in de titel wordt gesuggereerd is dat Wilders schuldig is door associatie.
"
Ik heb het nog een keer gelezen, maar ik kon die suggestie niet vinden.
Er staan alleen feitelijkheden in, en mogelijk zijn die volgens jou onjuist?
-
Wilders heeft geen vriend in Noorwegen maar een bewonderaar. En hij bewonderd niet het haar van Wilders maar zijn ideeën.
En daarmee is Wilders volgens zijn vriend Bart Jan Spruyt in essentie mede verantwoordelijk voor de daden van Breivik!
-
Suzan Uz, wo 27 juli 2011 13:50
in reactie op Piet Knollema
Reageer op Suzan
=Wilders heeft geen vriend in Noorwegen maar een bewonderaar. En hij bewonderd niet het haar van Wilders maar zijn ideeën.=
Mischien bewonderd hij ook wel zijn haar :-)
-
[Wilders heeft een 'vriend' en die vriend heeft iets geschreven]
Je weet toch dat hij ook de adviseur van wilders is. Zeker expres vergeten te vermelden, nou dat spinnetje werkt niet.
-
Er is inderdaad iets wat extreem-rechts bindt en dat is het gegeven dat ze allemaal, niemand uitgezonderd, de Islam op de korrel hebben.
Racisme en xenofobie zijn nu eenmaal extreem rechtse uitingen.
Zo is de PVV al meermalen geduid als een extreem rechtse beweging wat alleen maar hartelijk ontkend wordt door PVV-mensen, maar dat extreem rechtse bewegingen, waar de PVV dus ook toe behoort, allemaal uit dezelfde vijver vissen is evident.
-
Balk, splinter oog
Wat bindt de linkse partijen van gematigd tot extreem
Anti Israel rethoriek = SP, PvdA, NVU
Anti zionisme rethoriek = SP, PvdA, NVU
Anti judaisme rethoriek = SP, PvdA, NVU
Anti Joods = NVU
Deze sigaar klapt zo in je gezicht..
-
Er zit niks knallends aan. Je presenteert ons slechts een doosje Bruine stinksigaren.
-
YggY ..., wo 27 juli 2011 10:41
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
http://www.nvu.nl/
-
;-)))))))
-
[Anti Joods = NVU]
De NVU is toch de Nederlandse Volks Universiteit waar Wilders een paar deelcertificaten heeft gehaald ter aanvulling op zijn MAVO.
-
Klopt. En daar niet slimmer door geworden is, wel sluwer.
-
Yggy,
ik vermoed dat de rechts radical conservatieven niet zozeeer de Islam als thema delen, maar meer de afkeer van een maatschappij die is ontstaan en cultureel en sociaal zien zij een andere wereld ontstaan. De groep die dit veroorzaakte immigranten, en dan met name de minder succesvolle is gemakklijke target.
Hun onvrede met de huidige maatschappij en de domionante politiek speleres daarin is volgens mij de gemeenschappelijke voedingsbodem.
-
Prima opgepikt door de Belgische kranten en hopelijk zoekt de politie dit goed uit.
Als blijkt dat een van Geert Wilders' belangrijkste adviseurs, een duidelijke relatie had met Breivik, dan kan Wilders zijn handen niet wassen in onschuld.
-
Waarom?
Als mijn belastingadviseur tevens de zaken van Van der Graaf behartigt, maakt dat mij dan crimineel? En de bakker van van mijn belastingadviseur? Die houdt hem in leven... Wat doen we met de vrouw van de bakker van de belastingadviseur? Misschien is dat wel uw zus en dat maakt u mede schuldig.
Leg de verantwoordelijkheden nu eens gewoon waar ze horen. Het is te typisch links om een brij van verwarring te scheppen. Iedereen is schuldig en uiteindelijk wordt niemand gestraft.
-
" Als mijn belastingadviseur tevens de zaken van Van der Graaf behartigt, maakt dat mij dan crimineel?
"
Als jouw belastingadviseur vaak in louche zaakjes is betrokken, plaatst dat jou wel in een bepaald daglicht. Mogelijk zelfs tot extra aandacht van de Belastingdienst.
-
"Het is te typisch links om een brij van verwarring te scheppen.
"
Aert, nou, nou, je glijdt wel af in je generalisaties, ik kan bijna niet geloven dat jij dezelfde bent die termen als "orbis verborum" gebruikt.
Wat kan een mens toch tegenstrijdig in elkaar zitten.
-
Ik dacht: "laat ik eens meedoen met het over een kam scheren", is het weer niet goed.
Oké, ik beloof het niet meer te doen als u en al uw vriendjes beloven met ingang van nu hetzelfde niet meer over rechts te doen? Deal? Dus geen gezever meer over Wilders.
-
"u en al uw vriendjes
"
Wil je mij verantwoordelijk stellen voor het gedrag van anderen?
En als dat bij Wilders gebeurt loop je te steigeren.
Weer een tegenstrijdigheid.
Ik denk dat je je dag niet hebt.
-
Private Eye, wo 27 juli 2011 14:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Private
Wel goed lezen: 'een duidelijke relatie'.
Als Paul Belien bijvoorbeeld in contact stond met Breivik en met elkaar van gedachten wisselden via email, telefoon of in persoon, dan heeft Wilders zeker een probleem. Belien is een belangrijk sparring partner voor Wilders op het gebied van ideologie, aanpak en verwoording. We praten hier niet over bakkers en belastingadviseurs. Ik hoop dat je het verschil wel inziet.
Misschien ben je Bolkestein's uitspraak bij Buitenhof vergeten waarin hij zei dat Wilders was 'geradicaliseerd'? Geheugenverfrissertje voor je:
http://www.youtube.com/watch?v=2iyXoq8FbME
-
L C, wo 27 juli 2011 10:51
in reactie op Private Eye
Reageer op L
Dus regisseur Oliver Stone moet verantwoordelijk worden geacht voor allerlei moordpartijen en school shootings omdat zijn film Natural Born Killers een inspiratie vormde voor psychopaten en andere moordenaars?
-
"Natural Born Killers een inspiratie vormde voor psychopaten en andere moordenaars?
"
Ik heb nog nooit van een psychopaat of andere moordenaar gehoord dat hij geïnspireerd was door die film. Jij wel?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 11:53
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
Gewoon even googelen en je vind ze vanzelf.
http://www.google.nl/#sclient=psy&hl=nl&source=hp&q=Natural+Born+Killers+murders&pbx=1&oq=Natural+Born+Killers+murders&aq=f&aqi=g-L1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=835447l842277l6l842711l9l9l0l4l4l0l207l757l0.4.1l5l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=1fdd8f2ed8f04364&biw=1024&bih=617
-
L C, wo 27 juli 2011 13:04
in reactie op Nico .
Reageer op L
Google toch, overal een antwoord op!
-
Nou bijna dan he, volgens ons aller oog van de kraai moet je het net weer even anders uitleggen, anders past het niet in zijn denkniveau.
-
Klopt, er zijn er nogal wat, dat had ik nooit gedacht, een film over gestoorde mensen die copy cats aantrekt.
Dat is dan wel iets wat die regisseur moet beseffen. Hij moet zelf weten of hij zich verantwoordelijk voelt. Verantwoordelijk voelen is een persoonlijke zaak.
Maar er is wel verschil. Stone typeert zijn hoofdrolspelers als krankzinnigen, en dat zou eigenlijk een aanbeveling zijn om dit niet na te doen.
Wilders, echter spreekt van een koude oorlog die een warme oorlog is geworden en appelleert daarbij aan het gezonde verstand.
Een ander verschil is dat het een kunst is, en het ander een politieke ideologie. Wilders herhaalt zijn boodschap ook regelmatig voor televisie en publiek, ook in het buitenland.
Nergens zeg ik echter dat Wilders persoonlijk verantwoordelijk is voor het drama in Noorwegen, het is wel zo dat wanneer je een politieke stroming propageert, en je merkt dat mensen deze een op een gebruiken om gruwelijke daden uit te voeren, dan moet je je wel afvragen wat jouw woorden doen met mensen, en of je daar consequenties aan moet verbinden.
Zelfs die twijfel heb ik bij Wilders niet waargenomen.
Misschien heeft je politieke boodschap dan een andere verpakking nodig.
Het is nu eenmaal zo, dat propaganda mensen aanzet, goede propaganda doet dat effectief. Wilders is een effectief populist. Dat geeft verantwoordelijkheid.
Stone, ook dat is een verschil, hij benadrukte nogmaals zijn intentie, toen hij merkte dat de film copycats aantrok. De film gaat niet over verstandige mensen, maar over maniakken en fulltime gestoorden.
Als Wilders zijn teksten op een dergelijke reflecterende wijze zo uitleggen, en zeggen dat hij met "warme oorlog", "wo3 tegen de islam", "moslims zijn per definitie leugenaars", etc, zou verklaren dat het een manier van spreken was, niet dat hij het werkelijk meende, dan zou dat een hoop van zijn critici de wind uit de zeilen nemen.
Op deze wijze zou Wilders niet meer weglopen voor het feit dat Anders Breivik zegt door hem te zijn beïnvloed, maar dan zou het probleem onder ogen zien, en proberen het op te lossen.
Maar wat doet Wilders? Hij loopt wel weg. Hij dikt het nog aan, beschuldigt Anders Breivik ervan dat hij Al Qaida bewondert, om op deze wijze zijn invloed te ontkennen, en de schuld van de Oslo moorden weer aan de Moslims toe te kennen. Wat zegt Wilders dan in feite tegen een volgende Islam-hatende gek? Als je moordt dan geef je gewoon de Islam de schuld van jouw wandaden.
-----------------------
Oliver Stone over Natural Born Killers:
(Charlie Rose Interview with Oliver Stone)
"We're inside the heads of two killers, schizophrenic, hallucinatory, they're on the road, at the beginning of the movie, they're completely nuts, they're maniacs. The style represents what they see, we don't know what's going to happen next for the first 30 minutes, like their heads. When Robert comes in, we change the style of the movie, we go to a slicked up TV style, and then when Tommy Lee Jones comes into the movie as the crazy warden, we go to Tommy Lee's point of view, and what a crazy camera we see there. The picture is always changing style, trying to find, but not finding, the reality of where we are in the 1990s, it's Beavis and Butthead. The end of the movie is chaos, deliberately so, completely chaos."
-
Nico ., wo 27 juli 2011 14:51
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
"Nergens zeg ik echter dat Wilders persoonlijk verantwoordelijk is voor het drama in Noorwegen, het is wel zo dat wanneer je een politieke stroming propageert, en je merkt dat mensen deze een op een gebruiken om gruwelijke daden uit te voeren, dan moet je je wel afvragen wat jouw woorden doen met mensen, en of je daar consequenties aan moet verbinden'
Noem mij een politieke stroming die geen gekken en gestoorden in hun achterban heeft rond lopen die in staat zijn mensen dingen aan te doen puur en alleen omdat hun mening afwijkt.
Iedere politicus moet op zijn haar woorden passen en die zeer zorgvuldig afwegen.
-
"Noem mij een politieke stroming die geen gekken en gestoorden in hun achterban heeft rond lopen die in staat zijn mensen dingen aan te doen puur en alleen omdat hun mening afwijkt.
"
Ja, er gebeurt dagelijks een massamoord, wel bij de les blijven hoor?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 16:16
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
"Ja, er gebeurt dagelijks een massamoord, wel bij de les blijven hoor?'
Dat was de vraag niet volgens mij, maar goed zoals gewoonlijk ontloop je lastige vragen, dus laten we het hier maar bij houden.
-
En vergeet John Lennon niet die helter skelter schreef en daarmee Manson aanzette tot z'n daden..
-
"helter skelter" is door Paul McCartney geschreven.
-
Maakt dat de misdaad minder erg?
-
Ik wijs iemand op een onjuiste stelling, dat is alles.
Ik geloof trouwens niet dat Sharon Tate en kennissen vanwege een liedje is vermoord.
Manson had, zo is gebleken, een grote psychologische invloed op de vrouwen, het liedje is iets wat er bij komt, in de romantische Hollywood versie die er een veel verkochte documentaire van maakte werd het liedje erg benadrukt.
In het hoofd van sommigen zijn bijzaken een hoofdrol gaan spelen. Er zit niets in het liedje dat oproept tot moord. In de geschriften en uitspraken van Wilders zijn er wel linken gelegd tussen oorlog en bestrijding van Islam.
Ik kan wel elke kinderachtigheid gaan bespreken, maar dat doet niets af aan de moorden in Oslo en het feit dat Anders Breivik zegt door Wilders zijn uitspraken te zijn geïnspireerd.
-----
Misschien moeten jullie maar eens aangeven welke zin in Helter Skelter refereerde/aanzette tot moord.
http://www.lyrics007.com/The%20Beatles%20Lyrics/Helter%20Skelter%20Lyrics.html
Ik wacht het volgende serieuze argument af, tot dan, veel geluk met de Beatles.
http://www.youtube.com/watch?v=aMfkVGCU_BA&feature=related
Niet te vaak kijken, sommigen zeggen dat dit liedje Manson tot moord heeft aangezet. Maar een keertje kan wellicht geen kwaad.
-
Het lijkt erop dat Breivik zijn hele manifest gewoon bij elkaar gejat heeft. Eerst de Unabomber en nu dit weer. Ik zou hem aanklagen wegen plagiaat. Dat zal hem leren!
-
"Het lijkt erop dat Breivik zijn hele manifest gewoon bij elkaar gejat heeft."
Ja, dat is de manier waarop radicale gekkies zich een wereldbeeld creëren: bij elkaar jatten wat in hun kraam van pas komt. En het mooie van zo'n privaat wereldbeeld is natuurlijk dat je het nooit aan de realiteit hoeft te toetsen.
-
, wo 27 juli 2011 10:27
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nou, ik vind anders dat hij het aardig in de praktijk heeft getoetst.
-
Met andere woorden, Wilders is een belangrijke inspirator voor Breivik? Dat is namelijk precies wat de PVV-adepten wanhopig proberen te bagatelliseren.
-
Piet de Geus, wo 27 juli 2011 11:22
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Piet
"Met andere woorden, Wilders is een belangrijke inspirator voor Breivik?"
Wie het weet mag het zeggen. Liet hij zich inspireren of was hij op zoek naar ideologische bouwstenen die hij in zijn knip-en-plak-ideologie kon gebruiken? Zeg maar zoals Wilders Fitna bijeen scharrelde. Inspireren, bevestigen, misbruiken... Zeker is dat Wilders hem bruikbare woorden verschafte.
-
Dat is wat veel lieden die islam willen bestrijden vaak doen.
Bij voorbeeld door radicale moslims te citeren en die citaten dan alle moslims in de schoenen te schuiven.
-
Sneu.
-
Wat is er zo sneu. Wat is dit voor een reactie? Het is nog niet eens een volle zin. Een enkel woord. Ik begrijp echt niet wat je bedoelt met sneu. Zeg dan of niks, of zeg iets meer zodat er ook wordt begrepen wat je bedoelt. Dit is gewoon vervuilen van een website wat je nu doet. Doe het aub niet nog eens. Dank.
-
Laten we de discussie eens aangaan wanneer een zin vol is...
Of bedoelde u volzin (orbis verborum)?
Iedereen heeft recht op een mening, ook al betreft dat maar één enkel woord.
-
Het mooie is aan zo n simpel woordje is, dat je er zelf invulling aan kan geven. Leef je uit zou ik zeggen
-
Nico ., wo 27 juli 2011 12:04
in reactie op Social Darwinist
Reageer op Nico
Ja precies, ben reuze benieuwd naar zijn conclusie.
-
Neem het hem niet kwalijk, hij loopt de hele dag met een hand voor zijn gezicht en roept af en toe een woord. Ik vermoed dat hij tot extreem rechts behoort, maar echt duidelijk wordt het nooit. Het boeit me ook niet zo.
Ik denk dat hij als curiositeit wordt toegelaten tot dit forum, want echt meerwaarde aan discussie zie ik er niet in, net als jij.
Er zijn er nog een paar, die in soort van isolement af en toe een zinnetje neer schijven. Meestal ook van extreem-rechtse kant.
Ze reageren ook op elkaar, en houden elkaar aan de gang met losse zinnetjes. Vaak maken ze elkaar ook complimentjes of geven elkaar gelijk in hun nietszeggendheid.
Gisteren had ik een paar, de een zegt:
"Er waren politici die stonden te juichen bij .... (9/11 of moord op Fortuijn, ben ik even kwijt)". Hij noemde echter geen namen.
Komt er een ander die ook altijd losse zinnetjes schrijft, en die zegt: "dat klopt."
Doet me denken aan twee gekken die aan tafel zitten, zegt de ene: "kijk daar vliegt....". De ander zegt: "klopt", de ene staat op en loopt naar de achterdeur. En zegt: "er is niemand", waarop de ander zegt: "klopt", waarop de ene naar de voordeur loopt.
Het verhaal is nog niet afgelopen, maar vanwege tijdgebrek laat ik het hierbij.
Ik heb voor dit soort conversaties een knopje op mijn toetsenbord.
Er staat "Page Down" op.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 11:28
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
"Ik vermoed dat hij tot extreem rechts behoort'
En waar haal je deze wijsheid vandaan als ik vragen mag?
-
Uit je reactie patroon, maar ik schrijf niet voor niets dat het een vermoeden is, dus geen wijsheid.
-
Nico ., wo 27 juli 2011 12:03
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
"Uit je reactie patroon'
O grappig dat je dat er uit op kan maken, mag een ieder wel goed uitkijken dat hij of zij voldoende woorden gebruikt anders word je gelijk in een hokje geduwd door de "kraai".
Vandaar dat jezelf altijd van die lange stukken schrijft, nu begrijp ik het.
-
, wo 27 juli 2011 13:40
in reactie op Nico .
Reageer op
Kijk, de opgewondenheid waarmee je reageert spreekt boekdelen. ;))
-
Je zet telkens jezelf in een hokje door als een hokjesgeest te reageren.
-
Een vermoeden is geen wijsheid ;-)
Verre van dat zelfs.
-
"Een vermoeden is geen wijsheid ;-)
Verre van dat zelfs."
Maar je snapt wel wat hij bedoelt, he Aertje?
-
, wo 27 juli 2011 13:59
in reactie op Michiel Online
Reageer op
Dat snapt Aertje best.
Maar Aertje is een beetje in de war, vandaag.
Er komt éven te veel op zijn partijtje af.
En dat vind hij niet fijn.
-
Ik snap heel goed dat hij zijn twijfel probeert te verbergen inderdaad
-
* Hahahahaha *
-
""Ik vermoed dat hij tot extreem rechts behoort'
En waar haal je deze wijsheid vandaan als ik vragen mag? "
Door je getrol? Door je eigen woorden? Door wat jij meent te moeten verdedigen en aanvallen? En door nooit een mening te hebben? Door altijd dooddoenende one-liners te plaatsen die dan ook nog eens volkomen achterlijk en bijzonder rechts zijn? En vul de rest zelf maar in, ik heb daar geen tijd voor. Anders zit ik morgenochtend nog te typen.
-
Mooi gevalletje "hineininterpretieren"
Geeft u dat een veilig gevoel, denken te weten hoe anderen in elkaar zitten? Alles netjes verklaarbaar. Uw ritme, uw regelmaat, uw wereldbeeld klopt?
Da's dan fijn voor u, alleen; wat gebeurt er als het niet klopt?
-
Een vermoeden is een bewering waarvan men denkt dat deze waar is, zonder daarvan zeker te zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermoeden
-
Dus daarmee wilt u zeggen dat uw "waarheid" (hoewel niet bewezen)een "wijsheid" is?
-
Nee
-
Dan zijn we het er in ieder geval over eens dat uw bijdrage nietszeggend was.
-
, do 28 juli 2011 09:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
You don't take *no* for an answer?
-
Nico ., wo 27 juli 2011 12:05
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Nico
"Ik denk dat hij als curiositeit wordt toegelaten tot dit forum, want echt meerwaarde aan discussie zie ik er niet in, net als jij"
Vind deze trouwens ook wel waardevol.
-
, wo 27 juli 2011 13:39
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op
Ja. Dat valt idd. op.
Ik persoonlijk vind het wel geestig, maar ook wel een beetje onbegrijpelijk van de moderatie.
Zou die op vakantie zijn?
Hoe het ook zij: je kunt alleen maar geschoffeerd worden door mensen waarvan je de mening respecteert.
;)
-
"Zou die op vakantie zijn?
"
Ik ben bang van niet, heb je gelezen wat er op mijn avatar staat? Dat heeft een bedoeling.
-
, do 28 juli 2011 09:01
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op
In dat geval censureert men de verkeerde.
(Dit is een compliment!).
