-
Wat ik apart vind aan deze discussie is dat wij het in het westen gewoon niet normaal vinden, en omdat wij het niet normaal vinden dat vrouwen zich zo moeten begeven, vinden wij het dus niet nodig en moeten bepaalde mensen blijkbaar door de wet geholpen worden. Als ik met mijn vrouw naar het midden oosten ga, dan draagt zij uit respect voor de normen en waarden daar ook gewoon een hoofddoek en mag zij niet overal in . Tja dat is daar op sommige plekken zo en dan pas je je aan.
Dus ik vind dat het niets met Moslim pesten te maken heeft. Ik wordt kotsmisselijk over het calimero gedrag van Moslims die overal denken dat wij in het westen het doen om Moslims te pesten ipv dat wij onze waarden waar wij heel lang over gedaan hebben ook graag zou houden zoals die ook voor andere gebieden in de wereld gelden. Maar wij moeten buigen voor andersmans gedrag en ons ook aanpassen als we weg gaan naar anderen. Maar de Moslim hoeft zich niet aan te passen en als er dan iets van gezegd wordt dan is het discriminatie enz.
-
Ondanks dat dit verbod symboolpolitiek is vind ik dit een prima zaak. Die boerka draag je maar lekker thuis! Met een hoofddoek heb ik overigens geen enkel probleem.
-
Ik krijg een nekverdraaing van iedere keer maar weer mijn hoofd om te draaien om naar die vrouwen met minirokjes te kijken.
==============
Dat heet humor of cynisme om aan te tonen dat een boerkaverbod idioterie is.
Maar ik moet de eerste PVV-adept met humor nog tegenkomen. De PVV-adept heeft voornamelijk een hoge zuurgraad, is boos, agressief en teleurgesteld in zijn eigen falen en zoekt daarom de fout bij anderen.
-
Maar ik moet de eerste PVV-adept met humor nog tegenkomen. De PVV-adept heeft voornamelijk een hoge zuurgraad, is boos, agressief en teleurgesteld in zijn eigen falen en zoekt daarom de fout bij anderen.
=================================================================
En links generaliseert, aan jouw opmerking te lezen.
Volgens mij heeft de frustratie een niet te meten peil bereik bij links en beginnen ze zich nu aan dezelfde generalisering te bezondigen waar ze recht van beschuldigen.
Ik voel aan mn water dat het nog leuk gaat worden hier in Nederland. :-)
-
Ik ben dan wel geen PVV-adept, maar ik zie toch duidelijk de humor in je reacties.
Deze reactie was een duidelijk voorbeeld van zelf-ironische humor...
Toch..?
-
Ik vindt dat ook wettelijk verboden moet worden dat boeven een zwartbalkje voor hun ogen mogen of moeten dragen.
-
De burka dragen is een asociale en absurd moslimmannen gedrag.
Ik walg van de mannelijke klotte wetten, bij de moslims, christenen en joden.
-
Heerlijk stukje symbool politiek.
Waarom alleen burka's verbieden? Dit lijkt me niet stroken met gelijkheidsbeginsel (ik vermoed dan ook dat dit door het Europese hof afgekeurd gaat worden).
Dan zou je alle gezichtsbedekkende kleding moeten verbieden in de openbare ruimte. Waar ik op zich een voorstander voor zou zijn.
-
Dat is nu net de strekking van dat verbod. Maak je dus maar geen zorgen, het gelijkheidsbeginsel wordt heus geen geweld aan gedaan.
-
Waarom het dan een "Burka" verbod noemen als het gaat om een algeheel verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte? Ruikt naar goedkoop populisme/demagogie in dat geval.
-
Je moet natuurlijk de letterlijke tekst van de wet kennen.
Zoals ik begrijp gaat het inderdaad om gezichtsbedekking. Ik neem aan dat ze een uitzondering maken voor mondkapjes om je te beschermen tegen fijnstof als je langs een autoweg loopt of voor mondkapjes ten tijde van een vogelgriep-epidemie.
Ook sjaals voor het gezicht zoals mensen wel eens hebben bij snijdende kou zullen toch in de toekomst zijn toegestaan. Er zijn nog wel meer uitzonderingen denkbaar.
Dus, ik vraag me af hoe deze wet is geformuleerd zonder de mensen te hinderen in prettig leven, maar ook zonder het gelijkwaardigheidsbeginsel aan te tasten.
Misschien dat burka's niet verboden zijn als je bang bent voor een epidemie, of je wilt je beschermen tegen roetdeeltjes in de lucht, of wanneer het heel koud is.
Scherpslijperij voor advocaten? Of een goed uitvoerbare wet? Of symbool politiek? Ik ben benieuwd.
-
Vertaalde samenvatting:
Verbod van het dragen van kleding met het oogmerk het gezicht te bedekken in de publieke ruimte. Bedoeld is natuurlijk verbod tot het dragen in de openbare ruimte van kleding met het oogmerk het gezicht te bedekken.
Drie uitzonderingen, limitatief:
Toegestaan wanneer het dragen voldoet aan een wettelijke verplichting (motorhelm tijdens het rijden)
Noodzaak anonymiteit (getuigen etc.)
Feestelijke bijeenkomsten (carnaval)
Het Constitutionele Hof heeft als extra uitzondering aangebracht dat de wet niet geldt op plaatsen van geloofsuitoefening, zowel openbaar als besloten. Dat laatste is dus een foutje want de wet geldt sowieso alleen voor gelaadsbedekking in de openbare ruimte.
Sancties: boete en/of "heropvoeding".
Periode van zes maanden om aan de wet te wennen.
Vergeten: uitzonderingen voor brandweer, bijenkweker, epidemiën. Wellicht vallen er meer van deze gebruikers van gezichtsbedekkende kleding te bedenken.
Een heel simpel geredigeerde wet. Het lijkt of er geen enkele jurist naar heeft gekeken.
Nieuw rechts kan de tekst dus zo overnemen.
-
Erg vriendelijk dat je het vertaald hebt.
Lijkt mij een niet te handhaven wet.
Ik zie met genoegen de proefprocessen tegemoet.
-
Dan kan er nooit meer een Elfstedentocht gereden worden: zonder bivakmuts lijkt me dat niet te doen.
-
Prima zaak, die dingen moeten gewoon verboden worden. Het is ronduit asociaal om jezelf af te schermen van basale non-verbale communicatie die in onze samenleving gebruikelijk is. Bovendien wordt hier rechtsongelijkheid mee opgeheven, aangezien je ook niet met een bivakmuts op straat mag lopen. Het is van de zotte dat dit op grond van extreme interpretaties van een zekere religie wel moet kunnen.
-
Misschien dat dat schilderij in het gemeentehuis van Huizen (of was het Bussum) binnenkort teruggehangen kan worden?
-
Een goed besluit van Frankrijk. In de openbare ruimte moet je elkaars gezicht kunnen zien.
-
Prima, een luid en duidelijk signaal.
-
Ik wil graag een verbod op kinderen met rode regenlaarsjes.
Ik wil een verbod op honkbalpetjes
Ik wil een verbod op voetbaldassen
Ik wil een verbod op het dragen van een valhelm
Ik wil een draagverbod van leggings voor vrouwen boven de 50.
Maar bovenal wil ik een verbod op minirokken, ik bedoel ik heb niets tegen minirokken, zelfs bij mij in de buurt dragen vrouwen minirokken maar het leidt zo ongelooflijk af.
Ik krijg een nekverdraaing van iedere keer maar weer mijn hoofd om te draaien om naar die vrouwen met minirokjes te kijken.
Een verbod op bruine fietsen wil ik ook nog
Een verbod op witte auto's
Een verbod op joggingbroeken natuurlijk
En tenslotte wil ik een verbod voor mannen met geblondeerd haar.
-
Tsjezus, jij bent ook niet veeleisend zeg :)
-
..[ Ik krijg een nekverdraaing van iedere keer maar weer mijn hoofd om te draaien om naar die vrouwen met minirokjes te kijken. ]..
In welke stad wonen Mostafa en jij eigenlijk? Daar wil ik ook wonen!
Allemaal mensen die met minirokjes, naakt of met een string rondlopen.
Ik neem maar aan dat jullie dan niet in Nederland, maar in een warmer land wonen, want nu lijkt me dat hier wel aardig koud.
-
Waar maakt men zich druk om: 2000 boerkas waarvan 90% niet in het openbaar verschijnt in een land met 90 miljoen inwoners. Je wint eerder de lotto dan dat je er een ontmoet.
Ik en ben het er mee eens dat gezichtsbedekkende kleding in het openbaar ongewenst is: maar dan alle maskers zoals ook helmen en bivakmutsen.
Dus die wet is makkelijk te omzeilen wanneer die dames die boerka lappen vervangen door: laskappen; imkermutsen; operatiekapjes; een duikersklok of kleding van asbest verwijderaars.
-
Dus die wet is makkelijk te omzeilen wanneer die dames die boerka lappen vervangen door: laskappen; imkermutsen; operatiekapjes; een duikersklok of kleding van asbest verwijderaars.
=================================================================
Volgens mij is het ook meer de symboliek die er van zo'n wet uitgaat, dan dat het daadwerkelijk om de wet zelf gaat.
Desondanks is regeren vooruitzien en met deze wet weet je tenminste zeker dat je ook in de toemkomst niet steeds meer en meer vrouwen erbij krijgt die een boerka gaan dragen.
Wie zei ook alweer dat deze wet nooit in werking zou kunnen treden i.v.m. de vrijheid van geloof en daarbij horende kleding omdat de EU dat niet toe zou staan?
-
Ik vind het een kwestie van onbeleefdheid om je onder mensen te begeven met iets dat je gezicht bedekt.
Maar ik vind het ook weer een vorm van beleefdheid om dat strafbaar te stellen.
In benzinestations is het geboden om je integraalhelm af te zetten. Blijkbaar is het de eigenaar van een winkel toegestaan om zo'n regel in te stellen.
Dat is toch voor boerka's ook mogelijk?
Dan kun je er wel mee over straat, maar je kunt er geen winkel mee in, en de marktkoopman mag gewoon weigeren zaken met je te doen.
En het klaslokaal mag je er ook niet mee in.
-
Ik ben met je eens, zeker weten.
bedankt.
-
Yusuf Farah, vr 08 oktober 2010 11:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Yusuf
Sodeju ey, je bent met iedereen eens? De ene draagt een broek tot zijn knie, de ene loopt rond met een trainingspak en sommige dragen wat zij denken dat hun goed staat. Als een moslima een burka draagt in het openbaar omdat ze dat wil dan mag het niet. Buiten dat zij een burka draagt is ze ook een mens een mens met gevoelens. Ze mag de straat niet meer op of ze krijgt een boete wellicht ook een gevangenisstraf omdat zij in het openbaar een kleding wil dragen waar zij prettig mee voelt. Er zijn niet veel moslimas die een burka dragen degene die wel dragen die zijn standvastig. Ze worden volledig sociaal uitgesloten volgens deze wet.
-
Ik ben tegen de burka altijd, maar ik plaats ook de spiegel voor de neus van bijdehands Nederlanders die dat willen gebruiken om moslims te kleineren, betekend niet dat ik voor de burka ben.
Snap je dat meneer?
-
Yusuf Farah, vr 08 oktober 2010 19:03
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Yusuf
Waarom ben je tegen burka....?( zucht, gematigde moslims)
-
Omdat het niet in de koran staat.
-
Vraag me serieus af wat voor sociaal leven deze vrouwen hebben mét burka. Burka, taal niet spreken, als moslimvrouw niet met een andere dan je eigen man mogen praten, zijn allemaal zaken waar je je mee buiten de maatschappij stelt.
-
Een door electorale motieven ingegeven move, te walgelijk voor woorden. Het is een kwestie van tijd dat een dergelijk wetsvoorstel door schaduwpremier Wilders ook in Nederland wordt gelanceerd. Voor de bühne, want een effectief opgeschoond straatbeeld zal een dergelijk besluit natuurlijk niet opleveren. In Zevenaar, Lutjebroek, Staphorst, Alkmaar en honderden andere gemeenten zijn, behalve bij plaatselijke nonnengezelschappen, naar mijn weten nooit dergelijke kledingstukken op straat waargenomen. En de kans dat dit gaat gebeuren is redelijk klein.
Dissident klusje voor Ferrier & Koppejan.
-
Jan Tergouw, vr 08 oktober 2010 12:36
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Jan
Dissident klusje voor Ferrier & Koppejan.
=================================================================
Ik durf er een hele goede fles wijn op te zetten dat Ferrier en Koppejan hier niet tegen gaan stemmen. Die gaan gewoon het regeerakkoord volgen, en daar staat deze wetswijziging in.
-
Ik ga deze weddenschap niet met je aan Jan, ondanks liefhebber van flesje goede wijn, omdat ik vrees dat je gelijk hebt.
Een boerkaverbod zal -gezien Geerts verlanglijstje- nog onder de milde maatregelen vallen.
-
Voor betrokken boerka-moslims is het waarschijnlijk een ingrijpende maatregel. Het lijkt mij echter juist en te rechtvaardigen i.v.m. de open maatschappij die Westerse landen voorstaan met gelijke rechten voor man en vrouw, veiligheid is een additioneel argument. Daar hoort geen gezichtsbedekkende sluier bij.
Het kan niet zo zijn dat de lasten van een orthodoxe cultuur van een religie ( geen of minder kans op een baan en deelname aan de samenleving ) voor rekening komt van de gemeenschap.
Andersom moeten Westerse dames niet gek op kijken als ze een boete krijgen of opgepakt worden als ze een minirok dragen met blote benen in Saoedi Arabie of Jemen.
"The Clash of Civilizations" ( met het gevecht om de vrouw ) is in volle gang. Zie cartoon http://PolitiekePrenten.blogspot.com
-
Jan Jansen, vr 08 oktober 2010 09:45
in reactie op Hugo Freutel
Reageer op Jan
Ben je wel eens op zondag in de bliblebelt geweest? Heb je je wel eens verdiept in de "democratische" gemeentewetten daar?
-
Beste "Vrij Nederland",
U stelt:
Ben je wel eens op zondag in de bliblebelt geweest? Heb je je wel eens verdiept in de "democratische" gemeentewetten daar?
Verklaar u nader want het blijft gissen wat u bedoelt.
Achterstelling van vrouwen, homo's en meisjes komt bij meerdere religies voor. Ik ben daar zeer op tegen.
Het celibaat van RK kerk is niet meer van deze tijd en vormt ook een last voor de samenleving. Dat gereformeerden geen stemrecht hebben in hun partij lijkt mij ook strijdig met de normen en waarden die gelden in onze democratie.
-
Wie bepaalt in het beschaafde Westen wat mensen wel en niet mogen aandoen?
Ik walg van de reetveters die de Nederlandse vrouwen aandoen in het openbaar. Dat vind ik logischer.
Ik walg van borstenvergroting en walg van nudisten in het openbaar.
Dat zijn ergere dingen in Nederland, maar mogen wij het ook zeggen?!
-
Zo, jouw standpunten ook weer duidelijk. 'Walgen' is precies de soort instelling t.o.v. elementen van de Nederlandse/Westerse levensstijl die we niet moeten hebben. Ik kan me best inleven als je zegt dat je het niet zo op hebt met nudisten of vrouwen die zich ordinair kleden, prima, jouw mening. Maar om er van te walgen en vooral om het als een 'erger probleem' aan te duiden (dan vrouwenonderdrukking in de Islam? Kom nou zeg.) dat gaat wel heel ver.
T.o.v. een boerkaverbod heb ik een wat ambivalente houding, aan de ene kant heeft de staat niks te maken met hoe mensen zich kleden, aan de andere kant is het een teken van reinste vrouwendiscriminatie en een immens obstakel voor zinvolle deelname aan het openbare leven.
-
Ik ben het in principe ermee eens dat de staat zich niet dient te bemoeien met iemands kledingstijl, maar dit argument gaat alleen maar op als de staat ook niet verantwoordelijk is voor iemands onderhoud.
Als je jezelf dmv kleding dusdanig buiten de maatschappij plaats dat het vinden van werk onmogelijk wordt, kan je in mijn opinie ook geen aanspraak maken op een uitkering of wat dan ook.
-
Prachtig mening, ik ben met u eens.
-
Ja hoor Mustafa, dat mag jij hier in dit land allemaal zeggen. Het is echter wel complete onzin, want nudisme is in Nederland in het openbaar al lang verboden, en slechts toegestaan in daartoe aangewezen gebieden als naakstranden en naturistencampings. En de laatste keer dat ik een vrouw in reetveter hier door de stad zag lopen kan ik me ook niet meer herinneren.
-
Mw. Oeverloos, vr 08 oktober 2010 09:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mw.
"maar mogen wij het ook zeggen?! "
Jazeker!
Ik zelf heb een hekel aan mannen met "korte" broeken en sandalen, naveltruitjes met blubberbuiken, leggings, bouwvakkersdecollete's en blote bierpensen.
-
William P, vr 08 oktober 2010 09:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op William
Zo, volgens mij ben je al aardig Nederlands geworden qua onverdraagzaamheid. Toch wel apart dat hier in Abu Dhabi het geen enkel probleem is dat vrouwen in boerka gewoon een kop koffie bij Starbucks drinken met hun kortgerokte vriendinnen. Ik vind Nederland en Europa een beetje eng worden.
-
Daar heb je ongelijk. Je kan en mag helemaal niet overal naakt rondlopen. Er zijn kleine gebieden aangewezen (zoals: nudistencampings) die afgeschermd zijn van de buitenwereld zodat niemand zich hoeft te ergeren of te storen, en dat ze niet begluurd worden.
-
Ja meneer, maar ik vind een zichtbare reetveter alle ergste, een drama zeg maar. Een touw als slipje kost 50 euro?!
-
L C, vr 08 oktober 2010 09:48
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op L
Nee, ik vind een totaal onzichtbaar persoon onder een boerka het ergste. Een drama? Misschien. Persoonlijk drama voor die vrouwen dat ze zo onderdrukt worden. En wat bedoel je met 'een touw als slipje kost 50 euro?!', moet het verboden worden dat mensen te veel geld aan ondergoed uitgeven? Zo ken ik nog wel wat voorbeelden.
-
Nee, geen zichbare touw om je midden heen,, dat bedoelde ik.
-
Ja tis verschrikkelijk, terwijl je voor een habbekrats bij de Zeeman kan kopen.
-
Rob van Koot, vr 08 oktober 2010 10:06
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Het gaat erom dat we hun gezicht moeten kunnen zien. Dat is geen westerse beschaving maar algemene beschaving en bovendien belangrijk in het kader van de veiligheid. Een prima maatregel derhalve.
-
Jan Tervoort, vr 08 oktober 2010 10:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jan
Je mag alles zeggen, mooi toch?
Waarom walg(!) je eigenlijk van nudisten in het openbaar? Ten eerste is nudisme in het openbaar verboden dat mag alleen op daarvoor aangewezen plekken. Maar dan nog, waarom walg (!) je daarvan?
Ga je naar nudisten stranden om te walgen?
-
Ik zie nooit een vrouw in het openbaar met slechts een reetveter aan. De vergelijking slaat zowiezo nergens op en is slechts een uithangbord van je eigen afgunst en frustratie.
De burka is gewoon verboden in Frankrijk en dat blijft zo. Take it or leave it.
-
Ik wel, eerlijk! ik kijk stiekem naar.
-
Waarom zouden mensen hiertegen een bezwaar hebben? Zoiets had al jaren geleden ingevoerd moeten worden.
-
Hier kan ik geen moeite mee hebben. Ik wil op straat een gezicht kunnen zien en de politie ook. Dit is geen issue rond islamisering.
-
Ik ben dan ook van mening dat capuchons met petten eronder (ook gezichtsbedekkend) verboden moet worden.
Als ik in de regen met een regenpak aan fiets, heb ik een petje onder mijn capuchon zodat mijn gezicht niet nat wordt, dat moet dan ook verboden worden.
Sommige vrouwen die gaan trouwen hebben een sluier voor, dat moet dan ook niet meer kunnen.
-
Dus jij denkt dat je momenteel de kleding kunt dragen (of niet kunt dragen) die je wilt.
Mag ik je dan even uit de droom helpen, wandel eens met een bivakmuts of integraalhelp op een bankgebouw binnen. Ga op een warme zomerdag eens een stadswandeling maken zonder kleren aan, probeer eens met een peniskoker aan een maaltijd in de plaatselijke horeca te nuttigen, trek eens een Lonsdale jack aan naar school, probeer eens zonder stropdas het casino te betreden en kijk eens wat er gebeurt.
-
Een hele goede zaak.
De hoogste Franse rechter waarschuwde eerder dat de wet ongrondwettelijk zou zijn, maar is nu toch akkoord gegaan.