-
F*kin eng gewoon.
-
Met die ondemocratische PVV is er ook geen zelfreinigend vermogen. Niemand controleert elkaar. Mocht het fout gaan dan is er 1 grote man die het straatje schoonveegt met een enorme sneeuwschuiver, terwijl zijn groupies op eigen houtje weer van alles kunnen bekokstoven. Het moet hier zeker ook tot Noorse toestanden komen eer de mensen hier bezinnen.
Ik ben bang dat de grachtengordel dan het Utøya van Nederland gaat worden. Wilders schildert die buurt af als het zenuwcentrum van alles wat links is.
-
---Hoe dan ook zijn ze verspreid door heel Europa en zijn ze verenigd door hun vijandigheid jegens de islam en de Europes Unie.---
Dat betekent dat Europeanen helemaal niets van hun eigen geschiedenis geleerd hebben.
-
Facebook is ook een soort van web van haat hoor: mits je foute 'vrienden hebt op facebook natuurlijk.
-
Het was misschien handig geweest nog even expliciet naar de kleine disclaimer, die de Guardian zelf bij deze "map" plaatst, te verwijzen:
"This map shows those relationships between sites. To appear on it does not make anyone responsible for Breivik's actions. Rather it shows how a conspiracist mind can twist perfectly normal stories into a threatening and dangerous pattern."
-
Dus moet ik nu dus elke Katholiek haten? Want ook zei stonden voor de Groningse Poort jaaaaren geleden ;). Was het nog een Oostblokker die zei "Kom laten we dat zooitje eens wegmeppen!". Hmm.. eens Websitje starten, Gates of Grönn :).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gronings_Ontzet#De_belegering_van_de_trotse_hoofdstad_van_Stad_en_Lande
En daarvoor nog een keer maar toen verloren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductie_van_Groningen
:D Dus het kan zowel voor een Anti Protestanten website als Anti Katholieken :P. Gates of Grönn :D.
-
Roger Dols,
In de signalering van een alliantie gaat het in het artikel niet om de aard van het internet of de onderlinge samenhang vanwege gelinkte pagina's. Maar om overeenkomstige bronnen van een gedeelde gedachtegoed door de websites. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'
In het volgende fragment staat er letterlijk: 'The Guardian has analysed the webpages he links to, and the pages that these in turn link to, in order to expose a spider web of hatred based around three "counter-jihad" sites'.
Vertaling: 'De Guardian heeft de webpagina's geanalyseerd waar hij (Breivik) naartoe linkt en waar deze -op hun beurt- verder naartoe linken, om een netwerk van haatzaaiers bloot te leggen, gecentreerd rond een kern van drie "conta-jihad" websites'.
--
1: De Guardian meent, dat er een 'alliantie' wordt gevormd, vanwege een overeenkomstigheid. Namelijk, 'All of these draw some of their inspiration from the Egyptian Jewish exile Gisele Littman, who writes under the name of Bat Ye'or, and who believes that the European elites have conspired against their people to hand the continent over to Muslims.'
2: subculturen - de samenhang in de alliantie -die de Guardian hier ontbloot- heeft ze samengevat als volgt: 'Anders Breivik's manifesto reveals a subculture of nationalistic and Islamophobic websites that link the European and American far right in a paranoid alliance against Islam and is also rooted in some democratically elected parties.'
-
Een alliantie is een expliciet uitgesproken bereidwilligheid tot gezamelijke *actie* op basis van expliciete regels en voorwaarde. Het is dus geen bereidheid om over dingen te discussieren over een digitale lijn, maar het betreft concreet gemaakte handelingen.
Het artikel beweert dat er vanwege globale overeenkomstigheid van meningen over een onderwerp en het feit men men links naar bronnen deelt, tevens sprake is van een ‘alliantie’. Dat is pas paranoïde. Erger nog, het is slecht geïnformeerd.
Het gaat voorbij aan alle inzichten over hoe politiek-geëngageerde groepen werken. Meer specifiek gaat het voorbij aan het feit dat de online discussies vooral dat zijn: veel praten en niets substantieels doen.
De uitkomst van doemdenken en samenzweringsverdenkingen zijn niet gerechtvaardigd, simpelweg doordat men ze denkt.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 13:15
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
De betekenis van een alliantie is breder, dan dat jij het opvat. Een alliantie of een bondgenootschap is een verdrag tussen staten, zakenpartners of individuen, omwille van een gemeenschappelijk voordeel.
Het artikel in de Guardian is helder. Kun je uit het artikel citeren, waarmee je jouw conclusie kunt hard maken? Die valt nergens uit de tekst te halen. Niet het internet als zodanig bepaalt de aard van de geconstateerde alliantie, maar een gedeelde complottheorie. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'
-
[Een alliantie of een bondgenootschap is een verdrag tussen staten, zakenpartners of individuen, omwille van een gemeenschappelijk voordeel.]
Nergens uit het artikel wordt duidelijk dat de betreffende websites een verdrag zouden hebben. Ze hebben alleen overeenkomstige denkbeelden en wellicht een aantal overeenkomstige gebruikers.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 13:59
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Strategische alliantie
Een beperkt aantal organisaties werkt samen aan een strategisch doel.
Een overeenkomst hoeft niet per se op papier te zijn vastgelegd.
-
[Een beperkt aantal organisaties werkt samen aan een strategisch doel.]
En is er ook maar enig bewijs dat dat de mensen achter de websites 'samen werken' en een 'strategisch doel' hebben?
-
L. Cinq, do 08 september 2011 14:16
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
De 'strijd tegen de Islamisering'.
-
[De 'strijd tegen de Islamisering'.]
1) waar haal je dat vandaan? 2) ik mis 'samen werken'.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 16:07
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
1) 'Anders Breivik's manifesto reveals a subculture of nationalistic and Islamophobic websites that link the European and American far right in a paranoid alliance against Islam and is also rooted in some democratically elected parties.'
2) '...Bat Ye'or, and who believes that the European elites have conspired against their people to hand the continent over to Muslims.'
3) '...the American Robert Spencer, who maintains a site called Jihad Watch, and agitates against "the Islamisation of America'
4) '...Fjordman posted regularly and which claims that Europe is now as much under threat from a Muslim invasion as it was in 1683, when a Turkish army besieged Vienna.'
5) 'Spencer and Geller were the organisers of the protest against the so-called 9/11 mosque in New York City. They also took over Stop Islamisation of America...'
-
Ik lees nergens iets over een strijd. Alleen dat ze vergelijkbare ideeën hebben over Islam en moslims. Dat is toch iets heel anders. Dat ze allemaal over dezelfde dingen discussiëren en een partij een protestmars heeft georganiseerd wil niet zeggen dat ze samen een plan hebben om er iets tegen te doen. Dat maakt in mijn idee dus nog geen alliantie.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 16:38
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Jij ziet er geen strijd in. Anders Breivik wel. Zal hij de enige zijn?
'The world view of the counter-jihadis echoes that of the jihadis they feel threatened by. The psychological world of the jihadis has been described by the British psychiatrist Russell Razzaque, who rejected recruitment by Hizb ut-Tahrir when he was a medical student. It is not just a matter of a black-and-white world view, he says, though that is part of it. "It's a very warm embrace. You felt a sense of self-esteem, a sense of real embrace. Then it gives you a sense of purpose, which is also something you've never had so much. The purpose is a huge one. Part of a cosmic struggle when you're on the right side: you're another generation in the huge fight that goes back to the crusades."
This clearly mirrors Breivik's self-image. What makes him particularly frightening is that he seems to have radicalised himself, just as jihadis do, before he went looking for advice and guidance on the internet. But he was able to take the last few steps into mass murder all alone, so far as we know. Jihadi groups also withdraw from the world into a cramped and paranoid universe of their own. Suicide bombers such as the 9/11 and 7/7 groups spent months psyching each other up before the crime, talking obsessively for hours every day. But Breivik, though he withdrew from society to his farm, seems to have spent his time alone with the internet. It allowed him to hear his own choir of imaginary friends, and hear inside his head their voices cheering him on to murder and martyrdom. Here they are, mapped.'
-
Hij wil het niet zien.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 17:07
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op L.
Gelukkig zie jij het wel.
-
Prof ter Braak, do 08 september 2011 17:44
in reactie op Tealc of Shulak
Reageer op Prof
Als het wel is heb ik geen enkele reden om het niet te willen zien. Maar het moet wel uit de gegevens blijken. En dat doet het voorlopig niet. En dan ben ik niet iemand die zonder basis met de meute mee blèrt.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 19:39
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Het onderstaande citaat uit 2010 van interpol zou in 2011 ook goed kunnen worden toegepast op extreem-rechtse 'contra-Jihadisten'.
'Islamist terrorist activities are increasingly being perpetrated by self-radicalised and often self-instructed individuals, acting alone instead of in groups.
As mentioned in Member States’ contributions, this development is facilitated by the availability of instruction manuals, effective propaganda and recruitment materials on the internet.'
-
[Jij ziet er geen strijd in. Anders Breivik wel. Zal hij de enige zijn?]
Dat weet ik niet - ik hoop natuurlijk van niet - maar ik zie inderdaad niet meteen een strijd. Kijk, alle vormen van extremisme zijn 'eng' in de zin dat er vaak weinig realiteitszin op de betreffende fora te vinden is. Toch worden van die mensen maar heel weinig daadwerkelijk gevaarlijk. Uiteraard vind ik het prima als ze gemonitored worden, maar bang dat dit een groot netwerk van Breiviks is - mwa, dat geloof ik niet hard.
Je moet ook niet overschatten wat de daadwerkelijke impact is van terrorisme. Je hebt het over hele kleine aantallen mensen die relatief gezien bijna geen slachtoffers maken. Het griepvirus maakt bijvoorbeeld veel meer slachtoffers. Het is alleen de angst die het erger maakt - en de enkeling zoals Breivik die er in slaagt wel veel slachtoffers te maken.
Om een overzicht te geven van het aantal terroristen in Europa bekijk het volgende rapport van europol en merk op dat het aantal rechts-extremisten onder de extremisten erg klein is (fig 2,3,4 en 5). https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/tesat2010_0.pdf
-
L. Cinq, do 08 september 2011 18:09
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Je kunt het niet uitsluiten, dat Breivik niet de enige is, die er een strijd in ziet en daar zijn conclusies uit trekt. Hetzelfde gebeurt ook met radicaliserende moslims. Hun omgeving wordt aangemoedigd, om dat scherp in de gaten te houden en het tijdig te melden bij autoriteiten.
Nu pas staat de bedreiging vanuit de extreem-rechtse hoek meer in de belangstelling. Het is een onderbelicht onderwerp. De interpol cijfers weergeven een beeld van de wereld van voor Utoya. Toen ging de aandacht voornamelijk uit naar het terrorisme gepleegd door moslims.
Nu blijkt dat er zich ondertussen een ander gevaar heeft ontwikkeld. Het contra-Jihadisme als antwoord op het Jihadisme. Twee zijden van dezelfde munt. In hoeverre is dat al in kaart gebracht door de inlichtingendiensten?
Het artikel van de Guardian levert een bijdrage tot dat inzicht.
-
[Je kunt het niet uitsluiten, dat Breivik niet de enige is, die er een strijd in ziet en daar zijn conclusies uit trekt.]
Uitsluiten niet, maar dat is een totaal andere conclusie dan zeggen dat er een leger Breiviks klaar staat. Dat kun je gewoon niet op basis van 1 geval concluderen. Dat artikel heeft ook over "imaginary friends" die Breivik gehad heeft - dat is iets heel anders dan die radicaliserende groepen Jihadisten waarover wordt gesproken.
Alleen de toekomst kan het uitwijzen, en ik neem aan dat de veiligheidsdiensten het in de gaten houden, maar zolang er geen nieuwe Breivik-achtige aanslagen komen of vereideld worden denk ik dat het nog wel meevalt met de dreiging uit de extreem rechtse hoek.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 20:01
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Gelijke monniken, gelijke kappen. Repost: Het onderstaande citaat uit 2010 van interpol zou in 2011 ook goed kunnen worden toegepast op extreem-rechtse 'contra-Jihadisten'.
'Islamist terrorist activities are increasingly being perpetrated by self-radicalised and often self-instructed individuals, acting alone instead of in groups.
As mentioned in Member States’ contributions, this development is facilitated by the availability of instruction manuals, effective propaganda and recruitment materials on the internet.'
-
Dat is geen bewijs, maar een herhaling van je eigen bewering.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 16:25
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
De citaten hierboven komen rechtstreeks uit het artikel.
-
Ik stel toch voor dat de auteur van het artikel zich eerst verdiept in twee elementaire zaken:
1: Het internet - een weblink delen is niet hetzelfde als een 'alliantie' sluiten. In dat geval zou namelijk het internet één aaneengesloten alliantie zijn. Echt, dit is leken-fout.
2: subculturen - Enige basiskennis leert dat linkse en rechtse politieke randgroepen nauwelijks enige samenhang hebben met andere groepen binnen dezelfde richting. De verzameling weblinks een 'alliantie' te noemen, of zelfs maar 'verenigd' is dwaas.
Dit is 100% eigentijdse journalistiek. Niet gebaseerd op grondige inhoudelijke kennis van zaken.
Maar natuurlijk heb ik ongelijk en staat WO3 voor de deur waarin de Verongelijkten het moeten opnemen tegen de Gemeenerikken.
-
"1: Het internet - een weblink delen is niet hetzelfde als een 'alliantie' sluiten. In dat geval zou namelijk het internet één aaneengesloten alliantie zijn. Echt, dit is leken-fout. "
Het is evengoed leken-fout van jou. Als ik alliantie en een netwerk van computers heb betekent dat dan dat ik geen netwerk heb omdat ik het internet en links deel met anderen?
M.a.w. als een reeks van straten allemaal op één plein uitkomt is het geen onderdeel van een stad?
-
Rob Geurtsen, do 08 september 2011 12:10
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Rob
Mooi statement fatima.
-
Roger Dols, do 08 september 2011 12:33
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Roger
"Het is evengoed leken-fout van jou. Als ik alliantie en een netwerk van computers heb betekent dat dan dat ik geen netwerk heb omdat ik het internet en links deel met anderen?"
Fout, dat is drogreden die je nu aanvoert.
Het punt is dat het hebben van weblinks geenszins impliceert dat er sprake is van een alliantie. 99% van de weblinks die mensen hebben naar andere sites, gaan gepaard met een afwezigheid van fysieke betrokkenheid en participatie bij hetgeen de ander doet.
"M.a.w. als een reeks van straten allemaal op één plein uitkomt is het geen onderdeel van een stad? "
Nogmaals, dit is achterstevoren geredeneerd. Er is enkel aangetoond dat er 'straten' zijn. Er is niet aangetoond tot welke actie die leiden en of ze eigenlijk wel tot actie leiden. En het verenigd-zijn is niet alleen uitermate speculatief, maar druist in tegen alle onderzoeken op dit gebied.
Bottomline: graag willen dat er een samenzwering is waartegen men ten strijde kan trekken zegt meer iets over degenen die dit geloven dan over degenen die een alliantie zouden hebben.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 12:57
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
Kun je uit het artikel citeren, waarmee je jouw conclusie kunt hard maken? Die valt nergens uit de tekst te halen. Niet het internet als zodanig bepaalt de aard van de geconstateerde alliantie, maar een gedeelde complottheorie. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'
--
1: De Guardian meent, dat er een 'alliantie' wordt gevormd, vanwege een overeenkomstigheid. Namelijk, 'All of these draw some of their inspiration from the Egyptian Jewish exile Gisele Littman, who writes under the name of Bat Ye'or, and who believes that the European elites have conspired against their people to hand the continent over to Muslims.'
2: De samenhang in de alliantie -die de Guardian hier ontbloot- heeft ze samengevat als volgt: 'Anders Breivik's manifesto reveals a subculture of nationalistic and Islamophobic websites that link the European and American far right in a paranoid alliance against Islam and is also rooted in some democratically elected parties.'
-
"Kun je uit het artikel citeren, waarmee je jouw conclusie kunt hard maken? Die valt nergens uit de tekst te halen. Niet het internet als zodanig bepaalt de aard van de geconstateerde alliantie, maar een gedeelde complottheorie. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'"
Welke conclusie?
Geloven in een Bat Ye'or-achtige samenzwering impliceert niet dat degenen die er in geloven ook gezamelijke actie ondernemen, net zomin als geloven in een christelijke god betekent dat je gezamelijke actie onderneemt. Dit is in mooi nederlands: jumping to conclusions.
-
[Als ik alliantie en een netwerk van computers heb betekent dat dan dat ik geen netwerk heb omdat ik het internet en links deel met anderen? ]
Het is onduidelijk wat je precies bedoelt. Het ging hier niet om 'een netwerk van computers', maar om websites die toevallig links bevatte naar elkaar. Een link heeft verder geen semantiek - je weet niet wat hij betekent of wat de achterliggende reden is van de link. Als je naar de links kijkt zie je daar bijvoorbeeld wikipedia en newssites tussen staan.
De infographic suggereert een enorm netwerk van gerelateerde sites. Dat is niet een conclusie die je kunt trekken op basis van links. Na verdere analyse blijkt het ook maar om een handvol sites te gaan die extremistisch zouden zijn. Dat is niet wat ze hebben afgebeeld omdat het er dan ineens niet meer zo indrukwekkend uitziet.
[M.a.w. als een reeks van straten allemaal op één plein uitkomt is het geen onderdeel van een stad?]
Totaal manke vergelijking. Een straat heeft één betekenis, ligt in één vlak dimensionaal vlak en wordt gepland. Een link kan om veel verschillende redenen worden gelegd, worden eenzijdig gelegd, de infrastructuur is ronduit chaotisch en explosief (alles linkt in een paar stappen naar alles), en er is geen controlerende instanties die analyseert of de link wel 'correct' is. Grotere tegenstellingen zijn bijna niet denkbaar.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 13:09
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
De infographic weergeeft een netwerk van haatzaaiende websites.
In het volgende fragment staat er letterlijk: 'The Guardian has analysed the webpages he links to, and the pages that these in turn link to, in order to expose a spider web of hatred based around three "counter-jihad" sites'.
Vertaling: 'De Guardian heeft de webpagina's geanalyseerd waar hij (Breivik) naartoe linkt en waar deze -op hun beurt- verder naartoe linken, om een netwerk van haatzaaiers bloot te leggen, gecentreerd rond een kern van drie "conta-jihad" websites'.
-
[De infographic weergeeft een netwerk van haatzaaiende websites.]
Waaronder bbc.co.uk, en.wikipedia.org, foxnews.com en un.org. Wat denk je zelf?
-
L. Cinq, do 08 september 2011 13:30
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Delen zij ook het gedachtegoed met de haatzaaiers? Wat dacht jij zelf?
Niet het internet als zodanig bepaalt de aard van de geconstateerde alliantie, maar een gedeelde complottheorie. Namelijk, de complottheorie 'dat de Europese elites samenzweren tegen hun eigen bevolking om Europa aan de moslims uit te leveren.'
-
[Delen zij ook het gedachtegoed met de haatzaaiers? Wat dacht jij zelf?]
Niet dus. Dus jouw constatering dat de infographic "weergeeft een netwerk van haatzaaiende websites", is onjuist. Dat past ook bij het bijschrift van betreffende infographic: "The Guardian has mapped the webpages Anders Breivik links to, and those pages that link back to Breivik's manifesto." Met andere woorden, die infographic betekent werkelijk waar helemaal niks.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 14:07
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
Dat is geen citaat uit het artikel in de Guardian. Jij hebt de tekst veranderd. Ik hoop, dat iedereen die dit leest zelf naar het artikel gaat, om het te controleren.
In het artikel staat letterlijk: 'The Guardian has analysed the webpages he links to, and the pages that these in turn link to, in order to expose a spider web of hatred based around three "counter-jihad" sites'.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/sep/07/anders-breivik-hate-manifesto
-
[Dat is geen citaat uit het artikel in de Guardian. Jij hebt de tekst veranderd. Ik hoop, dat iedereen die dit leest zelf naar het artikel gaat, om het te controleren.]
Ehh nee, kijk nog eens goed. Ik heb de tekst letterlijk gekopieerd van de tekst onder het plaatje. Gebruik de zoekfunctie van je browser als je het niet kunt vinden.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 14:30
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op L.
De tekst en de infographic zijn inderdaad ongelukkig gekozen, om het netwerk van haatzaaiers te illustreren, die Breivik inspireerden.
-
Laat ik het nog eenvoudiger zeggen. De infographic komt tot stand door vanuit een specifieke invalshoek een berg informatie te bekijken en te beoordelen(!). Hierin zit per definitie de interpretatie van de makers van de infographic.
Wat zit er niet in de infographic? De intentie, interpretatie en de gekozen of nagelaten acties van de makers van de websites zelf!
Dit behoort toevallig tot mijn werkterrein en ik kan je vertellen dat ik eenzelfde infographic kan maken over bijv Joop waarin blijkt dat er harde banden zijn naar links-extremistische groeperingen met bijbehorende alliantie. Sterker nog afgaand op de inhoud van Joop (erg veel Wilders thema's), zou je volgens zo'n graphic niet anders dan moeten concluderen dat Joop een filiaal van de PVV is.
Door dit soort dingen moet je dus heen kunnen lezen, anders kan men je akelig veel wijsmaken.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 16:24
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
De infographic is ongelukkig gekozen.
Het was relevanter geweest, wanneer het beperkt was gebleven tot de haatzaaiers die zich vertakken vanuit de weblinks uit het manifest.
Dat had het artikel inhoudelijk meer recht gedaan.
-
Ik voel me bijna genoodzaakt om de essentie van een infographic uit te leggen, en hoe zoiets tot stand komt. Je toont geen affiniteit ermee, terwijl je het wel in je verhaal wil gebruiken.
Daarnaast herhaal je steeds hetzelfde verhaaltje, en dat is niet discussieren, maar preken. Erg jammer.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 14:12
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
Jouw persoonlijke inzichten in eerdere reacties wijken af van de inhoud van het artikel in de Guardian. Dat gaat niet over feiten, maar jouw meningen. Die meningen zijn los gezongen van de tekst, die jij becommentarieerd.
-
Fout. Het artikel draagt geen enkel argument aan om het bestaan van een zogenaamde alliantie te onderbouwen. En daar gaan mijn posts over. De auteur beweert hier iets, en hij moet dat hard maken, maar laat dat na.
Sterker nog, de creatie van de infographic is een typisch geval van de paranoide geest die altijd wel ergens iets 'kwaads' vindt, vooral ook daar waar het er niet is.
-
L. Cinq, do 08 september 2011 16:19
in reactie op Roger Dols
Reageer op L.
Onzin. De infographic geeft inzicht over de wijde vertakking van gekoppelde links, die verwijzen naar het manifest.
Het onderwerp van het artikel blijft overeind staan. Namelijk, dat er een individuen en organisaties zich scharen achter een het idee 'de strijd tegen de Islamisering'. Door het te faciliteren via websites en fora en er propaganda voor te voeren.
-
Bas Grootel, do 08 september 2011 13:23
in reactie op Roger Dols
Reageer op Bas
Roger: Als relatieve internet nitwit. Wanneer is er eigenlijk sprake van een netwerk-link.
-
Roger Dols, do 08 september 2011 13:59
in reactie op Bas Grootel
Reageer op Roger
In het artikel gaat het enkel erom dat de 'verdachten' weblinks op hun website hebben.
Maar een netwerk-link is normaliter een verbinding (via kabel of wifi) tussen pc's.
-
Wat een pruts artikel van the Guardian. Dus elke bron waar Breivik zich op baseerde is ineens een extremistische haatsite? Sterker nog, alle sites die naar het manifest van Breivik linken ook, zoals vrijwel alle media websites over de hele wereld?
Dat is in ieder geval de boodschap van de titel en de bovenstaande graphic van het bericht in de Guardian. Als je verder leest gaat blijken er maar een handjevol extremistische sites te zijn. En vervolgens wordt er een groep websites op een hoop geveegd van alles wat een beetje nationalistisch en rechts is.
Ook al staat het er niet letterlijk, het doel van het artikel is suggestie. Suggestie dat er een of ander extreem-rechts anti-islam groep vol Breiviks klaar staat om alles kapot te maken. Volstrekt onzin en misbruik van angst om een krantje beter te verkopen.
-
Mij lijkt het hoog tijd dat serieuze journalisten eens een onderzoek gaan doen naar wie Geert Wilders en zijn haatpartij financieren.
-
Het begint altijd met verdachtmakingen en twijfel zaaien. Er worden tegenstellingen geschapen tussen de kwaden en de goeden. En als de geesten rijp zijn en de nuance verdwenen volgt er als consequentie geweld.
In het wildersproces bepaalde de rechtbank Amsterdam vrij precies waar Wilders en de PVV in dit proces staan: op de grens waar de nuance ophoudt. De uitspraak wordt door Wilders en zijn aanhang als een overwinning gevierd, maar in feite is het een ernstige waarschuwing aan hun adres. Die waarschuwing heeft ook geholpen, de toon is nog steeds vulgair maar de provocaties t.a.v. de moslimbevolking zijn achterwege gebleven.
De PVV matigt zich, ze is nu bijna een gewone conservatieve, sociaal bewogen en eurofobe partij geworden.
Wilders binnen de grenzen is een andere dan die op zijn buitenlandse missies. Binnen Nederland alle aandacht, daarbuiten een zonderlinge, eenzame missionaris. Die dubbele tong zal hem en de PVV ooit opbreken.
-
Nou nou... Ik heb ook een vage zwager die een vriend heeft die iemand op hyves kent die in de rij voor de kassa stond met iemand die net in Thailand was geweest op dezelfde datum dat Ahmadinejad daar thee dronk en die zwaaide ooit naar zijn tuinman die weer regelmatig elke avond World of Warcraft speelt met X89Buster uit Emmen, etc, etc....
Zie daar mijn sinister samenzwerend dicht online spider web netwerk....
-
'De analyse van de Guardian gaat nog verder en onthult een dicht netwerk van 104 Europese nationalistische websites en politieke partijen. Sommige van deze zijn vertegenwoordigd in parlementen, zoals Wilders met zijn PVV,...'
Lekker dan...
Creeps.
-
Het kaartje heeft het me echt inzicht gegeven. Met al die lijntjes is er geen andere conclusie mogelijk: het is een complot.
-
Leon Abels, do 08 september 2011 11:03
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op Leon
Misschien moet je de woordjes even lezen ;-).
-
Bolkenstein mag zijn speeches ook graag annoteren. Zijn die (overleden) auteurs nu ook allemaal verdacht?
-
Leon Abels, do 08 september 2011 13:56
in reactie op Peter van Dijk
Reageer op Leon
Vanzelfsprekend....!?
-
Wat een verspilling van energie en tijd zeg. Meer liefde en gezelligheid, minder haat in de wereld. We leven maar één keer, tenzij je een kat bent. Dus laten we ons planeet mooi houden. :-)
-
En wie ben jij om te bepalen dat we maar 1 keer leven?
-
, do 08 september 2011 18:38
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op
Nou, mochten het meer keren zijn, dan graag zonder zichzelf over het paard tillende jeugdigen.
