-
Ernst mag ik u eens vragen wat u van de VS weet?? Ik kan het namelijk wel weten! De VVD danwel rechts Nederland vergelijken met de VS.
Het zal wel, zucht..
In mijn ogen bent u totaal maar dan ook totaal de weg kwijt..appel/ peer verhaal..
In het kort waarom de VS zal verzuipen (met of zonder een Obama)
De VS lijkt heel "rechts", maar in 1 belangrijk opzicht zeer "links". De gemiddelde burger in de VS was danwel is van mening dat de overheid de economie kan regelen. Zijn er te weinig banen, ach de overheid smijt weer eens met wat geld (tot gevolg inflatie) en er zijn weer banen...
En deze banen komen er niet meer, het vertrouwen is weg! De huizenmarkt in de VS, ligt op zijn gat! De burger die nog wel van een inkomen kan genieten spaart, kiest er dus niet voor om van zijn of haar inkomen te laten terugvloeien in de economie! Een autofabrikant kan een auto voor u maken, maar tja als u deze auto niet koopt is dit verspilde energie...
Wat de VS nu (alweer) doet is het bijdrukken van geld. Een nieuwe bubbel dus...Het komt er echt aan!
Pijnlijke maatregelen zijn nodig! In de VS, maar ook binnen Europa! Nederland kiest hiervoor, en ja ook u mag blij zijn dat de VVD in deze regering zit! Meer geld uitgeven dan dat er binnenkomt...Vroeg of laat krijg je de rekening Ernst..
Je kunt niet tot in de eeuwigheid op de pof leven, de VS tracht tijd te winnen, meer niet. Europa kiest ervoor om een stapje terug te doen, verstandig....
Hoe en wie de rekening dan wel mogen gaan betalen, tja dat is een politieke keuze. En zoals u weet ben ik een VVD-er....in u ogen een graaier, laat ik u dit zeggen; Ik wil mensen aan een baan helpen, NIET aan een uitkering...En de kansen zijn er, zeker naar de toekomst toe!
De SP en de Pvda zijn maar met 1 ding bezig...Mensen afhankelijk maken van vadertje staat....Vroeg of laat is dit niet meer op te brengen...
Iedereen arm, valt ook onder de noemer sociaal, is het niet......
-
meneer/mevrouw Home, we hebben in europa in de laatste 30 jr. grotelijks een politiek ontwikkeld die overgenomen is uit de USA.
Dit was het "wondermiddel" : vrije markt , de regering trok zijn handen af van de burger, die "opeens" een eigen verantwoordelijkheid kreeg, maar de middelen daarvoor eerst werd afgenomen, alles naar het USA-model.
Het resultaat is dat nu men voor bijna niks een platte TV kan kopen, waarop men een prachtige samenleving voorschotelt, terwijl de boer niet meer kan leven van zijn werk, want de grote distributie-bedrijven moeten allemaal hun zakken vullen. De burger krijgt al 30 jr de rekening voor het falen vd politiek, die (in NL) door uw partij ruimschoots is aangestuurd/aangemoedigd.
"Ieder voor z'n eigen" - zo ver zijn we gekomen, zoals dat in de USA ook gaat. Zelfs amerikaanse economen zeggen nu dat deze politiek is doorgeschoten. ...moet ik nog verder .....ik wens u goedenacht
-
Hij rijkt de hand maar krijgt een opgestoken middelvinger terug.
-
Dat is inderdaad standaard rechts gedrag...
-
Eigenlijk best wel opvallend hoe de gehele nederlandse Media meedoet aan de Hype van de Midterm op te blazen tot wederom een probleem voor Obama, eerst zou ie het niet winnen van Clinton, toen wist Groenhuysen en de rest van ed Schnabelaars (nee gene typfout maar iets om over na te denken...)
EN ook President zou ie niet kunnen worden, en die Health Bill erdoor halen, nee dat zou ook onmogelijk zijn...
Wat is dat toch een vreemd verschijnsel in Nederland dat iedereen die zijn best doet iets aan het gegraai uit de publieke kas zo de grond in geschreven word?
Gaan we namelijk kijken naar de werkelijke cijfers, is het de gewoonste zaak van ed wereld dat een President in de Midterm verliest, sterker nog juist een Democraat die in de Misterm verliest word meestal opnieuw verkozen :-)
Roosevelt verloor zelfs spectaculair -71 Senaatszetels -6 House zetels, en werd gewoon weer verkozen.
D. Roosevelt D -71 -6 Herkozen
Harry Truman D -45 -12 Herkozen
D. Eisenhower R -18 -1 Herkozen
B. Johnson D -47 -4 Niet Meegedaan
Richard Nixon R -12 +2 Afgezet
Gerald R. Ford R -48 -5 Niet Herkozen
Jimmy Carter D -15 -3 Niet Herkozen
Ronald Reagan R -26 +1 Herkozen
George Bush R -8 -1 Niet Herkozen
Bill Clinton D -52 -8 Herkozen
George W. Bush R +8 +2 Enige midterm *winst* sinds 1934
En ook dat cijfer (45% vertrouwen) wat Obama krijgt zegt weinig, Truman (D) werd met slechts 27% nog herkozen, en Bush Senior ondanks 57% vertrouwen juist *niet*
http://www.presidency.ucsb.edu/data/mid-term_elections.php
Opvallend ook dat er bij Republikeinse verliezen in de Midterm nauwelijks aandacht was, maar nu een Zwarte president is opeens heel de Media uitermate Negatief, zou het iets genetisch zijn dat ons gedrag onbewust beïnvloed ?
Want als je naar de feiten kijkt is er niets vreemds aan de hand, is het juist eerder gezien de feiten een volstrekt normaal verschijnsel bij een President die Herkozen word.
Had ie minder verloren was het gezien de liggende feiten pas problematisch geworden, want bij een klein Midterm verlies vliegt de President er nogal eens uit. :-)
Als er al iets geconcludeerd kan worden is dat je *juist* in de Midterm maar beter flink kunt verliezen wil je herkozen worden, want bij een klein verlies gaat het *juist* fout de volgende verkiezingen.
Al is de Data set wel erg mager om er überhaupt iets met enige zekerheid uit te mogen concluderen.
Zou je er wel conclusies aan mogen verbinden is er nog veel meer te zien:
Van de 6 Democratische presidents herverkiezingen was er 4 x positief resultaat en 2 x niet. (66% kans)
Van de 6 Republikeinse presidents herverkiezingen was er 3 x positief resultaat en 3 x niet. (50%)
Grappig toch hoe de *feiten* het holle reactionaire gebral :-)
-
De kwantitatieve analyses, het klinkt arrogant, maar het is wel zo, schieten allemaal tekort.
Het is niet een grote verschuiving van kiezers maar het thuisblijven van essentiële groepen voor Obama. De groepen waar hij met zijn falend rechts economische beleid niets aan heeft WILLEN doen.
Overigens is deze verkiezing hel bijzonder een aantal bijzondere mannekes hebben hun intrede gedaan 'on the hill'. De senator uit Florida is een hele grote jonge, Rand Paul zou het zomaar heel goed kunnen doen. En dan heb ik er maar twee genoemd.
De democraten zijn terecht verslagen. Obama is een rechtse conservatieve machtspioliticus zonder passion en als politiek partijleider moet hij eigenlijk ontslagen worden. Eruit schoppen die vent en iemand anders de gelgenheid geven de partij te organiseren en te beginnen met de verkiezingen voor de nieuwe president - 2012.
-
Prins Pils, do 04 november 2010 10:34
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Prins
++ Rob Geurtsen, do 04 november 2010 04:05 ++
>> Het klinkt inderdaad arrogant. En er zit totaal geen logica in je betoog. Je pleit voor een nog linksere president, terwijl Obama verweten wordt veel te links te zijn door de overheid een veel te grote rol te laten spelen, in de economie en de gezondheidszorg. Zie de analyse van Charles Groenhuizen bij P&W, afgelopen dinsdag.
Wat de Democraten hadden moeten doen is de bevolking veel eerder veel duidelijker maken/beter in herinnering roepen dat ze de auto-industrie en de bankensector gered hebben en daardoor het land behoed voor veel grotere werkloosheid dan nu het geval is. De Republikeinen zouden alles aan de markt overgelaten hebben waardoor de crisis nog veel dieper en breder was geworden. Terwijl zij ook nog de crisis veroorzaakt hebben, door de bankensector veel meer te liberaliseren dan die aankon. Het filmpje dat hier een paar dagen geleden werd gepresenteerd was fantastisch, maar kwam veel en veel te laat.
-
Obama roept op tot samenwerking...
Nog twee jaar dus waarin het rijkste en belangrijkste land van de wereld niet geregeerd wordt. De stimulus was te weinig effectief door een poging tot samenwerking met de GOP en de ziektekosten wet lijkt nergens op. Nu hebben de republikeinen het congres en nu verwacht Obama nog iets voor elkaar te krijgen met verdere samenwerking?
Als Obama niet direct Wall street aanpakt, de banken reguleert, zorgt voor extra banen en een enorme schuldenkwijtschelding organiseert, wordt hij totaal onverkiesbaar. Als hij geen klimaatdeal voor elkaar krijgt kunnen we dat ook vergeten. De enige ruil die samenwerking kan betekenen is die dingen opgeven. Tegen 2012 zullen we in de volgende bankencrisis zitten die werkelijk Obama's schuld zal zijn, enkel omdat hij zo graag met mensen wou samenwerken die enkel geven om de belangen van de super rijken.
Het is waar dat het nu lastig is om dingen voor elkaar te krijgen. Hij moet nu echter laten zien dat hij de oplossingen heeft en dat het de GOP is die deze tegen houdt. Als hij met nog meer halfbakken oplossingen komt moeten ook wij in Nederland ophouden hem te idealiseren.
Samenwerken met de GOP? Dat is hetzelfde als je door Wilders laten gedogen en daarvoor al je hervormingen op de lange baan schuiven. Dat is zeggen dat alles ok is zoals het is en er eigenlijk niets hoeft te veranderen. Dat is recht op de ijsschots toe koersen en zelfs de stoelen op dezelfde plaats laten staan terwijl het orkestje zich aan de bar staat te bezatten.
-
Peter Edens, do 04 november 2010 20:08
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Peter
mooi geschreven, Joachim ....
inderdaad, het zal moeilijk worden in dit land met overwegend conservative stemmers dat geregeerd word door lobbies/geld
eigenlijk.....een bijna hopeloze zaak
-
Peter Edens, do 04 november 2010 20:36
in reactie op Joaquim Campesino
Reageer op Peter
ongelofelijk hoe men hieronder discussieert over Obama te rechts, of hij is te links ....
Mijn indruk is dat de gemiddelde amerikaanse stemmer afgruwelijk conservatief is , en hun politiek- en culturele bewustzijn niet toerijkend is om deze bijzonder beperkte politiek te laten groeien onder Obama.
Politiek en economisch zit de USA niet meer aan het stuur in de wereld.
Dus, mijns insziens, zal de vooruitgang in de wereld zal uit Europa moeten komen.
Hier ligt een geweldig taak in Europa - als men tenminste klaar is met navelstaren in het "oude en wijze continent" !
-
De Amerikaanse kiezer gelooft nog steeds in de vrijheid van het individu
Het is nog niet klaar voor een nieuwe frisse wind onder leiding van een niet-blanke
Een "partij" dat zich tea-party noemt, zonder program, roept dat Obama een socialist is
Men is bang voor de teloorgang van het kapitalisme misschien?
We hebben in Europa al jaren lang de politiek uit de USA gekopieerd
Hoe lang durven we hier nog mee door te gaan?
We zijn nog erg, erg ver , erg ver, erg ver, van enige vooruitgang
-
Rob Geurtsen, do 04 november 2010 04:10
in reactie op Peter Edens
Reageer op Rob
Tea-party heet wel degelijk een leidend politiek principe en een beperkt aantal actie-punten. Sterk en prima te vermarkten.
We zullen in onze angst hier in Europa alleen kunnen ontkomen als we gemeenschappelijkheid en een nieuwe uitdaging voorop stellen. Ik zou willen dat dat Europa (EU) zou zijn, maar ik vrees dat we op dat gebied juist achteruit hollen - heel hard richting oorlog over minder dan vijftien jaar.
-
Peter Edens, do 04 november 2010 09:40
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Peter
Beste Rob, Volgens analysten heeft de teaparty een zeer beperkt en conservatief program, en hun kiezers zijn blank en welvarend.
Daar mogen wij in europa terecht angstig voor zijn, of niet?
Ben met je eens dat Europa zijn eigen lijn moet trekken, met een politiek gebaseerd op de europese cultuur.
Oorlog zie ik niet snel binnen Europa, zolang we in europa een cultuur/idenditeit willen houden, en actief willen onderhouden, alleen dan kunnen we de amerikaanse hegemonie van ons afschudden. Maar dan moet politiek Europa dat wel durven.
Welke nieuwe uitdaging zie jij voor Europa?
-
Ik ben benieuwd wat de republikeinen in de praktijk gaan doen: voorlopig staan ze op $90 miljard per jaar in de min vergeleken met Obama omdat ze de bezuinigingen op defensie en belastingvoordelen terug gaan draaien. Volgens de spotjes bestaat er een mysterieus goedje dat "waste" heet, als je dat zou afknippen zou er jaarlijks een veelvoud van die $90 miljard moeten verschijnen. Het enige probleem is dat geen enkele republikein of teabagger een idee heeft wat die "waste" precies is en waar die zich precies bevindt, het zorgstelsel en het leger moeten in ieder geval buiten schot gehouden worden volgens hen en als je in Amerika zulke voorwaarden moet je wel heel veel lef hebben om nog te durven zeggen dat je serieus wilt bezuinigen.
En wie denkt dat er wel eventjes $200 a $300 miljard per jaar kan worden bezuinigd op de ambtenaren en bijstandsfraude is niet goed bij z'n hoofd, het zou (omgerekend) tussen de 7 en 11 keer zoveel zijn als ons o zo rechtse kabinet op dat soort dingen wil bezuinigen. Lijkt me dus niet echt haalbaar...
-
Er wonen twintig keer zoveel mensen in de states..
20 keer 18 miljard is 360 miljoen..
-
Oja?
-
Jan Bakker, wo 03 november 2010 21:07
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Jan
Nederland bezuinigt niet 18 miljard per jaar, maar 4.5 miljard (ja, ik weet hoe irritant het is dat de media nooit eens duidelijk zeggen of het nou per kabinetsperiode is of per jaar, heb er zelf ook even over gedaan voordat ik het wist) en komt wel aan defensie en gezondheidszorg. De Nederlandse overheid is ook (relatief) groter, dus er valt meer te snijden.
-
Tsja het is dezelfde retoriek van Rechts in Nedreland, alles kan opgelost worden door de Waste uit de samenleving weg te snijden, hier noemt Rutte c.s. het dit keer Moslim, in 1939 waren het de Joden.
Maar het blijft hoe je het ook bekijkt, veel meer te maken te hebben met de Wastemanagement van ene T.Soprano aka E.Birnkman
-
Jan Bakker, wo 03 november 2010 22:47
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
Nee, Rutte noemt het "de ambtenaar" of "de uitkeringstrekker" en heeft iets realistischer (maar misschien nog steeds niet helemaal haalbare) doelen gesteld. De VVD zal de grootste vriend zijn van een rijke Moslim zakenman met een villa in 't gooi, meer dan van een Hollandse beroepswerkloze of zelfs een arbeider. De VVD discrimineert op de portemonnee, niet op het geloof, dat is al erg genoeg, dus je hoeft daar niets bij te bedenken, net zoals het niet nodig is om de Tea Party ervan te beschuldigen dat ze niet van zwarten houden. Het zijn slecht geinformeerde mensen met een tunnelvisie die niet houden van homo's en atheisten, maar meestal geen racisten, maakt ook niet uit, hun andere gebreken zijn al meer dan genoeg om ze in diskrediet te brengen.
-
Ik bedenk niets, ik kijk naar wat VVDers zoals jij schrijven, ik observeer de "cultuur"en daar doe ik verslag van, en helaas blijken mijn analyses maar al te vaak spot-on te zijn :-(
Was het maar waar dat ik net als de VVDers er op los fantaseerde, dan zou Nederland een stuk minder gecorrumpeerd zijn dan het *is*.
Alleen al dat er hier op Joop zo'n heel contingent beroeps azijnpissers te werk gesteld zijn door rechts om ieder debat te verstoren met drogredenaties en strawman argumentering spreekt boekdelen.
En nu blijkt dat er hier teveel echte fieten kennis aanwezig blijkt te zijn, proberen ze heel Joop.nl uit de lucht te halen, door missleijke stemmingmakerij vanuit de 2de Kamer.
Eens te meer een bewijs dat deze Regring niets op heeft met het Democratische proces.
Laat staan dat ze een *inhoudelijk* debat aan durven, tekenend voor hun hele gedrag is het allemaal wel heel erg duidelijk.
-
Ik maak bij deze even gebruik van de vrijheid die Joop.nl mij biedt om mijn mening te mogen uiten hier als een reactie op uw commentaar wat ik even heb ontleedt in stukjes:
---[ Ik bedenk niets, ik kijk naar wat VVDers zoals jij schrijven, ik observeer de "cultuur"en daar doe ik verslag van, en helaas blijken mijn analyses maar al te vaak spot-on te zijn :-( ]---
Dat uw 'analyses' spot-on zijn komt omdat u uw eigen analyses beoordeelt, laat het een ander doen en er blijft niet veel van over. Mijn analyses kloppen ook altijd, volgens mij dan.
---[ Was het maar waar dat ik net als de VVDers er op los fantaseerde, dan zou Nederland een stuk minder gecorrumpeerd zijn dan het *is*.]---
Die corruptie in Nederland valt reuze mee, keer op keer als er een internationaal onderzoek gedaan wordt, komt Nederland behoorlijk goed uit de bus. Er is wel corruptie, natuurlijk, maar net zo goed over rechts als over links, zie bijvoorbeeld het wanbeleid van het Jongerenloket in Utrecht. Zie bijvoorbeeld hier in het Parool, (google Parool en armoede) even een stukje:
"Zolang het doel niet het verminderen van armoede is, is er bovendien weerstand van ambtenaren en welzijnsorganisaties, die verzekerd zijn van werk zolang de armoede aanhoudt."
---[ Alleen al dat er hier op Joop zo'n heel contingent beroeps azijnpissers te werk gesteld zijn door rechts om ieder debat te verstoren met drogredenaties en strawman argumentering spreekt boekdelen.]---
Een heel contingent te werk gesteld door rechts? Namen? Rugnummers? Bonnetjes? FEITEN?
---[ En nu blijkt dat er hier teveel echte fieten kennis aanwezig blijkt te zijn, proberen ze heel Joop.nl uit de lucht te halen, door missleijke stemmingmakerij vanuit de 2de Kamer.]---
Zoals al eerder betoogd, dit plan geldt voor iedere omroep dus ook voor POWNED en al die anderen met opinie-sites. Het wordt zelfs toegejuicht door de Volkskrant. Niet dat ik voor een verbod ben, in tegendeel. Er is trouwens helemaal niet teveel feiten-kennis op Joop, het zijn OPINIES, subjectieve meningen van opiniemakers en anderen die reageren. Van allerlei pluimage, om een discussie aan te kunnen gaan in plaats van allemaal dezelfde richting op ja-knikken of nee-schudden wat op GS nogal gebeurt.
---[ Eens te meer een bewijs dat deze Regring niets op heeft met het Democratische proces.]---
Deze regering heeft alles op met het democratisch proces. Geen wet kan aangenomen worden zonder een DEMOCRATISCHE meerderheid in het Parlement en ook niet zonder DEMOCRATISCH door de Eerste Kamer te zijn goedgekeurd.
---[ Laat staan dat ze een *inhoudelijk* debat aan durven, tekenend voor hun hele gedrag is het allemaal wel heel erg duidelijk. ]---
Er gaat hier niemand het debat uit de weg, hier op Joop.nl niet, zoals u merkt aan mijn reactie en anderen en ook in de Tweede Kamer gaat de regering het debat niet uit de weg, lijkt me lastig trouwens. Houdt de regering zich soms schuil in het Torentje tijdens de debatten? Met alleen een leeg spreekgestoelte in beeld en Roemer bij de interruptiemicrofoon?
Kortom, u loopt een beetje te hard van stapel is mijn mening, verwisselt feiten met meningen en ziet overal rechtse complotten opdoemen die de democratie om zeep willen helpen. Als u dit allemaal zo terugleest, moet u toch ook wel beseffen dat u een beetje bent doorgeslagen? Laat uw reacties anders eerst eens door een ander lezen voordat u op 'Versturen' drukt, of laat het een tijdje bezinken. Dit gaat anders helemaal fout ben ik bang.
-
''dit plan geldt voor iedere omroep dus ook voor POWNED en al die anderen met opinie-sites''
Dit zien we graag over het hoofd. Is anders zo lastig om steeds met nieuwe rechtse samenzweringen te komen.
-
Nee, ik beoordeel mijn analyses niet zelf, ik vergeleek wat ik maandn geleden al voorspelde, met de huidige berichten in het nieuws over corruptie.
Leest u wel eenns iets anders dan de Telegraaf?
Wnat er is de laatste tijd nogal wat beerputterigheid in de het nieuws gekomen.
En mijn analyse dat u het niet zonder karaktermoord af kunt bevestigt u tevens nogmaals...
"Vmoet u toch ook wel beseffen dat u een beetje bent doorgeslagen"
Wat voegt het toe, buiten een enorme putlucht aan uw bericht?
Verder blijft u aannames doen, waar ik feiten aanlever, een Feit valt niet te weerleggen met ad-hominem en aanname.
Maar goed het viel niet anders te verwachten dat u en de Uwen niet anders kunnen bij gebrek aan argumenten.
Verder is het hylarisch om te zien hoe u Joop met Powned vergelijkt, of word straks Geenstijl opgedoekt?
Ziet u nou zelf niet wat een hylarische beweringen u hier bij elkaar fantaseert?
-
Even een reactie:
---[ Nee, ik beoordeel mijn analyses niet zelf, ik vergeleek wat ik maandn geleden al voorspelde, met de huidige berichten in het nieuws over corruptie. ]---
Nou inderdaad, wat een bananenrepubliek zijn we. De corruptie viert hoogtij. Ik krijg niks meer gedaan bij de gemeente als ik niet met een flinke zak duiten aan kom zetten voor mijn vergunningen. Het valt allemaal reuze mee: http://dubaiforvisitors.com/2008/01/27/worlds-most-corrupt-and-least-corrupt-nations/
---[ Leest u wel eenns iets anders dan de Telegraaf? ]---
Ik moet u eerlijk toegeven, ik lees nooit de Telegraaf. Ik ben wel een groot fan van De Pers (Gratis maar niet goedkoop), NRCnext af en toe en in het weekend soms de Volkskrant, NRC of het Parool.
---[ Wnat er is de laatste tijd nogal wat beerputterigheid in de het nieuws gekomen.]---
Ja dat weet ik, daarom kijk ik ook vaak Pownews, DWDD, P&W en Nieuwsuur. Je moet toch een beetje op de hoogte blijven hè? Een beetje pluriform beerputten openen zeg maar.
---[ En mijn analyse dat u het niet zonder karaktermoord af kunt bevestigt u tevens nogmaals...]---
Als u met een belerend toontje (Yeah Right bladibladibla) informatie Joop op spamt en andere bijdragen maar selectief leest, het heeft over Roofridders en Ratten (in andere topics, maar ja eens gelezen blijft gelezen), dan moet u niet bij mij aankomen over karaktermoord, en trouwens vragen over aluminium hoedjes zijn heel normaal aan mensen die achter vanalles en nogwat een complot menen te zien, dat is geen karaktermoord maar meer karaktersuïcide van uzelf.
---["Vmoet u toch ook wel beseffen dat u een beetje bent doorgeslagen"
Wat voegt het toe, buiten een enorme putlucht aan uw bericht?]---
Als u het gezond vindt om achter alles een complot te zien, zelfs mensen ervan beschuldigd deel uit te maken van een Rechtse propaganda machine waar men onderling afspraken maakt om Ernst Anepool lastig te gaan vallen, dan bent u volgens mij nog steeds doorgeslagen, ja.
---[ Verder blijft u aannames doen, waar ik feiten aanlever, een Feit valt niet te weerleggen met ad-hominem en aanname.]---
Spreken mijn feiten niet voor zich? 98,62% tegenover 1,38% dat zijn geen aannames meneer Anepool, dat zijn feiten.
---[ Maar goed het viel niet anders te verwachten dat u en de Uwen niet anders kunnen bij gebrek aan argumenten.]---
Dan moet u toch echt nog eens alles overlezen wat ik in dit topic heb geschreven, feit, na feit, na feit, met hier en daar wat karaktermoordjes...
---[ Verder is het hylarisch om te zien hoe u Joop met Powned vergelijkt, of word straks Geenstijl opgedoekt? ]---
Als het gaat om opinie-sites zijn Joop.nl en Powned.tv vergelijkbare websites, ja. Het zijn alleen andere opinies. Wat daar hilarisch aan is snap ik niet. Dat de VVD beide zou willen sluiten vind ik nou ook niet echt hilarisch te noemen. Ik ben voorstander van beide sites, u weet wel pluriformiteit. Ben het niet eens met de strekking van veel opinies op beide sites, maar ik ben blij dat ze er zijn. Dat het mogelijk is om een gebeurtenis van meerdere kanten te belichten is een groot goed dat behouden moet blijven.
---[ Ziet u nou zelf niet wat een hylarische beweringen u hier bij elkaar fantaseert?]---
Nee, dat zie ik niet. Als er iemand hilarische beweringen en complotten fantaseert dan bent u het wel. Goedemorgen.
-
Die T.Soprano deed ook iets met vakbonden meen ik.
-
Obama was koud president of het bashen, moddergooien en verdachtmakingen van de Republikeinen begon.
Het veel bekeken Fox News heeft hier een grote rol in gespeeld. Alles wat niet republikeins is, is in hun ogen een socialist of communist en als je dan ook nog zwart bent en islamitische voorouders hebt, kun je het helemaal schudden.
Opeens was De Tea Party met zijn populistische geschreeuw weer springlevend.
Ik kan mij niet aan de induk onttrekken dat racisme een grote rol heeft gespeeld. Rechts VS wil geen zwarte president.
-
''Alles wat niet republikeins is, is in hun ogen een socialist of communist ''
Hetzelfde geldt voor de democraten, en voor jezelf.
Alles wat niet democratisch is is Racistisch, of Confederatistisch, of Fascistisch.
Je veroordeeld eerst het simpele denken van de republikeinen, waarna je zelf even simpel denkt en alle tegenstand op de democraten maar afschuift op racisme.
-
Fox News - want daar heb je het waarschijnlijk over - veel bekeken? Niet echt. Fox News heeft gemiddeld zo'n 3 (drie) miljoen kijkers op een bevolking van 310 miljoen.
Ze voeren zondermeer een harde anti-Obama campagne, maar ik denk niet dat zij een echt bepalende factor zijn in de nederlaag van Obama.
Ook de Tea Party wordt hier veel te gemakkelijk weg gezet als een idiote, racistische, rechtse beweging.
Eerst even dat racisme verhaal. De zwarte bevolking weet de Tea Party ook te vinden.
http://www.youtube.com/watch?v=P1CLPhz0DHM
http://www.youtube.com/watch?v=p-MSn8QTzFE
Ik denk dat de oorspronkelijke uitgangspunten van de Tea Party - small government en fiscal responsibility - simpelweg heel veel 'gewone' mensen aanspreken. Daar zit verder helemaal geen kwaad bij.
(Dat wil niet zeggen dat er niet een aantal mafkezen zich ook tot de Tea Party voelt aangetrokken, maar dat heb je overal.)
Verder vermoed ik dat heel veel mensen een ander idee hadden van 'Change' dan Obama. Zij interpreteerden de 'Change' als het aanpakken en omturnen van de politieke elite in Washington. En wel per direct.
Obama heeft zich daar heel fors in verslikt. Amerikanen zien Washington nu als een grotere geldverbrassende puinhoop dan ooit tevoren en straffen Obama daar hard op af.
En ja, het klopt dat twee jaar veel te kort is voor Obama om de daadwerkelijke positieve 'change' te bewerkstelligen, maar in zijn presidentscampagne heeft hij de nadrukkelijke indruk gewekt dat hij dat wél op korte termijn kon.
En daar betaalt hij nu de prijs voor.
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 16:50
in reactie op D.E. Buitenstaander
Reageer op Prins
++ in zijn presidentscampagne heeft [Obama] de nadrukkelijke indruk gewekt dat hij dat wél op korte termijn kon. ++
>> Niet waar. Hij had wat mij betreft veel meer duidelijk maken dat de economierot ongelooflijk ernstig was, dat men van hem géén wonderen moest verwachten maar dat je nu eenmaal niet teruggaat naar een dokter wiens methodes je doodziek hebben gemaakt, maar hij heeft nooit wonderen beloofd. Ik ben daar specifiek op gaan letten.
-
Wat kun je anders verwachten van Murdoch?
-
Reps hebben wel gewonnen maar de partij heeft geen agenda voor het land. Na de forse overwinning van Obama belandde de GOP in een vacuum waar alleen Palin vrolijk ronddanste. De teas hebben zich lokaal geformeerd en zijn een verzameling ongesorteerde onvrede. Wat de teas bindt is vooral dat ze tegen Washington zijn en de overheid kleiner willen. Ze hebben in de voorverkiezingen ook menig zittende rep eruit gewerkt.
Het gebrek aan agenda bij de reps zal er vooral toe leiden dat ze Obama gaan tegenwerken. Eigen initiatieven hoeven we niet te verwachten.
-
Rob Geurtsen, do 04 november 2010 04:12
in reactie op Sjiek Ismigdat
Reageer op Rob
Het gat van de republikeinen was dat Bush de partij van binnenuit kapot had laten gaan, zoals ook nu pelosie en Obama hebben gedaan.
De republikeinen hebben dat heel goed opgelost en ook tientallen miljoenen meer dan de democraten opgehaald. Die voorsprong gaat voorlopig nog even door.
-
Tsja opvallend hoe negatief de berichtgeving weer is, terwijl als je *goed* kijkt er een aantal opvallend positieve zaken zijn gepasseerd voor Obama, dat verlies van House is bijna standaard in de Midterms...
Echter wat kennelijk weinigen is opgevallen, is dat de Motor van de Economie juist van de Republikeinen terug bij de Democraten is.
12% van de Amerikanen woont in California.
En die verdienden samen in 2008 1846.757.000.000 $ Achtienhonderd-zesenveertig-en-nog-wat-miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_GDP_(nominal)
In Zetels stelt Californie niet zoveel voor, maar het is wel de "Randstad" van Aerika, waar het grootste gedeelte van het BNP gegenereerd word, meer nog dan in Texas waar de Oliedollars letterlijk bijna gratis binnenstromen vanuit Irak...
California is door het Wanbeleid van de Republikeinen bijna falliet gegaan, waardoor het investeringsclimaat een lelijke deuk heeft opgelopen.
http://tinyurl.com/Californian-Crisis
Kortom als straks de Motor weer op volle toeren draait zal het net als met Clinton geen probleem zijn om een tweede termijn te voltooien, en dat land weer in de rails te krijgen.
-
Ach, de PVDA won ook in de meest dichtbevolkte gebieden van Nederland. Amsterdam, Utrecht, Haarlem, Leiden, Rotterdam, Den Haag, Rotterdam.
Doet er niet echt toe als je geen meerderheid hebt.
-
Ernst Anepool, wo 03 november 2010 12:47
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Je vergeet even dat de USA uit 51 redelijk zelfstandige landjes bestaat...
Je zou er goed aan doen je iets te verdiepen in hoe de wereld in elkaar zit, krijg je meer inzicht in hoe het werkt.
-
We zien inderdaad hoe zelfstandig California is, in het hypothetische geval dat er voor Prop 19 gestemd zou worden, zouden de feds dat niet toelaten. Lekker zelfstandig.
''Je zou er goed aan doen je iets te verdiepen in hoe de wereld in elkaar zit, krijg je meer inzicht in hoe het werkt. ''
Je denkt blijkbaar dat ik neit weet dat de VS uit 51 staten bestaat?
Ernst, voordat je met dit soort verwijten komt zou ik eerst maar eens naar beneden scrollen in dit threadje, waar je inconsistentie en ononderbouwdheid genadeloos worden blootgelegd.
Ik wacht op je linkjes.
-
Ernst Anepool, wo 03 november 2010 14:14
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Tsja je laat *zien* dat ej niet weet hoe het werkt met je opmerkingen over Amsterdam.
Sorry als ik je tedere gevoelens daarmede gekewetst heb, ik ga echter in op wat je zegt, en daaruit blijkt dat je niet snapt dat je California een zelfstandige staat in een staat, gaat vergelijken met een stad in nederland...
-
Ik had het over dichtbevolkte gebieden, niet alleen amsterdam. Verder zijn dit geen staatsverkiezingen, maar federale verkiezingen, heel goed te vergelijken dus.
Maar wanneer kom je nou met je linkjes Ernst?
-
Ernst Anepool, do 04 november 2010 09:42
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Je weet dus *echt* niet eens hoe Amerika geregeerd word, grappig hoe je dan met zo'n attitude vol hot air mij denkt te kunnne gaan vertellen hoe het zyit.
Je kunt het veel eer vergelijken met Duitsland, Californie, is het Duitsland van Amerika, en Amerika is vergelijkbaar met hoe Barosso en zijn Clubje Europa graag zouden zien.
Valt me echt tegen dat je geen idee hebt van hoe Amerika staatsrechtelijk in elkaar zit, dat is toch algemeen bekend, dat heeft toch iedereen op de middelbare school al gehad?
En die linkjes heb ik je al gegeven,dus klik er gewoon eens op zou ik zeggen, of moet ik je daar ook al bij helpen, waar is nou die "eigen verantwoordelijkheid" waar jullie idool zo mee schermt?
Zoek anders even op GSP om een beetje inzicht te verwerven, best interessant hoor, om te weten hoe de wereld werkelijk functioneert, ook al is het wel jammer daty dan je eigen fantasmen verloren gaan in het proces.
-
Ik hoor net dat Prop 19 weggestemd is.
-
Jammer..... Zie je maar weer hoe progressief en liberaal ze daar zijn...
-
Ja precies... dan maar illegaal
"toke it up man!"
-
Ernst Anepool, do 04 november 2010 09:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ernst
De onderonsjes beginnen wel erg op te vallen heren, straks heeft iedereen door dat jullie gewoon naast elkaar zitten in het callcentre van Bigbrother :-)
-
Als we naast elkaar zouden zitten *Ernst* hadden we joop niet nodig gehad om te communiceren.
-
Ernst Anepool, do 04 november 2010 14:12
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Jaja, heel overtuigend allemaal, het vreemde is alleen dat er duidelijk naar een niet op Joop geplaatst gesprek word gerefereerd, maar goed jullie moeten ook je werk doen hè?
-
Je gelooft het echt he? Geniaal!
Ik vraag me alleen af of dat wel comfortabel is, zo'n weelderige bos haar onder je aluhoedje.
Ps, Lays, haal jij zo ff de kroketten uit ons cafetaria, hier bij het supergeheime RuttePropaganda Instituut? Aert wilt een broodje bal.
-
Dat is ook toevallig, ik had ook al eens gerefereerd aan een aluminium hoedje, maar dat wist u natuurlijk al want dat hadden we zo afgesproken.
Dan ga ik nu die kroketten halen en dat broodje bal want van complotten krijg je honger...
-
Zal Obama nu zijn Nobelprijs weer moeten inleveren ?
-
Waarom, hij heeft de schade voor de economie juist weten te beperken, dat je dat in 2 jaar tijd niet direct ziet lijkt me duidelijk, hij moet eerst de enorme schade die Bush aangericht heeft herstellen.
Zonder Obama was de autoindustrie van Amerika zeker geheel failliet gegaan en naar China verhuisd, en wat denk je dat er was gebeurd als de Banken niet overeind waren gehouden door Obama?
Hier de visie van de Amerikanen zelf wie de schuldige is:
http://www.bloomberg.com/news/2010-07-15/americans-blame-bush-for-deficit-afghanistan-war-jobless-more-than-obama.html
-
Change! Yes we can!
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 12:04
in reactie op Truus Beek
Reageer op Prins
++ Change! Yes we can! ++
>> Yes! Let's change back to the party under who's leadership we:
* went to war against self-created of imaginary enemies;
* we lowered the taxes for the rich although they already paid very little tax;
* we blocked all CO2-emission treaties although America produces eight times more CO2 per capita than the average other country does;
* we killed presidents, even our own, not because he was a dictator but because he did not want to dance to the tunes of the military-industrial complex;
* we liberalized the banking sector much more than they could handle, indirectly causing the deepest and widest economic crisis ever.
Yes, let's fuck up this country and the world more than we already did!! Let's do that!!
-
Voor een samenvatting van het zootje ongeregeld dat tea party heet zie:
http://www.msnbc.msn.com/id/39875964/ns/msnbc_tv-countdown_with_keith_olbermann/
-
Dit wordt een ramp voor Obama , hij als een sitting duc in zijn presidents periode. Hij verliest overal zijn meerderheid, er komt niets meer door. Change keert zich tegen hem. Change Obama.
Te veel beloven doet onozelen in weelde leven.
Maar als ze op een ander gaan stemmen dan gaan de onozelen wraak nemen.
Dit is het einde van Obama, die zien we nooit meer terug..
-
"Dit is het einde van Obama, die zien we nooit meer terug."
===
Het zou best kunnen dat hij maar een termijn volmaakt en dat hij zich niet eens verkiesbaar stelt voor 2012. Ligt helemaal aan de economie (werkgelegenheid en huizenmarkt). Herstellen beide binnen twee jaar dan zien we hem in 2012 weer terug.
-
Clinton heeft in de zelfde situatie verkeerd. Denk dat de soep niet zo heet gegeten word. Amerikanen houden niet van overheidsbemoeienis en dat wraakt zich. Tot nu toe had hij vrij spel maar daar komt een eind aan dat is waarschijnlijk eerder zijn redding want dan kan hij wat bijsturen naar het midden. Hij denkt gewoon veel te Europees en dat gaat niet werken. Allemaal weer met de voetjes op de grond. Amerika blijft Amerika.
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 05:42
in reactie op - bromberen -
Reageer op Prins
++ Te veel beloven doet onozelen in weelde leven. ++
>> Obama heeft weinig concreets beloofd. Behalve een ziektenkostenverzekering, en die belofte is hij nagekomen. Het is gewoon krankzinnig dat de Amerikanen van hem verwachtten dat hij de enorme brede en diepe financieel-economische crisis in twee jaar tijd wel even op zou lossen. Volslagen debiel.
-
Nee, dat hoef je zeker niet te verwachten, maar je hoeft ook niet te verwachten dat hij het alleen maar erger maakt; Grotere schuld, hogere werkloosheid.
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 11:29
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Prins
++ je hoeft ook niet te verwachten dat hij het alleen maar erger maakt ++
>> Dat heeft-ie niet. Hij heeft de klap opgevangen, daar waar onder de Republikeinen de zaken nog veel erger geworden zouden zijn. Zo voorkwam Obama een totale desintegratie van de financiële sector in de VS (en in de wereld) en het volledig instorten van de autoindustrie. Beiden met kostbare reddingsplannen die de staatsschuld deden oplopen, maar wel met instemming van veruit de meeste economen. Want als je economie helemaal in elkaar laat storten, wat de Republikeinen hadden gedaan omdat ze tegen elke overheidsbemoeienis zijn en altijd de markt het werk willen laten doen, waren de staatsinkomsten naar een verschrikkelijk laag punt gezakt en was de staatsschuld uiteindelijk net zo hoog uitgekomen als nu het geval. Alleen dan met een veel hogere werkloosheid.
-
Ja, dat doen de Keynesianen je geloven inderdaad. Als het maar even slecht gaat overvloeden we de markt met kapitaal. Kost een hoop, maar je kunt ook een hoop vriendjes blijmaken. Dat we nu na 3 jaar nog steeds hoge werkloosheid hebben en de economie zo broos als een beschuitje is, doet er niet toe, iedereen gelooft het Keynesiaanse verhaaltje toch wel.
De mensen die de crisis ontkenden toen deze allang obvious was (Bernanke, Geithner, Krugman) kwamen met de oplossingen terwijl diegenen die de crisis in detail hadden voorspeld werden genegeerd.
Gelukkig lijkt het erop alsof het Keynesiaanse sprookje binnekort definitief uit is.
Dont get me wrong, ik denk niet dat de republikeinen beter zijn dan de democraten op economisch gebied, ik stel alleen dat er weinig verschil is. Beiden bouwen schuld op, beiden geloven dat gigatische nationalisatie en monetaire expantie de oplossing voor welke crisis dan ook is.
Het word wel interessant om te zien wat ze bij de komende crash gaan doen, de rentestanden zitten inmiddels tegen de nul aan, en deze kunnen ze dus niet weer verder verlagen.
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 13:33
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Prins
++ Heerlijk Helder Hoppe, wo 03 november 2010 12:48 ++
>> Een grote meerderheid van de huidige economen gelooft in het Keynesiaanse model, wat een geleide markteconomie is, oftewel een mix van vrije markt en overheidscontrole waar nodig, zoals in het bankenwezen. Het beleid onder acht jaar Bush, dat een record begrotingsoverschot omzette in een record begrotingstekort, een enorme crisis veroorzaakte en gebaseerd was op het Friedman-model, toont aan dat jullie de mastodonten zijn in deze. Zoals in de jaren dertig ook al aangetoond was, want die crisis was ook het gevolg van ongesuperviseerd, ongebreideld kapitalisme.
Zelfs het IMF, voorheen nog Friedman-verdedigers tot in het extreme toe, is nu om naar het Keynesiaanse model. You loose.
-
Friedman, -door sommigen een socialist genoemd-, was voorstander van een groeiende geldsupply met ongeveer een vast percentage per jaar, 3% stelde hij voor om prijzen op pijl te houden. Wat Bush, Greenspan, en Bernanke hebben gedaan, na de internetbubble hebben gedaan is totaal iets anders, om je een idee te geven:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Components_of_the_United_States_money_supply2.svg
verder was Friedman ook geen voorstander van monetaire regulatie door het onvoorwaardelijk laaghouden van de rentestanden, wat uiteindelijk leidt tot booms, en dus busts.
Maar goed, jij denkt blijkbaar dat ik een Friedmanite ben, en dat is al een onwaarheid.
Ik denk dat het nog een beetje vroeg is om te zeggen: You lose, omdat een bureaucratisch moloch als de IMF het keynesiaanse model aanneemt, wacht maar even de resultaten af, en trek dan je conclusies.
Ondertussen, Leuk vermaak, Hayek vs Keynes:
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-S
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 14:04
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Prins
++ omdat een bureaucratisch moloch als de IMF het keynesiaanse model aanneemt ++
>> Als de deskundigen/experts, want dat is het IMF, iets anders zeggen dat jij zelf, verketter je ze gewoon? Ga effe lekker geloofwaardig worden, Hoppe.
-
Het IMF is gewoon een overheidsinstantie, hevig beinvloed door bankiers.
Er is geen enkele overheidsinsantie die de crisis zag aankomen, en nu ga je dezelfde mensen wel vertouwen wat betreft hun oplossingen?
ook als deze oplossingen 'toevallig' heel goed uitpakken voor hun meest belangrijke vrienden?
-
Prins Pils, wo 03 november 2010 16:11
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Prins
++ Heerlijk Helder Hoppe, wo 03 november 2010 14:14 ++
>> Je kakelt maar wat om wat maar terug te kunnen kakelen. Het IMF is een internationaal orgaan, met de betere economen als afgevaardigden. Verder stelt het IMF strengere regulatie van het bankwezen voor, wat het bankwezen helemaal niet bevalt. Dat ze reddingsoperaties voor de banken voorstelt en nog doet is logisch, omdat als de banken omvallen de economie (helemaal) in elkaar stort. Zoals zo'n beetje alle economen beamen.
-
He took office om het maar zo even te zeggen op de meest moeilijke economische tijd die jeje kunt bedenken.
Het is al meer dan geweldig dat hij voor 40 miljoen Amerikanen de ziektekosten erdoor heeft gekregen. Dat is Clinton niet gelukt door de enorme tegenwerking.
Ik blijf vertrouwen in hem hebben. Hij wil die verandering maar met de opkomst van de Tea pArty, een uitvoeisel uit de Boston TP uit 1773 toen de Amerikaanse kolonisten protesteerden tegen de door de Engelse koning opgelegde belasting. Het motto was destijds no taxation with representation. Ook de moderne revolutionairen protesteren tegen de belastingen of eigenlijk wat de regering met hun belastgen willen doen.
Dat de TP is uitgegroeid tot een griezelig rechts populistische club die juist onder leiding van Beck, van FOXTV, zo is verworden tot een onsmakelijke groep is te betreuren. Maar ook tussen de establishment Republ. en de TP zijn weer enorme onderlinge verschillen en dat is bijzonder interessant verder te volgen.
-
Nu we toch bezig zijn met de Amerikaanse politiek, is het wel de moeite waard om deze twee links eens aan te klikken. Zij zijn van de twee kleine sociaaldemocratische organisaties in de Verenigde Staten die net als de PvdA lid zijn van de Tweede Internationale.
http://www.socialdemocratsusa.org/
http://www.dsausa.org/dsa.html
-
Oeps, voor de mensen die zelf niet zo goed kunnen zoeken, ook de Bron:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/campaign/2010/spending/index.html
-
Geven de Dems 10 miljoen meer uit dan de Repubs en nog ziet het ernaar uit dat ze gaan verliezen.
-
Ernst Anepool, wo 03 november 2010 14:20
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Tsja je vergeet weer naar het hele plaatje te kijken...
De Republikeinen hebben 188 miljoen gespendeerd en de Democraten maar 151 mijloen.
Niet alleen naar de laatset week kijken hè, ik snap wel dat jou dat beter uitkomt, en dat dat heel gewoon is bij de VVD/PVV oom te Cherry-Picken uit data sets, echter blijft dat onzindelijk redeneren.
Ik heb je een heel grafiekje gegeven, bekijk het eens, ook al is dat *eng* omdat het niet in jouw plaatje past.
Maar ja de werkelijkheid is nu eenmaal zoals die is..
-
Ernst Anepool, do 04 november 2010 13:55
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Waarom reageer je nu opeens niet meer op de linkjes uitleg?
Te pijnlijk?
-
Zo maar weer eens geknutseld met de gegevens...
Hier een overzichtje hoeveel Dollars er inmiddels uitgegeven zijn om de kiezer te overtuigen van, ja van wat eigenlijk?
http://tinyurl.com/Kosten-2010-verkiezingen
-
Land of the free and home of the brave...
- 1 'brave' is 'native americans'
- 2 'brave' is dapper
Geronimo was allebei, maar is met zijn en soortgelijk volk wel ten onder gegaan aan dat met thee smijtende volkje dat in zijn volkslied zo braafjes zingt:
Then conquer we must, when our cause it is just,
And this be our motto: "In God is our trust!"
En dat noemt zich democraat.
-
Komisch altijd die verkiezingen in "de grootste democratie op aarde".
Je kan kiezen tussen een rechts-conservatieve club en een rechts-conservatieve club. Nu is er dan ook een derde gegadigde en dat is ultra rechts-conservatieve club. Maar net als met alle would-be mededingers gaat het T- kransje natuurlijk ook geen deuk in het pakje boter slaan want geen geld. En wie geen geld heeft wordt nooit de baas in "de grootste democratie op aarde".
Ik snap werkelijk niet waar al die Amerikanen altijd zo opgewonden over raken. In boeken (ben net een triller(foute spelling, weet ik), van Philip Margolin aan het lezen), zijn presidenten of kandidaten of gouverneurs altijd griezelig bij de tijd en hebben ze een schier onmenselijk hoog IQ. Vaak zijn ze ook fysiek onweerstaanbaar. De werkelijkheid is meestal precies andersom, maar toch gedragen die grappige Amerikanen zich altijd net alsof het om goden uit de Griekse oudheid gaat. Beetje zielig tobberig vind ik dat.
Maar ja, in een monarchie als de onze gedragen een hoop mensen zich ook nogal typisch wanneer het om onze "aanvoerders" gaat.
-
Je fantaseert er weer lollig op los, echter is de werkelijkheid toch een "beetje"anders...
Er zijn veel meer partijen:
D - Democrat
R - Republican
CS - Constitution
G - Green
L - Libertarian
F - Reform
I - Independent/ other
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008#Ballot_access
-
Alleen kom je in geen enkel debat, en wordt er totaal geen aandacht aan je besteed als je geen ezel(D) of olifant(R) bent.
-
Ernst Anepool, di 02 november 2010 16:33
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Yeah Right, vandaar dat er zoveel mensen op iets anders dan GOP of Dem stemmen.
Volgens mij kennen zelfs de meeste Nederlanders Ralph Nader nog wel, moet ie toch echt op TV geweest zijn hè?
Inplaats van erover te *fantaseren* zou je je er beter eens in *verdiepen*, tis wel lollig al die komische feuten bierpraat, echter heeft dat weinig met de werkelijkheid te maken...
-
Tuurlijk zijn er uitzonderingen die de regel bevestigen, Ral;ph Nader, Jim deMint etc, maar je kunt ons moeilijk wijsmaken dat je een evengoede kans maakt om verkozen te worden als independent dan als je de macht van de twee grote partijen achter je hebt.
-
---[Yeah Right, vandaar dat er zoveel mensen op iets anders dan GOP of Dem stemmen.]---
U weet niet waar u het over heeft,
Verdeling House of Representatives 1997-nu per 2 jaar:
Dem 206 Rep 228 Ind/Other 1
Dem 211 Rep 223 Ind/Other 1
Dem 212 Rep 221 Ind/Other 2
Dem 205 Rep 229 Ind/Other 1
Dem 202 Rep 232 Ind/Other 1
Dem 233 Rep 202 Ind/Other 0
Dem 257 Rep 178 Ind/Other 0
Bij het Congres een zelfde verhaal, voor de duidelijkheid alleen maar van deze periode:
Democrats: 57 Republican: 41 Ind.Dem: 1 Independent: 1
-
Misschien kun je beter voor je een ander ervan te beschuldigen niet te weten waar ie het over heeft, eerst zelf kijken hoe stemmen in de VS *werkt*.
Dat die independent niet in het parlement komen ligt aan het kiesmannen stelsel.
Ga nou eens kijken wat er *gestemd word* ik heb de link nota bene gegeven...
Kortom als er iemand niet weet hoe het werkt bent u dat *zelf*.
-
Wat bedoelt u toch steeds met die * *?
Uiteraard weet ik hoe het kiesstelsel in de VS werkt, was daar tijdens de nominaties die Obama won van Clinton, werd over niets anders gesproken.
En nogmaals die andere partijen zijn marginaal, Geert Wilders' PVV heeft hier in dit kleine kikkerlandje met slechts 16 miljoen mensen meer stemmen gehaald dan welke niet-Democratische of -Republikeinse kandidaat dan ook tijdens de presidentiële verkiezingen van 2008 waar u naar linkt. Zelfs de SP in Nederland doet het beter dan iedere non-Dem/-Rep kandidaat in een land met 20x(!!!)meer inwoners.
Dus nog steeds gewoon een twee-partijen stelsel met een beetje decoratie voor de vorm als u het mij vraagt. Het is geen beschuldiging maar een constatering...
-
Ik vraag het me ook al af, wat *Ernst* met zijn nogal ongebruikelijke *leestekens* bedoelt.
-
Het is net Sterretje uit Oh Oh Cherso...
-
Ga nou eerst een *kijken* hoe het werkt inplaats van er zelf iets over te gaan fantaseren, er hebben meer mensen op onafhankelijken gestemd dan er inwoners zijn dan in Nederland op Wilders...
1,8 Miljoen mensen, noem dat maar niks, om met je hgeliefde PVC coalitie te spreken
"hoe durf je 1,8 miljoen mensen weg te zetten..."
-
Ja als je alle niet-Dem/-Rep stemmen bij elkaar optelt dan kom je wel op een mooi getal...U heeft het over 1,38 % van de stemmen. Dan blijft er dus 98,62% over die tussen de Republikeinen en Democraten verdeelt worden. Als dat niet marginaal is, dan weet ik het ook niet meer...
-
Je, en?
U beweerde dat het een twee partijen stelsel is, en dat is een van de vele onwaarheden die u hier gepost hebt, dat u inmiddels een fikse rechtse draai hebt laten zien doet daar niet aan af.
Oh en speciaal voor jullie groepje die steeds weer linkjes vragen hier een links zoeker ;-)
http://tinyurl.com/Linkjes-zoeker
Beter linkse feiten dan rechts gedraai :-)
-
Nee meneer Anepool, ik beweer dat het een twee-partijen stelsel is MET EEN BEETJE DECORATIE. Hoe kan ik beweren dat het een twee-partijen stelsel is als er in mijn posts ook aantallen vermeld staan van Independent/Other? Dan is het automatisch een meer-partijen stelsel, MAAR die andere partijen zijn zo ontzettend klein dat het dus IN DE PRAKTIJK een twee-partijen stelsel is met in de marge nog wat andere spelers.
U moet zich wel tot de feiten beperken...:-(
-
dr. Bob, di 02 november 2010 16:39
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op dr.
Dat weet ik wel hoor Ernst. Er was/is zelfs een communistische partij maar of dat nog zo is weet ik niet.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat je gewoon niet aan de bak komt in "de grootste democratie op aarde" als je niet minimaal over honderd miljoen beschikt en een giganties campagne apparaat.
-
Ja dat is inderdaad een bedenkelijke zaak, en je ziet helaas dat het in Nederland ook die kant op gaat, de VVD heeft deze verkiezingen feitelijk ook gewoon gekocht met reclame zendtijd van de Ster...
(en paginagrote leugens in Dagbladen)
-
Aardige link over demografie en de republikeinen:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/13/AR2009061301209.html
Of te wel op termijn heeft de GOP een groot probleem.
-
De extreem rechtse tea party vleugel van de GOP is vooral heel racistisch en wil die zwarte president gewoon WEG!
Het wordt niet hardop gezegd maar wel binnenskamers.
en er wordt instructie gegeven wat je moet zeggen.
-
Het word ook openlijk gezegd hoor, ook zijn vermeende Moslim ideologie word hem in America zelfs door onze Geert aangewreven.
-
''hem in America zelfs door onze Geert aangewreven''
Beste Ernst, daar heb ik nog nooit over gehoord?
Al het waar is het wel ernstig. Heb je ereen link/bron van?
-
Ernst Anepool, di 02 november 2010 16:34
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Die links heb in inmiddels zo vaak opgegooid dat je ze zo kunt vinden, het lijkt er echter op dat je het gewoon niet *wil* geloven...
-
Sorry, ik kan ze echt niet vinden, dit is een serieuze vraag. Zou je de links/bronnen van deze bewering kunnen geven?
Het lijkt wel alsof je ze niet *wilt* geven..:)
-
Ernst, nog steeds geen bronnen. Wast een ongefundeerd onderbuik uitspraakje van je?
-
Ik wacht ook nog op een lijstje Nederlandse oligarchen en een uitleg dat er toch echt wel ontzettend veel mensen iets anders stemmen, max 1/2 zetels van de 435, max 1/2 zetels van de 100...tja.
-
Ernst Anepool, do 04 november 2010 13:52
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Tsja geen idee waarom jij ze niet ziet, wellicht wil je ze gewoon niet zien?
Ik voorzie mijn posting altijd van bronnen, je reageert zelfs regelmatig op de nagekomen links, zelfs in deze thread, dus de gespeelde korzakov van ej komt niet echt overtuigend over, of is het allemaal een beetje trieste poging tot karaktermoord van je.
Verder zijn er genoeg openbaar raadpleegbare bronenn, en je mankeert gezien je overvloedig autoresponder gedrag niets aan je toetsenbord bedieners, toon zelf eens *initiatief* pak je verantwoordelijkheden eenszelf op, inplaats van ze af te schuiven.
Verder vind ik dit soort gezuig van je nogal zonde van Joop dus kun je daar mee ophouden? Of kan je echt niet op een normale constructieve manier discussieren, en is het gedrag dat je nu vertoont vastgeroest?
-
Is toch een kleine moeite om even die link uit uw bladwijzers/favorieten te copy-pasten, dan kan de discussie tussen jullie weer verder over de inhoud...
-
*Ernst*, je schrijft:
''Het word ook openlijk gezegd hoor, ook zijn vermeende Moslim ideologie word hem in America zelfs door onze Geert aangewreven.''
Ik geef aan dat interessant te vinden, en vraag je om de bron. Deze heb je niet gegeven.
Als je reactie hierop geen link bevat hoef je ook geen moeite te doen uberhaupt te reageren, dan weet ik namelijk genoeg.
-
''Het wordt niet hardop gezegd maar wel binnenskamers''
Jij kan het weten....
Toch?
-
Zjen Zen, di 02 november 2010 15:28
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Zjen
Toevallig wel ja :))
-
Als ik lees (VK) dat VS-politici hun burgers momenteel godsgruwelijk plat spammen met dwangneurotische automatische telefoontjes vraag ik me af of ons dit over 3,5 jaar ook te wachten staat qua Wilders en Rutte. "Ja met Geert, ik ga het land nu helemaal knettergek maken. Anderhalf miljoen PVV'ers kunnen het toch niet verkeerd hebben, jij helpt toch ook mee?"
Obama en zijn partij staan er beroerd voor, en dan te bedenken dat de club alleen nog maar de zooi aan het opruimen is die zijn voorganger Bush heeft gegenereerd. Als de kiezers wederom rechtsaf slaan en daarmee de diepe wens van de populistische TeaParty volgen, zou dat een niet te overziene ramp zijn voor de federatie. En VS'ers: laat god er ditmaal buiten: kies verdomme met je gezond verstand.
-
"En VS'ers: laat god er ditmaal buiten: kies verdomme met je gezond verstand. "
Als je dat daar als politicus durft uit te spreken dan heb je de verkiezingen waar je de komende 70 jaar aan dacht mee te doen allemaal in 1 keer verloren.
Dat is nu precies het probleem in die fundamentalistische theocratie.
-
Meest interessante verkiezingen zijn m.i.:
-Prop 19 in California, waar de staat misschien een electorale middelvinger gaat geven aan de FEDs. Ofwel de staat zaat zich niet meer zeggen wat te doen door de federale overheid.
-Kentucky waar Teapartier Rand Paul ondanks hevige tegenwerking van Republikeinse kant toch de Primaries won. Hierna werd hij ongelooflijk door het slijk gehaald door de democrate, maar nu lijkt hij -ondanks voor sommigen extreme standpunten- toch een senaatszetel te gaan halen.
-John Dennis (r) vs Nancy Pelosi(d), Pelosi zal ongetwijfeld winnen, maar het ziet er naar uit dat Dennis toch nog een hoop stemmen gaat binnentrekken in dit ultraliberale(links voor ons) deel van de States.
-
Ton evertsen, di 02 november 2010 14:38
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ton
eerdere pogingen zijn overigens achteraf door de rechter weer teruggedraaid
-
Jammer genoeg wel, ook nu hebben de Sheriff en de DA al gezegd de federale wetten te hanteren, en een Ja dus negeren.
Maar goed, als er een luid ja komt, is dat wel een mooie duw voor eventuele toekomstige nullifcation van rare federale wetten.
-
Ernst Anepool, di 02 november 2010 16:42
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Ernst
Het zorgt feitelijk alleen voor een versplintering van het GOP bolwerk, en dus juist een veel minder eenvoudig proces...
Wat dat betreft is het wel heel vermakelijk om te zien hoe de GOP uit elkaar valt, eigenlijk hetzelfde als hier de VVD...
-
Sjiek Ismigdat, di 02 november 2010 19:12
in reactie op Heerlijk Helder Hoppe
Reageer op Sjiek
Vandaag een leuk filmpje op Boing Boing over gepolariseerde politiek. Voor of tegen voorstel 19 (legaliseren van wiet).
http://www.youtube.com/watch?v=UkgoSOSGrx4&feature=player_embedded
-
En was het in Denver dat ze mochten stemmen op een buitenaards visitatie comité? Dat vond ik wel een beetje dom overkomen. Maar misschien luisteren ze daar WEL heel goed naar de locale bevolking.
Ik ben erg benieuwd wat de resultaten zullen zijn van de verkiezingen.
-
Helaas maakt het allemaal niets uit. Twee jaar Obama hebben dat wel laten zien.
Het is gewoon niet anders dan dat Mayer Amschel Rothschild wenste en vervolgens ook realiseerde:
"Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws."
Het pad was via de misleiding met 'nationale' banken en is glansrijk geslaagd.
-
Voor een deel maakt het niet uit, de economie moet herstellen, dat kost tijd, de buitenlandse oorlogen moeten bevredigend beëindigen worden, dat kost tijd.
Maar er zijn ook zaken waar het wel uitmaakt
Denk aan de hervorming van het zorgverzekeringssysteem.
Historisch. 40 miljoen Amerikanen die zelf de verzekering niet kunnen betalen hebben recht op zorg als ze ziek zijn, dat was voor heen niet zo, alleen emergency-zorg kregen ze.
Mensen met ernstige ziekten, zonder medicatie, zonder behandeling zaten thuis te wachten op de dood, soms ook nog onnodig. Soms kregen ze medicatie van charity-organisaties, maar niet altijd, en niet gegarandeerd. Naar Nederlandse begrippen onvoorstelbaar.
De democraten hebben dit klaar gekregen, de republikeinen wilden dit niet. Het maakt dus wel degelijk uit wie er de macht heeft
-
Ja maar je moet niet gaan verwachten dat een stroman van de PVC iets eerlijks en positiefs gaat zeggen over wat dan ook hè? :-)
Er moet een continue stroom negativismen over de lezers uitgestord worden, opdat ze daar over blijven nadenken, en de PVC ondertussen stiekum in achterkamertejs alle waardevolle bezittingen van de Staat kan verkopen aan de Oligarchen...
Want bijna alle eigendommen van de staat zijn de laatste 20 jaar voor spotprijsjes verkocht aan grootindustriele complexen. Tis net Rusland na de val van het Communisme...
-
Welke oligarchen? In Nederland hebben we geen oligarchen, op de Koninklijke familie na misschien.
In Nederland hebben we aandeelhouders.
Mensen zoals u en ik met een pakketje aandelen.
Niet zo paranoia alstublieft.
Noemt u mij eens een Nederlandse oligarch zoals we die kennen naar Russisch voorbeeld.
Ik dacht trouwens dat dit topic over de Amerikaanse verkiezingen ging, toch wel weer mooi om te zien hoe u het kabinet Rutte overal in weet te breien...
-
Een Amerikkaanse president die zich niet kan beschermen tegen racisme en haat, want hij zou een moslim zijn en hij zou geen Amerikaan zijn..ect..kan ook zijn Afro-Amerikkaanse gemeenschap niet beschermen en dat is het zwakste punt van Obama, in mijn ogen.
Obama heeft een goede hart en hoofd als staatsman, maar zijn maag verraard hem elk keer, Obama moet niet vaak gaan dineren met onbekenden!
-
Rob Geurtsen, do 04 november 2010 04:07
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Rob
Mooi gezegd, Mostafa....
hij moet niet eten met onbekenden.
Jouw statement gaat er wel vanuit dat Obama zijn bekenden wel kende.
Mijn treurige inschatting is dat hij ook zijn achterban niet echt kende en ook niet wil leren kennen. Hij is nier oprecht zoals Kennedy en Clinton.
-
Ik klik iets aan en denk HUH? Ik klikte toch niet Huffington post aan?
::))
