-
Op Ned 2 Reporter over Guantanamo Bay.
De waarheid is nog vele malen gruwelijker dan ik al dacht.
Bekijk de herhaling en huiver over wat de Amerikanen zich allemaal permitteren.
-
Winston V., zo 07 maart 2010 22:22
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op Winston
Ja, ik heb het ook net gezien... :-(
-
Ik ben geen fan van de maker van deze reportage Michael Portillo voormalig minister van Defensie onder John Major en bewonderaar van Thatcher.
Ik vind zijn conclusie dat het vanuit politiek oogpunt te kromvaardigen is om mensen zonder enige vorm van proces levenslang op te sluiten en zijn steun voor de draai die Obama daarin gemaakt heeft stuitend en het schept een gevaarlijk precedent.
Nu zijn het de moslimterroristen die vanwege een potentieel gevaar voor de samenleving preventief zonder tussenkomst van een rechter levenslang opgesloten mogen worden.
Wat zal de volgende groep zijn vraag ik me af, wellicht militante dierenactivisten die de bio-industrie in gevraag brengen ? Wie zal het zeggen?
Verder heeft deze uitzending duidelijk gemaakt hoe moeilijk de tegenstanders van sluiting van Guantanamo het Obama maken door zelfs ouders en geliefden van slachtoffers van 9/11 in te zetten om hun doel te bereiken.
-
Helemaal eens, maar als Portillo al zo'n reportage maakt, dan is er waarschijnlijk nog meer fout in GB.
-
Ton evertsen, zo 07 maart 2010 23:59
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Ton
check "little brother"en andere werken van cory doctorow (even googlen hij stelt ze open source beschikbaar)
wanneer dierenactivisten de wet breken moeten ze gewoon als iedere crimineel behandeld worden, dat de nederlandse wel opmerkelijk veel mogelijkheden bied voor afluisteren etc tja wie heeft de regering daarhet mandaat voor gegeven
-
Wat mij betreft moet het nooit toegestaan worden mensen zonder enige vorm van proces oneindig vast te zetten. Hoe ernstig het feit ook is waar iemand van verdacht wordt, ieder mens verdient en heeft recht op een eerlijk proces in een vrij en democratisch land. Het excuus dat terroristen geen democratie kennen en dat het dan ook gerechtvaardigd is ze zo te behandelen is volgens mij niet steekhoudend en dus ook niet legitiem. Vandaar ook dat men deze mensen niet wil berechten voor een fatsoenlijke rechtbank.
Het oprekken van bevoegdheden van overheden tegenover individuen behorend tot een bepaalde groep is gevaarlijk en ondermijnt onze individuele democratische burgerrechten ernstig. Dat is wat er feitelijk aan de hand is in Guantanamo en dan heb ik het nog niet over de wijze van vergaring van het verkregen "bewijs" door middel van onder andere waterboarding of van horen zeggen zoals naar voren kwam in de reportage.
-
3 3, ma 08 maart 2010 16:29
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op 3
Beste Dennis,
'wat zal de volgende groep zijn?' vraag je je af. ik vermoed dat het de groep betreft die zich kritisch uit over imperialistische overheden, na het incident in de vs van afgelopen week, waar wij hier in nl maar weinig berichten over lezen: http://www.youtube.com/watch?v=NxaghwAwCOY ? graag reactie.
-
Dit verwacht je van Bush en Cheney maar niet van Obama alhoewel het een bekend verhaal is dat de Amerikaanse buitenlandse politiek ongeacht of een republikein of democraat het wittehuis bewoond en verder moet het departement van Homelansecurity toch ook wat te doen hebben denk ik zo.
Het is inderdaad treurig en zeer kwalijk dat deze mensen die vredelievend zijn zo, met speciaal op hun gerichte lastercampagnes die tot doel lijken te hebben deze mensen te criminaliseren, in het verdachtenbankje geplaatst worden.
Ken je het boek "Het einde van Amerika" van Naomi Wolf ?
Zo ja vindt je hetgeen ze beschrijft en waar ze voor waarschuwt overeenkomsten vertoont met hetgeen nu lijkt te gebeuren ?
Heb je het nog niet gelezen dat raad ik je net als ik iedereen aanraad dat te doen.
-
Jazeker Dennis!! Zij is een van mijn favoriete Naomi's, samen met Naomi Klein, die "The Shock Doctrine - The rise of Disaster Capitalism" heeft geschreven.
Even ter info voor degenen die het boek van Wolf niet kennen: zij waarschuwt voor opkomend fascisme en laat zien waaraan je die opkomst kunt herkennen. Hier een lezing van haarzelf over het boek:
http://www.youtube.com/watch?v=RjALf12PAWc
-
Zjen Zen, ma 08 maart 2010 20:57
in reactie op Winston V.
Reageer op Zjen
Ik ken de video en haar boeken. Ze is geweldig.
-
Als je gecharmeerd bent van die Naomi's dan zal Noam Chomsky's "Failed States" je ook wel wat zeggen.
-
Wel jammer dat ze met geen woord repten over de oorzaak van met name de aanvallen op Twin Towers en het Pentagon. Niet zo lang na die aanvallen las ik een stuk van de befaamde Amerikaanse journaliste Helen Thomas, vaak betiteld als "de douairière van de Amerikaanse journalistiek".
Zij meldde in haar wel gedocumenteerde artikel dat de Amerikanen in de periode 1993 - 2000 ergens tussen de 200.000 en 380.000 mensen in de stad Bagdad alleen al met op volstrekt onbereikbare hoogte vliegende bommenwerpers dood gooide. Let wel, dat was dus niet alleen tijdens maar ook na de Koeweit oorlog. En niet alleen in de tijd van Bush senior maar ook tijdens hert bewind van Bill Clinton. Ik herinner me beelden in Roemeense kranten tussen 1997 en 2000 die bijvoorbeeld een schuilkelder in Bagdad lieten zien die door een bom getroffen was. Een witte muur, met daartegen de schaduwen van mannen, vrouwen en kinderen die letterlijk waren verdampt en alleen nog maar elk een zwarte veeg tegen de vrij witte muur waren geworden, hun contouren dus. Hier in Nederland werd daar doorgaans niet veel over verteld.
Als je dan die pakweg 250.000 onschuldige burgers van de stad Bagdad afzet tegen de ruim 2900 eveneens onschuldige burgers die in New York zijn gedood, dan brengt dat het hele verhaal wel in een totaal ander perspectief. Roemenen die ik direct na de aanslagen sprak zeiden dan ook heel vaak dingen als "dat stond ze uiteindelijk wel een keer te wachten na alles wat zij hebben gedaan". Iemand die jarenlang in de VS woonde gebruikte er dan ook een Amerikaanse uitdrukking voor: "They had it coming...".
In de uitzending van vanavond toonde de Britse verslaggever zich geschokt door het feit dat een voormalig lijfwacht van ben laden in Jemen zich onverschillig toonde op de vraag of hij het erg zou vinden als er in Londen een aanslag zou worden gepleegd. En hij toonde begrip dat Amerika niet zomaar de Guantanamo Bay wilde sluiten zonder dat de zekerheid bestond dat de gevangenen daar niet opnieuw iets tegen Amerika zouden gaan ondernemen.
Op zich kan ik die denkwijze begrijpen. Maar de echte oorzaak ligt in het feit dat westerse soldaten dag in dag uit twee moslim landen bezet houden en er voor talloze doden hebben gezorgd "omdat ze de bevolking daar wil helpen".
Als wij eerst voor de volle 100% terugtrekken uit die landen waar we absoluut niets te zoeken hebben en waar we ons met leugens hebben toegang verschaft, dan vermoed ik dat de kans op terroristische daden in het westen met een rotgang zal afnemen. Ik vind terrorisme iets vreselijks, iets wat nooit en te nimmer zou moeten plaatsvinden. Maar uit islamistische hoek is dat pas begonnen vanaf het moment dat wij meenden dat we het recht hadden in moslim landen "in te gaan grijpen". En dat we dat deden om oliebelangen en niet om de vrouwen daar te "bevrijden" dat moge duidelijk zijn.
Zolang er mensen in de Arabische wereld door US/NATO geweervuur sterven, zolang zal het terrorisme ons bedreigen. Daar ben ik tamelijk zeker van. Tenzij natuurlijk die mensen die daar op Guantanamo Bay zonder enigerlei vorm van proces al jaren gevangen gehouden worden uiteindelijk voor eigen rekening wraak willen gaan nemen aan het vreselijk onrecht dat hen is aangedaan in "America, the land of the free". We kunnen slechts hopen dat dat niet zal gebeuren.
-
En wat vind u van Aboughrib? de westerse roze buurt, in Irak.
Door wat in Aboughrib gebeurt, moet het beschaafde Westen 100 jaar lang nooit over democratie praten.
Een vraag: Schamen jullie niet? of bij luxe mensen hoort schamen niet?
-
Alle moordenaars namens God in de Zee gooien vind ik niet erg.
Ook waar haaien zwemen? Mostafa!
Mag, want deze maken de gelovigen en hun geloof juist zwart, in alle religies.
-
Het aantal opgepakte terroristen loopt hard op de laatste tijd.
Waar worden zij nu opgeborgen? In Guantánamo Bay kan niet meer.
In Pakistan, Yemen, Diego Garcia, Kirgizië? Waar?
Ik las, dat nu na de ene heel snel de volgende terrorist wordt opgepakt, verraden. De ondervragingstechniek blijkt effectief.
-
Het zou kunnen dat het aantal opgepakte terroristen hard oploopt. Het zou echter ook heel goed kunnen dat het aantal onschuldigen dat wordt opgepakt en terrrorist wordt genoemd hard oploopt.
Zolang processen tegen terroristen achter gesloten deuren plaatsvinden ben ik niet bereid te geloven dat het om terroristen gaat.
Het gaat, tot het tegendeel bewezen wordt door het houden van openbare processen, en het openbaren van bewijsmateriaal, om niets meer dan het bouwen aan draagvlak voor de War on Terror, en het erin houden van angst die ervoor zorgt dat de westerse bevolking niet al te hard oordeelt over allerlei oorlogen.
-
ergens zit er een grap in met een hippie die op een geitenfarm opgroeide met een vader die dacht jezus te zijn
maar iemand die massamoord predikt verdient geen grappen
-
Toen ik in Amerika woonde woedde de Vietnam oorlog. Ik zou niet graag het aantal Amerikanen de kost geven dat in die tijd propageerden dat ze het hele Vietnam maar met atoombommen tot een groot parkeerterrein zouden omvormen (en daarbij dus de hele bevolking van dat land ombrengen). Radicale uitspraken in tijd van oorlog zijn helaas geen uitzondering, niet toen en niet nu.
-
Rouane Rabbit, ma 08 maart 2010 00:23
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Rouane
Het werd zelfs vanuit de regering overwogen. En godzijdank niet gebeurd.
-
Er waren destijds ook veel protesten en demonstraties tegen die oorlog.
Onbegrijpelijk dat de bevolking nog steeds de geldverlindende oorlogszucht accepteert, terwijl een groot gedeelte van de bevolking pure armoede kent.
-
Frederik je weet toch hoe groot het militair-industrieel complex van de US is en dat monster moet gevoed worden en dat gebeurt op allerlei manieren via allerlei politieke en maatschappelijke pressiegroepen, diverse campagnes gericht op het algemene publiek en op de politiek, de verkoop van wapentuig enz. en het simpelweg voeren van oorlogen.
