-
Supermachten die alles willen controleren kunnen niet leven met een medium dat niet beheerst wordt. Wellicht beseffen we over 10 jaar pas hoe bijzonder de afgelopen 10 jaar zijn geweest met het vrije internet.
-
Ik snap het verhaal van vdHilst en zijn medestanders niet.
Had van Buitenem zijn mond moeten houden over de EU omdat hij niet wist hoe het er in China op dit vlak aan toe gaat?
Moest Bos zijn mond houden over het bouwkartel in NL omdat hij niet weet hoe het er in Libië aan toe gaat?
Of had hij eerst aan de diverse bouwbedrijven om een reactie moeten vragen?
Zijn het daarom eenzijdige en verdachte verhalen?
Zit de EU-commissie fout door aangifte van bedrijven die kartelafspraken melden waar zij zelf bij betrokken waren te accepteren en te belonen, zonder dat die bedrijven 'hoor en wederhoor' hebben toegepast bij hun concurrenten?
Wat een flauwe kul.
Inkijk in de keuken is nooit weg, vooral als die keuken altijd gesloten is.
Want het gerecht kan nog zo lekker smaken en nog zo mooi worden opgediend, als er wordt gerommeld met het voedsel kan je een flinke infectie oplopen.
-
Nee, van Buitenen (Europa) en Bos (bouwfraude) brachten, als klokkenluiders, zo bleek al heel snel heel controleerbare en
(later) metterdaad gecontroleerde FEITEN aan het licht.
WikiLeaks brengt dus ALLES naarbuiten: maar op waarheid wat betreft de documenten zelf als ook (en dit vooral) de inhoud van de documenten - waar, onwaar, nuchter,overdreven etc. - is NIETS gecontroleerd. Wederhoor? Ik heb er niets van gemerkt.
WikeLeaks is WikiSucks.
-
Een ding is duidelijker geworden: De burgers, inclusief de kranten, moeten niet alles weten van de Westerse beschaafde rijke leiders, wel moeten deze burgers hun leiders op TV blijven volgen en in aales geloven wat ze zeggen.
Eigenlijk hebben wij als mensen en burgers, exclusief de grote leiders, alleen maar één oog nodig om te leven en niet twee!
-
Dat ziet u helemaal goed. Niet alles hoeft over iemand op straat gegooid te worden. Dat zou u ook niet prettig vinden, als het u overkwam.
-
Dat zijn jouw woorden hoor, ik denk iets anders.
-
R van brummelen, zo 05 december 2010 17:33
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op R
ik hoef niet alles te weten over leiders, het kan me niet schelen of rutte een grote steenpuist op zijn bil heeft of niet. ik moet wel alles weten over de regering. dat heet openbaarheid van bestuur.
-
Deze censuur en de afkeer geeft precies de kloof aan tussen politiek en burger.
-
Je koopt dus geen boeken en andere spullen meer bij Amazon, waar dan ook ter wereld
-
Net nog een boek besteld, over persvrijheid
-
De steun groeit ook, heb ik begrepen. Wie houdt de stand overigens bij?
-
Zeer Voornaam, zo 05 december 2010 13:02
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
Gelukkig valt er aan uw begrip gerust te twijfelen.
-
De afkeer van Wikileaks groeit zelfs zo enorm, dat dhr. John Bolton 'hun cyber-warriors' daadwerkelijk oproept tot het plegen van digitale criminaliteit.
Skip naar 5:18; let *vooral* op de non-verbale expressie.
http://www.youtube.com/watch?v=8vLZ0IWl8B0
Let wel, we hebben het hier over een persoon die op een meer dan discutabele wijze bij de Verenigde Naties is geplaatst, door vrindje GW Bush jr.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/John_R._Bolton
Via het (psychisch gestoorde) vriendinnetje van Geert Wilders: Pamela Geller.
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2010/12/pamela-geller-big-government-.htmlPamela
-
"Via het (psychisch gestoorde) vriendinnetje van Geert Wilders: Pamela Geller...."
Haha! Ja, als er een Tea Party is in de VS, moet er zeker ook een Glue Sniffing Party zijn, daar is zij absoluut lid van. Eigenlijk diep triest dat in een land waar men zo prat gaat op vrijheden, types als deze zoveel macht hebben en mede bepalen wat er met mensen moet gebeuren die echte openheid nastreven.
-
Erik Jans, zo 05 december 2010 13:56
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Erik
"Eigenlijk diep triest dat in een land waar men zo prat gaat op vrijheden, types als deze zoveel macht hebben en mede bepalen wat er met mensen moet gebeuren die echte openheid nastreven."
Doet wel een beetje aan Nederland denken, zie bijv. de PVV. En het gedweep van Geert Wilders met Pamela 'Shrieking Harpy' Geller.
-
Ik denk niet dat het zoveel zin heeft om de pijlen te richten op Amazon of PayPal omdat die websites zwichten voor de Amerikaanse overheidsterreur.
Het is inmiddels meer dan duidelijk, voor degene die goed kijkt en luistert, dat de Amerikaanse overheid probeert met hacker-aanvallen op Wikileaks en met het dreigend beïnvloeden van diverse websites Wikileaks monddood te maken en dit is bepaald niet de eerste keer dat de Amerikaanse overheid dit soort fratsen uithaalt.
Want de VS is tenslotte het land van de ongekende mogelijkheden en dan met name hoe je censuur toepast.
Volgens de VS is Rusland een maffia-staat en dat is nogal een boude veronderstelling voor een land waar de corruptie en de daarbij behorende maffia is uitgevonden.
-
Bij ons luiden de klokken alleen op zondag wanneer Gods woord over goed en kwaad de ronde doet in de kerk. Daarnaast luiden zij op elk half en heel uur. De wereld en met name de politiek moet er maar aan wennen dat de multimediale wereld iedere leugen aan het licht brengt. De top van de ijsberg komt langzaam boven. Er gaat nog veel meer veranderen de komende jaren. Iemand nog brandende kwesties gezien gisteravond?? De wereld is een beetje integer.......Wikileaks is nog maar het begin!!! De beerput is open.......whats next!!!!
-
Inderdaad, het moet over censuur gaan en niet over Assange. Wettelijk gezien is publicatie van de Cables in Europa volgens eerdere jurisprudentie overigens onwettig verklaard, notabene door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens
Zie verder http://www.netkwesties.nl/316/wikileaks-vrijheid-meningsuiting.htm
-
WikiLeaks is allang niet meer medium, middel(aar) maar inmiddels onderwerp geworden van een zéér ongemakkelijk soort controverse.
Enerzijds belichaamt het de triomf van zowel de (lett.) grenzenloosheid van Internet en de ultieme vrijheid van meningsuiting gekoppeld aan het (zoals bij ons: grondwettelijke) recht op het verspreiden van meningen.
Lekker liberaal dus en dit op zijn best al blijft hierbij John Stuart Mill's maning ook hier op de achtergrond zweven (hier in mijn woorden): 'vrijheid houdt op dat te zijn wanneer het ten koste gaat van de vrijheid van de ander'. Bijvoorbeeld: zijn geheime informanten die zich in de buurt van geweldadige dictators ophouden, zoals de dictatuur Lybië, vanwege WikiLeakpublicaties inmiddels in levensgevaar geraakt of niet?
Terwijl anderzijds de balans geheel zoek is waar het de 'andere partijen' betreft: het aloude journalistieke principe van hoor en wederhoor dus. Oftewel, waar blijft WikiLeak met inside-informatie ván de landen en regeringen zelf die door de uitgelekte Amerikaans-diplomatieke boodschappen aan Washington, soms tot in het psychologische detail, zijn geanalyseerd?
Wat bijvoorbeeld vond de Russische ambassadeur van president Bush junior en zijn regering bijvoorbeeld ten tijde van het opstomen van de VS + bondgenoten naar Saddam Hoesein's Irak? Dat, zoals wij allemaal reeds lang weten (zonder WikiLeak dus) gebaseerd is geweest op perinente leugens van de Amerikaanse en de Britse regering.
En hoe stonden Japanse diplomaten ten aanzien van de giga-verwevenheid van het Amerikaanse zakenleven en bankenconglomeraat met de Amerikaanse regering en met het Amerikaanse regeringsbeleid ten tijde van het compleet ineenzakken van hun Yen? Enzovoorts, enzovoorts.
Dat openbaart WikiLeak dus in het geheel niet. Gewoon omdat daarvoor geen bronnenmateriaal - van regeringen elders ontvreemde informatie dus, zoals in het huidige geval - uit die betreffende landen aanwezig is. Dit geeft op een of andere manier toch een vieze smaak in de mond, dat vrij dicht in de buurt komt van 'WikiLeak bevuilt het eigen westers-liberale, open-democratische nest'.
Dat Assange zich, als bij reflex tegen de juridische vervolging die vanuit Zweden jegens hem persoonlijk is opgestart (oude truc van op afbranden beluste veiligheidsdiensten is mijn inschatiing), zich oververgroot neerzet als, wat WikiLeak betreft, Redder van Democratische Waarden, dat doet dan ook vooal komisch of beter tragi-komisch aan. Het lijkt vooral een variant te zijn van het 'Jezus van Nazareth-syndroom': redder van de hele wereld willen zijn.
Daar zit ik in elk geval niet op te wachten. Wie wel?
Op Internet kwam ik in dit verband een rake typering tegen: WikiLeak heeft tot nu toe laten zien wat er in de 'keuken' van de regeermacht overal ter wereld gebeurt. Daar waar alle potten en pannen door elkaar heen en in verschillende gerechten-in-wording-fasen staan te pruttelen. Terwijl eters - wij - toch echt alleen maar geïnteresseerd zijn in wat in het restaurant op ons bord terecht komt.
Op grond van vertrouwen hebben in de kok zoal in de keuken heeft verricht. Zoiets.
GALOP
Maar door de eenzijdigheid van de internationale diplomatieke 'keukenverhalen' die WikiLeaks naar buiten heeft gebracht, is mijn vertrouwen in Assange's club er inmiddels in galop vandoor gegaan.
Want geen volledigheid wat betreft het gehele diplomatieke Verhaal waarin álle partijen dienen voor te komen. En ook geen uitzeven van waar en onwaar, van nuchter en overdrijven in het Amerikaans-diplomatieke informatiemateriaal. Leve de nuance dus.
WikiSucks.
-
Pieter Pan, zo 05 december 2010 09:23
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Pieter
Beste Rob,
Is het niet juist de amerikaanse overheid die in een kramp is geschoten. Hadden ze niet beter openheid van zaken kunnen geven toen dit allemaal naar buiten dreigde te komen.
Zij zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het eenzijdige beeld dat nu onstaat, juist omdat ze niet reageren op de inhoud maar hardnekkig de boodschapper als boosdoener neerzetten.
En als ik ga eten in een restaurant, maak ik me regelmatig zorgen over hetgeen wat de kok allemaal uitspookt in zijn keuken..
Het is ontegenzeggelijk waar dat de wijn en spijze bitter smaken nu de restaurantbezoekers weten wat er allemaal staat te pruttelen op het vuur. Maar dat ligt aan de kok en niet aan de eters.
Wel ben ik het met U eens dat er zorgvuldig moet worden omgegaan met de inhoud. Ook ik vind het gevaarlijk dat bijvoorbeeld nu bekend is geworden hoe de Amerikanen bermbommen onschadelijk kunnen maken , maar aan de andere kant is het ook een illusie om te denken dat de Taliban, die er met zijn neus bovenop zit, dat niet zou weten en niet zou proberen om daarop te anticiperen.
-
Daarom eet ikj alleen in restaurants waar je in de keuken kan kijken. Gelukkig zijn dat er steeds meer en meer.
-
Ik ben het volledig met u eens. Assange heeft zichzelf gedegradeerd tot de Wilma Nanninga van de overheidsfutiliteiten.
Over potten en pannen gesproken... Ik kan u Karel V aanbevelen.
-
'' geweldadige dictators ophouden, zoals de dictatuur Lybië''.
Als je een kerel bent zeg je hem dat recht in zijn gezicht. Het zijn onze bondgenoten Saudi en Pakistan die de Taliban en je zogenaamde Al Qaida steunen, niet Gaddafi, het is Saudi waar mensen gestenigd worden, niet Libië. Het was Saudi en Israël die een totale oorlog willen samen met ons tegen Iran, niet tegen kernwapens maar gewoon uit pure greed: Olie.
'''WikiLeak bevuilt het eigen westers-liberale, open-democratische nest''', dat het nest niet open is bewijst wikileaks en vertel 500.000 dode Iraakse kinderen en hun ouders nog eens hoe ''democratisch'' wij zijn. 1 miljoen dode Afghanen, leve de democratie!
''Daar zit ik in elk geval niet op te wachten'', dat hadden we al begrepen, en ik denk dat ik ook wel weet waar je wel op zit te wachten, doofpotten en achterkamertjes politiek met onze''christelijke normen en waarden'' hoog in het vaandel, of niet soms?
-
Zeer Voornaam, zo 05 december 2010 13:17
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op Zeer
" Op grond van vertrouwen hebben in de kok zoal in de keuken heeft verricht. Zoiets. "
Och, waar is dan de keuringsdienst van waren op diplomatiek niveau?
Juist, die is er niet. En waarom is de kok dan van plan z'n klant neer te sabelen als hij een receptje laat zien? Gewoon omdat de kok af en toe gif in z'n receptjes gebruikt en dat liever niet aan de klant verteld.
"Bijvoorbeeld: zijn geheime informanten die zich in de buurt van geweldadige dictators ophouden, zoals de dictatuur Lybië, vanwege WikiLeakpublicaties inmiddels in levensgevaar geraakt of niet?"
Och. Is de waarheid absoluut of objectief?
Als iemand ons verteld dat er geheime bom plannen zijn op een Duitse markt dan hoera hoera, dus dat zal voor die libiërs ook wel gelden. Niet gaan janken als dan die illegale spionnen worden opgepakt, wij pakken ook graag illegale spionnen op.
Erger is dus dat wikileaks laat zien dat gasten als u illegaliteit prima vinden als we het zelf doen, en fout als andere het doen. Geheel volgens tijdsgeest, dat dan weer wel.
-
Wat de openbaarmaking van Amerikaans-diplomatieke post door WikiLeaks betreft (soort daad van waarheidsliefde of zo): is de waarheid nou absoluut of objectief?
Als het om waarheid en politieke macht gaat komt een uitspraak van Mao bij mij bovendrijven: alle gelijk van de wereld komt uit de loop van een geweer.
Tsja...
-
Ik eet niets bij een restaurant van een kok die zijn ingrediënten niet kenbaar wil maken onder het mom van koksgeheim. Amme hoela. Ik wil zelfs de streepjescode van zijn pollepel zien! Een verkeerd bereide maaltijd kan je dagen indigestie geven, of erger. En wie zegt er mij dat de kok niet op je maaltijd niest of piest of erger.
-
Ruim voor de oprichting van Wikileaks, was er Cryptome.org. Reeds sinds juni 1996 actief, als plek waar klokkenluiders zowel de klok alsook de klepel achter kunnen laten.
http://cryptome.org/
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Cryptome
De mate waarin en de wijze waarop men tracht o.a. WL tot zwijgen te brengen, is immens triest en (nogal) lachwekkend. Enkel kijkende naar de MO (Modus Operandi) van de zgn. critici, ziet men de blaffende honden...tandloos.
-
Je zou Amazon en Paypal ook kunnen laten weten wat je ervan vindt. Assange kan je tot Times person of the year kiezen op
http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2028734_2028733_2028727,00.html
-
Inderdaad stemmen op Julian Assange,
en helemaal niet op Erdogan, a.u.b.
-
Stewart/Colbert uiteraard.
-
Bij mij groeit de afkeer van de wikileakscensuur en de wikileaksverheerlijking in gelijke mate.
-
Rob Geurtsen, zo 05 december 2010 03:29
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Rob
Dat is begrijpelijk, maar als je iets verder kijkt of wat meer afstand neemt van de hype-achtige praat... dan zie je dat een democratie niet kan bestaan zonder een volledig vrije pers... en zoveel mogelijk transparantie om druk uit te blijven oefenen op machtigen...
-
In hoeverre is een pers die van hype naar hype rent vrij? Men zit gevangen in de waan van de dag.
-
Sjiek Ismigdat, zo 05 december 2010 11:55
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Sjiek
Als WL integer is dan is het een goede zaak die alle support kan gebruiken die nodig is. Je hebt gelijk dat de pers en de consumenten van hype naar hype rennen. Dat is de 24/7 nieuwscyclus waarin het internet een grote rol speelt. Mensen houden in het algemeen van een overzichtelijke wereld met duidelijk herkenbare helden en schurken.
-
Met 2 maten meten
-
Joementum las ik ergens. De VS hebben nog een officiele actie ondernomen tegen Assange en WL. Wel hebben ze Bradley Manning opgepakt. In de pers vraagt men zich af op welke juridische gronden de regering WL zal gaan aanpakken.
Lieberman de vrome conservatieve democraat hoopt met zijn acties politiek nog wat puntjes te scoren. Lieberman en internet lijkt me ook niet samen te gaan. McCain wist en kon er ook niks van.
-
, zo 05 december 2010 00:49
Reageer op
In wat voor wereld leven wij op cencuur landschap, waar mensenrechten, vrijheid van meningsuiting wordt doodgemaakt. Daar gaan ze met hun goeie gedrag van Amerikaanse vrijheid. Iets waar men de afgelopen verkiezingen met Tea Party mee hun conservatieve idealen opvoerden. Een toneelstuk van jewelste en Obama wordt volgens mij in de luren gelegd door de macht van corruptie. Het is volgens mij jij doet dat voor mij en wij doen dat voor jouw. Hoe kun je deze manier van zaken doen die iets heeft van maffia onderhandelingsmethoden; veranderen.
Die man Jullian Assange is een held in mijn ogen en mogen hopen dat hij ergens asiel krijgt. Dit hele gedoe zal met economische verbanden staan en als die macht van ''we boycotten jullie als jullie niet doen wat wij willen''.
-
Zoals john pilger zei : ze lezen onze mails waarom zouden wij die van hen niet mogen lezen?
-
De essentie van WikiLeaks is een internettoegang verschaffen voor klokkenluiders.
Niet meer en niet minder.
Dat gegevens worden versnipperd op net worden gezet heeft met het aanbod te maken. Niet met 'een keuze'.
Het blijft een inkijk geven hoe onze en andere gekozen democratisch gekozen afgevaardigden handelen, denken en communiceren.
Dit is voer voor een psycholoog denk ik.
Ik ben geen zielenknijper maar begrijp enigszins beter wat voor menstype er achter schuilt (...). Ik schat meteen in wat voor invloed dit kan hebben op regeringsniveau (...).
WikiLeaks is een nieuwe toegevoegde controle-mogelijkheid in een democratie.
WikiLeaks heeft haar bestaansrecht al bewezen met de onthullingen van klokkenluiders.
-
vraag is natuurlijk
wie lekt en waarom?
-
Joop Schouten, zo 05 december 2010 16:07
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Joop
Lijkt me niet handig te vertellen dat je een klokkenluider bent...
; )
-
Zo, het begin is er. Rest volgt vanzelf. En dan Rutte nog, die geen voorspreker is maar een naprater. Een naprater van de VS. Een onderdanige kruiper die denkt dat hij meetelt als hij maar heel hard ja knikt en heel hard amen roept. Dat uiteraard ingefluisterd door de grootste VS-kruiper Verhagen die ervaring in ja en amen heeft.
God of Jan, Piet, Joris of Corneel, wat verlang ik terug naar Balkenende. En dat had ik nou nooit gedacht.
-
Jonas F., zo 05 december 2010 04:02
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Jonas
Waarom zou je terug verlangen naar Balkenende? Die liep net zo achter de VS aan als Verhagen. Bush had NL gewoon in zn zak. Obama heeft Rutte/verhagen ook in zn zak, geen twijfel mogelijk.
Ik hoop ten zeerste dat de communicatie tussen de Amerikaanse overheid en bedrijven zoals Paypal, Amazon nog eens door wikileaks openbaar worden gemaakt. Ook zou ik best willen weten waarom Assange op de Interpol lijst van meest gezochte criminelen staat en wie daarvoor verantwoordelijk is.
-
Het is ook maar een verzuchting. We zijn nu al twintig jaar aan het tobben met een minister-president. Zijn er nog wel goede en integere politici? Of wordt een lapzwans MP omdat die het best te manipuleren is?
-
Zelfs Ben Bot (de oud-minister van buitenlandse zaken) begon vanmiddag bij BNN te schutteren. "Het zou toch mogelijk moeten zijn, om zo een site uit de lucht te kunnen halen..." Schokkend. Het wordt heel eufemistisch en zeer beschaafd aangeboden allemaal. Glijdende schaal!!!
Ik was geschokeerd door zulk een misleidend fatsoen. Ik had Ben Bot hoog zitten. Zucht.
-
, zo 05 december 2010 09:37
in reactie op Kees de graaff
Reageer op
Dat vond iik ook nogal curieus, als zélfs Ben Bot begint te steigeren over deze openbaringen, dan moet er ergens wel een verschrikkelijke hoop stront aan de knikker zijn waar wij niets van mogen weten.
-
Nou dat zal wel meevallen. Bij de nederlandse politiek gaar het eerder om geparfumeerde keuteltjes. Het zakenleven steekt anders inelkaar. Trouwens is het waar dat Sharpe, Lucassen en Hernandez nu ook door interpol worden gezocht!!! in 200 landen!!
-
Waarom? Hij, Ben Bot is ook voorzitter van de NIMD, zulke lui moet je niet in je land willen hebben, verraders van de democratie.
-
Nu moeten we ook weer niet doorslaan. nog steeds heb ik hoge achting voor dhr Ben Bot. Wel betrapte ik hem op de nodige naïviteit betreffende zijn opvattingen over wat internet vermag te zijn. Een zekere onnozelheid die ik beslist niet van hem verwachtte....
Nee, van die wikileaks lig ik niet wakker. Wel van al die mechanismes die beginnen te werken en onze vrijheid en democratische principes beginnen te ondergraven. ik heb ook gisteren dan ook meteen getekend.
