-
Het is bewonderenswaardig dat in Marokko evolutie plaatsvindt, in tegenstelling tot andere Noord-Afrikaanse landen waar revolutie een gevaarlijke ontwikkeling is.
Het bevestigt mijn ervaring dat Marokanen nette en vriendelijke mensen zijn, sommige jongeren daargelaten, maar hetzelfde geldt voor bible belt Urk etc.
-
Marokko is het slimste volk in de Arabische Wereld.
20 fevrier kreeg een klap tegen het gezicht van het Volk door het volk geacteerd door de regering. Twee van 20 fevrier, Said en Ahmed, na het roepen van 98 hebben ''Ja'' gestemd.
Ahmed tegen Said: '' Hoor je het, konden zij niet even wachten''
Said: ''het zijn allemaal Ja of Ja stemmers''.
Ahmed:"'Ó!''
Ahmed, na een tijdje denken: ''Said! een voorgerdraaien bij Hasans cafe??''
Said:''Ja hoor, wij gaan..''
-
[Zolang Marokko een koninkrijk is zal het geen democratie zijn. De koninklijke familie zal nooit met minder macht genoegen nemen. Ze kunnen dat ook niet. De enorme rijkdommen dienen ook om macht te kopen in Marokko.]
Je kunt hier beter schrijven: Zolang de macht van het geld de dienst uitmaakt in de configuratie die 'mens' heet, zal er nooit een democratie bestaan.
De westerse mens leert ook nooit, en laat zich op democratische wijze een oor aannaaien. Maar ze hebben het idee dat het allemaal eerlijk verloopt. En omdat ze nog voldoende te eten hebben en eigenlijk niks te klagen laten ze zich graag foppen om zo vannach weer rustig te kunnen slapen.
-
Het mag dan inderdaad weer een ongeloofwaardige uitslag zijn, die 98,5 %, maar:
De zg 'nipte' overwinningen die we in Amerika en de rest van het westen zien, (het is altijd een 'nek aan nek race' die dan gewonnen wordt met 48,5 tegen 51,5 %) rieken net zo hard naar manipulatie van de uitslag als de 98,5% van dit referendum. Met als beste voorbeeld de verkiezing van Bush begin van deze eeuw
Alle westerse democratie lovers vergeten maar al te graag dat ze zelf net zo hard met open ogen genaaid worden door de macht van het geld.
Domme. domme burgers in onze geweldige westerse 'democratieen', slaap maar lekker verder!
-
Er is in Marokko zeker oppositie tegen de koning, die is er al lang, en die oppositie is groter dan 1,5% die het referendum laat zien.
Hoe groot die oppositie is weet ik niet. Je kan wel afleiden dat het meer dan 1,5% is uit het feit dat de koning deze grondwet voorstelt. Het gaat toch duidelijk om een poging tot compromis, en een compromis sluit je niet met 1,5% van de bevolking. Wel met enkele tientallen procenten van de bevolking.
Mijn ervaring is dat veel Marokkanen erg van de koning houden, er trots op zijn, hem als een vader ervaren. Een vader die streng kan straffen als je hem uitdaagt. Deze mensen stemmen altijd voor de koning, whatever hij voorstelt.
Er zijn ook mensen die zijn tegen de koning, maar zien dit compromis als iets dat beter dan niets is. Ook zij hebben voorgestemd.
Er zijn mensen die zijn bang om tegen te stemmen. Het is een repressief land, mogelijk kan de geheime dienst de stemmen lezen (fantaseren ze). Die hebben ook voorgestemd.
Er zijn mensen die tegenstemmen, hun stemmen zijn mogelijk niet goed geteld, want ik denk dat dat zeker 20% moet zijn.
Zolang Marokko een koninkrijk is zal het geen democratie zijn. De koninklijke familie zal nooit met minder macht genoegen nemen. Ze kunnen dat ook niet. De enorme rijkdommen dienen ook om macht te kopen in Marokko. Machtsverlies kan goed de dood van de koning betekenen. Macht is immers nodig om geld te verdienen, veel geld, miljarden.
-
De reacties zijn weer mega voorspelbaar. Het is net als 'democratie voor de Palestijnen'. Die moesten en zouden democratische verkiezingen uitschrijven van het Westen. Alles op en top in orde, gecontroleerd en al, maar dan wordt de 'verkeerde' partij gekozen. Het beschaafde Westen was er als eerste bij om de democratie het mes in de rug te steken.
Het maakt niet uit wat er in Marokko gebeurt: houden ze geen referendum dan is het niet goed, houden ze wel een referendum dan is het ook niet goed. Waar het 'ons' (de oude kolonialisten en imperialisten) werkelijk om gaat, zo vermoed ik ten sterkste, is dat we elkaar op de schouders kunnen slaan met het 'feit' dat Arabieren nu eenmaal niet deugen, en we hun landen dus met een gerust hart kunnen bombarderen en plunderen.
Dat was met onze 'held' Winston Churchill al zo, die geen bezwaren had om mosterdgas in te zetten tegen weerspannige en onbeschaafde Arabieren - en dat is nog steeds zo.
Reel Bad Arabs: http://video.google.com/videoplay?docid=-223210418534585840
En ja, natuurlijk plaatsen critici vraagtekens bij de uitslag - daar zijn het namelijk critici voor.
-
Waarom denk jij dan, bijvoorbeeld, dat van de 20 miljoen stemgerechtigde Marokkanen er ‘slechts’ 13 miljoen stonden geregistreerd?
-
Hou eens op met die 'oh oh oh wat is het westen slecht-zelfhaat' en kijk gewoon naar het getal. Dat is wel heel erg Sovjet-achtig. Een referendum maakt nog geen democratie. Democratie is iets wat in alle geledingen van de samenleving moet zakken en moet werken. En dat is in Marokko duidelijk nog lang niet het geval, al was het alleen al vanwege de enorme corruptie en de beperkte vrijheid van meningsuiting.
-
...en de laatste keer dat jij in Marokko was...? Of spreek je niet uit ervaring misschien?
-
Ik ben vaak in Marokko geweest, de laatste keer tien jaar geleden. Ik vond niet dat het erg veranderde in die tijd dat ik er veel kwam.
Marrokko is een van de mooiste landen ter wereld, het zou kunnen verdienen aan toeristen. Maar de Marokkanen jagen de toeristen weg. En als je ze erop aanspreekt dan zeggen ze vaak dat zij onderdanen zijn van hun koning, en de toerist is een vreemdeling die blij mag zijn dat hij er mag komen.
In tegenstelling tot wat de Islam gebiedt, is Marokko alles behalve gastvrij. En dat is onherstelbaar jammer.
Als Marokkanen wat meer als Spanjaarden of Fransen waren, dan zou ik er misschien wel willen wonen, maar nu is er geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.
Ze hebben nog een lange weg te gaan, en afzetten koningshuis of de macht eraan ontnemen zijn een belangrijke stappen.
Evenals het afschaffen van het geven van gunsten door de koning om de politieke elite aan zijn kant te houden.
Echter, dat zal voorlopig zeker niet gebeuren, en zo lang dat niet gebeurt blijft Marokko achterlijk.
-
Eerst eens zien hoe dit afloopt!
-
Hier is een Arabische uitdrukking voor, die niet genoemd mag worden van de Joopse huisregels.
-
Insh'allah? Die is makkelijk, dat zeggen ze bij bijna iedere gelegenheid.
-
bo campman, zo 03 juli 2011 14:22
in reactie op bo campman
Reageer op bo
Nee, want dan had het hier natuurlijk niet gestaan.
Pas als het woord geweigerd wordt heb je raak geschoten.
-
of je bent gewoon onnodig grof, dat kan ook
-
98,5%, dat zijn altijd leuke uitslagen.
Populaire jongens die Kim Jong-il, Hugo Chavez en nu dus ook Koning Mohammed VI.
-
Stan B., za 02 juli 2011 12:52
in reactie op Grolschje .
Reageer op Stan
Ik kan me niet herinneren dat alle Europeanen konden stemmen voor de Europese grondwet, in ieder geval doen ze daar nog alsof...
-
Gewoon even lekker Europa bashen, ook al is het geen onderwerp in de discussie?
Ik zal je toch maar even van repliek dienen:
De Europeanen konden per land stemmen voor de grondwet en deze afgewezen omdat deze in twee landen (waaronder Nederland) werd afgewezen.
Het verdrag van Lissabon is geen grondwet.
Mensen die dat zeggen hebben geen flauw idee wat het verschil is tussen een verdrag en een grondwet. Meestal tref je deze mensen aan aan de extreme kanten van het politieke spectrum, zowel links alsook rechts, dat zal dan wel toevallig zijn.
-
Inter Bella, zo 03 juli 2011 01:43
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Inter
"Het verdrag van Lissabon is geen grondwet.
Mensen die dat zeggen hebben geen flauw idee wat het verschil is tussen een verdrag en een grondwet."
Nu komt het Verdrag van Lissabon, qua inhoud ongeveer voor meer dan 90% overeen met die door twee Lidstaten verworpen Europese Grondwet. Deze is slechts een beetje 'bijgeschaafd' tot een iets minder federaal getint verdrag, zo is onder anderen het Europese Volkslied geschrapt, nog meer van dat soort, ik zou ze haast populistische wijzigingen, zijn voltrokken.
Echter, het institutionele karakter is zeer zeker van kracht gebleven met de invoer van het Verdrag van Lissabon. De Unie werden meer bevoegdheden toegekend, (u bent vast bekend met het begrip 'attributie', dat wil zeggen dat de EU, waar toegekend, exclusieve bevoegdheden heeft), waarmee de staatssoevereiniteit wederom flink werd ingeperkt. U weet hoogstwaarschijnlijk ook dat we in Nederland een monistisch stelsel hanteren: Alle wet- en regelgeving vanuit Europa wordt direct in de nationale rechtsorde geïmplementeerd.
Dus... Hadden Henk en Ingrid (in casu pakweg 66% van de uitgebrachte stemmen) met het wegstemmen van de grondwet gelijk dat het de nationale vrijheid verder zou inperken gelijk? Ja. Doel bereikt? Nu, Henk en Ingrid hebben in ieder geval een Europees Volkslied en tal van dat soort zaken weten af te wenden. Ik denk dat het echter een pyrrusoverwinning betrof.
Als u dit alles niet gelooft, lees dan eventjes (kan via eurlex), vanaf art. 6 Verdrag betreffende de Europese Unie. En dan met name lid 3. Geen grondwet? Lol.
-
" Nu komt het Verdrag van Lissabon, qua inhoud ongeveer voor meer dan 90% overeen met die door twee Lidstaten verworpen Europese Grondwet "
Daar gaat het niet om, het is geen grondwet.
Het is voor 90% een prolongatie van de reeds bestaande verdragen.
Dat was de grondwet ook, daarom was deze als grondwet ook waardeloos.
Een grondwet kenmerkt zich door een hoog abstractie-niveau, en dat was in het grondwetsontwerp niet terug te vinden.
Als prolongatie van bestaande verdragen is er niks mis met Lissabon, als grondwet deugde het niet, en is het terecht naar de prullenbak verwezen.
Een ander kenmerk van een grondwet is dat deze bepaalde hindernissen kent om te wijzigen. Een grondwet is moeilijk te wijzigen.
Het verdrag van Lissabon heeft een dergelijke status niet, ieder land kan eenzijdig dit verdrag opzeggen, of in de commissie voorstellen tot wijziging indienen, dat laatste gebeurt volop, nu alweer vanwege Griekenland zijn er wijzigingen geweest, bijvoorbeeld dat er een betere controle op begrotingstekorten moet komen.
-
" Nu, Henk en Ingrid hebben in ieder geval een Europees Volkslied en tal van dat soort zaken weten af te wenden "
Een Europees volkslied is er wel. Maar dat vind ik het minst belangrijke van het hele EU-gebeuren. Overigens vind ik het wel een mooi lied, maar Beethoven kan ik ook goed mooi vinden als het geen volkslied is, en dat laatste kan ik van het Wilhelmus beslist niet zeggen.
-
" En dan met name lid 3. Geen grondwet? Lol. "
Artikel 3 regelt de bestuursorganen van de EU, deze bestonden ook al toen er een EEG was, en ook toen waren deze in een verdrag vastgelegd.
Nogmaals, het is een gewoon verdrag, geen grondwet.
Dat kun je goed merken aan dat het een gelijke status heeft als alle andere verdragen. Indien het was aangenomen als grondwet was dat anders geweest. Dat is een belangrijk kenmerk van een grondwet.
Ik ben het met je eens dat het een onhandige manoeuvre was om 500 pagina's verdragen als grondwet te presenteren, en ze daarna als gewoon verdrag aan te nemen.
De fout is niet het verdrag, maar het presenteren van een verdrag als grondwet.
-
Inter Bella, zo 03 juli 2011 22:07
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Inter
---[" En dan met name lid 3. Geen grondwet? Lol. "
Artikel 3 regelt de bestuursorganen van de EU, deze bestonden ook al toen er een EEG was, en ook toen waren deze in een verdrag vastgelegd.]---
Ik zou toch eens goed lezen: artikel 6, lid 3 VEU.
-
Als er dingen in staan die op nationaal niveau tot een grondwet behoren of dat karakter hebben, zou ik me als ik u was niet zo blind staren op een andere vlag op dezelfde lading.
Het is eenzelfde soort verschil als dat tussen oorlog en opbouwmissie.
-
Misschien moet je wat concreter zijn, want hier kan ik geen touw aan vastknopen.
-
Het is voor die koning en zijn regering blijkbaar ook al zo dat alle Marokkanen hetzelfde zijn, behalve een héél klein groepje (1.5%) dat het "verpest". :-)
-
Andy P, zo 03 juli 2011 08:20
in reactie op Oog van de Kraai
Reageer op Andy
[Mensen die dat zeggen hebben geen flauw idee wat het verschil is tussen een verdrag en een grondwet.]
Sorry idd even offtopic, maar genoeg frustratie om hier op te reageren. Het verschil zit in de naam en een aantal nuance verschillen om te doen alsof het anders is. Dit is om mensen met zo'n laag IQ dat je dit niet kan meten, maar dat je er naar moet graven tevreden te houden. De rest begrijpt dat we genaaid zijn.
-
Mugabe deed het ook altijd goed ;-)
-
Hoxha zou zijn vingers erbij aflikken!
-
Nu minder kagels in de Marokkanse Parlement en zijn wij een stap verder daar,het is lekker warm in de Kamer. Een paar keer zag ik volksvertegenwoordigers die lettelijk tijdens het debat in de Kamer lagen de slapen met een kromme nek, werd ook door de staatstelevisie uitgezonden.
In de politiek wereld is het afstand tussen theorie en praktijk 1 miljard kilometer!
-
Ja, zo democratisch als het was in Marokko, zo democratisch gaat het blijven.
De uitslag vervalsen hadden ze wat slimmer moeten doen en niet zo'n idiote uitkomst laten zijn.
