-
Als Romney wint moeten we haast maken met een Europees leger om tegenwicht te kunnen bieden aan de Amerikanen. De NAVO is te lang een middel geweest voor imperialistische belangen van de USA en als Romney president wordt met zijn agressieve houding naar China en Rusland, kan dat voor ons Europeanen weer knap lastig worden. Veel Europese landen horen tot de NAVO, maar wij hebben geen stem in de Amerikaanse presidentsverkiezing. Europa moet onafhankelijk worden van de NAVO.
Europese eenwording met meer centraal gezag is in de maak. Dat is een vooruitgang voor onze zelfbeschikking, want Europese leiders kiezen we wel zelf en eenwording kan ons bevrijden van het Amerikaans juk. Maar cruciaal is dat Groot-Brittannië met Europa meedoet en niet met de Amerikanen. Hoe krijgen we dat voor elkaar?
Han van der Horst schreef eens dat Europa wellicht weer een keizer kon gebruiken. Waarom niet? Waarom geen symbolisch staatshoofd boven een verkozen regering? Van der Horst wilde de keizerskroon laten wisselen, maar als we hem aanbieden aan het Britse koningshuis, mag de koning van Engeland zich keizer van Europa noemen. Slechts voor de eer allicht en andere vorsten in stand latend. We kunnen er nog een schepje bovenop doen door het hoofdkwartier van een Europees leger in Londen te vestigen en Engels als voertaal te behouden in de legertop.
Wat dachten jullie ervan Britten? “Emperor of Europe,” klinkt het goed? Genoeg reden om volledig te versmelten met de EU, zowel monetair als militair?
-
***De NAVO is te lang een middel geweest voor imperialistische belangen van de USA en als Romney president wordt met zijn agressieve houding naar China en Rusland, kan dat voor ons Europeanen weer knap lastig worden.***
De NAVO is een achterhaald iets. Als er iets is waar je kan laten zien dat Europa werkelijk 1 is, is een Europees leger. Als er iets is waar je kan zien dat Europa geen 1 is, dan is het wel het na zoveel jaar nog steeds ontbreken van een Europees leger. Niet alleen qua samenstelling maar ook aanbestedingen. Dat we als Nederland nog steeds gericht zijn op de JSF, niet kiezen voor de Eurofighter, het franse of Zweedse alternatief geeft al voldoende aan.
***Veel Europese landen horen tot de NAVO, maar wij hebben geen stem in de Amerikaanse presidentsverkiezing. Europa moet onafhankelijk worden van de NAVO.***
De VS heeft ook gen stem in de Europese landen verkiezingen.
***Maar cruciaal is dat Groot-Brittannië met Europa meedoet en niet met de Amerikanen. Hoe krijgen we dat voor elkaar?***
Zoals het er nu uitziet wil GB graag een soort van 'Zwitserland positie hebben...'
***Han van der Horst schreef eens dat Europa wellicht weer een keizer kon gebruiken. Waarom niet? Waarom geen symbolisch staatshoofd boven een verkozen regering?***
Koning keizer admiraal...samenwerken doen we allemaal. Europa is niks zonder de wereld, de wereld is niks zonder Europa. Dat continentje denken is niet meer helemaal van deze tijd. China kan niet zonder de VS de VS niet zonder China, China kan niet zonder Europa, Europa niet zonder China. Als Europa kunnen vwe het voortouw nemen om op wereldwijd niveau veel bredere economische en veiligheids samenwerking en afspraken over bijv. grondstoffen te bewerkstelligen, niet om opnieuw fort Europa uit te vinden, dan gaan we reddeloos verloren. Er is nu nog tijd over, over 10 jaar niet meer.
***Wat dachten jullie ervan Britten? “Emperor of Europe,” klinkt het goed? Genoeg reden om volledig te versmelten met de EU, zowel monetair als militair?***
No thanks..The British Empire war einmal.
-
Niet om het een of ander maar Obama is net zo oorlogszuchtig als voorganger Bush en Guantanamo is ook nog steeds in full force...een echt vreedzaam alternatief zou zijn de Green Party, maar ja daar stemmen ze niet op, die oorlogszuchtige en olieslurpende Democraten en Republikeinen. Alles voor de wereldheerschappij, ook als dit ten koste van onze planeet gaat.
-
Overigens is het best wel schokkend dat er VVDers blijken te zijn die voor Romey zijn. Dit betekent dat ze er of helemaal niets van begrijpen, of dat deze mensen officieel al hun liberale waarden in de vuilnisbak hebben gegooid. De republikeinen hebben standpunten op het gebied van abortus en euthenasie die waarschijnlijk zelfs de SGP te ver gaan, en deze VVDers willen dat aan de macht zien?
-
====De republikeinen hebben standpunten op het gebied van abortus en euthenasie die waarschijnlijk zelfs de SGP te ver gaan=====
Hoe kom je hier nou weer bij? Omdat veel republikeinen tegen abortus en euthanasie zijn gaan ze verder dan de SGP? Romney vindt anders dat abortus bij verkrachting gewoon mag en Euthanasie onder zware omstandigheden ook.
-
Michel Reiziger, di 23 oktober 2012 15:36
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Michel
***Hoe kom je hier nou weer bij? Omdat veel republikeinen tegen abortus en euthanasie zijn gaan ze verder dan de SGP? Romney vindt anders dat abortus bij verkrachting gewoon mag en Euthanasie onder zware omstandigheden ook.***
Ja, inderdaad. Veel republikeinen gaan de SGP inderdaad voorbij. O.a. de 2de man - relitard Rick Santorum is daar een bewijs van. Die is o.a. voor een verbod op homosexueel contact, verplichte bijbellessen, tegen anti-conceptie en vele vele andere zaken waar de SGP nog een grote ggristelijke punt aan kan zuigen.
Romney ligt namelijk helemaal niet lekker bij veel uiterst rechts conservatieven (die zijn enorm toegenomen onder de 'socialist' Obama) vandaar dat relitard Rick voor de conservatieven een hele goede zet is.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:01
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Romney heeft daar geen macht over.
-
Misschien dat de VVD'ers in kwestie de economische plannen van Romney beter vinden?
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:09
in reactie op Julius Vold
Reageer op Eline
En dat is dan belangrijk genoeg om de rechten van een hele groep mensen bij het grof vuil te zetten. Overigens heeft Romney helemaal geen dekkende economische plannen, alleen maar belastingverlaging en geen idee waar dat van te betalen.
-
Onbegrijpelijk dat Obama nog zoveel support heeft onder de Amerikaanse bevolking. Zijn socialistische bewind is funest geweest voor de Amerikaanse economie. De staatsschuld is opgelopen tot meer dan 6 biljoen dat is een stijging van 500% ten opzichte van Bush. Werkloze amerikanen moeten natuurlijk op Romney stemmen, hij kan de werkloosheid terugdringen, de belastingen verlagen en het vertrouwen in de economie herstellen.
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 16:06
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Traditioneel Conservatief, di 23 oktober 2012 14:16 ++
>> Er is eens gevonden dat rechtse mensen minder ontwikkelde hersenen hadden dan linkse. Jij ondersteunt die stelling. Je bent kennelijk nu al vergeten dat de bankencrisis, die de primaire oorzaak is van de algehele economische crisis over de hele wereld, een gevolg is van jarenlang neoliberaal beleid van Bush c.s.
Dat wordt bewezen door Canada. Daar is het banken- en hypotheekwezen op een gezonde manier gereguleerd gebleven, is de BTW verhoogd om de staatsfinanciën gezonder te maken, en zie: Canada doet het uitstekend, op alle financieel-sociaal-economische vlakken. Terwijl Amerika economisch nog slechts leeft bij de gratie van China en het Midden-Oosten, die enorme hoeveelheden Amerikaanse obligaties hebben opgekocht en nog steeds opkopen.
Mijn credo: No More Bushit! No More Ratpublicans!
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:06
in reactie op Prins Pils
Reageer op Eline
Waarom zo beledigend tegen ratten? Ratten zijn lief.
-
====Er is eens gevonden dat rechtse mensen minder ontwikkelde hersenen hadden dan linkse.=====
Dit is een broodje-aap verhaal, er is nog nooit een verband gevonden tussen de mate van iemands intelligentie en zijn of haar stemgedrag.
==== Je bent kennelijk nu al vergeten dat de bankencrisis, die de primaire oorzaak is van de algehele economische crisis over de hele wereld, een gevolg is van jarenlang neoliberaal beleid van Bush c.s. ====
Hoe verzin je het. De brutaliteit om de bemoeienissen van overheden met banken af te schuiven op George Bush terwijl links hier zich veel meer schuldig aan maakt.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:35
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Hoe dan?
-
====Hoe dan?====
Dat zeg ik net, door de bemoeienis van overheden met banken.
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 20:43
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Dit is een broodje-aap verhaal, er is nog nooit een verband gevonden tussen de mate van iemands intelligentie en zijn of haar stemgedrag. ++
>> Nog nooit? Think again: http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2011/april/Brein-verraadt-politieke-kleur.html onder het kopje 'Onzekerheden en tegenstellingen'. En daar komt jouw reactie nog bij, die suggereert dat rechtse mensen een beperkt geheugen hebben.
++ Hoe verzin je het. De brutaliteit om de bemoeienissen van overheden met banken af te schuiven op George Bush terwijl links hier zich veel meer schuldig aan maakt. ++
>> Bemoeienissen met banken is inderdaad meer iets van links. Rechts laat ze hun gang gaan, zoals Bush deed, met de beschreven desastreuze gevolgen als resultaat.
-
sam tosha, di 23 oktober 2012 16:17
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op sam
Bazel toch niet. Obama is in een slee gestapt die op de punten die jij noemt nog 10 keer zo hard van de landslide van crimineel numero uno van de laatste decennia Bush de tweede heeft veroorzaakt.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:24
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
1. Obama heeft het beleid van Bush grotendeels voorgezet
2. http://www.skymachines.com/US-National-Debt-Per-Capita-Percent-of-GDP-and-by-Presidental-Term.htm
Bestudeer dit eens en kom dan met een gefundeerde mening over de Amerikaanse staatsschuld. En kijk dan vooral naar de toename tijdens het laatste jaar Bush. Hoe kan je van Obama verwachten dat hij dat met een toverstaf herstelt, en denken dat een Republikein de oplossing is als dat niet lukt? Ow, en als je toch bezig bent, kijk dan ook eventjes hoe Repulbikeinen en Democraten het in het verleden hebben gedaan. Waar je je cijfer en je percentage vandaan haalt weet ik niet, beiden zijn onzin.
-
patrick faas, di 23 oktober 2012 16:44
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op patrick
“Zijn socialistische bewind is funest geweest voor de Amerikaanse economie.”
U realiseert zich toch wel dat u hier te gast bent bij de Vara? We hebben veel sympathie voor Obama, maar hem een “socialist” noemen is een te groot compliment. Om dat te verdienen zal Obama de USA veel socialer moeten maken.
Bush wordt trouwens gezien als een van de hoofdschuldigen aan de crisis, met zijn rampzalig economisch beleid, dus economie is niet een onderwerp waarin de Republikeinen erg sterk staan.
Uw opmerking dat werklozen voor belastingverlaging moeten stemmen klinkt tamelijk absurd. Leg eens uit. Belastingverlaging is slechts voordelig voor de rijkeren, die al voldoende te besteden hebben, zou je zeggen. De crisis is ontstaan door de schulden (specifiek hypotheken) van de armen die de lasten niet aankonden. De draagkracht der armen verbetert met werkgelegenheid, maar die stimuleer je niet door de rijken duurdere auto’s en nog meer villa’s te laten kopen. Wel door je als overheid te bemoeien met de handel en industrie en te bewerkstelligen dat winsten in werkgelegenheid gestoken worden en niet in privézakken.
-
Belastingverlaging voor grote bedrijven zorgt ervoor dat deze bedrijven meer te besteden hebben en zo meer mensen kunnen aannemen. Meer banen betekent minder werkloosheid. Minder werkloosheid betekent een stijging van de koopkracht van de bevolking wat leidt tot een grotere productie en zodoende en groei van de economie en nog meer banen. Met deze maatregel wordt de werkloosheid (die onder Obama is toegenomen) weer teruggebracht. Belastingverlaging van grote bedrijven is een geniaal concept opgezet door Ronald Reagan en onder meer uitgevoerd door George Bush jr.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:50
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Belastingverlaging betekent ook minder geld voor publieke voorzieningen waardoor infrastructuur slecht onderhouden kan worden, talentvolle kinderen die geen rijke ouders hebben niet meer naar school kunnen en alles wat men leert op school door het bedrijfsleven bepaald wordt. Ook betekent het dat mensen zonder geld geen toegang hebben tot gezondheidszorg en soms zelfs geen eten kunnen betalen. Je zou op het eerste gezicht zeggen dat het vernietigen van het leven van deze mensen geen invloed zal hebben op je economie, als de schoonmaker dood neervalt (omdat hij niet naar de dokter kan) neem je toch gewoon een nieuwe. Maar afgezien dat het inhumaan is gaat op gegeven moment de sociale onvrede toch toenemen en dat dat in staat is de samenleving te ontwrichten zie je in griekenland. Je kunt geen "goede" economie hebben waarin de werknemers geen rechten hebben en dood neervallen.
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 21:23
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Belastingverlaging van grote bedrijven is een geniaal concept opgezet door Ronald Reagan en onder meer uitgevoerd door George Bush jr. ++
>> En deze reactie suggereert weer dat rechtse mensen ook een bijzonder slechte dossierkennis hebben: grote bedrijven in Amerika betalen al nauwelijks belasting, zie http://thinkprogress.org/economy/2012/03/30/456005/reminder-corporate-taxes-very-low/?mobile=nc . Belastingverlichting is dus helemaal niet nodig voor banengroei.
++ Met deze maatregel wordt de werkloosheid (die onder Obama is toegenomen) weer teruggebracht. ++
>> De toenemende werkloosheid onder Obama is direct een gevolg van de volgende ketenreactie: volledige hypotheekliberalisatie onder Bush --> NINJA-hypotheken die niet konden worden afgelost --> bankencrisis --> economische crisis. In een ander bericht leg ik dit verder uit.
Zoals al elk weldenkend mens zal begrijpen, gaat er een jaar of wat overheen voordat financieel-economische beleidswijzigingen doorwerken in de werkloosheidscijfers.
Daarbij, als je staatsschuld zo groot is betaal je heel veel rente. Dus je mantra heeft een beperkte houdbaarheid. En die houdbaarheid is overschreden, omdat bijvoorbeeld het publieke schoolsysteem in Amerika nu zo slecht is dat het merendeel van de jongeren geen middelbareschooldiploma heeft, laat staan een beroepsopleiding. Dan gaat je redenering niet meer op, want die jongeren kunnen niks.
-
====Daarbij, als je staatsschuld zo groot is betaal je heel veel rente.====
En wat heeft Obama hiertegen gedaan? In plaats van het terugdringen van de steeds verder oplopende staatsschuld en rente gaat Obama een socialistisch zorgstelsel invoeren tegen de wil in van de meeste Amerikanen. Zien jullie dan echt niet dat er keihard bezuinigt dient te worden de komende jaren? Romney begrijpt dat tenminste.
-
Prins Pils, wo 24 oktober 2012 18:27
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ En wat heeft Obama hiertegen gedaan? ++
>> Niets, maar dat kon hij ook niet. Ten eerste doordat hij de megagigapuinhoop moest opruimen die Bush had achtergelaten, en ten tweede doordat de Republikeinen belastingverhoging voor de rijken tegenhielden.
++ In plaats van het terugdringen van de steeds verder oplopende staatsschuld en rente gaat Obama een socialistisch zorgstelsel invoeren tegen de wil in van de meeste Amerikanen. ++
>> De meerderheid van de Amerikanen heeft toentertijd gestemd op Obama, die heel duidelijk had gesteld dat hij een verplichte zorgverzekering zou gaan invoeren -- wat overigens niets met socialisme te maken heeft.
++ Zien jullie dan echt niet dat er keihard bezuinigt dient te worden de komende jaren? Romney begrijpt dat tenminste. ++
>> De Amerikaanse overheidsuitgaven staan al jarenlang op een absoluut minimumniveau, uitgezonderd het leger, de politie en het gevangeniswezen. Als men op de andere zaken nog meer gaat bezuinigen, is men bezig de samenleving van binnenuit uit te hollen. Nog minder geld naar het publieke onderwijs betekent bijvoorbeeld dat de Amerikanen steeds dommer zullen gaan worden, met alle gevolgen van dien voor samenleving.
Men moet gewoon net als Canada doen: de BTW verhogen (Canada heeft sinds enkele jaren een provinciale en een staatstaks). Dat heeft nauwelijks invloed gehad op de economische groei, maar wel de staatsfinanciën gezond gemaakt. Canada doet het nu uitstekend, op alle vlakken, zoals ik elders op deze pagina al stelde.
En wat men in Amerika uiteraard ook moet doen is de inkomstenbelasting voor de hogere inkomens flink omhoog schroeven. Romney, een multimiljonair, betaalt zelf gemiddeld 14% belasting! Dat is belachelijk! Dan gaat je land naar de kl.ten!
-
patrick faas, wo 24 oktober 2012 20:27
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op patrick
“...dat deze bedrijven meer te besteden hebben en zo meer mensen kunnen aannemen.”
Kunnen aannemen, maar dat niet hoeven en vaak niet doen. Indien de overheid werkgelegenheid wil creëren met winsten, moet die overheid ervoor zorgen dat die winsten ook daadwerkelijk naar werkgelegenheid gaan en niet naar bonussen bijvoorbeeld of hoge directeursalarissen. Daar hebben we een geniaal belastingsysteem voor.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:48
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Overigens is de wereld niet alleen maar economie. Er is ook een substantieel deel van de Amerikanen die gewoon toegang tot gezondheidszorg willen en de baas over hun eigenlijk lichaam kunnen zijn, en uiteraard hun kinderen naar school willen kunnen sturen, waar ze daadwerkelijk onderwijs krijgen en niet worden voorgelezen uit de bijbel.
-
Leo J Bouwman, di 23 oktober 2012 16:48
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Leo J
Mag ik je even herinneren aan het feit dat Clinton, een enge socialist in jouw ogen, zijn termijn afsloot met een begrotingsoverschot en dat de traditionele Bush enorme schuld naliet die Obama erfde.
Bush voerde oorlogen die Obama nu moet beeindigen.
Je zit wel erg op de rechterflank van de VVD met dit soort opmerkingen.
-
Clinton gaf de banken vrij spel.
-
Isis Maät, di 23 oktober 2012 17:44
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
Clinton zette het voort, maar het zijn toch echt Reagan en Thatcher geweest die begonnen zijn met het dereguleren van de banken.
-
Nee. Clinton heeft de banken gedereguleerd en vind het tot op de dag van vandaag een goede beslissing.
Zoek zelf maar op.
-
Isis Maät, di 23 oktober 2012 18:53
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Isis
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/06/14/de-onzichtbare-hand-die-ons-wurgt-het-laisser-faire-van-reagan-en-thatcher
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 21:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Prins
++ Clinton heeft de banken gedereguleerd en vind het tot op de dag van vandaag een goede beslissing. ++
>> Al vóór Bush werd het banken toegestaan om zich in commerciële geldhandel te begeven, zoals aandelenhandel, dat is waar. Maar dat is jarenlang goed gegaan. En onder Clinton is de Community Reinvestment Act (CRA) aangenomen. Dat was/is een wet die postcodeselectie door banken bij hypotheekverstrekking verbood.
Een broodnodige wet, want daarvoor kon ja als zwarte geen hypotheek krijgen als je in een zwarte wijk woonde, ook niet als je chirurg was. Onder CRA moest je echter nog wel een vast inkomen of bepaalde bezittingen hebben.
Onder Bush jr. is zo'n beetje *alle* hypotheekregulering bij het grofvuil gezet, om de economie aan te jagen. Daardoor konden banken aan iedereen een hypotheek geven, ook als dat niet verantwoord was. Die hypotheken noemde men de NINJA-hypotheken: Neither Income Nor Job or Assets (in goed Engels). Het zijn *die* hypotheken geweest, die vaak ook lage beginlasten die al vrij snel sterk omhoog gingen, die de bankencrisis hebben veroorzaakt.
En zelfs al zou een deel van de schuld bij Clinton liggen, dan nog moet je constateren meer neoliberalisme, zoals Romney wil, juist *niet* de weg is. Dat moet jij toch weten! Richt je dan ook tegen Traditioneel Conservatief, in plaats van tegen aanhangers van de Democraten.
-
'Democraten'?
Laat me niet lachen. Dit woord is aan slijtage onderhevig.
Ze mogen een iets betere visie hebben maar blijven Amerikanen.
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 21:43
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Prins
++ 'Democraten'? Laat me niet lachen. Dit woord is aan slijtage onderhevig. Ze mogen een iets betere visie hebben maar blijven Amerikanen. ++
>> En daarom val je maar de discussietegenstanders van Traditioneel Rechts aan? Wat is dat voor een logica?
-
Isis Maät, di 23 oktober 2012 17:09
in reactie op Leo J Bouwman
Reageer op Isis
"en dat de traditionele Bush enorme schuld naliet"
-------------------------------
Vergeet ook Reagan en Bush sr. niet die de VS met enorm begrotingstekort opgezadeld hebben.
-
=====Mag ik je even herinneren aan het feit dat Clinton, een enge socialist in jouw ogen, zijn termijn afsloot met een begrotingsoverschot en dat de traditionele Bush enorme schuld naliet die Obama erfde.====
Mag ik jou er even aan herinneren dat George Bush zijn land verdedigde en dat nou eenmaal ontzettend veel geld kost. Mag ik jou er even aan herinneren dat Obama de schuld van Bush nu al heeft vervijfvoudigt.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:39
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Dat laatste is gewoon niet waar!
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:44
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Dus om het land te verdedigen mag je zoveel schulden maken als je wilt? En als er dan iemand anders aan de macht komt mag je verwachten dat die het gelijk oplost, terwijl die ook alle oorlogen erft. Daarnaast komt de toename van die schuld (zie ook laatste jaren Bush) toch echt door de bankencrisis. En waar haal je de onzin van die vervijfvoudiging vandaan?
Als je in de VS geboren zou zijn kan je zo president worden, daar verwachten dit soort retoriek. Gewoon door praten en alle cijfers tegen je keihard negeren.
-
=====Dus om het land te verdedigen mag je zoveel schulden maken als je wilt?====
Nee ik geef alleen een verklaring voor het feit dat George Bush een staatsschuld van 1 Biljoen achter liet. Dat die onder Obama tot 6 Biljoen is opgelopen is de schuld van zijn linkse bewind en om George Bussh daar de schuld van te geven is bijzonder laf.
-
Crunchy Frog, wo 24 oktober 2012 11:17
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Crunchy
@"Nee ik geef alleen een verklaring voor het feit dat George Bush een staatsschuld van 1 Biljoen achter liet. Dat die onder Obama tot 6 Biljoen is opgelopen is de schuld van zijn linkse bewind"
Ga je nog een bron geven, of blijf je liever steeds dezelfde grammofoonplaat opzetten, en daarmee de discussie nodeloos vertroebelen?
Ik ben wel benieuwd, want de getallen die je noemt lopen volkomen uit de pas met de werkelijke cijfers (kijk bv op PresidentialDebt.org). Een staatsschuld van 1 biljoen heeft de VS niet meer gekend sinds het einde van het presidentschap van Carter, voordat Reagan met zijn "geniale" belastingverlagingen en defensieuitgaven de boel met een factor 3 uit de hand liet lopen.
Obama trof bij zijn aantreden een staatsschuld aan van ruim 10,5 biljoen. Dat 1/5 noemen van het huidige bedrag van 16 lijkt me een staaltje Republikeins rekenen.
-
Prins Pils, wo 24 oktober 2012 18:31
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Nee ik geef alleen een verklaring voor het feit dat George Bush een staatsschuld van 1 Biljoen achter liet. Dat die onder Obama tot 6 Biljoen is opgelopen ++
>> Liar, liar! Zie http://www.skymachines.com/US-National-Debt-Per-Capita-Percent-of-GDP-and-by-Presidental-Term.htm .
-
Isis Maät, di 23 oktober 2012 17:56
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Isis
Mag ik u eraan herinneren dat de oorlog tegen Irak een illegale oorlog was, die nergens op gebaseerd was en die meer dan honderdduizend mensen het leven heeft gekost en dat de VS Irak in chaos heeft achtergelaten. Al Quaida is er nu actief en soenieten en shiiten staan elkaar dagelijks dagelijs naar het leven met moorden en zelfmoordaanslagen.
Uw reacties blinken uit in cynisme.
-
=====Mag ik u eraan herinneren dat de oorlog tegen Irak een illegale oorlog was=====
Niet waar, alleen de VN-veiligheidsraad heeft het recht om een uitspraak te doen over de wettigheid van een oorlog en heeft dat tot op heden niet gedaan.
-
Isis Maät, wo 24 oktober 2012 11:45
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Isis
http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/7281/Annan%3A+oorlog+Irak+was+%27illegaal%27
-
Leo J Bouwman, di 23 oktober 2012 19:28
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Leo J
Flauwekul, er is geen ander land dat het tegen de VS kan opnemen.
De VS is sinds Pearl Harbour nooit aangevallen, het tegendeel is waar. De oorlogen in Iraq en Afghanistan waren net zo kostbaar als zinloos.
Het verschil tussen de president en de gouverneur is duidelijk, de eerste is niet trigger happy, de laatste heeft duidelijk wat met geweld. Een intellectueel versus een primitief.
I
-
=====De VS is sinds Pearl Harbour nooit aangevallen=====
U heeft voor september 2001 een reis naar de maan gemaakt en bent nu pas teruggekomen begrijp ik?
-
Prins Pils, di 23 oktober 2012 22:05
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Prins
++ Mag ik jou er even aan herinneren dat George Bush zijn land verdedigde en dat nou eenmaal ontzettend veel geld kost. ++
>> Bu(l)shit. Irak vormde in geen velden of wegen een bedreiging voor Amerika. Het was Bush c.s. voornamelijk te doen om de Iraakse olie.
++ Mag ik jou er even aan herinneren dat Obama de schuld van Bush nu al heeft vervijfvoudigt. ++
>> En hier toon je, net als met het vorige punt, aan dat rechts er ook geen moeite mee heeft leugens te verkondigen. De staatsschuld onder Bush liep op tot 74%, onder Obama op tot 102%. Zie http://www.skymachines.com/US-National-Debt-Per-Capita-Percent-of-GDP-and-by-Presidental-Term.htm .
Daarbij dient men zich te realiseren dat er helemaal geen reden was om tegen Irak ten oorlog te trekken, maar er wel alle reden was om het bankenstelsel niet in elkaar te laten donderen, op straffe van een nieuwe Great Depression. Oftewel: Bush had geen reden om zoveel geld uit te geven, Obama kon niet anders (daar zijn zo'n beetje alle economen het over eens).
-
Sjouke Boonstra, wo 24 oktober 2012 19:37
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Sjouke
== Mag ik jou er even aan herinneren dat George Bush zijn land verdedigde ==
Hier kun je natuurlijk de nuance in aanbrengen dat Bush aan Irak de oorlog verklaarde en daarop het land met groot materieel aanviel en dat dat juist het tegenovergestelde is van "verdedigen".
-
Sjouke Boonstra, wo 24 oktober 2012 20:35
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Sjouke
== Mag ik jou er even aan herinneren dat Obama de schuld van Bush nu al heeft vervijfvoudigt. ==
Mag ik nou er dan aan herinneren dat dat een leugen is?
-
Joop Schouten, di 23 oktober 2012 22:30
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Joop
'socialistische bewind' ?
Je bent een Ayn Rand adept zo te lezen.
Creepy.
-
of obama of romney gekozen wordt is lood om oud ijzer is allebei niets
maar ik hoop dat romney gekozen wordt alleen om de linkse goegemeente in volkomen shocktoestand te zien daar verheug ik me wel op
heb van de zomer het midwesten bezocht in amerika replubikeins achterland dus
de mensen waren daar zeer vriendelijk en vooral gastvrij kunnen hier in nederland nog wat van leren
-
drs Zen, di 23 oktober 2012 13:58
in reactie op ton caris
Reageer op drs
'...maar ik hoop dat romney gekozen wordt alleen om de linkse goegemeente in volkomen shocktoestand te zien daar verheug ik me wel op...'
Ik merk dat het bij u om de inhoud van politiek gaat. U is een toffe peer en een steunpilaar van de parlementaire democratie. Hulde ;-)
-
In de laatste twee debatten slaagde Obama er beter in om de prestaties van de Democratische regering duidelijk over te brengen. En die prestaties zijn niet mis: banken gered, veel industrie gered, terugtrekking uit Irak, Afghanistan helpen opbouwen om daarna in 2014 te vertrekken, het herstellen van het gezicht van Amerika in de wereld, investeringen in internationale samenwerking om gezamenlijk lastige dossiers zoals Lybie en Syrie tot een zo goed mogelijk einde te brengen, en het opsporen van Bin-Laden.
Het voornaamste minpunt van de Obama-regering is dat er burgerslachtoffers vallen door Drones. Ook het niet sluiten van Guantanamo Bay valt te zien als een minpunt.
Maar de enorme crisis van 2008 lijkt redelijk succesvol opgelost. Amerika heeft weliswaar inmiddels een schuld van 16 biljoen dollar - ofwel 110% van het BNP, maar de werkloosheid is met 9% redelijk acceptabel. Wie had dat verwacht na de economische implosie van 2008?
Overigens is de Amerikaanse schuld relatief lager dan die van Italie (120% van het BNP) en Griekenland (was voor sanering 160% van het BNP). En veel lager dan die van Japan (200% van het BNP). Dus die schuld van Amerika is te overzien. Maar er moet wel wat gebeuren om de schuld te verlagen en de begroting in balans te brengen. Wat dat betreft hebben Romney en Obama beide een goed verhaal. Romney wil groeiend uit de tekorten komen, waarbij het echter wel de vraag is waar de Republikeinen de belastingverlaging van willen betalen. Obama wil de rijkeren meer belasten. Voor beide verhalen valt iets te zeggen en daarom is het redelijk begrijpelijk dat het een nek-aan-nek race lijkt te worden. Toch hoop ik wel dat Obama wint omdat hij het gewoon goed heeft gedaan in zijn eerste termijn. Bij Romney moet je nog zien wat je krijgt.
-
J van Ginkel, di 23 oktober 2012 15:11
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op J
Dit is weer een klassieke europese analyse. de gemiddelde amerikaanse kiezer ziet het helaas anders. Het belangrijkste element blijft de economie en die is nog NIET goed. (Romney WEET dat hij daar scoret, zelfs in het laatste debat.) Het financieren van de banken is geen reclame voor Obama, hoe noodzakelijk ook. Dat lvert maar weinig extra stemmen op, eerder mensen die teleurgesteld zijn omdat Obama voor het grote geld zorgt, niet de gewone man. (werkelijkheid is ingewikkelder, maar de gemiddelde kiezer ziet het zo) De werkeloosheid is nog steeds een groot probleem; de huizenprijzen blijven een probleem; de auto- en andere bedrijven zijn deels gered, maar dat wordt door de blue collar werkers maar ten dele aan Obama toegeschreven.
Drones en Guantanomo spelen alleen bij mensen die of Obama of NIET stemmen. De gemiddelde kiezer is er VOOR, netals de dood van Osama. Een goede president slaat om zich heen!!, alleen mag het geen amerikaanse levens kosten .. maar als hij niets doet is hij een slappeling.
Kortom, de voordelen van Obama's presidentsschap wordt door de amerikaanse kiezer lang niet zo duidelijk gezien als hier beschreven. Het is niet verwonderlijk dat bij de meeste polls nu Romney voor staat. Het wordt nog hard werken voor Obama ...
Ik hoop dat ie het redt
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:40
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op Eline
Hoe zie jij Romney's 12 miljoen banen leugen?
-
Eline, dat banenplanm vind ik een lastig verhaal. Op zich vind ik het idee wel goed om de belastingen voor kleine bedrijven en middeninkomens te verlagen zodat de economie wordt gestimuleerd. Ik vraag me alleen af hoe de Republikeinen dit willen betalen. Amerika heeft een groot begrotingstekort en hoge schuld, dus het lijkt me niet dat er ruimte is voor belastingverlaging. Daarom zeg ik tegen het banenplan: idee een 9, maar uitvoering een 4.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:38
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op Eline
Ik bedoel dit?
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/mitt-romneys-new-math-for-jobs-plan-doesnt-add-up/2012/10/15/fd1d1e1c-170f-11e2-a55c-39408fbe6a4b_blog.html
Er is geen plan, en de studies gaan voor het grootste gedeelte niet eens over het beleid van Romney. Eentje gaat zelfs over de effecten van beleid dat hij af wil schaffen.
-
Een aanrader: "Reizen zonder John" van Geert Mak, waarin hij een beeld geeft van het verval van Amerika.
Een prachtig geschreven boek, maar gaandeweg, al lezend, onthutsend.
Het Amerikaanse land in verval en verwarring dat ik liever aan Obama zou overlaten dan aan die mormoonse achterlijke koekenbakker Romney.
http://nos.nl/audio/410025/
-
Hij was ook bij 'Brands met boeken'.
http://weblogs.vpro.nl/podcasts/2012/08/24/geert-mak-in-het-voetspoor-van-john-steinbeck/
;-)
-
men kan alleen hopen dat Obama wint, en hij in zijn tweede termijn, waar hij politiek niemand meer nodig heeft voor toekomstige gunsten, alsnog dat gaat doen waarvoor de Amerikanen hem de 1e keer gekozen hadden.
-
Julius Vold, di 23 oktober 2012 12:55
in reactie op Dr. Strangelove
Reageer op Julius
Obama krijgt alleen iets voor elkaar in de tweede termijn als hij het huis van afgevaardigden en de senaat meekrijgt.
Senaat zal wel lukken, maar huis v afgevaardigden heeft een Republikeinse meerderheid en zal dat naar verwachting behouden.
-
***men kan alleen hopen dat Obama wint, en hij in zijn tweede termijn, waar hij politiek niemand meer nodig heeft voor toekomstige gunsten, alsnog dat gaat doen waarvoor de Amerikanen hem de 1e keer gekozen hadden.***
Dat zal moeilijk gaan. De VS is als geen ander land het bewijs dat de president wereldwijd de meest machtige is, maar in eigen land het minst machtige.
Daarnaast komt de diepe haat van veel republikeinen tegen Obama, hij wordt van allerlei kanten tegengewerkt, dat heben we de afgelopen 4 jaar wel gezien.
Een tweede termijn van Obama kan het land wel eens letterlijk splijten.
-
In hoeverre kan je in de VS van een democratie spreken?
http://www.democracynow.org/blog/2012/10/18/binders_full_of_women_and_two_women_bound
-
Protesteren mag wel maar dan op een parkeerplaats ergens buiten de stad.
-
Marc Schouten, di 23 oktober 2012 12:17
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Marc
In Den Haag hebben ze er een protest-gras-veldje voor, naast de Utrechtse baan en vlakbij het centraal station. Lekker makkelijk, geen troep in de binnenstad.
-
"Obama ... dat hij niet zal toestaan dat Iran een kernmacht wordt."
Dus militair ingrijpen in Iran is een optie voor Obama, of heeft hij dit uitgesloten? Zoals hij dat wel uitsluit bij Syrië.
Er lijkt inderdaad weinig verschil tussen de twee kandidaten op dit belangrijke punt.
-
***Obama ... dat hij niet zal toestaan dat Iran een kernmacht wordt."
Dus militair ingrijpen in Iran is een optie voor Obama, of heeft hij dit uitgesloten? Zoals hij dat wel uitsluit bij Syrië. Er lijkt inderdaad weinig verschil tussen de twee kandidaten op dit belangrijke punt.***
De VS heeft allang officieel het standpunt dat Iran geen kernwapens mag bezitten. Landen als Pakistan, India..mogelijk zelfs Noord Korea, maar Iran nooit. Een kernwapen zal de regio enorm onder druk zetten, dit is slecht voor de VS belangen in het midden oosten, de VS belangen mogen via volgens de VS grondwet op alle mogelijk manieren worden beschermd, dus ook oorlog.
Om te zien hoeveel atoomwapens al zijn 'getest' en door welke naties is hier een link naar een visueel overzicht sinds de jaren '40 vorige eeuw.
http://www.youtube.com/watch?v=W6M6Iq9wyTE
-
Net zoveel keuze als bij een burgemeesterverkiezing in Nederland.
-
De wapenindustrie onder Obama groeit als nooit tevoren.
De wereld is ook onveiliger dan ooit.
Oorlog is voor barbaren die geen visie hebben. Dit geldt voor alle partijen. Laat iedere gemeenschap eerst maar eens de eigen shit opruimen. Stop de handel met oorlog ophitsers. Dan maar een paar jaar alleen boerenkool eten.
http://www.youtube.com/watch?v=01-2pNCZiNk
-
Ik maak wel voldoende piccalilly.
-
Joop Schouten, di 23 oktober 2012 16:59
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Joop
Piccalilly. Lekker. Ik ben om. Ik kom.
; )
Moet ik nog drop en Douwe Egberts meenemen?
-
Dik Hoek, di 23 oktober 2012 13:52
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Dik
Je moet je inderdaad laten afslachten als je wordt aangevallen.
-
'Je moet je inderdaad laten afslachten als je wordt aangevallen.'
Veel succes daarmee.
-
Romney is gewoon een erg foute man die de wereld niet moet willen. Hetgeen geloof ook zo is, alleen een zwik dito zwaargelovige landgenoten denkt daar anders over. Een vleesgeworden Dagobert Duck, puissant rijk en als mormoon mag trouwen met maar liefst 15 vrouwen tegelijkertijd. Kadaffiaanse taferelen in de achtertuin op Noordeinde als Romney voor een staatsbezoek zou arriveren en zijn 15 First Ladies in tenten onderbrengt op het strakke gazon achter Bea's huis.
Dan liever Obama :-)
-
"Dan liever Obama :-)"
Weet je het zeker?
Even wat "hoogtepunten" van het beleid van Obama:
- staatsschuld is met 5 biljoen toegenomen
- Guantanamo Bay is niet gesloten
- drones vliegen over de wereld en doden zonder veroordeling (geef die man een Vredesprijs!)
-
Als de mormoonse narrowthinker Romney aan de macht komt stuurt Israël met steun van de VS een dag later haar bommenwerpers naar Iran en Syrië. En is de westerse wereld opnieuw in een buitenlandse anti-moslim oorlog verwikkeld en een gore brandhaard rijker.
En qua binnenland: grote verschil tussen de twee is dat Obama (bijvoorbeeld door eerlijker belastingtarieven en instellen van verplichte zorgverzekering) de VS'ers op basis van gelijkheid wil binden en verantwoordelijk voor elkaar wil laten zijn. Lijkt mij een prima uitgangspunt. En dat terwijl Romney een kille verrijker is die tegenstellingen oproept en verdiept.
Bij Romney mis ik malse vergezichten. Ik zie en hoor alleen maar een boel geschop, gescheld en getrap. Zie jij mooie vergezichten bij net Romney kamp Peet?
-
Marc Schouten, di 23 oktober 2012 11:14
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Marc
Ik ben bang dat het alternatief geen alternatief is.
De republikeinen hebben in de geschiedenis bewezen slechter met de staatsschuld te kunnen omgaan, de mensenrechten minder nauw nemen en internationaal agressiever te zijn.
-
>>
De republikeinen hebben in de geschiedenis bewezen slechter met de staatsschuld te kunnen omgaan, de mensenrechten minder nauw nemen en internationaal agressiever te zijn.
>>
De president die een atoombom heeft laten gooien was toch echt een democraat (Harry Truman).
-
drs Zen, di 23 oktober 2012 14:15
in reactie op Julius Vold
Reageer op drs
'De president die een atoombom heeft laten gooien was toch echt een democraat (Harry Truman).'
Klopt, dat heeft ie voor de lol gedaan. Hij was wat uitgekeken op siervuurwerk :-(
-
Juul, ik zeg alleen dat het alternatief geen alternatief is. Ik heb niet gezegd dat de democraten vreedzame boontjes zijn. Zonder oorlogstestosteron breng je het immer nooit tot president.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 12:34
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Obama is inderdaad verre van perfect. Maar alle dingen die Obama verkeerd doet zijn een symptoom van te rechts conservatief beleid. Iemand die nog rechtser en conservatiever is op zijn plaats neerzetten gaat het probleem dus niet oplossen, alleen maar verergeren. Als iemand iets slecht doet is het niet automatisch zo dat het alternatief beter is.
Daarnaast bestaat de campagnestrategie van Romney uit zoveel liegen dat de media er niet meer tegenin durven te gaan omdat ze dan voor partijdig aangezien worden. Die man heeft volgens mij nog geen eerlijk woord gesproken.
-
drs Zen, di 23 oktober 2012 20:20
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
U vergeet iets. De jonge Bush.
-
=====puissant rijk en als mormoon mag trouwen met maar liefst 15 vrouwen tegelijkertijd.====
Het vermogen van Romney is naar schatting rond de 200 miljoen, dus hoezo puissant rijk? O dus nu mag een mormoon geen president worden omdat sommige meerdere vrouwen huwen? Sommige moslims huwen ook meerdere vrouwen, u vindt ook dat een moslim geen president mag worden?
-
Bernie Whistler, di 23 oktober 2012 15:18
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Bernie
Nope niks mis met meerwijverij, ik ben er zelf groot voorstander van. Hier opgemerkt in het kader van traditioneel conservatieven die, zoals je wellicht weet, al de doodstraf eisen als de buurman naar hun vrouw kijkt. Laat staan naar 15 tegelijk. En dan zou zo'n meerwijvende godsvrucht hun president kunnen worden? Ik begrijp er werkelijk niets van.
-
Is het niet zo dat Amerikanen zelf moeten bepalen wie zij kiezen.
Links Nederland staat weer voor aan om Obama te promoten.
-
Tom Meijer, di 23 oktober 2012 10:36
in reactie op Hendrik O
Reageer op Tom
"Links Nederland staat weer voor aan om Obama te promoten."
Dat is jouw interpretatie.
Verder vertolk je wel Europees minderheidsstandpunt: verreweg de meeste Europeanen prefereren Obama. Dat kunnen per definitie dus niet allemaal linkse mensen zijn.
-
het geweten, di 23 oktober 2012 16:28
in reactie op Tom Meijer
Reageer op het
[Meeste Europeanen prefereren Obama.]
Isz lariekoek!
Een ieder die een beetje ontwikkeld is kiest nooit een socialist als Obama!
Die man heeft een dubbele agenda, is niet te vertrouwen en daar komt men nog wel achter. ;-)
-
is het niet zo dat een democratie die claimt de baas van de wereld te zijn, mensen mag vermoorden op de presidents-say-so, zich niet aan international recht hoeft te houden, mij eigenlijk zou moeten laten mee stemmen? hij is immers ook mijn baas, en ze beweren democratisch te zijn.
-
vlieg op man ik ben niet links.
-
Wat doe je hier dan...? Ga naar geenstijl ofzo.
-
Je kunt helemaal geen politieke stroming 'zijn', flink dwars wel.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 12:40
in reactie op Hendrik O
Reageer op Eline
Dat komt omdat deze verkiezing in de VS niet tussen twee gelijke kanidaten is.
Aan de ene kant heb je Obama, die het is zijn eerste termijn niet goed heeft gedaan, maar wel eerlijk campange voert en tot op zekere hoogte het beste voor lijkt te hebben met het land.
Aan de andere kant heb je Romney, die met leugens gekozen wil worden en vervolgens miljoenen Amerikanen in armoede gaat jagen om een paar miljardairs miljoenen extra te geven. Hij liegt aan de lopende band over van alles en nog wat, en heeft objectief gezien niet het beste voor met de mensen die op hem stemmen. Alleen op de een of andere manier zijn ze zo in staat de media te intimideren dat de mensen die daar middenin zitten dat niet door hebben.
-
====om een paar miljardairs miljoenen extra te geven.====
Je doelt hiermee op de belastingkorting die deze miljardairs krijgen in ruil voor alles wat ze voor de maatschappij hebben gedaan zodat ze makkelijker kunnen investeren, meer mensen aannemen en zo nog meer banen creëren? Daarnaast betaal je in de VS al bijna net zo scheel aan belastingen als hier.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:04
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Onderzoek heeft uitgewezen dat dit alleen werkt als er geen andere negatieve effecten zijn op het budget. Dit kan met dit belastingplan niet het geval zijn omdat het gewoonweg te veel geld kost. Miljarders extra geld geven terwijl je andere gedeeltes van de samenleving nog armer maakt dan ze al zijn levert geen banen op. Dat doet het alleen maar als het geen andere negatieve effecten heeft. Dus wederom onzin, volgende keer beter...
-
=====Onderzoek heeft uitgewezen dat dit alleen werkt als er geen andere negatieve effecten zijn op het budget.=====
Zeker een onderzoek met een socialistische insteek, want als je in het klassieke liberale markt-mechanisme gelooft dan zal de markt zichzelf herstellen en bestaat er zodoende geen structurele werkloosheid. Daarnaast is belastingkorting geen geld weggeven van de overheid maar juist het verminderen van het stelen van de overheid.
-
Eline W, di 23 oktober 2012 16:05
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
De meeste staten in de VS hebben niet eens BTW op eten. En de inkomstenbelasting is ook veel lager. Dus ook deze is onzin. Maar voor jouw is iedere cent belasting er waarschijnlijk een te veel, dus het verschil tussen 30% en 50% als toptarief is dan niet meer aanwezig.
-
====De meeste staten in de VS hebben niet eens BTW op eten.====
Vind je het gek? Belasting op eten is toch absurd. Waarom zou de overheid in hemelsnaam geld mogen voor het vangen voor het feit dat jij elke dag moet eten omdat je anders sterft?
-
Eline W, di 23 oktober 2012 17:36
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op Eline
Dat is een ander discussie. Ik gebruikte alleen dit feit om te laten zien dat je vorige bewerking niet klopt, of BTW op eten wel of niet wenselijk is doet daar niets aan af. En dat je er op in gaat zegt eigenlijk dat je niets te zeggen hebt over mijn ontmaskering van je leugen.
-
Ik zeg BIJNA net zo scheel aan belasting. Natuurlijk overdrijf ik hier, iedereen weet dat de belastingdruk in de VS veel lager is dan in Nederland (in bijna elk land overigens). Ik probeer enkel aan te geven dat het ook in de VS de verkeerde kant op gaat en men zich moet realiseren dat hoge belastingen funest zijn voor de economie. Keihard bezuinigen op de federale overheid en collectieve goederen en belastingverlaging voor de midden en boven klasse is daarom mijn devies en Amerika is er zo weer bovenop.
-
sam tosha, di 23 oktober 2012 16:18
in reactie op Traditioneel Conservatief
Reageer op sam
"meer mensen aannemen en zo nog meer banen creëren"
Ja sure, in landen waar arbeiders nog voor een slavenloon werken.
-
vond ze beide erg onrealistisch over het buitenland
en waren beide oorlogszuchtig mbt andere werelddelen
en het steunen van ISRAEL is ronduit idioot
zeker als ze Assad wel veroordelen wegens geweld tegen het volk
maar 1 land verder het normaal vinden dat Israel de Palestijnen terroriseren en kapot maken .
een erg simpel wereldbeeld houden beide er op na .
-
Jij houdt er ook een erg simpel wereldbeeld op na als je denkt dat Israel de palestijnen terroriseert..
-
drs Zen, di 23 oktober 2012 11:40
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op drs
'Jij houdt er ook een erg simpel wereldbeeld op na als je denkt dat Israel de palestijnen terroriseert..'
Je hebt groot gelijk, Israel en de Palestijnen is dikke mik. En een groot feest. Bovendien is de Palestijnse staat een economische grootmacht en tot de tanden toe bewapend met het meest moderne materieel. Het schijnt zelfs dat ze kernwapens hebben.
Je hebt hardstikke gelijk .... in een andere wereld, in een ander melkwegstelsel. Er is er vast een die bij je past.
Swinetrek moet je aanspreken
http://www.youtube.com/watch?v=C8nPhsfYS5U
-
Als het aan de palestijnen lag dan was Jeruzalem net als Mekka, Slegs vir moslims.
-
Ik ben voor.
-
drs Zen, di 23 oktober 2012 13:59
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op drs
U heeft last van zeer diepe inzichten ;-)
-
Schandalig dat dit in een debat over buitenlands beleid niet ter sprake komt; http://presstv.com/detail/2012/10/20/267785/more-iraqi-kids-fall-victim-to-us-war/, je zou toch denken dat pro-livers daarin geïnteresseerd zijn, maar het is blijkbaar pro-american-life...
-
"Tekenend voor de zwakke positie van de Republikein was een zichzelf moed insprekende tweet van Elsevier-columnist Arend-Jan Boekestijn tegen het einde van het debat:"
Lijkt me eerder tekenend voor de kronkels in de hersenpan bij Joop.nl: Obama is rechtser dan de VVD.
-
Tom Meijer, di 23 oktober 2012 10:39
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Tom
Ik denk dat je gelijk hebt. Links komt door de idioot hoge kiesdrempel in de VS nooit aan de bak. Maar Obama is zonder enige twijfel 'linkser' dan Romney. Dan lijkt mij de keus ondanks alles niet moeilijk en kom je vanzelfsprekend bij Obama uit.
-
Tuurlijk, maar dat maakt de toevoeging van deze tweet niet minder irrelevant voor het artikel.
-
Asl je nu terugkijkt naar de populairste president ooit, en wat diens denkbeelden waren, dan zou je hem extreem links kunnen noemen vergeleken met dit zooitje betaalde acteurs.
-
(Romney wil grotere wapensystemen, Obama zegt dat hij vooral slimmere wil.)
Allebei zeer griezelig.
Die laatste opmerking van Obama resoneerde online enorm. Het was een reactie op Romney die klaagde dat de VS minder marineschepen had dan voorheen. 'Minder paarden en bajonetten' werd onderwerp van tal van grappen (een overzicht) zoals Pino dat was bij het eerste debat en 'ordners vol vrouwen' bij het tweede. Verschil was dat Romney over die laatste twee uitspraken werd bespot en Obama nu werd geprezen om zijn rake opmerking.