-
Hier kan je laten weten of je voor of tegen Romney of Obama bent.
http://www.sodahead.com/political/debate/
-
http://www.harpers.org/archive/2005/08/0080696
-
Ik snap dat ze bij Joop.nl anti Romney zijn, maar probeer het tenminste nog een beetje neutraal te laten overkomen.
Ze hebben met een investeringsmaatschappij aandelen van een bedrijf dat die dingen maakt. Dat doen investeringsmaatschappijen nou eenmaal.
Hoezo zou dat meteen betekenen dat er verkiezingsfraude gepleegd wordt? Alsof Romney die dingen in zijn garage heeft staan en stiekem de obama knop zit vast te lijmen.
En dan is er ook nog een bron die roept dat die machines niet betrouwbaar zijn. Dus dat moet wel betekenen dat Romney fraudeert.
Over de strengere regels bij het stemmen, je moet een pas laten zien met je pasfoto erop. Hier in NL moet je ook gewoon je paspoort met foto laten zien, en daarnaast zelfs een kiespas.
Ik zie niet in waarom het in de VS wel een probleem zou zijn, en hier in NL niet. Enige zou een te korte tijd zijn, maar ben je sowieso al niet verplicht je te kunnen identificeren?
En wanneer is iets te kort? Als de hele procedure afgerond kan worden voor de verkiezingen, waarom zou het dan te kort zijn.
-
[Ze hebben met een investeringsmaatschappij aandelen van een bedrijf dat die dingen maakt. Dat doen investeringsmaatschappijen nou eenmaal.]
Dat gold in 2004 voor de familie Bush. Ik zou zeggen, zoek eens uit hoe de gemiddelde swing in 2004 van Democraten naar de GOP zich verhield tot de gemiddelde swing van democraten naar de GOP in stembureaus met voting machine.
Dat verschil laat vrij eenvoudig zien dat investeren via een investeringsmaatschappij je heel wat stemmen, en zelfs een presidentschap kan opleveren. Dat is heel wat meer waard dan wat dollars als ROI, en het werkt.
-
wat wil je nu eigenlijk bereiken met deze opmerkingen van je?
dat we akkoord gaan met het idee dat een presidentskandidaat een meerderheidsbelang heeft in een stemmachinefabrikant? dat hij drugsgeldwitwassende fraudeurs in dienst neemt?
of wilde je ons deelgenoot maken van de onzin die je jezelf verteld om niet van voetbalclub te hoeven wisselen indien geconfronteerd met onwelgevallige feiten?
er is in de VS al lange tijd geen eerlijke verkiezing meer geweest, en de media vertellen je nog niet half hoe erg het is. sterker, de NY times publiceerde het feit dat Bush de verkieingen verloren had ergens in een klein hoekje op pagina 5 als ik me niet vergis. dat was nog exclusief de grootschalige fraude, men hoefde alleen de stemmen maar te tellen. het heeft meer weg van een ordinaire straatvechtpartij dan een verkiezing, en om het geheel af te maken zijn de twee 'opponenten' van dezelfde partij.
misschien verklaart dat wel waarom ze het over pino moeten hebben. het moet toch ergens over gaan om het nergens over te hoeven hebben.
-
Het investeren in stemmachines kan je natuurlijk ook zien als een blijkt van vertrouwen in de toekomst van de democratie...
:-/
-
De dominante link naar een artikel in The Nation, dat de redactie van Joop.nl hierboven vermeldt maakt slechts melding van Hart Intercivic http://www.thenation.com/article/170470/tagg-team-romney-family-recipe-crony-capitalism#
maakt slechts melding van Hart Intercivic als entiteit waarin geïnvesteerd is. Er is geen enkele vermermelding van problemen, in dit geval slechts de verwijzing dat het een firma is die een verdienmodel heeft dat volledig afhankelijk is van fedrale en staatssubsidies, contracten en afspraken.
De verwijzing naar het artikel in The Nation draagt dus ook al niet bij aan helderheid rondom het gedoe met stemmachines.
Uiteindelijk is alleen de verwijzing naar TruthOut hout snijdend, zinnig en verontrustend.
Welke Joop.nl lezer checkt de links wel eens?
-
"Welke Joop.nl lezer checkt de links wel eens?"
ik plaatste een link naar dat truthout artikel over romney en de stemmachines op joop in een reactie ongeveer een week geleden. ik heb een zwak voor het vrije deel van de pers.
-
- -, ma 22 oktober 2012 09:05
in reactie op h hh
Reageer op -
Ik heb het hier inderdaad ook gedaan. En uiteindelijk kwam alles uit op die ene site allvoices.com. Daarom vroeg ik me af of het daar wel speelt. Want wat ook nog meespeelt is dat er in de VS media zo ongelofelijk veel gespind en gelogen wordt. En dus echt niet alleen door FOX. Ook democratisch gezinde media spinnen en liegen er op los. Eigenlijk tragisch.. ze zijn daar echt het doel van de politiek/verkiezingen (nml: goed bestuur voor het land) uit het oog verloren.
-
Kijk ook eens op dailykos, democracynow...
-
De link naar het NYT artikel is: http://www.nytimes.com/2012/05/01/us/politics/ties-to-romney-08-helped-fuel-equity-firm.html?pagewanted=all&_r=0
ik heb die eens geod doorgelezen en toen nog een keer. Het artikel laat geen enkele verwijzing zien die de constatering van Joop.nl ondersteunt.
Waarom toch de verwijzing, nodig voor credibility?
-
HA HA LOL
als dit waar is zoals het hier staat, en ik heb nog geen andere bronnen geraadpleegd dan kan dit toch niet anders dan het einde betekent van Romney...
De GOP had met Reagan al een sluwe politicus die letterlijk niet meer goed bij zijn verstand was, toen Bush snr. gevaarlijk maar redelijk. De jonge Bush,,, ach ja.... en nu een kap;italist die de wereld via geld en fraude verovert.
Kunnen we nou eens ophouden met ons op Amerika te richten... it's a joke.
-
[als dit waar is zoals het hier staat, en ik heb nog geen andere bronnen geraadpleegd dan kan dit toch niet anders dan het einde betekent van Romney...]
Waarom? Dit is precies wat Bush II deed in 2004 en hoe die Ohio won en daarmee zijn tweede overwinning stal. Iets wat ie overigens een dik jaar eerder gewoon aankondigde door op een vraag van een journalist over zijn achterstand in de peilingen te antwoorden "yes, but we've got a surprise in Ohio coming".
-
Een stemmachine zodanig maken dat het te controleren is wat er gestemd is is vrij eenvoudig! Vraag aan de stemmer of zijn keuze opgeslagen kan worden en sla dat op op de harde schijf. Print vervolgens die keuze op een telrol wat de stemmer kan controleren en laat de stemmer de telrol doorspoelen zodat niet meer is te zien wat of er gestemd is. Als de stemmer het wil geef dan ook aan de stemmer een papiertje waarop is te lezen wat die gestemd heeft. Zorg ervoor dat een uitlezer die telrol automatisch kan lezen want dat is eenvoudig voor het controleren.
-
"This firms ties to Romney's campaign and bundlers is already well documented, along with its connection to the manufacture and distribution of voting machines. What is not as well documented is a subsidiary of that private equity firm hiring employees of a failed firm tied to a Ponzi scheme that has a long history of money laundering for Latin American drug cartels and to the Iran-Contra scandal."
http://thinkprogress.org/economy/2011/11/01/316040/romney-solamere-ponzi/?mobile=nc
-
niet de chinezen, niet de noord koreanen, niet osama bin laden, niet robert mugabe, niet hugo chavez, niet pussy riot, niet jezus christus, niet allah, niet kermit de kikker, maar WIJ zijn de enige die zich in de positie bevinden om democratie weer inhoud te geven.
sterker, het is onze plicht.
-
Dit onderwerp speelt volgens mij nauwelijks in de VS. Weinig over te vinden, weinig reacties.
-
Logisch, wat meer speelt is dat je in de VS (per staat ook nog eens verschillend) wel of niet geregistreerd moet zijn om te stemmen.
Daarnaast heb je nog staten (merendeel republikeinse staten) waar ex-gedetineerden niet mogen stemmen.
Bovenstaande zal deze verkiezingen weer heel veel invloed hebben op de uitkomsten in verschillende staten.
-
dit nieuws wordt niet met liefde gepubliceerd in veel amerikaanse ahum, nieuwsmedia omdat die afhankelijk zijn van reclameinkomsten.
-
We hebben er een vijand van de democratie bij in de wereld:
"de V.S., het zelfverklaarde morele baken van de Vrije Wereld"
-
Ja, dat baken wordt al een tijdje getrokken door een drone.
Kan je voorstellen hoe de UN/VN zou reageren als welk ander land dan ook maar even met een drone wraak gaat nemen in een ander land onder het mom van het bestrijden van terrorisme.
-
Het geldt ook voor dit onderwerp: Winnen gaat al heel lang niet meer clean.
Dat mensen die een beetje lokoloko zijn, het uiteindelijk toch nog steeds tot regeringsleider weten te schoppen, is helaas de realtiteit.
http://www.managementboek.nl/boek/9789046804148/zieke-wereldleiders-david-owen
-
Een corrupte stemmachine,kan dat?
-
Alles is te koop voor rijke stinkerds. Zelfs foutgevoelige stemmachines.
De Teaparty zal het een worst wezen.
-
Tijd om waarnemers te sturen lijkt me.
-
Die gaan er allang naar toe. Elk land wat lid is van de VN daar worden nationale verkiezingen en voorbereidingen op die verkiezingen gecontroleerd door onafhankelijke internationale commissies.
-
YO! Democratie! Joepie!!
-
Je mag toch aannemen dat hij ze niet laat manipuleeren .Nee de gedachte alleen al .
-
Zo?
https://www.youtube.com/watch?v=MmPtfy9P714
-
: )))
-
Hahahahaha LOL
-
Wel heel erg schandaal-gevoelig allemaal. Wat zou de logica daar achter zijn?
-
Ik las vandaag bij de Joop:
'Winnen gaat al heel lang niet meer van clean'.
Men zou kunnen zeggen dat dat een alomtegenwoordige gang van zaken is.
-
Dit houd je toch niet voor mogelijk. Stemmachines die in handen van particulieren kunnen zijn. Ongelooflijk.
Hoe zat het eigenlijk met de machines waarmee wij enkele verkiezingen hebben gestemd?
-
Inderdaad: ongelooflijk.
Nu zijn de Romneys schathemeltjerijk, en voor altijd uitgezorgd (vermogen van meneer en mevrouw R. wordt op $ 200.000.000 geschat, en dat is heel voorzichtig gebeurd). Volgens mij kom je dan in een 'bubble' te leven, je verliest het contact met de realiteit. Raakt verzeild in de schimmige en voor mij criminele wereld van hedgefunds en private equity. Grenzen vervagen. En je eigen inzicht in wat wél, en wat niet kan, verdampt.
Natuurlijk had die familie, gegeven haar politieke status, nooit of te nimmer aan deze transacties mee mogen doen - al was het maar om elke schijn van corruptie te vermijden.
Maar in de V.S., het zelfverklaarde morele baken van de Vrije Wereld, is dit helaas geen uitzondering. Hoeveel stemmen stal Bush Jr. van Al Gore? En we weten ook nog dat in armenwijken in Florida (door toedoen van Jeb Bush, gouverneur en broer van, en die zwarte heks die hem als spinnevrouw van dienst was) stemmachines kort voor de verkiezingen zómaar 'ineens' plotseling verplaatst, dan wel onvindbaar waren. En dan praat ik nog niet eens over de enorm beschamende 'hanging chad' opspoorsessies van stemformulieren die blijkbaar 'niet goed gefunctioneerd hadden'.
Het is mij dan nu geen wonder dat alleen ontspoorde types als Leon de Winter en Afshin Ellian uitbundig de lof zingen van het politieke systeem van 'onze grote bondgenoot'.
Bij verstandige mensen zijn de ogen al geruime tijd geleden open gegaan.
-
"Hoe zat het eigenlijk met de machines waarmee wij enkele verkiezingen hebben gestemd?"
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
Met uitzondering van 1 keer altijd met potlood kunnen stemmen. Bij die uitzondering natuurlijk wel gebruik gemaakt van de mogelijkheid die de wet biedt om bezwaar hiertegen te maken.
-
- -, zo 21 oktober 2012 19:45
in reactie op Myckel Habets
Reageer op -
Mijn tante heeft weet ik veel hoe lang als vrijwilliger in een stemlokaal gezeten. Zij snapt er niets van, want frauderen met potlood is minstens zo makkelijk: je gooit bij het tellen gewoon een stapeltje 'pvda' bij 'cda' en niemand die wat merkt. Het wordt toch niet nageteld en je moet het gewoon niet te bont maken.
-
"Het wordt toch niet nageteld en je moet het gewoon niet te bont maken."
Maakt niet uit, je KAN het nog natellen met potlood. Bij stemcomputers is dit niet het geval en moet je maar op de software vertrouwen dat het goed gaat. Daarnaast hadden stemcomputers ook nog andere problemen, niet alleen ondoorzichtigheid bij stemmen.
-
Deed jouw tante dat?
-
- -, zo 21 oktober 2012 23:26
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op -
Nee, maar we hadden het erover bij de verkiezingen.
Mij lijkt het dat het prima mogelijk moet zijn om een machine te maken waarbij het a) snel gaat en b) te checken valt.
Dat die oude niet betrouwbaar is betekent niet dat het onmogelijk is. En het systeem moet gewoon zo gemaakt worden dat het niet loont om ermee te frauderen. Uiteraard zullen mensen dan aantonen dat er een gaatje in het systeem zit, maar dat is er dus ook met het potlood.
-
- -, zo 21 oktober 2012 23:32
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op -
Trouwens, ik kan het ook niet met zekerheid zeggen. Misschien wel. Maar m'n oom en tante zijn gelovige oude mensen. Als ik er geld op moet zetten zet ik die 100% op dat ze dat werk eerlijk gedaan hebben.
-
Inderdaad, met potlood kun je makkelijk frauderen, dat kan je 1 a 150 stemmen opleveren, probeer je meer dan wordt er echt wel een official wakker.
Met stemmachines frauderen kan je 1 á 150 zetels opleveren, en is er niemand die het ziet (al zal 150 zetels naderhand wel hier en daar wat gefronste wenkbrauwen opleveren).
Er is dus een verschil in risico, niet in complexiteit.
-
R. Hartman, ma 22 oktober 2012 11:29
in reactie op Tom Meijer
Reageer op R.
waarom zou een stemmachine, in handen van de overheid, per definitie wel neutraal zijn?
Verschillende onderzoeksjournalisten, waaronder die van The New York Times en The Nation, hebben ontdekt dat Romney, zijn vrouw en zoon en zijn broer via het familiebedrijf Bain Capital en investeringsmaatschappij H.I.G. Capital een flink aandeel hebben in Hart Intercivic, het bedrijf dat de stemcomputers maakt die bijvoorbeeld in swing state Ohio gebruikt zullen worden.