08 juni 12 12:13 Reageer (63) Wereld RSS

Griekse belastinginspecteur: Lagarde heeft gelijk

IMF-chef krijgt bijval: 'Wanneer de helft van ontdoken belastinggelden wordt geïnd, is Griekenland uit de problemen'

Voorzitter Christine Lagarde van het Internationaal Monetair Fonds heeft vorige week veel kritiek te verduren gehad nadat ze zei meer medelijden te hebben met kinderen in Niger die niets te eten hebben, dan met Grieken die geen belasting betalen. Uit onverwachte hoek krijgt ze nu echter bijval. De hoogste Griekse belastinginspecteur, Nikos Lekkas, geeft haar volkomen gelijk.

In een interview met de Duitse krant Die Welt zegt Lekkas dat de Griekse schatkist jaarlijks tussen de 40 en 45 miljard euro misloopt door belastingontduiking. Hij vervolgt: "Onze problemen zouden zijn opgelost als we de helft van dat bedrag konden innen."

In totaal komt de belastingvlucht uit Griekenland neer op 12 à 15 procent van de gehele Griekse economie. Lekkas hoopt dat Griekse politici zullen begrijpen dat politieke moed nu nodig is, om de Grieken te overreden te betalen.

NOS: Griek geeft IMF-chef Lagarde gelijk

cc-foto: World Economic Forum

Laatste Reacties (63) Reageer Reacties in wachtrij: 0

  • ad da, zo 10 juni 2012 08:17 Reageer op ad

    ad

    en wie ontduikt dan daar de belasting??de burger,,of de midden en hoge? klasse,,
    wie zijn geld staat op buitenlandse rekeningen,,
    en wie komen/gaan daar wonen,,het kind van bea,,naast het tuig uit rusland,,maarja daartussen hoort i ook thuis,,
    kijkend naar de ondergang wat veroorzaakt is door de banken/de euro/de rijke elite,och wat zeg ik nu,das het tuig met prive stranden,die nog rijker zijn geworden,na de invoering van de euro,,

  • Jan Jansen, za 09 juni 2012 08:22 Reageer op Jan

    Jan

    Dus als ik het goed begrijp financieren wij belastingontduiking.

  • Michel Reiziger, za 09 juni 2012 18:03 in reactie op Jan Jansen Reageer op Michel

    Michel

    Nee, dat is veel te makkelijk. Omdat te begrijpen moet je een stukje terug in de geschiedenis van de toetreding van griekenland tot Euro-pa, de goedkeuirng hiervan door de toenmalige Europese commissie en Griekse politici.

  • Anja Lodewijks, vr 08 juni 2012 21:01 Reageer op Anja

    Anja

    Als je je realiseert, dat uitgerekend de globalistische economie, geregisseerd door de corpocraten en waarvan het IMF de dienaar is, als geen ander heeft bijgedragen aan de wereldwijde armoede en ellende, is het de moeite waard te luisteren naar Steve Keen, Professor of Economics & Finance at the University of Western Sydney.

    Een eind maken aan dit financiële stelsel heeft vanzelfsprekend gevolgen en stelt ons collectief voor een grote verantwoordelijkheid. Onze economie moet opnieuw worden ingericht op basis van de productie van goederen en diensten die bijdragen aan het welzijn en welbevinden van mens, natuur en aarde. Er wordt een hoog beroep gedaan op de creativiteit, inventiviteit, kennis, ondernemingslust en doorzettingsvermogen om van de aarde een prettige plek in het grote universum te maken.
    De essentie van wat Steve Keen zegt is, dat zolang de banksector geld door schuld kan blijven creëren, er sprake blijft van steeds terugkerende crisissen. 'If we keep the parasitic banking system alive, the economy dies'.

    http://www.youtube.com/watch?v=js9WBi_ztvg

    http://www.youtube.com/watch?v=7F2FKxxN_IE

    http://www.youtube.com/watch?v=aqY_DYtp60s

    http://www.bbc.co.uk/radio/player/b01j5h51

    En hier hoor je het ook eens van een ander:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CxKQReTqxcA#!

  • Arie Roos, vr 08 juni 2012 23:00 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    Tsja, dat krijg je als je informatie uit youtube filmpjes haalt in plaats van de relevante boeken te lezen. Overigens is Keen's boek wel een aanrader. Hij is een van de weinige economen die echt snapt wat er nu aan de hand is. Overigens, hij is een verklaard tegenstander van Krugman's Kyenesiaanse aanpak.

    Keen zegt dus helemaal niet, dat zolang banken geld door schuld kunnen creeeren, er sprake zal blijven van crises. Wat Keen in het eerste fimpje doet, is laten zien dat groei van schulden niet alleen gebruikt wordt voor productieve investeringen, maar ook voor het omhoogjagen van prijzen van kapitaalgoederen. Dat laatste noemen we een bubble, en dat gaat uiteindelijk altijd fout. Hij doet vervolgens een paar bescheiden voorstellen, om te voorkomen dat dat gebeurd, terwijl er nog steeds schulden gemaakt kunnen worden voor productieve investeringen.

    De rest van de filmpjes heb ik niet bekeken, maar ik Keen's werk wel, en ik heb niet de indruk dat jij het echt begrijpt. Ik heb meer de indruk, dat heel selectief stukjes eruit haalt die jouw visie ondersteunen.

  • Michel Reiziger, za 09 juni 2012 01:18 in reactie op Arie Roos Reageer op Michel

    Michel

    ***en ik heb niet de indruk dat jij het echt begrijpt. Ik heb meer de indruk, dat heel selectief stukjes eruit haalt die jouw visie ondersteunen...***

    Tut tut tut! gezien je denigrerende opmerkingen zit u ergens mee. Is het misschien dat als reageerders hier iets verwoorden wat niet in uw semi-intellectuele straatje past, maar wat wel bewaarheid wordt u daar niet goed mee om kan gaan?

    Ik zou u toch sterk aanraden om even de andere youtube filmpjes te bekijken (denk gewoon dat het een boek is, gaat best, probeer maar)

    (P.S. Ik heb Debunking economics gelezen)

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 10:39 in reactie op Michel Reiziger Reageer op Arie

    Arie

    [Tut tut tut! gezien je denigrerende opmerkingen zit u ergens mee. Is het misschien dat als reageerders hier iets verwoorden wat niet in uw semi-intellectuele straatje past, maar wat wel bewaarheid wordt u daar niet goed mee om kan gaan?]

    Nee. Waar ik mee zit, is dat mensen argumenten van anderen verdraaien, omdat dat voor hun eigen semi-intellectuele straatje handig uitkomt.

    [Ik zou u toch sterk aanraden om even de andere youtube filmpjes te bekijken (denk gewoon dat het een boek is, gaat best, probeer maar)]

    Een filmpje zorgt er niet voor dat je iets goed gaat begrijpen. Als je iets echt wil begrijpen, dan moet je teksten lezen en formules afleiden.

    [(P.S. Ik heb Debunking economics gelezen) ]

    Well ... dan moet je weten dat wat Anja hier zegt simpelweg niet klopt.

  • Anja Lodewijks, za 09 juni 2012 04:00 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

    Anja

    Hij zegt dat tijdens dit radio gesprek, het meest recente gesprek dat erbij staat.
    http://www.bbc.co.uk/radio/player/b01j5h51

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 10:36 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    Kom maar met een transcriptie, ik heb geen zin om 30 min. audio te gaan luisteren. En ik weet heel goed wat Keen wil zeggen, want ik volg zijn blog al een tijdje en ik heb zijn boek gelezen.

    Hij zegt niet dat geld door schuld creeren de oorzaak van alle ellende is. Sterker nog, hij zegt dat geld door schuld creeeren ook positief is, omdat dat zorgt voor productieve investeringen. Wat hij wel zegt, is dat er bubbles gecreeerd worden met schulden, en dat daar de oorzaak van de huidige crisis ligt.

  • Anja Lodewijks, za 09 juni 2012 11:23 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

    Anja

    "Kom maar met een transcriptie, ik heb geen zin om 30 min. audio te gaan luisteren."

    Dan heeft het geen zin want hij vertelt het in al zijn verbanden.

    Je insinueert dat ik niet weet dat je als je een bedrijf wilt opstarten eerst een schuld moet nemen om te kunnen investeren. Ik heb zelf ook al een keer in een draad verteld hoe dit werkt. Helaas krijg ik het archief van Joop niet geopend momenteel.

    Je begrijpt mij dus ook verkeerd. Maar dat gebeurt wel vaker bij communicatie.
    Ik heb toen ook geschreven dat de Glass Steagall wet die ooit is ondertekend om misstanden te voorkomen bewust is afgeschaft en daarna kom men ongebreideld de gang gaan met al gevolgen die we nu zien.

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 12:00 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    [Je insinueert dat ik niet weet dat je als je een bedrijf wilt opstarten eerst een schuld moet nemen om te kunnen investeren. Ik heb zelf ook al een keer in een draad verteld hoe dit werkt. Helaas krijg ik het archief van Joop niet geopend momenteel.]

    Nou ja ... als je er ongenuanceerd voor pleit om schuldcreatie door banken af te schaffen, dan pleit je er eigenlijk voor om de hele economie stop te zetten. Daarvoor mag je natuurlijk pleiten, daar heb ik geen moeite mee. Maar je moet niet suggereren dat Keen hier ook voor pleit, want dat doet hij niet. Keen is niet tegen schuldcreatie door banken; Keen is tegen het gebruikt van schulden om bubbles te creeeren. Dat is een zeer belangrijk verschil. Sterker nog ... dat is nu juist precies waar het allemaal om gaat.

  • account beeindigd, za 09 juni 2012 10:15 in reactie op Arie Roos Reageer op account

    account

    "Tsja, dat krijg je als je informatie uit youtube filmpjes haalt in plaats van de relevante boeken te lezen."

    professoren in de economie zijn minder relevant dan 'relevante boeken in de economie'? mag ik vragen hoe ik een 'relevant' boek kan herkennen?

    mag ik zo naief zijn om een wetenschappelijk werk relevant te noemen zolang zij in staat is empirrische data te verklaren en uitkomst van experiment te voorspellen?

    "Overigens is Keen's boek wel een aanrader. Hij is een van de weinige economen die echt snapt wat er nu aan de hand is."

    hoe -kan- dat? hoe -kan- het zo zijn dat veel economen niet snappen wat er aan de hand is? je stelt net dat er relevante boeken zijn. lezen ze niet? worden er dimploma's uitgereikt aan idioten?

    sterker, de premise dat 'snappen wat hier aan de hand is', een prestatie is van formaat, is al een lachertje. dit is niet nieuw wat hier gebeurt, en het is ook niet ingewikkeld om te doorgronden. het niet-snappen zit hem meer in de religieus-dogmatische hoek dan dat het gevolg is van intellectuele machteloosheid.

    bovendien, de paradox in je opmerking is natuurlijk fenomenaal. 'als hij een van de weinige is die het snapt', hoe moet de door jou veronderstelde 'leek' dan weten of jij niet degene bent die het niet snapt,en dat -jouw- relevante boeken geen youtube filmpjes zijn?

    "Overigens, hij is een verklaard tegenstander van Krugman's Kyenesiaanse aanpak."

    Krugman praat. De ECB doet:

    http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/files/2012/05/Doukas-fig-1.jpg

    "Keen zegt dus helemaal niet, dat zolang banken geld door schuld kunnen creeeren, er sprake zal blijven van crises. Wat Keen in het eerste fimpje doet, is laten zien dat groei van schulden niet alleen gebruikt wordt voor productieve investeringen, maar ook voor het omhoogjagen van prijzen van kapitaalgoederen. Dat laatste noemen we een bubble, en dat gaat uiteindelijk altijd fout."



    wel, dat heb je dan in ieder geval goed begrepen, en het boeit niet of econoom X dat stelt of juist ontkent, discussie over wat iedereen met blote ogen kan waarnemen is slechts tijdverspilling. waar je de boel een beetje in het ootje neemt is de suggestie dat geldcreatie door banken niets met het probleem te maken heeft. 100 jaar geleden is daarom de scheiding tussen geldscheppende spaarbank en de investringsbank aangelegd, maar die is onder druk vanuit de financiele sector en aan hen gerelateerde charlatan-economen allemaal afgeschaft. nee maar, krijgen we hetzelfde probleem terug, wie had dat gedacht. -omdat- die scheiding er niet meer is, is anja's opemerking met strekking dat 'zolang banken geld door schuld kunnen creeeren' dus feitelijk juist.

    "Hij doet vervolgens een paar bescheiden voorstellen, om te voorkomen dat dat gebeurd, terwijl er nog steeds schulden gemaakt kunnen worden voor productieve investeringen."

    zoals het ontmoedigen van speculatie met vers gedrukt geld. dat blijkt roofbouw te stimuleren.

    je zou sarcastisch kunnen opmerken dat het nu mogelijk is gewordenom te investeren in diefstal. dat gaat goed tot er geen buit meer is om te roven, of de slachtoffers naar de hooivork grijpen vanwege het mismanagement.

    "De rest van de filmpjes heb ik niet bekeken, maar ik Keen's werk wel, en ik heb niet de indruk dat jij het echt begrijpt. Ik heb meer de indruk, dat heel selectief stukjes eruit haalt die jouw visie ondersteunen."

    ik heb de indruk dat je hooghartigheid een alternatief is voor het niet-benoemen waar Keen's werk haar visie niet ondersteund, wat verreweg de simpelste manier is om jouw punt te maken.

    als je de moeite had genomen om je te verdiepen in de relevante informatie, dan had je ontdekt dat we niet alleen inzien dat

    'If we keep the parasitic banking system alive, the economy dies'.
    (wat overigens echt een letterlijk quote is van Keen)

    maar dat we tevens inzien hoe de parasitaire sector voor meer dan alleen zuiver economische problemen zorgt, zoals bijvoorbeeld mileuproblemen.

    het probleem is natuurlijk dat deze sector, zeker in europa, veel teveel macht heeft gekregen. ze gaan niet uit eigen beweging van parasitair naar symbiose. van bloedzuiger naar loodsvisje. we zullen ze moeten dwingen, nota bene ook in hun eigen belang. wordt een lange weg, want deze macht heerst momenteel overal.

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 11:17 in reactie op account beeindigd Reageer op Arie

    Arie

    [professoren in de economie zijn minder relevant dan 'relevante boeken in de economie'? mag ik vragen hoe ik een 'relevant' boek kan herkennen?]

    Ik had het over het boek van deze professor zelf. Keen is uitermate relevant, maar als je wilt begrijpen wat hij wil vertellen, dan zijn 25 minuten video niet voldoende. Dan moet je zijn boek lezen.

    [mag ik zo naief zijn om een wetenschappelijk werk relevant te noemen zolang zij in staat is empirrische data te verklaren en uitkomst van experiment te voorspellen?]

    Eh ... laat ik geen wetenschapsfilosofische discussie beginnen en je hierin gewoon gelijk geven.

    [hoe -kan- dat? hoe -kan- het zo zijn dat veel economen niet snappen wat er aan de hand is? je stelt net dat er relevante boeken zijn. lezen ze niet? worden er dimploma's uitgereikt aan idioten?]

    Kijk ... als je die vraag beantwoord wilt zien, dan is het boek van Keen precies waar je moet zijn. Dit is namelijk waar het over gaat.

    Maar heel erg raar is het niet. Denk aan het voorbeeld dat hij zelf geeft. Duizenden jaren lang hebben natuurkundigen gedacht, dat de zon om de Aarde draaide. We weten inmiddels dat dat niet klopt. Maar waren al die oude natuurkundigen idioten ? Zeer zeker niet, alleen was de theorie simpelweg nog niet voldoende ontwikkeld.

    [sterker, de premise dat 'snappen wat hier aan de hand is', een prestatie is van formaat, is al een lachertje. dit is niet nieuw wat hier gebeurt, en het is ook niet ingewikkeld om te doorgronden. het niet-snappen zit hem meer in de religieus-dogmatische hoek dan dat het gevolg is van intellectuele machteloosheid.]

    Well, jij stelt dat wetenschappelijk werk relevant is als het empirische data kan verklaren. De meeste economische modellen zijn niet in staat geweest om de kredietcrisis te verklaren. Kennelijk is het toch uitermate ingewikkeld om dit te doorgronden. Lees ook:
    http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15892/

    [bovendien, de paradox in je opmerking is natuurlijk fenomenaal. 'als hij een van de weinige is die het snapt', hoe moet de door jou veronderstelde 'leek' dan weten of jij niet degene bent die het niet snapt,en dat -jouw- relevante boeken geen youtube filmpjes zijn?]

    De "leek" moet helemaal niets van mij aannemen, maar zelf het boek gaan lezen en zijn eigen oordeel vormen. Maar wat de "leek" niet moet doen, is maar weer het zoveelste youtube filmpje aanklikken. Film is het meest manipulatieve medium dat er is. Youtube filmpjes gaan je niet helpen om de wereld te begrijpen. Goed geschreven boeken wel.


    [Krugman praat. De ECB doet:]

    Krugman en Keen hebben ruzie:
    https://www.google.nl/search?q=keen+vs.+krugman&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a


    [wel, dat heb je dan in ieder geval goed begrepen, en het boeit niet of econoom X dat stelt of juist ontkent, discussie over wat iedereen met blote ogen kan waarnemen is slechts tijdverspilling.]

    O ja ? Ik kan met mijn blote ogen waarnemen dat de Aarde plat is. Al die ingewikkelde wiskunde heb ik helemaal niet nodig; ik zie immers, dat de Aarde plat is.

    Wat je hier stelt is natuurlijk de grootst mogelijke flauwekul. Het hele idee van wetenschap is nu juist, dat je verder gaat dan kijken met je blote ogen. Bij wetenschap ga je niet kijken, maar heel precies meten, en je gaat modellen maken om die metingen te verklaren.

    [waar je de boel een beetje in het ootje neemt is de suggestie dat geldcreatie door banken niets met het probleem te maken heeft.]

    Dat doe ik niet. Geldcreatie door banken heeft juist alles met het probleem te maken. Maar dat is iets ingewikkelder dan iedereen denkt.

    [100 jaar geleden is daarom de scheiding tussen geldscheppende spaarbank en de investringsbank aangelegd, maar die is onder druk vanuit de financiele sector en aan hen gerelateerde charlatan-economen allemaal afgeschaft. nee maar, krijgen we hetzelfde probleem terug, wie had dat gedacht. -omdat- die scheiding er niet meer is, is anja's opemerking met strekking dat 'zolang banken geld door schuld kunnen creeeren' dus feitelijk juist.]

    Anja's opmerking is incompleet. En dat is heel gevaarlijk, want als je daar beleid op gaat baseren dan ga je dus fouten maken. Dat is nu precies wat Keen aan de kaak probeert te stellen; de economische modellen die we gebruiken kloppen niet, dus beleid wat daarop gebaseerd is zal falen. Daarom is het ook zo jammer, dat mensen als Anja zich niet in Keen's theorien verdiepen, maar wel selectief stukjes eruit halen die haar goed van pas komen. Want dan maakt ze precies dezelfde fout die Keen juist probeert te vermijden.

    [je zou sarcastisch kunnen opmerken dat het nu mogelijk is gewordenom te investeren in diefstal.]

    Dat zou je kunnen doen, maar dan laat je zien dat je eigenlijk nog steeds niet begrijpt wat er echt aan de hand is.

    [ik heb de indruk dat je hooghartigheid een alternatief is voor het niet-benoemen waar Keen's werk haar visie niet ondersteund, wat verreweg de simpelste manier is om jouw punt te maken.]

    Volgens mij heb ik dat zeer duidelijk benoemd.

    ['If we keep the parasitic banking system alive, the economy dies'.
    (wat overigens echt een letterlijk quote is van Keen)]

    Ja, maar dat is weer precies hetzelfde; 1 zinnetje quoten zonder er context bij te geven. Nogmaals, Keen is helemaal niet tegen schuldcreatie door banken, mits die schulden gebruikt worden voor productieve investeringen. Als je je verdiept in zijn werk, dan weet je dat. Maar als je alleen dit zinnetje quote, dan zet je mensen op het verkeerde been.

  • Henk Verwoerd, vr 08 juni 2012 17:16 Reageer op Henk

    Henk

    Als Griekenland zijn eigen problemen kan oplossen (50% belastingvordering voldoende) waarom doen wij dat dan nog?

  • j o, vr 08 juni 2012 20:25 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op j

    j

    Omdat de VVD, ik bedoel de het demissionair kabinet corrupt is en de noodzaak voelt om het NLse volk te laten betalen voor de graaiers. Zie de talloze links op NOS.nl waar ING oproept om Griekenland te helpen.

  • Pepijn Nostrinite, za 09 juni 2012 01:06 in reactie op Henk Verwoerd Reageer op Pepijn

    Pepijn

    Omdat we zo ontzettend graag een groot Europa willen. Ten koste van alles. Gaat gelukkig niet gebeuren. De zaak zal tijdig klappen.

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 11:18 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op Arie

    Arie

    Nee, we doen dat niet omdat we juist geen groot Europa willen. We willen onze souvereiniteit behouden. Dus we kunnen niet bepalen wat Griekenland gaat doen. Dat laten we over aan de Griekse kiezers.

  • drs Zen, za 09 juni 2012 12:30 in reactie op Pepijn Nostrinite Reageer op drs

    drs

    'De zaak zal tijdig klappen.'
    Een datum graag, dan zorg ik ervoor dat ik hier ben. Stel ik zit in een ver buitenland en kan niet meer terug. Ben ik daar een illegaal......

  • j. van der linden, vr 08 juni 2012 17:02 Reageer op j.

    j.

    Of Lagarde nou belasting moet betalen of niet, en op welke regeling zij zich beroepen kan: m.i. behoort ze tot de catagorie "Zakkenvullers". Een vroegere Franse koningin antwoordde eens, geconfronteerd met de armoede en hongersnood in eigen land met de uitspraak: " dan eten ze toch gebak"? Destijds eindigde dat soort arrogantie uiteindelijk op het schavot.
    Wat me wél te binnen schoot, van de week, is dat ik in de ´90-jaren in zowel Giekenland, Portugal en Spanje ben geweest. Wat me vooral opviel waren allerlei megalomane nieuwbouw-projecten, ( white elephants) die met de verplichte Europese vlag waren versierd: " betaald door de EU". Al dat extra geld was natuurlijk wel een lokkertje voor die landen, maar ik realiseerde me dus dat al die structuurfondsen etc. in feite bar weinig hebben gedaan aan het opkrikken/omvormen/vernieuwen van de economie van die landen.
    En " dus" verviel men weer in de oude economie, die vóór de toetreding tot de EU de gemiddelde Zuid-Europeaan al een tamelijk armoedig leven opleverde.
    Ergo. Er zijn dus in die landen genoeg zakkenvullers geweest die de afgelopen decennia hun zakken knap gevuld hebben en hun geld veilig hebben ondergebracht in andere landen, en nú zakken die landen weg in een nog groter moeras dan voordien. Hetgeen de oude EU-landen veel geld heeft gekost, maar structureel weinig heeft opgeleverd: waar hadden we dat soort verhalen ook al eerder gehoord?: o ja, rond de ontwikkelingssamenwerking. Hulp helpt wel, maar dan ingezet ter verbetering van de locale economie, en niet ter meerdere eer en glorie van de machthebbers/zakkenvullers.

  • Piet de Geus, za 09 juni 2012 00:44 in reactie op j. van der linden Reageer op Piet

    Piet

    "Wat me wél te binnen schoot, van de week, is dat ik in de ´90-jaren in zowel Giekenland, Portugal en Spanje ben geweest. Wat me vooral opviel waren allerlei megalomane nieuwbouw-projecten, ( white elephants) die met de verplichte Europese vlag waren versierd: " betaald door de EU"."

    Ik heb die landen ook bezocht en zag ook overal die blauwe borden met die sterretjes staan. Soms leken het me uiterst nuttige projecten. Soms dacht ik: oh ja, zo gaat dat als je geld van de overheid krijgt, dan moet je op een gegeven moment de gekste toeren uithalen om het geld op te maken omdat je anders volgend jaar misschien wel op je budget wordt gekort.

    "Al dat extra geld was natuurlijk wel een lokkertje voor die landen, maar ik realiseerde me dus dat al die structuurfondsen etc. in feite bar weinig hebben gedaan aan het opkrikken/omvormen/vernieuwen van de economie van die landen."

    Dat is niet waar. De situatie van Griekenland, Portugal en Spanje is ondanks de crisis niet te vergelijken met de tijd waarin die landen onder de dictatuur vandaan kwamen of zich bij de EU aansloten.

    Ik heb bovendien de indruk dat er veel meer geld is verkwist en in frauduleuze zakken is verdwenen via allerlei belachelijke landbouwsubsidies (nog steeds zo'n 40% van de EU-begroting) dan via structuurfondsen.

  • Ralph van der Geest, vr 08 juni 2012 16:44 Reageer op Ralph

    Ralph

    Lagarde heeft helemaal geen gelijk. Feitelijk niet en moreel al helemaal niet. Want met haar uitspraak dat ze geen medelijden heeft met griekse kinderen wier wereld en toekomst in elkaar dondert - althans als het de kinderen zijn van een buschauffeur, bouwvakker of verpleegster - zegt ze eigenlijk dat ze het normaal vindt dat kinderen opdraaien voor het feit dat een handjevol beleidsmakers aan de top ver weg de boel bij elkaar gelogen hebben en zo incompetent bleken, zo zonder scrupules bleken dat het zijn weerga nauwelijks kent.
    Die kinderen moeten ook maar bloeden volgens Lagarde (die zelf nooit in haar leven ook maar iets hoefde te ontberen) voor het feit dat de EU beleidsmakers die moesten beslissen over griekse toetreding zó incompetent bleken dat het ook wel erg makkelijk was om ze om de tuin te leiden en te belazeren.
    Hoe het ook zij, de kern is: als het aan Lagarde ligt moeten kinderen van gewone hardwerkende mensen maar de prijs betalen voor de mafioisi aan de top.
    Of het nou in Griekenland, Ghana of elders is.
    Dát is haar moraal en helaas...die vindt op dit forem blijkbaar ook instemming.

  • Jan Willem de Boer, vr 08 juni 2012 18:10 in reactie op Ralph van der Geest Reageer op Jan Willem

    Jan Willem

    Die maffiosi die decennia lang door hun ouders zijn gekozen.

  • Ralph van der Geest, vr 08 juni 2012 20:17 in reactie op Jan Willem de Boer Reageer op Ralph

    Ralph

    Tuurlijk joh.

  • Theo Joubert, vr 08 juni 2012 19:32 in reactie op Ralph van der Geest Reageer op Theo

    Theo

    [Feitelijk niet en moreel al helemaal niet.]

    Het is volstrekt irrelevant met welke noodlijdende groepen Christine Lagarde het meest medelijden heeft.
    Met dat medelijden is namelijk niemand geholpen.

    Het is ook niet haar taak om medelijden te hebben of om kinderen uit de problemen te helpen.
    Laat ze haar werk doen: meewerken aan een solide toekomst voor de burgers die zich bij de EU hebben moeten aansluiten.

  • Ralph van der Geest, vr 08 juni 2012 22:35 in reactie op Theo Joubert Reageer op Ralph

    Ralph

    De beste manier waarop Lagarde kan bijdragen aan een gelukkige toekomst voor alle kinderen in de wereld, ook Griekse en Ghanese, is het IMF op te heffen.

  • Noud Aerts, vr 08 juni 2012 15:53 Reageer op Noud

    Noud

    Kom er maar in, Eurofielen. Europa moet ondersteunt blijven, corrupt of niet.

    Onze ouderen moeten maar zorgen, dat ze het onder elkaar maar gaan redden. De Jager moet nog eventjes een miljardje lenen voor de NL-se staatskas, enz. enz.

    Toppie jongens, jullie weten wat prioriteiten zijn.

  • drs Zen, vr 08 juni 2012 16:47 in reactie op Noud Aerts Reageer op drs

    drs

    'Kom er maar in, Eurofielen. Europa moet ondersteunt blijven, corrupt of niet.'

    Corrupt of niet, Zuid-Limburg hoord bij Nederland!

  • Noud Aerts, vr 08 juni 2012 21:39 in reactie op drs Zen Reageer op Noud

    Noud

    Eerst door die koloniale Hollanders de mijnen laten leeg halen en ze daarna aalmozen geven.

    Zo ken ik de Hollander weer.

    Datzelfde doen ze in Groningen, de mensen daar een uitkering geven en in de Randstad, de opbrengsten van het gas van Slochteren verbrassen aan de mulitcult en cultuur, o,ja en aan al die pardonnen voor gelukszoekers. Je moet er maar trots op zijn.

  • drs Zen, za 09 juni 2012 10:40 in reactie op Noud Aerts Reageer op drs

    drs

    Mijn roots liggen in West-Brabant, maar grootvader was er keuterboer. Hoezo koloniaal?

  • Noud Aerts, za 09 juni 2012 12:54 in reactie op drs Zen Reageer op Noud

    Noud

    Daar liggen ze, waar woon je nu?

    Juist ja, waar het geld heen gedragen wordt, nl. de Randstad.

    Groningen en Limburg, worden krimp gebieden, daar mag je trots op zijn als Nl-se overheid. De Randstad slipt dicht, maar geld uitgeven voor innovatie en industrieën in andere delen van NL, ho maar.

  • Marc Schouten, vr 08 juni 2012 15:27 Reageer op Marc

    Marc

    Het is natuurlijk hypocrisie 'en extremo' van die tuttebel om met haar vingertje te wijzen naar de Grieken terwijl, en dat weet zij donders goed, de rest van de mensheid geen haar beter is. Zelfs in ons heilige Noord Europa bestaat een lage belastingsethiek en wordt er alles aan gedaan om het te ontwijken, ontduiken of te vermijden.

    Het is bekend en wat ook bekend is is dat de oude politieke garde er geen moer zin in heeft om er tegen te strijden of op te rollen.

    Verbied internationaal de belastingparadijzen, verplicht banken transparanter te worden. Straf de fraude keihard af en niet zoals de in Spanje nu gedaan hebben met een halfzachte amnestie (geef je zwarte vermogen op en je betaald er maar 10% over).

    Steun mensen al Lekas. En laat de medewerkers van het IMF loonbelasting betalen en besteed dat aan scholen en ziekenhuizen bouw in Niger.

  • Mark Sinops, vr 08 juni 2012 14:29 Reageer op Mark

    Mark

    En de Griekse bond voor schapenfokkers zegt dat de Grieken te weinig kaas eten.

  • Hugo Freutel, vr 08 juni 2012 14:18 Reageer op Hugo

    Hugo

    Belastingvluchtelingen opvangen? Fiscale DominoUnie?
    EC wil zeggenschap over de grenzen, het gedonder in de EU glazen is begonnen.
    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/06/08/eu-landen-willen-bij-chaos-grenzen-kunnen-sluiten/

  • Nihilist 1375, vr 08 juni 2012 13:22 Reageer op Nihilist

    Nihilist

    Blijkbaar zijn de Grieken niet eens solidair genoeg om gewoon hun belasting te betalen. Dat wordt nog wat met een extreem linkse partij aan de macht.

  • Prins Pils, vr 08 juni 2012 14:01 in reactie op Nihilist 1375 Reageer op Prins

    Prins

    "Dat wordt nog wat met een extreem linkse partij aan de macht."
    >> Het zijn over het algemeen de rijken die de belasting ontduiken, omdat het voor normale werknemers veel minder mogelijk is. Dus in die zin zou een extreem linkse partij juist goed zijn voor het land.

  • Marc Schouten, vr 08 juni 2012 14:30 in reactie op Prins Pils Reageer op Marc

    Marc

    Bovendien heeft die 'extreem' linkse partij het in haar verkiezingsprogramma staan dat ze de belastingszwendel keihard willen aanpakken.

  • Hugo Freutel, vr 08 juni 2012 13:20 Reageer op Hugo

    Hugo

    Met een dreigend faiilissement zal nog meer bealsting ontdoken worden.
    Geef belastingbetalers eens ongelijk!

  • Hugo Freutel, vr 08 juni 2012 13:18 Reageer op Hugo

    Hugo

    Te laat. Belasting betalen aan een failliete overheid, die alle vangnetten doorknipt en binnenkort haar verplichtingen niet meer kan na komen?
    Toezichthouders op de DominoUnie hebben jaren zitten slapen.

  • h hh, vr 08 juni 2012 12:58 Reageer op h

    h

    Voor de critici is het interessant om het verhaal in Die Welt te lezen. Wat opvalt is het gebrek aan medewerking van de banken, niet alleen de Griekse, om belastingfraude te achterhalen.

    Juist die organisaties die niet in staat zijn om zelfstandig op de vrije markt te concureren, weigeren mee te werken aan het oplossen van het probleem van belastingontduiking.

    Kom op PvdA, voeg nog duidelijke doelstellingen omtrent splitsing van banken toe aan het concept verkieizingsprogramma.

  • Anja Lodewijks, vr 08 juni 2012 12:44 Reageer op Anja

    Anja

    Van geen belasting betalen heeft Lagarde inderdaad verstand.
    Geen belasting betalen is de kroon op haar werk.

  • Prins Pils, vr 08 juni 2012 13:35 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Prins

    Prins

    "Geen belasting betalen is de kroon op haar werk."
    >> Is dat zo? Ik las het volgende: het IMF zetelt in de VS, maar is een internationale organisatie. Daarom betaalt ze geen belasting in de VS, maar wel in het land waar ze woont, zijnde Frankrijk.

    En zelfs al zou ze helemaal geen belasting betalen, is het nog een gigaschandaal als het zo is wat in het artikel gezegd wordt over de Griekse belastingpraktijken!

  • Anja Lodewijks, vr 08 juni 2012 15:17 in reactie op Prins Pils Reageer op Anja

    Anja

    "En zelfs al zou ze helemaal geen belasting betalen, is het nog een gigaschandaal als het zo is wat in het artikel gezegd wordt over de Griekse belastingpraktijken!"


    Maar dan moeten de overheden ook zorgen dat of iedereen of niemand belasting betaalt. Weten met meerdere maten is diefstal van de belastingbetaler omdat die het tekort moeten bijpassen. Vind ik ook voor ons koningsgezin gelden.

    O.a. de Franse krant Le Monde schrijft dat Lagarde zelf geen belastingen betaalt. Met een jaarsalaris van 380.939 euro, waar volgens de Franse website www.toutsurlesimpots.com nog 57.829 euro vertegenwoordigingsvergoeding bijkomt, is zij nochtans zelf nogal bevoorrecht.

    Lagarde geniet dat voordeel dankzij artikels 34 en 38 van de Conventie van Wenen uit 1961 over diplomatie. Daarin staat dat “de diplomaat vrijgesteld is van alle persoonlijke of reële, nationale, regionale of internationale belastingen en taksen.” http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/9_1_1961_francais.pdf (SD)

    Article 34
    A diplomatic agent shall be exempt from all dues and taxes, personal or real, national, regional or municipal, except:
    (a) indirect taxes of a kind which are normally incorporated in the price of goods or services;

    (b) dues and taxes on private immovable property situated in the territory of the receiving State, unless he holds it on behalf of the sending State for the purposes of the mission;

    (c) estate, succession or inheritance duties levied by the receiving State subject to the provisions of paragraph 4 of Article 39;

    (d) dues and taxes on private income having its source in the receiving State and capital taxes on investments made in commercial undertakings in the receiving State;

    (e) charges levied for specific services rendered;

    (f) registration, court or record fees, mortgage dues and stamp duty, with respect to immovable property, subject to the provisions of Article 23.


    Article 38


    1.
    Except insofar as additional privileges and immunities may be granted by the receiving State, a diplomatic agent who is a national of or permanently resident in that State shall enjoy only immunity from jurisdiction, and inviolability, in respect of official acts performed in the exercise of his functions.

    2.
    Other members of the staff of the mission and private servants who are nationals of or permanently resident in the receiving State shall enjoy privileges and immunities only to the extent admitted by the receiving State. However, the receiving State must exercise its jurisdiction over those persons in such a manner as not to interfere unduly with the performance of the functions of the mission.

  • Arie Roos, vr 08 juni 2012 15:50 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    [Lagarde geniet dat voordeel dankzij artikels 34 en 38 van de Conventie van Wenen uit 1961 over diplomatie. Daarin staat dat “de diplomaat vrijgesteld is van alle persoonlijke of reële, nationale, regionale of internationale belastingen en taksen.” http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/francais/traites/9_1_1961_francais.pdf (SD)]

    Precies. Lagarde is dus geen belastingontduikster. Dat ze geen belasting betaald is volkomen normaal voor iemand in haar functie. Je kan je natuurlijk afvragen of het uberhaupt wel gewenst is dat dit soort functies belastingvrij beloond worden, maar dat is een hele andere discussie die niets met Lagarde zelf te maken heeft.

    Ondertussen houd Lagarde's functie wel in, dat ze uitspraken moet kunnen doen over de financiele situatie in een land. Iederen die zegt, dat ze niks over belastingontduiking in Griekenland mag zeggen, is dus eigenlijk bezig om op een oneigenlijke manier haar functioneren onmogelijk te maken.

  • Anja Lodewijks, vr 08 juni 2012 16:45 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

    Anja

    Hé die Arie, ben je daar weer?
    Een wet uit 1961 mag gerust aangepast worden aan de normen van deze tijd van slinkende economien.
    En dat vind ik ook gelden voor ons koningshuis en alle andere door de wet of via zijn mazen goedgekeurde belastingontlopers.

  • Arie Roos, vr 08 juni 2012 17:40 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    [Hé die Arie, ben je daar weer?
    Een wet uit 1961 mag gerust aangepast worden aan de normen van deze tijd van slinkende economien.En dat vind ik ook gelden voor ons koningshuis en alle andere door de wet of via zijn mazen goedgekeurde belastingontlopers. ]

    Natuurlijk, maar dat is een hele andere discussie. Dat heeft niet met de Griekse belastingen te maken.

  • Han van der Horst, vr 08 juni 2012 17:48 in reactie op Arie Roos Reageer op Han

    Han

    Iemand in haar positie dient genoeg benul van communicatie te hebben om te beseffen dat opmerkingen in de toon en stijl die zij plaatste (over die kinderen in Niger) onmiddellijk tot vragen leiden over haar eigen belastingaanslag. Ze is nu de bonte hond en dat heeft ze helemaal voor honderd procent aan zichzelf te wijten.

    Bovendien heeft ze belastingontduikers en-ontwijkers extra argumenten gegeven om dat gedrag voor zichzelf te rechtvaardigen. Om te begrijpen hoe dit werkt, google even "cognitieve dissonantie". Pas reageren als je dat gedaan hebt en niet eerder.

  • Arie Roos, vr 08 juni 2012 22:24 in reactie op Han van der Horst Reageer op Arie

    Arie

    [Iemand in haar positie dient genoeg benul van communicatie te hebben om te beseffen dat opmerkingen in de toon en stijl die zij plaatste (over die kinderen in Niger) onmiddellijk tot vragen leiden over haar eigen belastingaanslag.]

    Maar als zij niets mag zeggen over de Griekse belastingen, hoe kan zij dan uberhaupt haar werk doen ?

    [Bovendien heeft ze belastingontduikers en-ontwijkers extra argumenten gegeven om dat gedrag voor zichzelf te rechtvaardigen. Om te begrijpen hoe dit werkt, google even "cognitieve dissonantie". Pas reageren als je dat gedaan hebt en niet eerder.]

    Cognitieve dissonantie is wat anders, daarvoor hoef ik het woord niet te googlen. En die argumenten heeft ze helemaal niet gegeven. Het zijn juist mensen als Anja en jij, die de belastingontduikers hun argument geven, door voluit op het orgel te gaan over iets dat al decennia volkomen normaal is bij internationale organisaties.

  • Anja Lodewijks, za 09 juni 2012 04:56 in reactie op Arie Roos Reageer op Anja

    Anja

    "door voluit op het orgel te gaan over iets dat al decennia volkomen normaal is bij internationale organisaties"

    Er zijn nog meer dingen "normaal" geworden voor organisaties zelf die macht hebben maar wat juist de laatste jaren snel aan het licht komt door de komst van het snelle internet, maar wat dus zo abnormaal is dat hier dus van geleerd moet worden. Pas als er van geleerd wordt, kan het veranderd worden.

    Macht is nogal onevenredig verdeeld en het misbruik gebeurt waar mensen niet meer gecontroleerd kunnen worden omdat ze bovenaan staan in de hiërarchie of totaal vrij gelaten worden binnen hun beroep of leefomgeving. Een gedeelte ervan zijn helaas vaak types die er narcistische of andere psychiatrische trekjes op nahouden en de empatische vermogens ontberen die onlosmakelijk horen bij eerlijk zaken doen en eerlijk leiderschap in dienst van de gemeenschap. Deze mensen hebben de neiging om hun grenzen niet zelf te zien en werken zich graag naar de top juist omdat ze oncontroleerbaar zijn en vaak mooie praatjes hebben die nog geloofd worden ook, kunnen ze dank zij de mensen die dat niet zien of ze durven tegen te spreken, heel lang hun goddelijke gang gaan en de boel zelf terroriseren. In cijfers genoemd gaat dit om zo’n 7 tot 10% van de mensen waarbij ook is gebleken dat deze mensen juist extra gevoelig zijn voor verslavingen en hoge welvaartniveaus en zelfs contacten hebben met de onderwereld.

    Dit gebeurt inderdaad al sinds mensenheugenis en ook op alle niveaus, van gezinnen, werkvloeren tot op de hoogste niveaus waar men als leider zeggenschap heeft over belangrijke zaken en groepen mensen. Het is ontzettend moeilijk nee te verkopen aan deze mensen, ze zijn vaak aimabel op het eerste gezicht maar ook ontzettend gewiekst en gemeen in toch hun zin te krijgen. Als zij hun positie in gevaar voelen komen zullen ze zelfs uiteindelijk vormen van agressie daar niet bij schuwen.

    Maar dat wil nog niet zeggen dat we dit alles maar ten koste van alles moeten laten doorgaan.
    Het is de grenzeloosheid waardoor de economieën zo uit de voegen zijn gebarsten. De grenzeloosheid waar eerst aan gewerkt moet worden voor grenzen echt kunnen opengaan en waar vertrouwen een noodzakelijk iets is om te kunnen samenwerken.

    Maar in plaats van dat de EU-burgers blind kunnen vertrouwen op hun leiders, zien zij juist allerlei misstanden en ongelijkheid naar boven komen de laatste jaren.
    Hoe krom zou het zijn wanneer dit maar genegeerd wordt. Tralalala en de andere kant opkijken, no way dus die tijd is voorbij.

    De EU-burgers zijn middenin een eindeloze schuldencarrousel terechtgekomen:
    grote bankaandeelhouders hebben voor duizenden miljarden euro’s schulden gemaakt door dubieuze leningen te verstrekken.
    De overheden staan namens hun burgers voor deze schulden garant en lenen in naam van hun burgers het geld voor afbetaling van deze schulden bij dezelfde grote aandeelhouders van banken die de schulden hebben veroorzaakt.

    Want burgers, die nu een keer gemakkelijk te pakken zijn, moeten wanneer zij schulden veroorzaken en geld oneigenlijk gebruiken wat anderen of de gemeenschap toebehoort, ook hiervoor boeten.

    God is onzichtbaar dus de politieke leiders en rechters hebben op dit moment zijn plaats ingenomen als vertegenwoordigers van het recht sinds de kerk deze taak verloren heeft omdat het vertrouwen voorgoed aangetast is. Dan moet dit recht ook wel rechtvaardig zijn, oordelen en handelen.

    Wees zelf het voorbeeld van hoe je anderen wilt zien, anders ben je een hypocriet wanneer je anderen de les leest.

  • Arie Roos, za 09 juni 2012 11:24 in reactie op Anja Lodewijks Reageer op Arie

    Arie

    [Er zijn nog meer dingen "normaal" geworden voor organisaties zelf die macht hebben maar wat juist de laatste jaren snel aan het licht komt door de komst van het snelle internet, maar wat dus zo abnormaal is dat hier dus van geleerd moet worden. Pas als er van geleerd wordt, kan het veranderd worden.]

    Fantastisch. Maar ga je daar dan mee bezig houden, in plaats van dat je iemand afbrandt omdat ze gewoon haar werk doet. Dat heeft geen enkele zin.

    [God is onzichtbaar dus de politieke leiders en rechters hebben op dit moment zijn plaats ingenomen als vertegenwoordigers van het recht sinds de kerk deze taak verloren heeft omdat het vertrouwen voorgoed aangetast is.]

    Het spijt me zeer, maar de kerk is nooit de vertegenwoordiger van het recht geweest. Zelfs in de donkere middeleeuwen was recht het domein van de overheid.

  • Prins Pils, vr 08 juni 2012 12:43 Reageer op Prins

    Prins

    "Onze problemen zouden zijn opgelost als we de helft van dat bedrag konden innen."
    >> Wauw!

  • Frans Lenaen, vr 08 juni 2012 12:43 Reageer op Frans

    Frans

    Natuurlijk heeft Lagarde gelijk.
    Tot mijn stomme verbazing waren er de afgelopen zelfs mensen op dit forum die Noord Europa de schuld gaf van alle problemen in Griekenland. De Grieken waren maar arme mensen die medogenloos uitgebuit werden door het boze Duitsland.
    De realiteit is dat de Grieken jarenlang de zaak belazerd hebben (en nog steeds doen). Ze hebben Europa doelbewust verkeerde cijfers gegeven en normale zaken als een functionerend Kadaster en belastingstelsel hebben ze willens en wetens nooit willen creeren.
    Het is over en uit met de Grieken in de Euro.

  • Marc Schouten, vr 08 juni 2012 15:02 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Marc

    Marc

    "Natuurlijk heeft Lagarde gelijk."

    Ten dele, ze had haar woorden zorgvuldiger moeten kiezen (niet alle Grieken kunnen het zich permitteren de belasting te ontduiken) en zeker niet de belachelijk vergelijking met Niger moeten aan gaan. Maar goed het bewijst wel weer wat belangrijk voor haar is.

    Het feit dat de gevestigde partijen het nooit serieus hebben willen aanpakken en dat Syriza het in haar programma heeft staan spreek boekdelen.

    "Tot mijn stomme verbazing waren er de afgelopen zelfs mensen op dit forum die Noord Europa de schuld gaf van alle problemen in Griekenland. De Grieken waren maar arme mensen die medogenloos uitgebuit werden door het boze Duitsland."

    Je mag je blijven verbazen, Noord Europa is zeer medeplichtig aan de ondergang van Griekenland. Aan een kant omdat ze van de frauduleuze situatie op de hoogte waren maar de andere kant uitkeken. Aan de andere omdat ze er daarmee een afzetgebied creëerden voor hun producten (oa militair oorlogstuig) en goedkope leningen om die producten te kopen.

    "Het is over en uit met de Grieken in de Euro."
    Nee, de Grieken gaan nu pas beginnen. De blijven in de Euro en zullen hun wettige schulden terug betalen.

  • Frans Lenaen, vr 08 juni 2012 15:49 in reactie op Marc Schouten Reageer op Frans

    Frans

    Noord Europa is zeer medeplichtig aan de ondergang van Griekenland. Aan een kant omdat ze van de frauduleuze situatie op de hoogte waren maar de andere kant uitkeken. Aan de andere omdat ze er daarmee een afzetgebied creëerden voor hun producten (oa militair oorlogstuig) en goedkope leningen om die producten te kopen.
    >>
    Neen. De Grieken zijn zelf verantwoordelijk voor de ontstane situatie. Noord Europa heeft namelijk gehandeld op basis van de verstrekte gegevens en deze waren, zoals al eerder gesteld, leugens. Ze waren nooit op de hoogte van de omvang van deze leugens. Daarvoor zijn de Grieken zelf verantwoordelijk.

    Dat Noord Europa heeft gehandeld met Griekenland valt hen toch moeilijk kwalijk te nemen.

  • Marc Schouten, za 09 juni 2012 02:02 in reactie op Frans Lenaen Reageer op Marc

    Marc

    "Neen. De Grieken zijn zelf verantwoordelijk voor de ontstane situatie."

    Tuurlijk 'de Grieken' speelden allemaal onder een hoedje met GS en rezen het land van een grote achterstand tot Eurorijp in een een recordtijd, economisch wonder. Als 'de Nederlanders' en 'de Duitsers' dat toentertijd niet door hadden mogen ze van mij allemaal TBS krijgen.

    En Spanje, was Spanje ook niet rijp om in de euro te stappen?

    Dream on, frame on....de verantwoordelijken hebben naam en achternaam en bestaan niet uit bevolkingen. Democratie is een van de meest verkrachtte termen.

  • Noud Aerts, vr 08 juni 2012 15:56 in reactie op Marc Schouten Reageer op Noud

    Noud

    Droom verder zou ik zeggen.

  • Marc Schouten, za 09 juni 2012 01:41 in reactie op Noud Aerts Reageer op Marc

    Marc

    Informeer je zou ik zeggen.

  • Noud Aerts, za 09 juni 2012 13:08 in reactie op Marc Schouten Reageer op Noud

    Noud

    U hebt gelijk, dat DE Grieken, niet schuld zijn aan 't debacle. daar ben ik 't met u volledig eens.

    Maar zo is de NL-se bevolking niet schuld aan de toetreding tot de EU en de EURO.

    Het zijn een aantal poppetjes met een natte droom, die dit kostte wat het kost wilde verwezelijken.

    Maar dat is bijna altijd met politci, het zijn bijna allemaal ambtenaren en mensen, die nog nooit een eigen zaak hebben gehad.

    Als je een eigen zaak hebt en je bent verantwoordelijk voor je personeel en je privezaken, want die kunnen je ook afgenomen worden als 't slecht gaat, dan doe je niet aan zulke luchtfietserij, of je doet 't in hele kleine stapjes.

    Maar ja, daar staan politici en intellectuelen niet om bekent, die willen met hun naam in de geschiedenisboeken terecht komen.

    Ik zeg, laat barsten die hele Euro en EU(niet EEG), die opgezet is door een paar dromers en irrealisten. Nog erger, deze mensen, zou je al hun bezittingen af moeten nemen, met als grond nalatigheid en malvesatie.
    En voorkennis over dit debacle. Ze wisten in 1999, dat het erg gevaarlijk was, een Euro te beginnen, zonder een centraal geleide politiek, maar ze hebben erop gewed, dat ookal zou het fout gaan, dan zou het helemaal slagen, want dat zou alles te vervlochten met elkaar zijn.

    En dan Wilders en Roemer de wind van voren geven, Rutte en Plasterk en Pechie zouden zich de ogen uit hun hoofd moeten schamen, voor hun gelieg en bedrieg, betreffende de EU/Euro.

  • j o, vr 08 juni 2012 12:39 Reageer op j

    j

    Neemt nog steeds niet weg dat het hypocriet is om mensen (die minder verdienen) aan te spreken op dat ze geen belasting betalen terwijl je zelf buitensporig veel graait en geen greintje belasting hoeft te betalen.

  • Frans Lenaen, vr 08 juni 2012 13:20 in reactie op j o Reageer op Frans

    Frans

    Dat heeft er niets mee te maken.
    Lagarde werkt voor een internationale organisatie er voor medewerkers daarvan geldt belastingvrijstelling. Dat is een internationale afspraak die uit praktisch oogpunt gemaakt is.
    Lagarde ontduikt dus helemaal geen belasting.

  • j o, vr 08 juni 2012 13:46 in reactie op Frans Lenaen Reageer op j

    j

    Heb nergens genoemd dat het belastingontduiking is. Het is HYPOCRIET.

  • The Boy Wonder, vr 08 juni 2012 13:55 in reactie op Frans Lenaen Reageer op The Boy

    The Boy

    Lagarde heeft uiteraard gelijk, dat neemt echt niet weg dat het schandalig is dat zij geen belasting hoeft te betalen. Die afspraken kunnen er zijn, maar die zijn dan gewoon fout.

  • Frans Lenaen, vr 08 juni 2012 14:16 in reactie op The Boy Wonder Reageer op Frans

    Frans

    Maar dat kun je haar niet kwalijk nemen.

  • Scara mouche, vr 08 juni 2012 14:20 in reactie op j o Reageer op Scara

    Scara

    Het geen belasting hoeven te betalen, vanwege een arbeidscontract of het werken bij de VN, is héél iets anders dan het moedwillig ontduiken van belasting, wat op grote schaal in Griekenland gebeurt.

 

Reageren

Top 10 Populair

Scroll naar boven Scroll naar boven