-
Toer er voor Nederland gevochten moest worden, lieten de meesten het afweten en moest buitenlanders komen vechten voor wat Nederland heet.
Dus ik heb er een hard hoofd in dat de echte Nederlander gaat vechten, als ie al weet hoe dat moet.
Ikzelf geeft toe, ik ben weg. Zoals mijn Nederlandse vrienden. Die zouden ook geen dag langer blijven.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 22:22
in reactie op Hassan Derbi
Reageer op Tom
"Toer er voor Nederland gevochten moest worden, lieten de meesten het afweten en moest buitenlanders komen vechten voor wat Nederland heet.
Dus ik heb er een hard hoofd in dat de echte Nederlander gaat vechten, als ie al weet hoe dat moet.
Ikzelf geeft toe, ik ben weg. Zoals mijn Nederlandse vrienden. Die zouden ook geen dag langer blijven. "
Dat eerste zit toch wat ingewikkelder in elkaar. Ten eerste was het moeilijk (maar inderdaad niet helemaal onmogelijk) om hier weg te komen om elders de wapens op te nemen, ten tweede doe je onrecht aan de mensen die gebleven zijn en toch bijzondere dingen gedaan hebben. En ten derde 95% van het Nederlandse landschap leent zich niet voor het voeren van een guerilla.
En verder: het is niet iets typisch Nederlands om in beroerde situaties niet in verzet te komen.
Geen dag langer blijven als het zover komt? Dat kan je wel willen maar je moet maar in staat zijn het land te verlaten. Je weet niets van de omstandigheden waarin dat eventueel plaats zal vinden (hopelijk nooit). Beetje makkelijke mening.
-
Om spoorwegen op te blazen heb je geen bergen nodig maar bruggen, en die waren er zat en zo nog meer. Men keek liever de andere kant op, nu hij zelf niet het onderwerp was. Op een paar na, als Jan Post en de gebroeders Van Hall en een paar honderd anderen. Dat was het.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 22:26
in reactie op Hassan Derbi
Reageer op Tom
"buitenlanders komen vechten voor wat Nederland heet."
Vergat ik nog even. Ten eerste deden ze dat niet alleen voor Nederland en ten tweede ging dat grotendeels ook niet helemaal vrijwillig (wat de soldaten betreft). Komt nog bij dat het voor de landen die dit uitvoerden groot eigenbelang was dat zij en niet de tegenstander de zaak wonnen. Daar is heel romantisch over gedacht, niet helemaal onbegrijpelijk, maar het was grotendeels eigenbelang om te voorkomen dat de veroveraar in zijn opzet zou slagen.
-
Blijft een feit eigen belang of niet, het Nederlanders hu belang was er meer dan mee gediend.Toen Nederlanders gingen vechten deden ze dat tegen een armoedig ongewapend volk. Lekker prijsschieten op vrouwen, ouderen en kinderen. Toen waren ze ineens wel zo moedig. Of heb je daar weer een typisch Nederlandse excuus voor (we-waren-te- licht-bewapend-en-ontbeerden-luchtsteun).
Ik kan denk ik altijd wel nog naar mijn land. En ik mag vast ook wat Nederlanders meenemen dan. In mijn huis daar, op mijn familiegrond, in een samenleving die haar mensen nimmer de toegang weigert. Ik pak de bus wel. Je moet gewoon op tijd zijn, precies ervoor.
-
EU-toppen verergeren crisis.
Vechten doe je in de hoop daarmee het algemeen belang, de vrede, in het vizier te krijgen. Dat ideaal overstijgt economische en partijpolitieke belangen en behoeft dan ook een dito beleid. Helaas is zo’n Europees beleid is in geen velden of wegen te bespeuren, waar EU-toppen debet aan zijn.
Ter verduidelijking daarvan verwijs ik graag naar de eerste EU-top van 2012. Daarop besloten de Europese regeringsleiders onze economieën te moderniseren, ter beteugeling van de crisis. Een besluit dat geen enkel soelaas biedt. De crisis is primair namelijk geen financieel maar een existentieel probleem, dat alle facetten van ons (voort-)bestaan ernstig bedreigt. De bedreiging die met geld niet is af te wentelen. Was het maar zo eenvoudig.
Wat het antwoord op de crisis betreft, zullen we dan ook niet te rade moeten gaan bij onze economen, hoe groot hun economisch denkvermogen ook is. Maar voor dat broodnodige antwoord hoeven wij ook niet aan te kloppen bij onze partijpolitiek gekleurde Europese regeringsleiders, dus bij de EU-top, aangezien de crisis geen partijpolitiek maar een alomvattend (het algemeen belang betreffend) probleem is, dus een dito aanpak behoeft. Daarvoor nu schiet het gangbare economische en partijpolitieke denken fundamenteel tekort. Sterker, dit denken - waar elke moderne samenleving op drijft - vormt juist de kern van het probleem, waardoor de crisis met de dag meer uit de hand loopt. Alleszins begrijpelijk overigens, omdat het economische noch het partijpolitieke denken een natuurlijk verzadigingspunt kent en daardoor constant gericht is op groei, ofwel op meer/meer/meer. Vandaar dat het adagium ‘genoeg is genoeg’ op de EU-top geen item is.
Toch ligt dáárin de oplossing, omdat ongeremde groei tegen de aard van het leven (dat gericht is op voortbestaan) indruist. Langzaam maar gestaag wordt daardoor de aarde met zijn levende have stukje bij beetje te gronde gericht, gelijk de sluipende werking van een kankercel. Op een gegeven moment zal dat onherroepelijk leiden tot een onoplosbare permanente crisis, die niets en niemand ontziet. Letterlijk noch figuurlijk.
Dit doemscenario is te voorkomen indien premier Rutte onder druk van onze volksvertegenwoordiging op de eerstvolgende EU-top de ontoereikendheid van het monetaire en parlementaire stelsel zou agenderen. Uiteraard zal politiek Den Haag daarvoor allereerst in eigen huis orde op zaken moeten stellen, door in alle openheid het deficit van het partijpolitieke en financieel-economische gedachtegoed (dat de wereld dol doet draaien) ter discussie te stellen in ’s lands vergaderzaal.
Daarbij is de hamvraag welke partij in ons Haags regeringsbolwerk het vermogen bezit daartoe het voortouw te nemen. Die partij zal immers in staat moeten zijn over de eigen schaduw heen te springen, ofwel de moed moeten hebben haar bestaan aan de wilgen te hangen en vol te gaan voor het algemeen belang dat in economische noch in partijpolitieke kaders te vangen is en meer vraagt dan een universitaire opleiding en/of retorische kwaliteiten!
-
vechten voor wat?,het zielige volk wat zig de leiders noemen,
en voor wat voor volk dan,,volk wat over de hele wereld denkt de wet te kunnen voorschrijven aan anderen,
samen met hun terroristen club de usa,,en de sukkels van soldaten,,
nee ik denk liever zelf ,,dan dat voorstanders van martelen etz rechtse koorballen en wat rijke opvreters even vertellen waar ik voor moet vechten,,dan sluit ik me liever aan bij een groep die vecht tegen de eu.
-
Het hangt er natuurlijk van af welk Europa: dat van Anders Breivik of dat van Guy Verhofstadt.
Wie de eerste variant wil, zal daar voor willen vechten. We hebben gezien hoe dat dat in zijn werk gaat.
Ikzelf opteer voor de lange mars door de democratische instituties. Werk door goed onderwijs de domheid en kortzichtigheid weg en variant twee zal er vroeg of laat wel van komen. Zonder geweld. Wel eerst alle Breivikkers achter de tralies.
-
Die keus heb je niet als burger van een natie. Als je regering ertoe besluit ben je verplicht te vechten. Ontduiking van dienstplicht is daarom geen reden voor asiel.
-
Nee.
-
de enige reden waarom ik de wapens zou oppakken is om mijn huis en gezin te beschermen.
-
is jouw huis zo bijzonder dan?
-
Ja.
Daar woont namelijk mijn gezin.
-
ja maar die hoeven daar niet perse te wonen toch?
-
Nee, dat klopt. Ze zouden ook ergens anders kunnen wonen, maar ze wonen nou eenmaal daar.
-
Ik ben het met u eens. In het uiterste geval je gezin verdedigen. (Ook wel genoemd huis en haard...) Dat kan wel betekenen dat je soms beter ver weg alvast die dreigen moet afwenden.
-
Ik vecht alleen voor Nederland als het moet. En voor een individueel land waarin burgers worden geknecht door tirannen zoals Irak en Libie. Dan mag je bellen. Maar voor Europa als geheel? Nooit. Het heeft immers als collectief geen waarde.
-
gadverdamme
maar goed geef me je telefoonnummer mag je gaan vechten in Bahrein
http://johnito.nl/blog/?p=1540
-
Ik geloof niet in het leger. En ik zou dus ook nooit met een vuurwapen welk grondgebied gaan verdedigen.
Ik zie mijzelf meer thuis op het digitale-slagveld, met mijn woord als wapen. Wat klinkt dit trouwens zweverig zeg ;).
En ja, ik ben ook bereid om te betalen voor de elke Europeaan die in nood zit. Niet voor de Europese bedrijven en banken.
-
Dat de gewone man/vrouw in de straat op deze vraag negatief gaan reageren op dit moment lijkt mij niet meer dan logisch, de Europese arbeidersklasse ervaren dat zij de klappen moeten gaan opvangen voor de graaiende Europese heersende elite die met niets anders kunnen komen dan met voorstellen om de arbeidersklasse te gaan uitbuiten en onderdrukken.
Je moet dan wel gestoord wezen als jij gaat vechten voor de belangen van mensen die je uitbuiten en onderdrukken en met hun gegraaide geld als het fout mocht gaan de wijk gaan nemen met hun gezin naar veiligere oorden.
Mensen laat U nooit gebruiken door het tuig om te gaan vechten voor hun belangen, maar ga de strijd aan met dat tuig om ze te overtuigen dat wij eerdaags het gevecht niet gaan schuwen als zij op deze ingeslagen weg willen blijven doorgaan.
-
De vraag is van dezelfde orde als: "Zou u voor de Aarde vechten als de aliens aanvallen."
Geheel fictief, en nogal tendentieus. Het militaire dreigingsniveau is nul.
De meeste mensen zullen al twijfelen of ze voor hun buren moeten vechten, voor zover ze die al kennen. Ik schat de kans op weigering (gezien het recente Joodse verleden hier) op zo'n voorzichtige 99%.
-
[Het militaire dreigingsniveau is nul.]
Totdat Nederland een daadwerkelijk linkse regering zou krijgen en amerikanen in den Haag berecht gaan worden voor oologsmisdaden.
-
Marq Pas, vr 03 februari 2012 12:18
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Marq
Zinloze, ongefundeerde aannames voegen nooit bijster veel toe aan de waarneembare werkelijkheid.
-
zelfkennis siert u
-
Marq Pas, vr 03 februari 2012 16:56
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Marq
Dezelfde wens uw richting uitsturen zou zinloos zijn. Sterkte verder.
-
Handige manier om voor het Europese leger te ronselen.
-
Het neoliberale Europa is de moeite waard om TEGEN te vechten. Dat kun je uitleggen als vechten VOOR Europa.
-
Maar wat te doen voor de rest van dezelfde planeet?
-
Jan B, vr 03 februari 2012 12:35
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Jan
Begin nou eens in Europa. Tav van de rest van de wereld is dat sowieso een noodzakelijke voorwaarde.
-
ja hoor, ik sta graag schouder aan schouder met mijn europese broeders om deze neofeodale superstaat omver te werpen
Voor Europa tegen de EU
-
Joop Schouten, vr 03 februari 2012 11:16
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
: )
-
:) ??? waar kun je de betekenis van deze tekens vinden???
-
In "Het handboek voor biertafelrevolutionairen".
-
Het is nog veel meer waard om TEGEN Europa. lees: EU, te strijden vanwege die verschrikkelijke multi.kul.ti gelijkheidsdoctrine, dictatuur verpakt in dun laagje democratisch vernis.
Baas in eigen land groot goed. Met respect voor andere landen..
-
Jan B, vr 03 februari 2012 12:36
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Achterhaald nationalisme.
-
Je bedoelt dat multiculti achterhaald kunstmatig tijdsverschijnsel is.
Nationalisme heeft altijd bestaan en overwint .. altijd en overal.
-
Jan B, vr 03 februari 2012 14:19
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Nationalisme heeft altijd bestaan en overwint .. altijd en overal.
U gelooft alsnog in een duitse Endsieg? Lijkt me na de capitulatie van '45 toch wat overdreven.
-
Huhh.. waar heb je het over.. ????
-
Jan B, vr 03 februari 2012 16:18
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Ik ga 'm niet uitleggen.
-
drs Zen, za 04 februari 2012 14:29
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
Nationalisme is een romantisch verzinsel uit de negentiende eeuw. Voor die tijd bestond het niet. Nationalisme overwint gelukkig niet altijd. Als het wel overwint, zoals in 1939-1945 en de Joegoslavische burgeroorlog gaat het altijd gepaard met moordpartijen. Nederland is een multi-etnisch, multi-cultureel land en dat al honderden jaren van oudsher. Zo zijn er veel meer landen waar diverse bevolkingsgroepen met elkaar in vrede samenleven.
Ga je eens verdiepen in de geschiedenis van ons volk en je eigen achtergrond. Je politieke opvattingen over Europa en Nederland dateren letterlijk en figuurlijk uit het jaar 0. http://www.youtube.com/watch?v=2L8zM8JE4DI
-
het geweten, vr 03 februari 2012 13:39
in reactie op Wim van Delft
Reageer op het
Volledig mee eens!
Weg met de EU!!
Laatste nieuws nog mee gekregen inzake reisjes van de EP??
was o.a. € 5250, per man/vrouw per dag!!!
GESCHIFTE ZOOI!!
-
Hans S, za 04 februari 2012 11:54
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Hans
Bangebroek. Zeker een zwarte piet syndroom opgelopen...
-
Europa is een werelddeel en daarmee is niets mis.
Het gaat hier om de EU, kunstmatig eenheidsgdrocht. Multi.kul tot eetbare smakeloze, zelfs giftige eenheidsworst vermalen.
We blijven hartgrondig hardleers. eerst 40-45.. daarna vanaf jaren 70 onze maakbare puinhoop.. gewoon ziek in kleine variatie.
-
Cultuur bijt elkaar niet, wel de 'eigenaren' daarvan.
-
Jan B, vr 03 februari 2012 14:26
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
We blijven hartgrondig hardleers. eerst 40-45.. daarna vanaf jaren 70 onze maakbare puinhoop.. gewoon ziek in kleine variatie
U heeft de Gestapo al een keer aan de deur gehad ivm de maakbare samenleving?
PS Zou in uw geval erg leerzaam zijn trouwens. Interactief geschiedenisonderwijs noemen we dat. Wellicht dat een en ander dan beter beklijft.
-
Ik vecht voor niemand en al helemaal niet voor 'zelf'-segregatie.
-
Hangt er van af welk land, Alles ten oosten van Duitsland kan me mijn reet roesten en mogen ze hebben. En Griekenland zou ik alleen helpen, als Nederland eigenaar wordt van een Grieksels eiland(kooten en bie)
Dan kunnen we goedkope strandvakanties aandoen in eigen land haha.
-
Je kunt helemaal niet ten strijde trekken tegen een land.
Wel tegen je 'eigen' verstand.
-
Verbijsterend!
-
Jan B, vr 03 februari 2012 10:32
in reactie op G. aberdeen
Reageer op Jan
Een vrij benepen visie.
-
hoe zou jij dan jouw neomarxistische visie willen noemen.
volkomen achterhaald
-
Jan B, vr 03 februari 2012 12:34
in reactie op Truus Beek
Reageer op Jan
Mijn ideeen? Die zijn wellicht niet weggelegd voor de armen van geest. Wie echter een paar ogen in zijn hoofd heeft en ook nog een beetje snapt wat hij ziet kan er weinig tegenin brengen lijkt mij.
-
was jij niet voor het rookverbod?
-
Jan B, vr 03 februari 2012 14:30
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Goed dat je dat zegt. Ik moet nog nieuwe peuken halen.
-
Als jouw denkbeeld zo goed is, laat dan weten wat het is. en probeer niet quasi elitair te zijn. Dan heb ik nog liever een feodale of witte boorden elite dan hoe jij je nu te kakken zet.
-
Jan B, vr 03 februari 2012 14:32
in reactie op G. aberdeen
Reageer op Jan
Bekijk m'n bijdragen hier op Joop.nl maar. Of mijn ideeen elitair zijn interesseert me geen reet. Die van jou zijn het in ieder geval niet.
-
"Mijn ideeen? Die zijn wellicht niet weggelegd voor de armen van geest."
Hoe heb je je ze dan in godsnaam eigen gemaakt?
-
Jan B, vr 03 februari 2012 14:22
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Door geestelijke armoede geen kans te geven. Moet jij ook eens doen, er gaat een wereld voor je open.
-
"Door geestelijke armoede geen kans te geven."
In dat geval was je niet met zo'n domme drogredenering aangekomen.
-
johan n., vr 03 februari 2012 14:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op johan
Zoals U zich de Uwe eigen heeft gemaakt wellicht?
U moet dus haast weten hoe zoiets werkt.
-
Jan B, vr 03 februari 2012 12:39
in reactie op Truus Beek
Reageer op Jan
Volkomen achterhaald? U heeft er weinig van begrepen. En dat na een kredietcrisis, een eurocrisis (die overigens nog steeds voortduurt) en met een vastgoedcrisis in het vooruitzicht. Mijn diagnose van uw geval: psychotisch rechts.
-
Hahahaha! In deze tijd betekent vechten voor Europa, bijna automatisch vanwege een amerikastaans gerelateerd conflict..Nee dank u!
Maar mocht het ooit gebeuren dan beloof ik al die spannenede (live) beelden vanuit een veilig Hokkaido op de voet te volgen.
-
Jan B, vr 03 februari 2012 10:35
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Jan
Hahahaha! In deze tijd betekent vechten voor Europa, bijna automatisch vanwege een amerikastaans gerelateerd conflict..Nee dank u!
Bedoel je een scenario waarbij de Amerikanen bij Scheveningen aan land gaan om een bevriend gewezen staatshoofd uit de nor van Scheveningen te bevrijden?
-
Europa, Nederland, begrippen waar ik niet voor zal vechten.
Ze zeggen me helemaal niets en brengen geen enkel gevoel bij mij te weeg.
Ik zal, als ik dat kan , en als het echt niet anders kan, naar vermogen vechten voor mijn gezin, mijn kinderen, en kleinkinderen, mijn vrienden en anderen die ik graag zie.
Maar voor Europa?
Nee.
-
En uiterst domme vraag, wij stemden tegen Europa bij referendum.
En toen zagen we de euro ellende helemaal niet aankomen.
-
Vechten lost geen enkel conflict op.
Henk en Ingrid willen niet vechten, maar brood en spelen, net als Fatima en Mohammed, en het beste voor hun kinderen, een baan, een opleiding, zorg etc.
Vechten voor een staat, is vechten voor de belangen van enkelen, niet voor de belangen van velen.
Er is 1 uitzondering, indien je leeft onder een dictatuur, indien de machthebbers jou tot slaaf hebben gemaakt, dan vecht je, want dan heb je niets te verliezen, indien je het leven niet zeker bent, indien je overgeleverd bent aan willekeur.
Maar vechten voor een staat Nederland of Europa, enkel vanwege het "landsbelang", neen zo dom zou niemand moeten zijn.
-
Dat is niet waar anders zouden wij nu al met hooivorken op het binnenhof danwel in brussel staan
Meeste mensen vinden het wel prima geen democratie te hebben .
Ik vind dat persoonlijk jammer maar zo is het nu eenmaal.
Mensen geven liever vrijheid op voor zekerheid
Dat doen mensen hier en dat doen mensen daar
Wat dat betreft zijn de meeste mensen hun kindertijd niet ontgroeid
-
Joop de Jong, vr 03 februari 2012 15:05
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
"Mensen geven liever vrijheid op voor zekerheid"
Ja.....en nu.....zijn ze beiden kwijt!
-
zoals het citaat toegeschreven aan benjamin franklin als ik me niet vergis
maar helaas moet ik constateren dat juist door die onzekerheid die gecreeerd wordt door het neoliberale systeem in Nederland juist mensen meer op zoek gaan naar staat die papa en mama over hen speelt
alle retoriek van eigen verantwoordelijkheid te spijt - dat is de papa en mama retoriek .
Mensen gooien hun eigen glazen in zonder na te denken .
Want er is ook niemand die hen dat vertelt. De heilige drie-eenheid
Pers/Politiek/Bedrijfsleven bejubelt hun wijsheid in deze kwestie
-
Joop de Jong, vr 03 februari 2012 16:22
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Precies! Deze vind ik ook wel toepasselijk;
"When people have nothing left to lose, they 'lose' it"!
En daar krijgen wij allemaal mee te maken! Ook de neo-liberale Graucho Marx die hier op de site vertoeft en denkt zijn eigen broek op te houden, ja, tot nu toe, maar hij komt ook aan de beurt.
-
Ik sluit mij aan bij de vijand van europa.
-
Bij van Rompuy?
Zou ik niet doen hoor !
-
snert :, vr 03 februari 2012 09:10
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op snert
goede morgen
http://www.youtube.com/watch?v=Lf0O0sm664M&feature=related
-
Ik weet het - alleen de Nederlander is te druk met de scheten van Wilders of de kukident van Rutte
-
Wilders zal je met open armen ontvangen.
-
snert :, vr 03 februari 2012 14:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op snert
Het is ook jou vrijheid Pietje.
-
"Het is ook jou vrijheid"
Nee. De "vrijheid" van Wilders en alle anderen die menen dat vrijheid alleen voor henzelf is, is juist een bedreiging van de mijne.
-
Ik voel me primair Nederlander en daarvoor zou ik kunnen overwegen te gaan vechten. Hangt in hoge mate af van wie mijn opponent(en) zou(den) zijn en in hoeverre mijn reguliere bestaan wordt bedreigd (familie/vrienden/werk/etc).
Maar Europa verdedigen tegen Chinezen of VS'ers zie ik mezelf niet zo gauw doen. Hebben ze daar tegenwoordig trouwens geen drones voor, om het sneuvelcijfer wat prettiger te kunnen beheren? Het Europeaan zijn is geen status die mij het verdedigen waard is. En omgekeerd ook niet. Ik zie mezelf niet voor Volk, Vaderland & Europa ten strijde trekken tegen wie dan ook. Dom gedoe voor Tokkies.
Laat de klojo's die het op oorlog aansturen zelf maar uitvechten. In de arena met Jerry Springer. Tsjakkahhh..!
-
Qua Europa zijn er in Nederland maar 2 verstandige partijen, dat zijn de SP en PVV. Jammer genoe zorgt hun binnenlandse politiek alleen maar voor meer problemen dan dat er al zijn.
Ik zou zeker voor Europa vechten. Dus tegen de EU.
-
" Zou u voor Europa willen vechten? "
Neen nooit!!!!!!!
-
Wacht maar, traangas en knuppels genoeg in NL, natuurlijk maakt iedere regering zich klaar voor sociale onrust en dat doen zij ook door controle op al de websites.
-
Als er een land in europa aangevallen word zullen er vanzelf meer volgen,natuurlijk zal ik vechten!
-
De hamvraag is natuurlijk: tegen wie? Hebben we het over een buitenlandse of over een binnenlandse vijand?
-
Joop de Jong, do 02 februari 2012 22:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Joop
Een binnenlandse, want de vijand huist in Brussel.
-
Voor Europa vechten in Brussel?
-
Joop de Jong, do 02 februari 2012 23:27
in reactie op Nol Westermans
Reageer op Joop
Ik zie het al! Jij behoort tot de 39%.
-
Piet de Geus, vr 03 februari 2012 00:12
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Piet
"Een binnenlandse"
In dat geval ben ik zonder meer voor een hedendaagse variant op de ouderwetse tactiek van het beleg: uithongeren door het subsidie-infuus van de anti-Europeanen eruit te trekken. Voorbij de banpalen schoppen mag ook: 5 km voorbij onze westgrens lijkt me vooralsnog een mooie afstand.
-
Joop de Jong, vr 03 februari 2012 00:49
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Joop
Zeker een 1 april 1572 grap.
-
Piet de Geus, vr 03 februari 2012 09:18
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Piet
Ach, waarom zullen we dwarsliggers mee blijven zeulen? Iemand die steeds probeert een stok tussen de spaken te steken schop je toch ook van je bagagedrager.
-
Een binnenlandse natuurlijk, de neoliberalen.
Dit neoliberaal discours is dwingend aanwezig op alle mogelijke vlakken, het bepaalt niet alleen de economie, maar ook de zorgsector, het onderwijs, het onderzoek en ook de media. En zelfs daar stopt het niet: het neoliberalisme heeft ondertussen onze identiteit ingekleurd, waardoor het nagenoeg onzichtbaar geworden is. Vandaar ook het idee dat dit het einde van de geschiedenis zou zijn, het punt waar we alle ideologieën kunnen opdoeken omdat het neoliberalisme zich aandient als een weergave van de mens ‘zoals hij is’. De mens is nu eenmaal egoïstisch en corrupt, zo luidt het, enkel uit op eigen voordeel en genot en altijd in concurrentie met de ander – survival of the fittest, selfish genes, weet je wel? Wie daar anders over denkt, is naïef en dom. Get real, dat is het ironische bevel. Dezelfde ironie ligt in de zogenaamde Real Politik, ironie omdat een dergelijke politiek de realiteit waarbij ze pretendeert te vertrekken, gemaakt heeft. In dezelfde beweging heeft men de vorige realiteit zodanig vernietigd dat die voor de jongere generatie letterlijk ondenkbaar is. De slogan van Margaret Thatcher: ‘There is no such a thing as society’ is dertig jaar na datum overtuigend gerealiseerd.
Het is van belang dat we dit beseffen, dat het belangrijkste product van het neoliberalisme onze realiteit is. Kort samengevat: het een mislukking op economisch vlak, het is een ramp op maatschappelijk vlak, het is ronduit gevaarlijk en onethisch op psychologisch vlak.
Bovenstaand is een stuk uit de lezing van hoogleraar psychotherapie Paul Verhaeghe
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/01/inleveren-voor-tegen-het-neoliberalisme
-
Piet de Geus, vr 03 februari 2012 00:16
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Piet
"Een binnenlandse natuurlijk"
Dan zeg ik: doen! Aanpakken die nationaal-populistische conservatieven. Speelkwartier is over: wie niet mee wil doen, zal ook niet meeprofiteren, dus van onze schouders met die overtollige ballast en laat ze zichzelf maar redden op Rottumerplaat.
-
Als er één ding zeker is dan is het wel: dat geweld nog nooit een oplossing gebracht heeft. Dus is de gestelde vraag niet ter zake doende.
-
Vraag dit eens aan de Grieken ...
'Griekse kerkleider vreest 'sociale explosie' door stijgende armoede':
Bron:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3152495/2012/02/02/Griekse-kerkleider-vreest-sociale-explosie-door-stijgende-armoede.dhtml
-
Joop, dat maakt de Euroraten in Brussel niets uit.
Hun droom van een multicultureel Europa met een munt, open grenzen en veel dikbetaalde Brusselse banen gaan ze ksote wat kost doorzetten.
-
Nol Westermans, do 02 februari 2012 23:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Nol
Soms best gezellig, SP en PVV bij elkaar.
-
We zitten al in een financieele oorlog.
Daar komen we langzaam maar zeker achter.
-
Als Europa aangevallen zou worden door een vreemde mogendheid zou ik vechten.
Als Europa zelf aanvalt bedank ik er hartelijk voor want voor deze EU wil ik nog geen blauwe nagel oplopen.
Als er binnen de EU grenzen de pleuris uitbreekt maak ik dat ik weg kom.
De ondemocratisch Europa is niet mijn vaderland.
-
De meeste EU-landen zijn lid van de NAVO. Als Nederland al in een oorlog verwikkeld raakt dan zal dat in NAVO-verband zijn (een aanval op één is een aanval op allen). Je moet dus eigenlijk de vraag stellen of je bereid bent om voor de NAVO te vechten. Nou ja, NAVO of EU, maakt het principieel wat uit?
-
"Nou ja, NAVO of EU, maakt het principieel wat uit? "
Ja! De NAVO is geen EU leger maar een wereldleger, die her en der in de wereld ingezet kunnen worden op vooral "preemptive" basis.
-
Of dat uitmaakt? In de NAVO zijn het nog immer de VS die de dienst uitmaken.
-
Wanneer is dit opgenomen??
Minimaal 7 maanden geleden...
Er is veel veranderd sindsdien, toch?
-
Een duidelijk nee van mijn kant. Waarom?
Een duidelijke meerderheid van de Nederlanders (61%) was tegen de Europese Grondwet (voor een verenigd Europa is niet eens een referendum gehouden, want die moest en zou er komen), derhalve is de Europese Unie het merendeel van de Nederlanders op ondemocratische wijze opgedrongen. Ik vecht niet voor een ondemocratische Unie en zeker niet als er niet naar de meerderheid van het volk geluisterd wordt.
In 2009 riep Herman van Rompuy, de op ondemocratische wijze aangestelde EU president, dat jaar uit als het eerste jaar van de "One World Government". In 2010 maakte Manuel Barroso, de op ondemocratische wijze aangestelde EC president, het nog fraaier door in een interview te verkondigen dat het mooiste van de Europese Unie was, dat het ondemocratisch is.
Dus, de overige 39% ondemocratische Eurofielen mogen van mij ten strijde trekken tegen Libië, Syrië, Iran, China en als laatste Rusland, want dát zijn de laatste souvereine landen die een "One World Government" nog in de weg staan.
Welcome in Oceania, welcome in 1984!
-
" Vechten voor Europa? EUropa verdedigen of in naam van EUropa op speculatieve oorlog expeditie? Irak, Afghanistan zijn zeer discutabele oorlogs expedities, die er door gedrukt zijn door de oorlogslobby van de superbondgenoot. EUropa verdedigen? Ja. In naam van Europa speculatieve interventies plegen? Nooit.
-
Als de pleuris echt uitbreekt dan vecht ik tegen iedereen die het smerige neo liberalisme aanhangt.
-
Dan maak je weinig kans.
-
snert :, do 02 februari 2012 20:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op snert
Wedden van niet.
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 21:46
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Tom
"Dan maak je weinig kans."
Daar kon je wel eens goed fout zitten. Verbaast me niets van je trouwens.
-
Des Duivels, do 02 februari 2012 20:24
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Des
Zo lang jij nog niet doorhebt dat zelfs de SP een neoliberale partij is welke afhankelijk is van dit monetaire systeem en financiele sector wens ik je veel succes met je oogkleppen..
-
Goh, het hoogste woord over rechtvaardigheid en democratie. Maar eigenlijk weet je niet wat dat betekent he.
-
Joop de Jong, do 02 februari 2012 21:40
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Joop
Zou je de woorden "rechtvaardigheid en democratie" niet willen gebruiken, want er is niets rechtvaardigs en democratisch aan de EU.
Dus, eigenlijk weet jij niet wat het betekent.
-
Ik weet in elk geval dat het niet staat voor vechten tegen datgene dat niet in je straatje past. In een samenleving van 17mln mensen is het namelijk onmogelijk dat alles van je buurman in jouw straatje past. Juist daarom is democratie en rechtvaardigheid belangrijk. Dat jij bij mij betwijfelt of ik de betekenenis van die woorden ken, zegt voor mij genoeg over jou.
-
Joop de Jong, vr 03 februari 2012 14:17
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Joop
"Dat jij bij mij betwijfelt of ik de betekenenis van die woorden ken, zegt voor mij genoeg over jou."
Je zegt het maar beste jongen. Als jij 39% een democratische meerderheid vindt, vindt ik het best en zal het in jouw ogen ook wel rechtvaardig zijn.
-
Je zegt het maar beste jongen. Als jij 39% een democratische meerderheid vindt, vindt ik het best en zal het in jouw ogen ook wel rechtvaardig zijn.
-------
39%? Welke 39%? Je kletst maar lukraak wat in de ruimte. Geef maar geen antwoord ook. I don't care...
-
Nol Westermans, do 02 februari 2012 23:09
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Nol
"dan vecht ik tegen iedereen die het smerige neo liberalisme aanhangt."
SP-platitudes.
-
Je mag bij mij onderduiken als ze je komen halen. ;)
-
Stel dezelfde vraag aan de mensen die met enorme moed verzet hebben gepleegd, toen het erop aankwam in 40-45. Je zult unaniem horen, dat
ze natuurlijk en met dezelfde motivatie en met dezelfde moed voor Europa zouden vechten. En met unaniem bedoel ik echt unaniem.
Als telh van een zo'n persoon twijfel ik dan ook zelf geen moment dat Europa het waard is, te verdedigen met het leven als inzet. Eenvoudig.
-
Nou nog het filmpje uit de kalverstraat.
Daar had Roemer het toch over !
Dit lijkt wel een man bijt hond aflevering.
-
Vechten? Hangt er van af wat de situatie is. Als de Grieken het zodanig verneukt hebben dat de EU daadwerkelijk uit elkaar valt, dan ga ik niet meedoen aan de belegering van de Akropolis. Stel het wordt echt bedreigend en er komen allemaal Arabische legers ofzo binnenvallen om hier Eurabië te stichten, dan moet het maar. Ik ga dan wel ergens liggen snipen ofzo, oorlog van dichtbij vind ik ook weer iets te.
-
Ik heb het filmpje niet bekenen en ga dat ook niet doen.
De vraag is momenteel niet opportuun, ik kan er dus niet met ja of nee op antwoorden. Ik ben geen pacifist, maar wat wordt onder verdedigen verstaan. Verdedigen hoeft niet met fysiek geweld gepaard te gaan.
Het is wat gemakkelijk om nee te zeggen zoals al de meeste mensen hier gedaan hebben. Het is maar wat er op het spel staat en het is een afweging hoe je je het beste kunt verdedigen. Als meer mensen in 1939 beseft hadden wat er stond te gebeuren hadden er zeker meer mensen gevochten tegen de nazi's. Volgens mij staat dat als een paal boven water. Maar zoals gewoonlijk had de grote meerderheid van de Nederlanders net als nu bijzonder weinig politiek benul. Het gaat niet om de vraag of het geholpen zou hebben, vrijwel zeker niet, maar het gaat om de vraag wat je belangrijk vindt om te verdedigen, en inderdaad desnoods met wapens. Destijds waren er ook de internationale brigades in de Spaanse burgeroorlog en die hadden met de legitieme regering de burgeroorlog gewonnen als de nazi's Spanje niet als proeftuin gebruikt hadden. Over wat die brigadisten later in hun landen van herkomst is overkomen praten we maar even niet, dat is te beschamend voor woorden.
Ik kan mij momenteel niet goed voorstellen welk land 'Europa' zou willen aanvallen. In het volkomen hypothetische geval dat 'Europa' een dergelijk lot zou ondergaan denk ik dat velen die nu met grootspraak 'no way' zeggen, als een blad aan een boom zouden draaien.
Mocht het zo zijn dat het echte fascisme (en dus niet het slappe aftreksel van PVV en vergelijkbare partijtjes) land voor land overneemt dan denk ik dat het moeilijker is maar uiteindelijk denk ik dat men dat niet geweldloos over zich heen zou laten komen.
Maar ja ik als babyboemer kom op een leeftijd dat dit alles voor mij nog hypothetischer wordt dan het zo al is.
-
Je zal raar staan te kijken. Er schijnen zelfs mensen te zijn die voor de US of A willen vechten.
En tot voor kort werden jongetjes van 18 gedwongen om te vechten voor de ideeën van de politieke klootviool die toevallig aan de macht was in dit land.
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 19:12
in reactie op dr. Bob
Reageer op Tom
"En tot voor kort werden jongetjes van 18 gedwongen om te vechten voor de ideeën van de politieke klootviool die toevallig aan de macht was in dit land."
U bedoelt de dienstplicht neem ik maar aan.
Een democratisch land dat het noodzakelijk acht een leger op de been te houden is het beste af met dienstplicht. Een beroepsleger heeft altijd een zeker losgezongen risico. Ik heb nog mijn dienstplicht verricht (helaas niet afgekeurd en voor weigering was ik indertijd te beroerd) en heb ervaren welk intelligentsieniveau de toenmalige beroepsmilitairen hadden. Huilen met de lamp uit. En dat is een groot eufemisme. Wat een in-domme, uitvretende, machtsbeluste en bekrompen lieden. Daar wil je niet van afhankelijk zijn.
-
Suppose they gave a war and nobody came.
-
In het vervolg wel goed citeren he?
Suppose They Give A War (And No One Comes)
West Coast Pop Art Experimental Band
-
Alleen voor het -eigen gezin- c.q. -clan-
-
Natuurlijk niet. Als je niet weet waarvoor je staat, waarvoor moet je dan vechten?
Dit Europa staat nergens voor, behalve maakbare multi.kul.
Net zoals Nederland in jaren 70. Zijn we ook pas veel later achtergekomen dat die wezenloze (flower power) droom in nachtmerrie zou ontaarden.
Terug naar oude EEG, die zich beperkte tot economische samenwerking. Voor het overige baas in eigen huis !
-
..[ Dit Europa staat nergens voor, behalve maakbare multi.kul. ]..
En dikke salarissen voor de eurocraten.
-
drs Zen, za 04 februari 2012 15:01
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
'Dit Europa staat nergens voor, behalve maakbare multi.kul.'
DIT EUROPA
Europa is al sinds het bewoond is door mensen altijd al multicultureel geweest. Zelfs de door jou geroemde Kelten, Franken en dergelijke kwamen uit centraal Europa of nog verder uit het oosten. Die Kelten e.a. bestonden ook weer uit verschillende groepen en aanverwante stammen. Een Keltische natie heeft nooit bestaan. Zie het voorbeeld van de Hongaren en hoe ze Europeanen werden.
Dit Europa is gebouwd op duizenden jaren Griekse, Romeinse, Byzantijnse en andere culturen. Dit Europa is gegrondvest op democratische waarden, mensenrechten en wetenschap. Dit Europa is gebaseerd op het idee 'nooit meer oorlog, maar vrede door politieke en economische samenwerking'. Daar staat dit Europa nog steeds voor. Je wereld uit het jaar 0 bestaat niet meer, je sprookjes over een volksnationaliistisch Europa is een ramp gebleken in 1939-1945.
HISTORISCH VOORBEELD: DE HONGAREN
Hieronder het voorbeeld van hoe de Hongaren door Europa trokken. Zo verging het alle volkeren. Lees eens een geschiedenisboek Wim!
Wikipedia: 'De vroegste geschiedenis van de historische Hongaren (Magyaren) wordt voornamelijk uit linguïstische gegevens afgeleid. Het Hongaars behoort tot de Finoegrische talen, een taalgroep die vermoedelijk oorspronkelijk uit het gebied tussen Oeral en Kama stamt. Rond 2000 v.Chr. splitste de groep zich. Een groep, waarvan onder meer het Fins en Estisch afstammen, trok westwaarts. De andere, waaronder de voorlopers van de Hongaren (of in elk geval het Hongaars), de Oegrische talen, bleef in het gebied rond de Oeral. Rond 1000 v.Chr. werd het klimaat warmer. De Oegrisch-sprekenden trokken hierop in twee richtingen. Een helft trok naar het noorden, dit zijn de Chanten (Ostjaken) en de Manten (Wogoelen). De andere helft trok zuidwaarts naar de steppen tussen Aralmeer en Oeral, dit werden de Hongaren.
In hun nieuwe woongebied namen de Hongaren een seminomadische levensstijl aan. Ze leerden het gebruik van ijzer. Later werden ze door Bulgaarse Turken westwaarts gedwongen, naar het gebied tussen Kama en Wolga, en rond 500 n. Chr. zuidwaarts naar het gebied tussen Wolga en Don. Naast paarden en schapen werden nu ook varkens en rundvee gehouden. Ook bijenhouderij en zelfs wijnbouw werden beoefend, en het nomadische leven werd verruild voor een halfnomadisch bestaan met vaste verblijfplaatsen in de winter. De ploeg werd geïntroduceerd. De Hongaren maakten hier deel uit van een grotendeels Turks stammenverband dat als de Onogoeren bekend staat; van deze naam is de term 'Hongaren' afgeleid (De term 'Magyaren' is een Oegrische term die 'sprekende mensen' betekent). Rond 670 verdween dit stammenverband.
De Hongaren treffen we vervolgens aan in het noordwesten van het gebied der Chazaren, hoewel er ook in het Onogoerse gebied Hongaren overbleven, waar ze nog in de 13e eeuw door Justinianus gezien werden, maar later vermoedelijk met de Basjkieren geassimileerd werden. Rond 830 wisten ze hun onafhankelijkheid van de Chazaren te bereiken. Ze bewoonden dan eerst het gebied tussen Dnjepr en Don, later dat tussen Don en Donau. Dit laatste gebied staat bekend als de Etelköz, afgeleid van het Oud-Turkse etil (rivier) en het Hongaars köz (tussen). De Hongaren bestonden in deze tijd uit zeven stammen, Nyék, Megyer, Kürtgyarmat, Tarján, Jenő, Kér en Keszi. Opvallend is dat van deze namen er slechts 2 Hongaars van oorsprong zijn, de andere vijf namen zijn Turks. Rond deze tijd stond aan het hoofd van de Hongaren een triumviraat, bestaande uit kende, gyula en harka.
In 895 werden de Hongaren aangevallen door een ander ruitervolk uit het oosten, de Petsjenegen. Deze werden daartoe kennelijk aangezet door de tsaar van de Bulgaren, met wie de Hongaren in oorlog waren. Het Hongaarse leger vocht in het zuiden tegen de Bulgaren, en tegen de Petsjeneegse aanval waren ze daarom nauwelijks beschermd. Vele Hongaarse dorpen werden verwoest. De Hongaren, samen met de drie stammen van de Kabaren die zich bij hen hadden aangesloten, vertrokken hierop in 895-896 onder leiding van gyula Árpád uit hun land naar de Donauvallei. Dit werd toentertijd betwist tussen het Oost-Frankische rijk, het Bulgaarse rijk en Moravië, maar Moravië was slechts zwak en voor de andere twee was het slechts een uithoek. Het was voor de Hongaren dan ook niet moeilijk het gebied in bezit te nemen. De lokale, merendeels Slavische bevolking, bleef in het gebied en gingen in het Hongaarse volk op. In 900 breidden de Hongaren hun gebied westwaarts uit door Pannonia te bezetten, en in 902 werd ook de omgeving van Wenen bij het Hongaarse gebied gevoegd. Niet veel later kwam daar ook nog Transsylvanië bij.
Migratie van de Hongaren vanaf Joegra naar Europa
Vanuit hun nieuwe woongebied maakten de Hongaren vele aanvallen naar diverse gebieden in Europa, maar vooral naar Duitsland. Ze waren gewoonlijk ingehuurd door een van de Europese vorsten tegen diens vijanden, maar het eerste doel was toch het vergaren van buit. Gewoonlijk werden de vijanden gedwongen tot het betalen van schatting aan de Hongaarse heersers. Aanvankelijk waren de Hongaren door hun originele tactieken vrijwel onoverwinnelijk: de troepen waren beweeglijk, en vielen daardoor vrijwel altijd onverwacht aan. Daarnaast werd, als er toch een nederlaag dreigde, een terugtrekking gesimuleerd, om vervolgens de vijand, die in de achtervolging zijn geordendheid verloor, alsnog aan te vallen en te verslaan. De eerste dergelijke aanval was al in 899, in dienst van de Duitse keizer Arnulf tegen Italië. Later kwamen hun rooftochten tot aan Denemarken, Andalusië, Rome en Constantinopel. Uiteindelijk wist het Duitse Rijk het leger voldoende te organiseren om de Hongaren te weerstaan, en na een vernietigende nederlaag in de slag op het Lechveld (955) tegen de latere keizer Otto I hielden de Hongaarse raids op Duitsland op. Naar de Balkan (tegen Bulgarije en het Byzantijnse Rijk) gingen ze nog enige tijd langer door, maar na 970, toen de Hongaren de Russische prins Svjatoslav in een mislukte aanval op Byzantium gesteund hadden, waren ze ook daar voorbij.'
Zie Wim, zelfs in Denemarken, Andalusië, Rome en Constantinopel kwamen de Hongaren. Het was daar een komen en gaan van volkeren die op drift waren. Jouw verre voorouders deden hetzelfde.
-
Vechten is voor versimpelde zielen.
-
Die opmerking klinkt vooral arrogant, waarom vind u dat eigenlijk? "Vechten" is vrij natuurlijk en komt bij veel dieren voor, net als bijvoorbeeld eten.
-
Joop Schouten, do 02 februari 2012 19:45
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Joop
' "Vechten" is vrij natuurlijk en komt bij veel dieren voor, net als bijvoorbeeld eten.
Ja, en? Kan je niet voor jezelf denken?
-
Joop Schouten, do 02 februari 2012 19:50
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Joop
'Niet vechten is voor hersendode slaven'
Slimme 'vrije' mensen vechten ook niet.
...
'Pacifisme wil niet zeggen dat je niet zal vechten het wil slechts zeggen dat je de wapens niet zal opnemen'
Onder andere.
: )))
-
Vrede bestaat uit de wil om te onderhandelen.
De bereidheid om compromissen te sluiten.
Vrede behelst dus een zekere vorm van vechten.
Is het niet met jezelf, dan is het wel met de 'tegenstander'.
Als één van de 2 partijen weigert om een compromis te sluiten, blijven maar 2 opties open: vechten of opgeven. Dan kan vechten van moed getuigen. Het is een vrij opportuun gegeven dat mensen de wapens zullen opnemen en dat heeft niets met 'slim' of 'intelligent' te maken. Het kan ook heel 'slim' zijn om een snelle oorlog te voeren, met groot winstbejag.
Goed, daarmee kom je natuurlijk niet in aanmerking voor de nobelprijs voor de vrede. Maar wellicht wel voor die van techniek, omdat je zulke grote inspanningen doet om 'de vijand' te verslaan. Of voor die van literatuur, omdat je weer hordes schrijvers de kans geeft hun 'frustraties' te uiten...
Aan alles zit een keerzijde, ook aan het gebruik van geweld. En, eerlijk gezegd; constructie en destructie gaan hand in hand. Vaak disharmonisch ook nog...
-
Met vechten denk ik aan bruut fysiek geweld in alle opzichten.
Nergens voor nodig. Denk aan Ghandi.
-
Niet vechten is voor hersendode slaven
Pacifisme wil niet zeggen dat je niet zal vechten het wil slechts zeggen dat je de wapens niet zal opnemen
-
snert :, do 02 februari 2012 19:54
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op snert
En als je onderdrukt wordt dan ?
In een dictatuur leeft.
Lijkt mij toch legetiem om met wapens je hiervan te ondoen.
-
Dat is waar, helaas kan het voorkomen dat het nodig is om jezelf (of je gezin) tegen aanvallers te verdedigen (als vluchten geen optie is). In een dergelijk geval is een sterk karakter, een rechte rug en een snelle rechtse direkte een prima oplossing.
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 19:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
"Vechten is voor versimpelde zielen."
Ik vind dit een diep decadente mening. Je verkeert in de ongelooflijke luxe positie dat je geen keus hoeft te maken, tallozen hebben die keus niet en dan praat ik niet over situaties waarin zij van de locale machthebbers 'moeten' maar simpel omdat er geen andere uitweg om uit de ellende te komen meer is. En het zijn vaak niet de domsten die dan voor die weg jiezen, in tegendeel het zijn vaak de slimsten.
-
Zegt genoeg over het niveau van 39% van de Nederlanders!
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 21:43
in reactie op Joop de Jong
Reageer op Tom
"Zegt genoeg over het niveau van 39% van de Nederlanders!"
Leg uit. Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp je opmerking niet. Wat heeft de opmerking die ik hier maak te maken met de Europese grondwetsverkiezingen? Sommige mensen zien verbanden die er niet zijn en brengen zaken bij elkaar alleen om weer eens lekker te scoren. Ik vermoed dat dit weer zo'n gevalletje is.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 22:28
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Tom
"Ik vermoed dat dit weer zo'n gevalletje is."
Dat wordt wel bevestigd door het uitblijven van een antwoord.
-
Rob Geurtsen, vr 03 februari 2012 08:48
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Rob
"Vechten is voor versimpelde zielen." Ik vind dit een diep decadente mening. Je verkeert in de ongelooflijke luxe positie dat je geen keus hoeft te maken...
De vraag is of de mens die in oorlogstijd kiest voor de geborgenheid van het gezin zodat zijn kinderen kunnen opgroeien tot volwassenen om een eigen keuze te maken in het leven - geen keuze en dus volgens jou luxe is, Tom.
Ruim dertig jaren geleden liep in de bergen een aantal dagen met iemand die nogal actief was in Amnesty International en kreeg van hem een boek te lezen over de schuldvraag rond de keuze van gewone burgers in tijden van bezetting en oorlog. IS er geen moed nodig om voor gezin en tegen geweld te kiezen.
Ik weet het niet.
Wat ik wel weet is dat ikdaardoor ben gaan leren zien dat er vele keuzemogelijkheden zijn en die al op het moment zelf of later bestempelen als goed of fout is arrogant - in dat opzicht ben ik het dus met je eens dat Joop´s opmerking "Vechten is voor versimpelde zielen" iets decadents heeft.
-
Ik weet nog goed dat de mensen die meevochten tegen franco in de Spaanse burgeroorlog staten loos werden en hun Nederlands paspoort werd afgenomen, en die voor hem vochten (de fascisten)hun Nederlanderlandschap behielden. Mijn antwoord is nee want een groot deel van Nederland en de wereld is eigenlijk fascistisch.
-
Ik denk dat je overdrijft met fascisme, maar wel is het een mix van repressieve overheid en manipulerend bedrijfsleven.
Doorgeschoten ontworteld corporatisme.
Goed dat je het aanhaalt van de mensen uit fe internationale brigades. Familieleden van mij hebben ook hun Nederlandersschap verloren dankzij vadertje Drees.
Nee voor Europa zal ik niet vechten, en ook niet voor Nederland.
Ik heb geen enkele loyaliteit met wat voor staat dan ook.
Ik vecht niet tegen ze maar ook niet voor ze.
Tenslotte wat zijn het anders dan denkbeeldige gemeenschappen van talloze individuen.
-
Het wordt tijd dat wij als burgers van europa het gevecht aangaan tegen europa
-
Anti Zionist, do 02 februari 2012 20:17
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Anti
Betere vraag: zou je nog willen vechten voor dit Nederland?
Nu misschien nog wel, maar als deze rechtse staatsgreep nog veel langer duurt kan mij Nederland niks meer verdommen. We worden verkocht aan het bedrijfsleven, de markt, de dommen en de onbeschaafden.
Voor zover 3 decennia neoliberalisme dat niet al gedaan heeft.
-
Overigens...
kijk naar de andere filmpjes van deze gasten...
straat geluid geselecteerd... gemakkelijk, wat is de waarde van deze populistische propaganda in een sausje van een moderne media campagne gegoten. Zonde van het belastinggeld.
-
Ja die belastingcenten die we allemaal moeten afdragen voor jouw neoliberale paradijs genaamd europa zullen we het daar eens over hebben
-
Jan B, vr 03 februari 2012 10:33
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Zonde van het belastinggeld.
Klopt.
-
Nee.
-
Voor nederland zal ik nooit vechten - voor de EU wel.
-
Dat zullen we elkaar treffen op het slagveld
-
De vraag gaat echt boeiend worden wanneer hij gesteld wordt:
zult u tegen de EU vechten
Ik weet zeker dat de meerderheid dat wenst te doen .
Wij Europeanen houden van Europa en daarom zullen we ten alle tijden vechten tegen de EU
-
Bob de la Bob, do 02 februari 2012 19:09
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Bob
Ik ga er vanuit dat je dat serieus meent en dan kan ik daar volledig mee in stemmen.
Ik heb niks met Nederland, ik ben blij als ik in andere Europese landen rondloop en geniet van de cultuur (de echte), de schoonheid van de gebouwen (het klassieke), de natuur (de echte en niet die met weilanden en hier en daar een boom), de mooie mensen in Zuid en Oost Europa, het stokbrood en de kaas in Frankrijk, de muziek van Spanje, het landschap van Italië, de uitgestrektheid van Zweden, de geschiedenis van Donaulanden. Dat is de cultuur die ik wil verdedigen.
Kortom alles beter dan Nederland, die uitstulping aan het eind van de endeldarm die Rijn heet. Het land van zuurkool en vette jus, bruine bonen met piccalilly, modder en klei, de kleinburgerlijkheid en het latente racisme van Wilders en Fortuijn. Dat land mag van mij onder de zeespiegel verdwijnen om nooit meer ontdekt te worden.
-
Als toerist is frankrijk prachtig net als spanje en de rest die je opnoemt
Voor de rest zijn die landen net zo kleinburgelijk als het lelijke nederland,misschien nog wel veel erger dan je ooit zal beseffen.
-
Weet ik, maar het gaat bij dit soort zaken om het gevoel. Dat is toch wat mensen bindt. Nationaal of in Europees verband. En ook ik ben blij als ik na de vakantie weer in mijn eigen huis zit. Maar dat heeft meer met vertrouwdheid te maken.
Wat ik wil zeggen is dat Nederland onderdeel is van een wereld die groter is dan die vierkante meter klei hier. Nederland is een optelsom van alles wat er om heen ligt. Onze taal en onze gewoonten zijn doorspekt met dat buitenlandse, we moeten niet doen of dat niet zo is. Als ik voor Europa zou vechten dan vecht ik ook voor het behoud van al die verschillende landjes met hun cultuurtjes, zelfs die van de boerenkool met worst.
De opmerking van Roemer is misschien uit zijn verband gerukt maar het klinkt als een valse vergelijking.
-
Tom Meijer, vr 03 februari 2012 12:35
in reactie op Bob de la Bob
Reageer op Tom
"Nederland is een optelsom van alles wat er om heen ligt."
Ik ben blij dat je je eerste opmerking relativeert want die vond ik eerlijk gezegd niet te pruimen. Wat je hier zegt, daar ben ik het volledig mee eens. De invloed die alle landen op elkaar hebben wordt stelselmatig gekleineerd door enge nationalistjes. Dat alle Europese landen veel gemeen hebben door die gezamenlijke beïnvloeding en dat individuele landen juist daar hun identiteit uit halen wordt niet eens gezien. Dat maakt ook dat verdediging van 'Europa' in feite verdediging van je eigen land is en wat mij betreft heeft daarom het eerste altijd prioriteit boven het tweede. Zonder al die andere omringende landen stelt Nederland (en ieder ander Europees land) kortom weinig voor.
-
Frankrijk is het lelijkste rotland ter wereld
de rest valt wel mee
-
Het zijn dan opmerkelijk genoeg ook altijd de francofielen die denigrerend spreken over Nederland.
Ik weet dat de randstad is volgenbouwd met lelijke bedrijfspanden maar Groningen is gewoon een van de bijzonderste en mooiste plekken op aarde
Terwijl frankrijk vanaf Nederland tot Biaritz eenzelfde saaie bende is - een licht glooiend graanveld met wat kerncentrales en van die idiote watertorens van ze . Om maar niet te spreken van die grauwe steden met hun stinkauto's overal . Geen reet aan
Altijd weer een bevrijding over de Pyreneeën te komen
-
Pittoresk, zo zei Adriaan van Dis meen ik eens, is de ellende van een ander.
Wij zijn (nog ?) één van de rijkste landen van Europa, dat maakt het kijken elders mogelijk, waar het mooi en arm is.
-
Nee wij zijn een zeer arm land
jij meet met geld ik niet .
Geestelijke armoe is hier bijzonder groot
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 19:19
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Tom
"Voor nederland zal ik nooit vechten - voor de EU wel."
Zeg nooit nooit in dit geval Rob. Je kunt geen koffiedik kijken.
-
Rob Geurtsen, vr 03 februari 2012 08:41
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Rob
"Zeg nooit nooit", daar heb je gelijk in. Maar ik kan me niet voorstellen dat ik vecht voor volk en vaderland, wel voor de vrijheid van democratie, maar dan wel op europees niveau graag. HEt idee Europa lijkt mij meer waard dan het idee Nederland.
-
Mij niet
Daarom ; over mijn lijk - jij en je pro-europese maatjes hebben al genoeg ellende en armoe veroorzaakt
Van mijn belastingcenten overigens alleen ik ben niet zo'n belastingcentenzeiksnor
Democratisch Europa - dat is net zoiets als een schone drol of rooie tube groene verf
Vraag de Grieken maar
Die sterven door jouw rampzalige europa
-
Rob Geurtsen, vr 03 februari 2012 12:46
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Rob
No way Veldman -
die Grieken sterven niet door Euopa maar door afzonderlijke landen, met schijnheilige zelfzuchtige zeurpolitiek. Onze welvaartstoename van het afgelopen decennium is vooral ontstaan doordat we veel geld hebben verdiend in de zuid-europese landen...
een ongelijkheid die als je samenleeft niet kan volhouden.
-
Welke welvaartstoename?
die van jou
die van mij niet en die van mijn omgeving ook niet .
Ik zie mensen voornamelijk worstelen om rond te komen inclusief mezelf
dat was voor die stomme Euro van je geheel anders .
Waar is die welvaart precies waar iedereen het steeds over heeft?
-
Tom Meijer, vr 03 februari 2012 12:28
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Tom
"Maar ik kan me niet voorstellen dat ik vecht voor volk en vaderland, wel voor de vrijheid van democratie, maar dan wel op europees niveau graag. HEt idee Europa lijkt mij meer waard dan het idee Nederland."
Zeker niet voor een fossiel idee als volk en vaderland (tamelijk besmette term zeg) en wel voor vrijheid en democratie. Helemaal mee eens. Ik vind ook dat het beter is om dat op Europees niveau te doen dan op eng nationalistisch niveau. De natiestaat heeft wat mij betreft al heel lang afgedaan en is het volstrekt niet waard om verdedigd te worden. Maar ook dat hangt volledig af van de politieke situatie van het moment. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
-
'Zou u voor Europa willen vechten?'
==========
Geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt.
Trouwens hetzelfde gaat ook op voor Nederland, voor de provincie of de stad waar ik woon.
Vechten is trouwens sowieso een achterlijke actie.
-
dat hoef je niet letterlijk te nemen
vechten hoeft niet met het zwaard maar kan met de pen of met liefde
zo vocht ghandi voor een india zonder een wapen te hebben aangeraakt
dat weet je best wel
-
Tom Meijer, vr 03 februari 2012 12:43
in reactie op YggY ...
Reageer op Tom
"Vechten is trouwens sowieso een achterlijke actie."
Helemaal mee eens. Ik zal ook nooit zomaar en uit eigen beweging iemand anders geweld aan doen. Maar het is naïef om te denken dat je het voorkomen van geweld zelf in de hand hebt. Wat doe je als je daadwerkelijk gewelddadig wordt aangevallen, als mensen om je heen worden vermoord, verkracht, etc.? Niks? Helemaal niks? Ga je dan praten, op de grond liggen?
Het is een prachtig principe maar het is toch wereldvreemd om zo'n standpunt 100% vast te houden? Alles is altijd en overal afhankelijk van plaats, tijd en situatie. De echte beslissing valt pas dan en niet eerder.
-
Tom Meijer, za 04 februari 2012 22:15
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Tom
"Het is een prachtig principe maar het is toch wereldvreemd om zo'n standpunt 100% vast te houden?"
Op zo'n vraag geven degenen die beweren nooit geweld te zullen gebruiken (ook hier) nooit antwoord.
-
Ook niet als er een enkele tienduizenden medemensen worden weggevoerd en vermoord. Zelfs zo'n 20 jaar geleden kwam dat nog zo maar voor in Europa. U verkiest, zoals de grote massa, dergelijke zaken in de krant te lezen en het af te doen met enig stoer cynisch commentaar?
-
voor europa vechten?????????????????????
tegen europa wil ik wel vechten
voor Groningen en tegen de EU
-
snert :, do 02 februari 2012 18:13
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op snert
Ik doe met je mee.
Moi
-
goud miejong ! ;-)
