-
Hij is niet de eerste die "De Waarheid" pretendeert te prediken, en hij zal niet de laatste zijn. Hij is echter geen "Goede Herder", al lopen de schapen mak dan ook achter hem aan... oeps, de afgrond in.
-
Toem maar Wilder,
http://www.youtube.com/watch?v=rC6UrMTC73A
Dit filmpje geeft iets van jullie voorland weer (after live) alleen weet ik niet hoelang eternaty duurt en wat je dan wordt. Bidsprinkhaan oid.
hoewel bidden naar een compassioneel metgezel (fictieve) wel helpt om stresshormonen te keren, zoals joden niet willen weten of ze terminaal zijn, dat is gezond tegen de stresshormonen (vandaar wonderbaarlijke genezingen), maar You can not petition the Lord with prair zoals onze profeet Jim Morrisson zong (doors). T'werkt iets anders tussen hemel en aarde.
Toedeledokie, boter op het hoofd volk.
Public Image Limited; this is not a loversong (voor wat betreft de medie brings, en godenzonen peppers hebben ook iets, what the animal gets, what the media brings).
-
Hahahahaha! Wat een pleefiguur!
-
Ik wou eigenlijk hierop niet reageren, maar het kan niet anders. Mijn reactie is dan ook niet aan die nitwit GW gericht maar aan in de eerste p;aats aan het CDA. mijnheer Verhagen Mag ik u vragen om direct met deze nederlandse verloederaar in conclaaf gaan en hem de deur wijzen. Stuur hem per direct met `n postzegel op z`n Rechtse bil naar Tennesee. Wel goed adresseren ander komt hij als niet adreseerbaar terug. Verbreek daarna alle contacten met de hi-tea party. Want laten we eerlijk zijn dit is toch van de gekke dat dit ventje Nederland in discrediet brengt. Ik begin me steeds meer te schamen dat ik Nederlander ben. Echt, kappen met die malloot.
-
G.W. heeft het al jaren over islamisering maar is het juist niet extreem wat hij doet?
-
Andy P, do 19 mei 2011 12:21
in reactie op Koele Kikker
Reageer op Andy
Ja net zoals bestralingstherapie ook extreem is.
-
Jouw punt Andy P ?
-
"Ja net zoals bestralingstherapie ook extreem is."
vuur met vuur bestrijden.
-
Het gaat goed vooruit met Geert,reclameert de leus van Jehova,s Getuigen.Ontwaakt, zou een apel voor zijn achterban kunnen zijn, zich beter te informeren?
j.k.
-
Och ja, lekker kopje thee drinken bij de familie Phelps.
-
De LAtimes noemt hem al een gold-medal hypocrite.
In het buitenland wordt de man niet echt meer serieus genomen. Het gaat een probleem worden zijn proceskosten bij elkaar te harken. Het is nog slechts een kwestie van tijd alvorens de goegemeente erkent dat hij gewoon een crook is.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-gartonash-wilders-20110512,0,2876761.story
-
Interessant om te horen wat deze eruditie ex-Moslim zegt over islamofobie:
http://debatetv.org/?page_id=462
-
Eh... GW vergelijkt Islam met de duitse bezetting? Daar gaan we weer!
Jammer dat daar nu weer geen details over gegeven worden. Het bombardement op Rotterdam door de Islam? Razzia's door de islam? Kom er maar in, GW°
-
Zo Wilders is een jihadistische Arabier aan het worden.Hij gaat er op uit in de naam van Allah....net als die salafisten van Alqaida....Of het nou voor Allah is of tegen het blijft wel in de naam van!!!!
-
Als het waar is dat god, America en de Westerse wereld prefereert, is elke bom die we laten vallen en moslim die we de nek omdraaien dan ook in godsnaam...
-
Ik ben te vrolijk om alle reacties door te spitten, na een paar begon mijn optimisme alweer in te zakken. Wel wil ik even toevoegen aan al die papegaaien die het steeds over Jihad hebben als een soort kruistocht tegen alles wat ze lief is. Jihad is voor Moslims een 'heilige opdracht', dus iets wat ze 'moeten' doen. Zoals een keer naar Mekka. Dat is ook een Jihad. Voor mensen die hun heilige geschrift letterlijk willen interpreteren zou een gewapende strijd ook een Jihad kunnen zijn, zoals dat vroeger ook voor christenen gold. Die noemden dat een kruistocht.
http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert9.htm
-
De bedevaart naar Mekka heet ''hadj''.
Heeft wel de zelfde werkwoordstam, gerelateerd aan (HDJ) ''verplichten/verplichting'', maar toch een ander begrip dan ''jihad''.
-
Joop.nl wereldberoemd in LA
A left-wing broadcaster took down from its website a cartoon showing Wilders as a concentration camp guard after what it described as threats to its staff.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-gartonash-wilders-20110512,0,2876761.story
-
LA is toch goed voor zo'n 4 miljoen mensen.
-
Onze Christen-fundi van Delft vergastte ons weer eens ouderwets op een verdraaiing van feiten toe hij zei en ik quote van Delft:
Nogmaals, in onze grondwet liggen de christelijke normen en waarden opgesloten.
De verdraaiing zit hem erin dat de grondwet juist ontwikkeld is om niet overgeleverd te worden aan de Christelijke normen en waarden. Die grondwet is ontwikkeld om alle mensen gelijk te kunnen behandelen want als we overgeleverd waren geweest aan de Christelijke normen en waarden dan hadden andersdenkenden en anders gelovigen een zwaar leven gehad en had er geen Islamiet, Atheïst of homo nog veilig over straat gekund.
Ergo, de grondwet is er voor iedereen die hier woont, werkt en leeft en gelukkig bestaat ons volk niet uit louter Christenen.
-
Nederlandse grondwet is ontwikkeld vanuit o.a. eigen christelijk gedachtengoed, dus je kletst feitelijke onzin.
-
Welke aspecten van de grondwet vind jij typisch Christelijk?
-
[Nederlandse grondwet is ontwikkeld vanuit o.a. eigen christelijk gedachtengoed]
Noem eens een voorbeeld van waarin je dat concreet terugziet?
Noem ook eens een voorbeeld-gedachte van "eigen christelijk gedachtengoed"?
-
"Nederlandse grondwet is ontwikkeld vanuit o.a. eigen christelijk gedachtengoed, dus je kletst feitelijke onzin. "
Nee, jij kletst in feite feitelijke onzin. De Nederlandse Grondwet is Seculier en kent geen "christelijk gedachtegoed", noch een socialistisch, noch een liberaal, noch een monarchisch, nog enig ander gedachtegoed. Het is - nogmaals - S e c u l i e r en geldt voor iedereen ongeacht status, overtuiging, geloof, ras, huidskleur, geaardheid, noem maar op! Dat is zo bedoeld om de grondregels van de wetsartikelen boven alle twijfel verheven te laten zijn en om geen onderscheid noch enig voordeel ten gunste van een geloof of anderszins te te kunnen maken.
Jij wilt dat er graag in lezen omdat dat in jou SGPVV-straatje past. Maar ik lees er weer iets heel anders in. Namelijk een zeer grote zuiverheid die niet anders te interpreteren valt dan zoals het beschreven is. Misschien een beetje ouderwets van toon, maar nog zeer up-to-date, al willen sommigen dat in hun grootspraak nog weleens tegenspreken.
Dat wij nog geen officiële seculiere staat zijn, komt voornamelijk door die walgelijke uitzondering die Nederland hanteert voor een discriminatoire partij als de SGP! Die staat en kerk niet gescheiden ziet en staat wil omvormen tot kerkelijk gezag. Maar dat heeft dan weer allemaal helemaal niets met de grondwet te maken. Sterker nog, dankzij die grondwet hebben wij geen zwartekousenrechtbank en geen sharia maar een onafhankelijk rechtspraak. En kan er dus nooit een regering komen die op uitsluitend christelijke grondslagen het land kan regeren.
Maar ja, wat weet ik er van? Ik ben geen SGPVV-er en geen Gristen.
-
Geert Wilders and how to handle a gold-medal hypocrite
The Dutch politician's free-speech case highlights a blurring of the line between attacking the believers and criticizing belief.
In short, the Freedom Party's idea of freedom is that Wilders must be free to call the Koran fascist, but no one should be free to call Wilders a fascist.
Yet the center-right coalition in the Netherlands does not stand up to this intolerance. Yes, the preface to the coalition agreement has one sentence saying that the governing People's Party for Freedom and Democracy and Christian Democratic Alliance "see Islam as a religion and will treat it accordingly — unlike the [Freedom Party]." But, as in many other European countries, that doesn't stop them from appeasing the illiberal, anti-immigrant and specifically anti-Muslim populists, just as mainstream center-left parties have too often bent to appease illiberal, self-appointed "Muslim community" voices.
This week, a Council of Europe working group of which I am a member suggests a different approach, arguing that European societies should be rigorous in demanding and enforcing equal liberty under a single law. But messages of intolerance and xenophobia, such as those purveyed by Wilders, should be combated in the court of public opinion, not the court of law. Our motto is "minimize compulsion, maximize persuasion." Mainstream politicians, intellectuals, journalists, businesspeople, sports heroes — all should mobilize to convince the public that so long as people abide by the ground rules of a free society, they have as much right to be full and equal citizens as anyone else, whether they be Muslim, Christian, atheist or Zoroastrian. And that we can make this work.
https://mail.google.com/mail/#inbox/12fee2df5da5d3f5
Timothy Garton Ash is professor of European studies at Oxford University, a fellow at the Hoover Institution, and a contributing editor to the Opinion page.
-
-- to convince the public that so long as people abide by the ground rules of a free society, they have as much right to be full and equal citizens as anyone else---
Toch wel ironisch dat Wilders 2 jaar terug, tijdens zijn befaamde interview in Denemarken, waarin hij heeft gezegd dat miljoenen moslims Europa uit moesten worden gezet, ook letterlijk het volgende gezegd :
"" If you abide by our laws, by our values, by our rule of law, by our constitution you are very welcome to stay, you are equal as anybody else, we will even help you".
http://www.youtube.com/watch?v=1YBdB5cXHcs vanaf 6.00
Wilders en de professor zijn het dus eens over de meerderheid van moslims die mee (willen) doen in onze maatschappij.
Waar ik zeer benieuwd naar ben is wat de professor wil met de moslims die niet in deze categorie vallen. Want daar hoor ik hem niet over in zijn artikel. En dat vind ik wel heel erg makkelijk.
Wat ik wel weet is dat het sinds het Denemarken interview zowel in Duitsland als in Groot-Britannie herhaaldelijk is voorgekomen dat moslims die niet in bovenstaande categorie vallen het land uit zijn gezet.
Daarnaast wil er nog het volgende aan toevoegen :
1. I was shocked toen ik de uitspraken van Wilders over het uitzetten van miljoenen, tientallen miljoenen moslims voor de eerste keer hoorde, zonder de context,
2. Wilders heeft de uitspraak die ik hierboven heb geciteerd, dus hoe om te gaan met de "welwillende moslims" ontelbare malen herhaald,
3. Wilders heeft zijn uitspraak dat miljoenen, tientallen miljoenen moslims, moeten worden uitgezet nooit meer herhaald.
4. Aan de andere kant, hij heeft de woorden ook nooit teruggenomen.
5. Wilders heeft deze uitspraken gedaan enkele dagen nadat hij een monsterscore had behaald bij de EU-verkiezingen. Maar dus ook ook enkele dagen nadat de 4 linkse fractieleiders in het slotdebat Wilders lieten weten dat zijn megazege voor hen geen reden was het een paar weken daarvoor in het leven geroepen cordon sanitaire te laten vallen.
Iets waar Wilders nogal gefrustreerd door was.
6. Ik heb me afgevraagd hoe Wilders toch bij die miljoenen, tientallen miljoenen kwam. De logische verklaring die ik heb getrokken is dat Wilders, die in hetzelfde interview percentages van 30 to 40% aanhaalt van moslims die willen dat de sharia wordt ingevoerd, deze percentage heeft geëxtrapoleerd naar de 50 miljoen moslims die in Europa wonen.
7. Ik ben het er mee eens dat moslims die echt niet willen uiteindelijk worden uitgezet zoals inmiddels dus beleid is in o.a. Duitsland en Groot-Britannie.
8. Ik sta absoluut niet achter de getallen van Wilders. Als hij dat soort uitspraken in de toekomst weer gaat herhalen haak ik af.
9. Ik ben van mening dat Wilders een rekenfout maakt. Als je aan een moslim vraagt "wil je sharia of democratie" krijg je totaal andere percentages dan wanneer je moslims voor de keus stelt "of aanpassen of wegwezen".
10. Ik snap alle commotie die de uitspraken van Wilders te weeg hebben gebracht en snap ook dat Wilders daarmee een enorme weerstand en afkeer heeft opgeroepen.
-
"Toch wel ironisch dat Wilders 2 jaar terug, tijdens zijn befaamde interview in Denemarken, waarin hij heeft gezegd dat miljoenen moslims Europa uit moesten worden gezet, ook letterlijk het volgende gezegd :
"" If you abide by our laws, by our values, by our rule of law, by our constitution you are very welcome to stay, you are equal as anybody else, we will even help you".
Als wilders beide uitspraken meent dan kun je dus concluderen dat hij van mening is dat die miljoenen moslims niet "abide by our laws" anders zouden ze volgens hemzelf welkom zijn dus; the lying dutchman over het zich aan de wet houden van moslims.
Het alternatief is dat ie 1 van de 2 (of allebei) uitspraken niet meende, ook dan dus the lying dutchman.
-
Arie Roos, zo 15 mei 2011 11:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
[Toch wel ironisch dat Wilders 2 jaar terug, tijdens zijn befaamde interview in Denemarken, waarin hij heeft gezegd dat miljoenen moslims Europa uit moesten worden gezet, ook letterlijk het volgende gezegd :
"" If you abide by our laws, by our values, by our rule of law, by our constitution you are very welcome to stay, you are equal as anybody else, we will even help you". ]
Nou ja, het is al heel vaak opgemerkt, maar er is iets fundamenteels mis met deze uitspraak van Wilders. Want wat hij hier beweert, blijkt helemaal niet uit zijn verkiezingsprogramma. Ook de moslima die zich houdt aan onze waarden, onze wet en onze grondwet krijgt te maken met een kopvoddentaks, een koranverbod, en een verbod op het stichten van een moskee of school. Dan is ze dus niet welkom om te blijven, laat staan dat ze geholpen wordt.
Misschien kan jij eens uitleggen hoe dat dan precies zit ? Deze vraag is al heel vaak gesteld, maar nog nooit beantwoord.
-
--- Geert Wilders and how to handle a gold-medal hypocrite ---
De toon is gezet, Wilders is wereldkampioen hypocrisie. Deze toon komt overeen met de opstelling die in eerste instantie alle politieke partijen richting Wilders hebben gehanteerd. Tot het uitkomen van de film Fitna werden nagenoeg alle moties van de PVV weggestemd met 141-9. Met andere woorden, in eerste instantie hebben alle politieke partijen Wilders geridiculiseerd en belachelijk gemaakt. Met de kennis en het inzicht van nu kunnen we stellen dat deze tactiek absoluut niet heeft gewerkt.
Dan is het toch wel “grappig” dat de EU die, nu Wilders gedoogsteun geeft aan het kabinet, hem eindelijk serieus begint te nemen door er een “working group” voor op te richten, begint met de zelfde fout te maken die alle politieke partijen in Nederlan drie jaar geleden ook hebben gemaakt. Beetje dom, zelfs voor een professor uit Oxford.
Was het niet Sun Tszu die in zijn legendarische boek “the art of war” schreef :
So it is said that if you know your enemies and know yourself, you can win a hundred battles without a single loss.
If you only know yourself, but not your opponent, you may win or may lose.
If you know neither yourself nor your enemy, you will always endanger yourself.
--- In short, the Freedom Party's idea of freedom is that Wilders must be free to call the Koran fascist, but no one should be free to call Wilders a fascist.---
Hoewel de zin op het eerste gezicht lijkt te staan als een huis, is dat maar schijn. Maar deze zin laat vooral zien dat de professor dezelfde beginnersfout maakt als al onze vaderlandse politici jaren hebben gedaan, namelijk Wilders proberen te slopen door hem te ridiculiseren, zijn woorden heel subtiel te verdraaien en zijn uitspraken belachelijk te maken. Een tactiek die dus voor geen meter effectief is geweest.
Waarom de zin niet klopt is dit :
Wat er is gebeurd is dat Wilders de Koran fascistisch heeft genoemd, de reactie uit de mond van de moslims is dat dit niet zo is. Daarnaast hebben velen de PVV fascistisch genoemd, Wilders reageert dan steeds (net als de moslims) dat dit absoluut niet zo is. Dat zijn de onderliggende feiten.
Maar de professor geeft er een kleine draai aan, waardoor hij Wilders hypocriet kan noemen. Want de professor stelt dat Wilders vindt dat hij de Islam fascistisch mag noemen, maar dat hij wil verbieden dat men de PVV fascistisch noemt .
Dat lijkt hetzelfde maar dat is dus niet zo. Wilders wil het niet verbieden dat men de PVV fascistisch noemt, Wilders neemt wel steeds keihard afstand van beweringen dat zijn partij fascistisch is. Dat is zijn goed recht en is iets wezenlijk anders dan verbieden.
Dit soort woordtrucjes zijn in de debatten in de TK ook talloze malen toegepast. Met name Pechtold en Halsema waren hier altijd heel goed in. Hoe vaak ik hen bijvoorbeeld niet Wilders in de mond heb horen leggen dat hij alle moslims het land uit wil zetten, is niet meer te tellen op de vingers van 1 hand. In werkelijkheid heeft Wilders dit exact 0 keer beweerd. Anyway, dit soort woordtrucjes hebben nooit gewerkt tegen Wilders. Ik betwijfel of het de professor wel gaat lukken op deze wijze Wilders succesvol te bestrijden. Ik weet eigenlijk wel zeker van niet.
--- Yet the center-right coalition in the Netherlands does not stand up to this intolerance. Yes, the preface to the coalition agreement has one sentence saying that the governing People's Party for Freedom and Democracy and Christian Democratic Alliance "see Islam as a religion and will treat it accordingly — unlike the [Freedom Party]." But, as in many other European countries, that doesn't stop them from appeasing the illiberal, anti-immigrant and specifically anti-Muslim populists, just as mainstream center-left parties have too often bent to appease illiberal, self-appointed "Muslim community" voices. ----
Hier kan ik me enigszins in vinden. Bij de presentatie van het regeer- en gedoogakkoord zijn 2 dingen beloofd
1.Wilders mocht zeggen wat hij wil (over de Islam)
2.De coalitiepartijen had vervolgens het recht (en de plicht) hier afstand aan te nemen in het debat.
In de praktijk komt er van het tweede erg weinig terecht. Af en toe een flinke uithaal van een backbencher of mastodont en dat is het dan wel. Maar ik kan me niet herinneren dat of Stef Blok of Heerma Buma ooit 1 keer afstand hebben genomen van uitspraken van Wilders. En Rutte doet dit ook zelden of nooit.
---- This week, a Council of Europe working group of which I am a member suggests a different approach, arguing that European societies should be rigorous in demanding and enforcing equal liberty under a single law. But messages of intolerance and xenophobia, such as those purveyed by Wilders, should be combated in the court of public opinion, not the court of law. Our motto is "minimize compulsion, maximize persuasion." Mainstream politicians, intellectuals, journalists, businesspeople, sports heroes — all should mobilize to convince the public that so long as people abide by the ground rules of a free society, they have as much right to be full and equal citizens as anyone else, whether they be Muslim, Christian, atheist or Zoroastrian. And that we can make this work.---
Wat ik positief vind aan deze paragraaf is dat men zich in Brussel dermate veel zorgen maakt over Wilders dat men er zowaar een werkgroep voor heeft opgericht. Maar als ik verder lees wat men allemaal heeft bedacht om Wilders te tackelen dan wordt ik een beetje heel erg droevig. Wat men feitelijk zegt is dat men gaat doen wat we hier drie jaar lang zonder succes hebben geprobeerd. In de drie jaar is ongeveer iedereen gemobiliseerd om teksten uit te kramen als “we scheren niemand over een kam, iedereen telt mee, etc.”.
Pechtold, Halsema, van der Laan, Balkenende, Rutte, Vogelaar (Wilders = NSB), Peter R. de Vries, Herman van Veen, Rutger van Santen, Thomas von Dunk, ter Horst met haar oproep aan de elite, Lubbers, Wijfels, Klink, de Anne Frank-stichting met haar rapporten en ga zo maar door. De lijst van prominenten die in de loop der jaren hebben geprobeerd Wilders te tackelen is eindeloos lang. Het nettoresultaat na 5 jaar was 0, 0. Wilders heeft 5 verkiezingen op rij gewonnen en maakt indirect deel uit van de regering. En dan heeft de werkgroep van die professor bedacht dat ze moeten gaan doen wat in Nederland drie jaar geen enkel effect heeft gesorteerd. Beetje dom en naief.
Wat wel opvallend is, is dat men tot de conclusie gekomen is dat je Wilders niet in de rechtszaal moet bevechten, maar juist in het publiek debat, Dat lijkt me een koerswijziging t.o.v. het verleden, die zeer waarschijnlijk is ingegeven door de volstrekt averechtse uitwerking die de rechtszaak tegen Wilders in Nederland heeft.
Mijn conclusie is dat ze bij de EU even ver zijn als wij drie jaar geleden. Dat verklaart waarom een professor uit Oxford (dan ben je geen domme jongen) met een strategie komt waarvan we in Nederland allang weten dat het niet werkt in de praktijk. Dankzij Mohammed B. ligt Nederland jaren voor op de rest van de Europa. Is de moord op van Gogh toch nog ergens goed voor geweest.
En ik blijf erbij dat Rutte de enige man in Nederland is die Wilders wel effectief wind uit de zeilen neemt. Maar daarvoor is het dan ook het slimste jongetje van de klas en onze Minister-President.
-
Arie Roos, zo 15 mei 2011 11:31
in reactie op zorba de griek
Reageer op Arie
[Wat er is gebeurd is dat Wilders de Koran fascistisch heeft genoemd, de reactie uit de mond van de moslims is dat dit niet zo is. Daarnaast hebben velen de PVV fascistisch genoemd, Wilders reageert dan steeds (net als de moslims) dat dit absoluut niet zo is. Dat zijn de onderliggende feiten.]
Nee. Wilders reageert niet door te zeggen dat het niet zo is. Wilders reageert, door de vergelijking "schandalig" te noemen, en door te suggereren dat de vergelijking een verborgen doe heeft, namelijk een moordaanslag legitimeren. Dat zijn de feiten.
-
Ook word er constructief gewerkt om kritiek en andere meningen de kop in te drukken. Denk maar aan het feit dat Marijnissen geen gast mocht zijn bij P&W omdat Bosma dat wilde, of dat Joop cartoons neer moest halen wegens bedreigingen, of dat Wilders nooit reageert door te vertellen waarom hij niet facistisch zou wezen, maar de tegenstander te vertellen waarom hij niet facistisch genoemd mag worden. Wilders heeft er nog net geen oficieel verbod op voorgesteld, maar hij doet er wel alles aan om kritiek de mond te snoeren.
-
Ja, hoor geert laat weer een stinkscheet & kijk weer eens wat meneer voor elkaar krijgt met zijn gevaarlijke onzin, honderden reactie's. Reageer eens op balngrijkere zkan zoals milieu en/of prblemen in onze zorg !!! Dat gaat ons echt aan......
-
http://www.tennessean.com/article/20110513/NEWS/305130058/Dutch-politician-brings-anti-Islam-views-TN
Wilders’ visit comes as the Tennessee legislature moves toward a vote on what was once known as the anti-Shariah law bill. After a storm of protests, lawmakers stripped any reference to Shariah — the religious law of Islam — from the bill. Instead, it now grants the Tennessee governor and the state attorney general the power to declare organizations to be terrorist groups.
It is expected to pass overwhelmingly.
-
Mensen, jullie zetten hier weer 's de wereld op z'n kop volgens die oude jaren 70 truc: egen (religieuze) cultuur afzeiken om nulti.kul.ti NEDERLAND mogelijk te maken.
Die tijd is geweest. Jullie hebben de kans gehad iets zinnigs te doen met een droom en die vervolgens verprutst.
We keren nu terug naar de realiteitszin, onze eigen normen en waarden.
-
Zjen Zen, za 14 mei 2011 17:04
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Zjen
Rechts Nederland, de werkgevers, haalden gastarbeiders binnen bij de duizenden...samen leven en werken daar stond links voor. Rechts en werkgevers waren nergens te bekennen.
En nu ga je dit soort waanzin NOG eens een keer hier neerplempen?
Lees en leer.
Ontwikkel je.
-
Waar spreek ik over links of rechts?
-
Mooie column van Bas Heijne deze week die des te meer duidelijk maakt dat de PVV (en al dat andere populistische gevolg) de geschiedenis verkeert neerzet en de waarden van 'onze' hedendaagse cultuur juist probeert af te breken:
http://weblogs.nrc.nl/heijne/2011/05/14/vieze-vingers/
De trucjes van de PVV en het gevolg zijn zoooooooo 2010 blijkt maar weer.........
-
Ik zou even op Buitenhof kijken als ik u was. Rechts is niet alleen de schuld.
-
Het is wilders die onze eigen religieuze cultuur afzeikt (beter gezegd laat afzeiken) Of heb je dit zinnetje niet gelezen? "Een man die halverwege zijn verhaal opstond om de zaal te verlaten en riep 'Jezus zei: heb uw vijanden lief' werd acuut door beveiligers afgevoerd. "
-
'...volgens die oude jaren 70 truc...'
Welke truc?
-
"We keren nu terug naar de realiteitszin, onze eigen normen en waarden."
Wie zijn ons? En welke normen en waarden delen we dan?
-
Onze eigen normen en waarden - andere "eigen' normen en waarden hebben we niet - liggen verankerd in onze democratische rechtstaat, onze grondwet, de internationale verklaringen die ondertekend zijn door onze democratisch parlement w.o. de EVRM. De PVV zit op ramkoers met deze normen en waarden.
Elders op dit forum schreef ik vandaag ook: 'Nederland is van oorsprong een multi-culturele samenleving, die tot stand gekomen is door eeuwenlange migratie. Het totaal van de Nederlandse bevolking heeft tenminste 1 voorouder die van elders komt. Nederland is van prille oorsprong ook een samenleving die gebaseerd is op (religieuze) tolerantie en (internationale) rechtstatelijke begingels en heeft een cultuur die naar buiten gericht is. Dat is totaal iets anders dan het hutje op de hei verhaal van PVV/volksnationalisten.'
-
Een Jihad tegen de Jihad!
min x min = plus
-
, za 14 mei 2011 17:03
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Wishful thinking.
-
Wellicht, maar ik ben dan ook positief ingesteld.
-
Dat was mij nog niet opgevallen.
-
Dat komt door uw cognitieve dissonantie zodra er eens een spoortje kritiek op het socialisme uit mijn reacties doorsijpelt, kunt u verder niks aan doen.
-
Als ik niet meer mee mag e/o wil doen dan dondert het hele zooitje in elkaar...zo'n kop zou ik ook hebben Geert.
Op mijn thee-fuif geen geblondeerde kuif.
Realisten der planeet, verweert u tegen al dit soort grensoverschrijdende indoctri-naties.
Of laten 'we' dit soort apen-arrogantie 'gewoon' door oreren?
-
1-0 voor het OM.
-
Ik kom hier vandaag tot u met een waarschuwing voor u.
Ik kom hier met een strijdkreet.
Ontwaakt, burgers van Nederland!
Ontwaakt, burgers van Nederland!
De de PVV morrelt aan de Staat!
-
Wilders vertrapt alle christelijke waarden. En door deze te noemen in zijn "kruistocht"tegen de Islam, maakt hij, door zijn houding en door zijn woorden, alle christelijke waarden belachelijk. Bijvoorbeeld: Met "heb uw naasten lief" veegt hij de vloer aan. Hij lijkt hierdoor meer op een soort anti-christ.
-
Vertel me wie je vrienden zijn, en ik vertel je wie je bent.
Wilders heeft goede betrekkingen met de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman.
Op 13 april 2011 heeft het Openbaar Ministerie van Israël aangekondigd dat het Avigdor Lieberman gaat vervolgen voor fraude, witwassen van gelden, schending van vertrouwen en het beïnvloeden van getuigen.
Ik ben erg benieuwd of er tijdens het onderzoek aan het licht komt of er ook mooi schoon geld vanuit Israël naar Wilders is overgeboekt.
-
Volgens mij is de enige Christelijke beleving die Wilders kent de kerstboom en laat dat nou een symbool uit de Germaanse tijd zijn. Wilders verkondigt niets anders dan een achterlijk moerasdoctrine.
-
Over enige tijd komt er een Derde Testament: Het Testament van Gerardus Wilderianus, die de voeten van Jezus vertrapte, maar die van hemzelf kuste, en die zichzelf zalfde als ware hij de enige Verlosser, en die de mensheid redde van Christus die zei 'heeft uw vijanden lief gelijk uzelf'. Maar die eigenlijk gewoon een misleide atheïstische agnostische semi-moslim was volgens de Leer Van Gerardus Wilderianus ook wel genaamd de Hardvochtige. Die Jezus de Zachtmoedige graag voor de tweede maal had willen kruisigen om zijn doel te bereiken; de vernietiging van de tolerante en redelijke mensheid en de ondergang van alle voornamelijk linkse intellectuelen die niet nalaten de mensen te waarschuwen voor de haatprediker Gerardus Wilderianus die met zijn doordringende ziende blindmakende en horende doofmakende mantrische en manische retoriek honden aan het blaffen maakt en ijzerzagen doet knarsen. Die goede wijn in azijn veranderde, moedermelk deed schiften en tranen veranderde in zandkorrels. Die kinderen scheidde van hun ouders en mensen de mond dichtnaaide bij tegenspraak.
Gerardus Wilderianus die zich omringde met criminelen, de 21e eeuwse zieltjesvissers, en die hun vijanden verpletterden onder laarzen met stalen neuzen en hakken. Die geen tegenspraak duldden op straffe van knieschoten en grensoverzetting, de moderne handafhak- of tonguittrek-straf.
Ik zou er voor christenfundamentalisten aan toe willen voegen dat Geert Wilders de verpersoonlijking is van de antichrist en niet de reddende engel die zij in hem zien. De duivel weet zich zo goed te vermommen dat hij niet herkend wordt maar wel geloofd. Tot het te laat is. En dan begint het Duizendjarige Rijk van de Ondergang. Hallalujah, heil Gerardus!
-
:-))))) !!!!
-
Mooi hoor, een beetje poetisch proza op de zaterdagmiddag.
-
: ))))))
-
, za 14 mei 2011 17:18
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Du moment dat wilders zijn eigen voeten kust, zonder zijn benen te buigen, en ik krijg daar een filmpje van, ben ik zijn man/vrouw.Mij lukt dat niet, hoor. Ik kan nog net met platte handen (en gestrekte knietjes) bij de vloer zonder ineen te storten.
Verder ben ik het, vanzelfsprekend, helemaal met je eens.
-
Wow, wat een 'wereldheld' zeg. Met weet ik het hoeveel beveiligers en beveiligings maatregelen (betaald door de Nederlandse overheid) naar een bijeenkomst waar 2000 gelijkgestemden komen luisteren om bevestigd te worden in wat ze toch al vonden/dachten. En wanneer iemand een citaat van Jezus roept die er niet op is gericht te polariseren wordt deze persoon onmiddelijk door de beveiligers afgevoerd. Wat een 'wereldheld' zeg, poe poe...........
-
Wilders is zelf een extremist...extremisme is een gevaar voor de democratie en voor de rechtsstaat.
Hij roept op tot een kruistocht.
Walgelijk....
-
NRC 13 mei 2011
Wilders is niet de martelaar van het vrije woord, maar verdient de gouden medaille voor de hypocrisie. Hij misgunt moslims vrijheden die hij zelf ten volle benut.
Dat betoogde Timothy Garton Ash, hoogleraar Europese studies van de Oxford University, gisteren in The Guardian en de Los Angeles Times. Als adviseur van de Raad van Europa, een instelling waar 47 landen lid van zijn, pleit Ash voor een “rigoureuze handhaving van gelijke vrijheidsrechten” in samenlevingen waar populisme de kop opsteekt. Tegelijkertijd roept zijn werkgroep op tot “het bestrijden van intolerantie en xenofobische boodschappen, zoals die door Wilders geuit worden”. Die strijd hoort volgens hem niet thuis in de rechtbank, maar in het “hof van de publieke opinie”.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/05/13/juist-wilders-moet-zich-niet-druk-maken-om-vergelijkingen-met-hitler/
-
Overigens heb ik liever dat Wilders primair de Nederlandse christenen mobiliseert. Daar valt nog veel terrein te winnen, bv. door te wijzen op Toren van Babel, te wijzen op feit dat iedereen zonder onderscheid op 1 grote (puin)hoop gooien niets te maken heeft met naastenliefde e.d.
Het wordt pas echt serieus statement als PVV in haar eigen programma onze stokoude en anno 2011 niet meer houdbare grondwet uit 1815 'vrijheid van godsdienst' reviseert.
In grondwet NEDERLAND moet slechts de eigen, op joods-christelijke waarden gebaseerde, religie beschermd worden.
Dat sluit niet uit dat in dit land ook Boedhisten, Hindoes, moslims enz. kunnen wonen, maar sluit wel uit dat de eerste beste agressieve, dominante en wezensvreemde woestijndoctrine het boeltje hier kan overnemen.
-
En welke Christelijke waarden zijn voor u persoonlijk leidend?
-
Wim van Delft, za 14 mei 2011 13:03
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Wim
In beginsel zijn voor mij alle Christelijke waarden, zoals verankerd in grondfwet NEDERLAND, bindend.
Voor mij persoonlijk zijn met name die Christelijke waarden leidend die fundament van zowel individu als Nederlandse samenleving beschermen.
Vanwege ontwikkelingen in de tijd schiet in dit laatste huidige grondwet NEDERLAND tekort.
-
Zjen Zen, za 14 mei 2011 14:07
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Zjen
Onze grondwet zegt dat er een scheiding is van kerk en staat ...wat wil je nou?? Dat we geregeerd gaan worden door pastoors en dominees?
-
Heb jij soms iets tegen onze grondwet?
Nogmaals, in onze grondwet liggen de christelijke normen en waarden opgesloten.
-
Arie Roos, za 14 mei 2011 15:26
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Arie
[Nogmaals, in onze grondwet liggen de christelijke normen en waarden opgesloten.]
Is dat zo ? Welke precies, dan ?
-
sam tosha, za 14 mei 2011 15:34
in reactie op Wim van Delft
Reageer op sam
Het meest Christelijke artikel:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het artikel wat Wilders wil schrappen. Wilders draagt geen greintje uit van ons zogenaamde Joods-Christelijke achtergrond. Hij wordt slechts betaald vanuit fundamentele groeperingen uit die hoek. Wilders is een racist puur sang.
-
Je bent weer danig in de war, humane normen en waarden hebben niets met cjristelijk georeer van doen...ook niet met denkbeeldige naties overigens.
-
Zjen Zen, za 14 mei 2011 16:12
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Zjen
Vertel eens ....welke waarden in onze grondwet zijn exclusief christelijk?
Vertel.
-
Ik dacht dat jij wat tegen de grondwet had en m.n. art. 1.
-
' Heb jij soms iets tegen onze grondwet?'
GW wel!
"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"Zo lang niet duidelijk is dat de Nederlandse moslimgemeenschap de orde en spelregels van de Nederlandse rechtsstaat van harte accepteert, ontbreekt het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen."
Klare Wijn (partijprogramma PVV), 31 maart 2006
"Als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen". Op de vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: "Miljoenen. Tientallen miljoenen."
Geert Wilders in een interview met de Deense televisie,
13 juni 2009
Dit is art 1. van de grondwet die je zo hartverwarmend verdedigt.
'Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
Drie conclusies:
1.Je liegt dat je achter de grondwet staat,
of
2.Je hebt last van lapsus memoriae,
of
3.Je hebt last van Alzheimer light.
-
Ken jij onze grondwet?
De grondwet regelt dat het christendom geen bemoeienis heeft met onze staat.
De grondwet regelt dat het elke niet-christen vrij staat zijn of haar religie in ons land te beleiden.
De grondwet beperkt de rechten van de volgens christenen door god uitverkoren monarch.
Als de grondwet dus iets betekend in relatie tot onze christelijke cultuur is het grenzen stellen aan deze cultuur.
-
"Overigens heb ik liever dat Wilders primair de Nederlandse christenen mobiliseert. "
Gelukkig zijn de meeste christenen van het sneue handjevol dat nog over is in Nederland, weldenkende mensen die het niet met hem eens zijn. Ze zijn namelijk niet allemaal lid van de SGP en ze heten niet allemaal Verhagen of 'Van Delft'!
-
Citaat: "Het wordt pas echt serieus statement als PVV in haar eigen programma onze stokoude en anno 2011 niet meer houdbare grondwet uit 1815 'vrijheid van godsdienst' reviseert.
In grondwet NEDERLAND moet slechts de eigen, op joods-christelijke waarden gebaseerde, religie beschermd worden."
Nou, een statement zou het zijn maar serieus? Nee. Wel eens gehoord van de 'trias politica'?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Voor een 'partij' die zich met veel de dédain uitspreekt over 'de islam' omdat deze de verlichting zou hebben gemist zou het zeer ongeloofwaardig overkomen om principes daaruit dan zelf maar overboord te gooien. Maar goed, dergelijke oppertunistische hypocrisie is de PVV niet vreemd. Nog een voorbeeld: de PVV schreeuwt om het hardst 'de westerse cultuur' te willen beschermen omdat deze (in de eigen waarheid) bedreigt zou worden. Maar anderzijds willen ze wel orkesten afschaffen (die mozart, bach etc. uitvoeren dus zeer westers) omdat het electoraal en in de beeldvorming lekker makkelijk scoort. Ze doen maar wat.......
-
En verder.
Nog even afgezien van het feit dat joden en christenen in elkaars waarden flink van mening verschillen is het gewoon niet de bedoeling (vanuit de tria politica) dat een overheid bepaalde minderheden via een grondwet een steepje voor geeft. Lep op; geen enkele minderheid. Waarom zou ik als ongelovige door een overheid bestookt moeten worden met vastgelegde waarden vanuit een joodse minderheid? Naar schatting zijn er in Nederland maximaal 45000 praktiserende joden, dat is selchts 0,27% van de totale bevolking! Is het niet het onderbuik argument van de PVV ten opzichte van 'de islam' dat ze door die minderheid niet wensen overheerst te worden? Of geldt dat in zo'n geval ineens niet? En wat te denken van de christenen? Slecht 48% van de totale bevolking staat ingeschreven bij een kerkgenootschap, let op he! Staan ingeschreven dus nog niet eens actief en praktiserend. Volgens schattingen ligt het praktiserende deel van de christenen nog stukken lager. Dat mensen daarin geloven en vandaar uit op pratische punten een levensinvulling hebben betekent nog niet dat jij en ik dat via overheidswege door de strot geduwd zouden moeten krijgen. Doe je huiswerk eens......
-
sam tosha, za 14 mei 2011 13:06
in reactie op Wim van Delft
Reageer op sam
Ja, ja, de wezensvreemde woestijndoctrine wil hier het boeltje overnemen. Wordt een beetje vermoeiend die paranoia. Ga eens praten met een Moslim hier misschien dat je dan eens stopt met het na praten van die blonde fazal van de fundamentele Christen en Joden.
-
Was Ajax niet ook een buitenlander, Grieks of misschien wel Klein-Aziatisch en volgens mij was hij ook geen christen. O ja dat was het het christen"dom" was ten tijde van Ajax nog niet bedacht.
En je moet mij echt even uitleggen welke christelijke waarden er in onze grondwet staan. Ik dacht toch echt dat wij een seculier land waren en dat Thorbecke heel erg zijn best heeft gedaan om ons tegen de idioterie van de religie te beschermen.
-
Woestijndoctrine? U bedoelt de Thora?
-
'...de eerste beste agressieve, dominante en wezensvreemde woestijndoctrine het boeltje hier kan overnemen.'
Die eerste de beste agressieve woestijngodsdienst is het christendom en dat je dit niet wist! Hier de superieure 10 geboden.
http://www.youtube.com/watch?v=8QWwzT4ulkA&feature=related
Eigenlijk wil je gewoon dat de waarden en normen van de Church of the Invisible Muslim Tsunami richtlijn voor onze grondwet wordt. Dan wordt dus in de grondwet opgenomen dat we op de zondag bij onze buren door de brievenbus zeiken.
http://www.youtube.com/watch?v=-ZXOfiaJhZ8&feature=related
-
Hoe Christelijk is Wilders eigenlijk ?
Of gebruik hij weer een nieuwe groep om de onderbuik te aaien ?
Alhoewel het vreemd blijft dat je de ene woestijnideologie gebruikt om een andere te bestrijden.
Jezus Redt - Robert Long
Toen het Christendom op aarde kwam
En ieder mens het recht ontnam
Om zo te leven als hij dacht dat het goed was
En heel de aardkorst dik bevlekt met bloed was
Werd het meteen de hoogste tijd
Dat heidenen na zware strijd
Door legers door de kerk geleidt
Van hun cultuur werden bevrijdt
Dat hield men eeuwenlang in stand
Vol liefde werd de rechterhand
Van dieven, slaven, kinderen en vrouwen
Als zij een misstap deden, afgehouwen
Men zorgde voor een schuldcomplex
Wanneer je rondliep in iets geks
Of je ten buiten ging aan sex
Je stond al snel bekend als heks
Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed
Soms wordt een land vol hongersnood
Bezocht door weer zo'n vrome kloot
Die steeds dezelfde oude kool komt stoven
En roept, vanuit zijn draagstoel blijft geloven
Die zegenend naar mensen zwaait
Voor ieder lijk zijn hoofd omdraait
Elk argument van tafel maait
En steeds opnieuw de mensen paait
Al jaren gaan er stemmen op
Voor pil en voor geboortestop
Maar Rome weigert steeds om te beperken
Dat zou de zedeloosheid maar versterken
Elk recht wordt u nog steeds betwist
En sex blijft steeds de anti-christ
Hij die door zijn orgaan slechts pist
Heeft steeds voor duizenden beslist
Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed
Maar kijk, men is veranderd want
Rooms-katholiek en protestant
Begonnen toch hun grip wat te verliezen
Men moest toch wel een andere koers gaan kiezen
Men was geweldig in zijn sas
Want wat ontdekte men alras
Toen men nog eens de bijbel las
Dat Jezus ook een hippie was
De wereld kraakt aan alle kant
En grote delen staan in brand
Je zou dus zeggen, helpt het onheil weren
Het gehuichel moeten wij de rug toe keren
Maar niets daarvan, vergeet het maar
Het is Boedha hier, Jahova daar
Men draaft getuigend door elkaar
En heeft de oplossing al klaar
Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed
Het is maar al te waar helaas
De paus, de kerstman, sinterklaas
Ze zijn al eeuwen lang de baas
En eeuwen lang al even dwaas
Jezus redt, Jezus redt, alle mensen uit de nood
Jezus redt Jezus redt Jezus uit de goot
-
Wilders is bij mijn weten niet gelovig, maar zoekt overal bondgenoten voor zijn strijd tegen de islam. Van conservatieve christenen in de V.S. tot aan Molukkers in Culemborg die ruzie hebben met Marokkaanse buurtgenoten.
-
Halsema zal het wel fijn vinden dat hij ook in de VS een "debat over de Islam" begint...
-
Ik begrijp niet zo goed wat Halsema hiermee te maken heeft. Misschien moet je dat uitleggen.
Overigens zie ik de one-liners van Wilders voor een kerk niet echt als een poging tot debat. In kerken wordt geluisterd naar de voorgangers, niet gedebatteerd.
-
Ik geef lucht aan mijn woede ;-)
Wat Wilders hier doet is - voor de zoveelste keer - framen:
hij speelt in op onlustgevoelens, en speelt als troefkaart "de" Islam. "De" Islam zou moslims aanzetten tot geweld, "de"Islam is verantwoordelijk voor de problemen van de wereld.
Halsema ondersteunt dat met haar pleidooi voor een debat over "de" Islam, immers, een debat over iets heeft alleen maar zin als dat iets een probleem is, waar een oplossing voor moet worden gevonden.
Een debat over kernenergie? Uiteraard: statistieken, voordelen, nadelen, kosten, verborgen kosten.
Een debat over "de" Islam? Wat is de vraagstelling daarin?
Dat "debat" zie je hier, in deze toespraak, door Wilders gevoerd worden.
Ik haal haar erbij omdat ik het zo moeilijk vind om te zien dat er blijkbaar mensen zijn die in haar truc getrapt zijn, en nu ook vinden dat er een debat over "de" Islam gevoerd moet worden.
-
Het schijnt dat niemand in het moderne Westen van echt debatten houdt, laat staan over de Islam.Assange had duizenden eerlijk debatten geopend, maar het Westen liep weg en willen hem berechten,Zweden wil hem berechten en Amerika wil hem hebben?!
Ook Wilders zoekt geen debatten, jij moet doen wat zijn onzichbare meesters hem vragen. De hele aandacht van de burgers in Nederland en in het Westen moet naar de Islam en moslims gaan, zodat iedereen niet naar Israel gaat kijken. Een geslaagde trucje na 11-09: het door-bezetten, eigendommen van anderen slopen en illegaal bouwen.
Wilders is meer loyaal aan Israel dan aan Nederland en daarom mag hij zijn gang gaan en doen wat de ''onzichbaren' hem vragen.'
Een duidelijk eigenschap van iemand die dingen moet doen wat de onzichbaren hem vragen, is dat hij alléén met Definitie moet praten, niets anders! En dat zie je het bij Wilders: Een machine van menselijke definities of De priester van het Openbaar!
-
Het is te hopen dat Palin hem thuis uitnodigt. Dan roept ze "Kijk daar zie je het Andere gevaar". GW."Ik zie niets". Dan verklaren ze elkaar voor nietsziende gek en hebben we redenen ze beiden uit hun functie te ontheffen vanwege totale verstandsverbijstering en psychotische discogniviteit.
-
Simplistisch hoor! Omdat Wilders tegen een aantal zaken voortkomend uit Islam is (let op, er staat niet "de" voor Islam) mag Halsema of iemand anders niet ook kritisch zijn over zaken die direct of indirect uit Islam voortkomen of er veelal via cultuur eng mee verbonden zijn.
Zoals alle religies verbonden zijn met lokale en tijdgebonden cultuur (ze komen in hun kern voort uit oudere cultuur) willen zij uitgroeien tot een succes, wat meteen voor een groot deel de verscheidenheid in verschillende delen verklaard van grotere religies.
Het hier ooit zo machtige Katholicisme, in haar verschijningsvormen tevens zo verscheiden ondanks haar centrale machtscentrum, eveneens door lokaal- en tijdsgebonden invloeden van cultuur, bewijst dat het wel degelijk van belang is dat meer liberale geesten zich kritisch opstellen tegen dit soort religieuze clubs die, tegengesteld aan het individuele belang, streven naar geestelijke en materiële macht.
Dat Islam die (nog) niet de Islam is, en misschien meer een gedeelde macht zal blijven zoals de Christelijke stroming dat ook was in de vorm van vooral Grieks- en Orthodox Katholicisme, ook vaak weer onderverdeeld, en later de Protestantse en Gereformeerde, die alle in het Westen en elders ondanks hun verscheidenheid net als Islam, behalve veel tevreden schapen, ook veel slachtoffers hebben gemaakt met als gevolg de noodzaak tot een belangrijke bevrijdingsstrijd, niet zonder veel slachtoffers, om zich er aan te ontworstelen. Denk ook, in de huidige tijd, bijvoorbeeld aan de knotsgekke Pinkstergemeentes die van grote en vaak verschrikkelijke invloed zijn op huidige volken in Afrika
Jou vaak gebruikte argument om Islam te verdedigen vanwege haar verscheidenheid gaat dus niet op, omdat er ook binnen haar facties (tot op het niveau van een familie) veel onrecht is. Overigens, dat er vanuit Islam nooit machtige groepen gevormd zullen worden met net zo'n hoge organisatiegraad als sommige Christelijke delen dat ooit hadden is ook slechts wishfull thinking. Je ziet overal in de wereld bindende krachten ontstaan vanuit verscheidenen Islam-stromingen, ook via veelal gevaarlijke politieke Islam. Juist die naar macht zoekende zelforganiserende krachten op basis van Islam maken momenteel, door weggevallen imperialistische en oud-kolonialistische krachten, in de Islamitische wereld naast de gewone in de dagelijkse Islamitische praktijk, momenteel vele slachtoffers door oorlog, terreur, en revoluties. Dat er ook enige politieke facties zijn die zich niet beroepen op Islam doet er weinig aan af dat Islam net als vroeger Christendom vaak een machtsvehikel is die liberale bestrijding behoeft.
En nogmaals, er valt ook in haar kleinere of grotere samenstellende delen wat te bevechten, net als vroeger en nog steeds bij Christelijke, in het belang van onze eigen vrijheid, die van binnen deze groepen verblijvende kinderen die van huis uit minder te kiezen hebben, anders geaarden, of zij die met hun omgeving botsen omdat ze aan vermeend heilige zaken tornen.
Dan kun je er niet omheen dat er in Nederland en elders in het Westen een sterk gegroeide Islamitische bevolking is die een liberale rechtmatige en broodnodige tegenreactie oproept, en dat die liberale geesten zich niet hoeven te verantwoorden dat er ook types als Wilders. e.a. zijn die er om eigen en valse redenen tegen vechten. Het enige van belang is dat liberalen als Halsema zich er van onderscheiden. Wie beweert dat zij e.a. dat niet doen hebben meestal, net als Wilders, eigen en valse redenen.
-
????
-
De reactie was voor al voor Sylvia Stuurman bedoeld die vaak aanvoert dat Islam vanwege haar verscheidenheid niet over een kam geschoren mag worden. Dat laat m.i. onverlet dat je als liberaal wel kritisch mag en zelfs moet zijn om de veelal antiliberale elementen, ook in die verscheidenheid.
Misschien is de laatste alinea voor anderen dan Sylvia het meest duidelijk in wat ik beweer in deze Thread aangaande Halsema's kritiek op Islam en behoort die m.i. los gezien te worden van die van Wilders.
-
[mag Halsema of iemand anders niet ook kritisch zijn over zaken die direct of indirect uit Islam voortkomen of er veelal via cultuur eng mee verbonden zijn.]
Halsema mag kritisch op van alles en nog wat zijn, maar de voorbeelden die ze aanhaalt zijn op geen enkele manier specifiek verbonden met de Islam of er "via een cultuur" mee verbonden.
Intolerantie, groepsdwang, discriminatie van homo's, van vrouwen, het komt helaas overal voor in Nederland, in allerlei verschillende vormen.
Als je, zoals Halsema doet, het voordoet alsof het alleen een probleem is "bij hullie", dan zul je er nooit echt iets aan kunnen doen.
En als ze dan ook nog beweert dat iedereen die daar niet in trapt niets heeft tegen intolerantie, discriminatie en groepsdwang, dan is ze net zo vals-demagogisch aan het "redeneren" als Wilders.
-
'op geen enkele manier specifiek verbonden met de Islam of er "via een cultuur" mee verbonden.'
Tsja als je weigert in te zien dat dat wel degelijk zo is dan houdt het op. En Halsema verwijten dat ze dat dus blijkbaar niet richting autochtonen zou doen, waar het dus ook veelal, maar inderdaad niet alleen, gaat om bepaalde culturen, vaak met overgebleven (Ten gevolge van welke strijd en kritiek ook al weer zo gedecimeerd?) orthodoxere vormen van Christendom. Groepen die zich volgens jou dus niet vooral vanuit die achtergrond schuldig maken (en vroeger in grotere getale maakten) aan bijvoorbeeld homo- en vrouwendiscriminatie.
Als Halsema zich tegen deze onoirbare zaken afzet doet ze dat zonder aanziens des persoons en waar het wel degelijk gedragen wordt door religie of cultuur, en dus niet eerder door individuen daaruit, doet ze dat ook zonder aanziens des cultuur of religie door deze bij naam te noemen. Dat deden liberale geesten eertijds ook tegen de Christelijke religie en omringende culturen waardoor er nu in de grote delen van deze een cultuuromslag is geweest voor wat betreft deze zaken. Maar ik beaam het, het is nog steeds niet voldoende afgedaan. Het vergt een blijvende inspanning. Dus ga zo door Femke en hopelijk vele anderen.
-
Beste Ginger, Wanneer zijn de Imperialistische krachten en Kolonisatie weggevallen in het MO? Volgens mij is het westen sinds de Olievondsten nooit weggeweest. En wat is er eigenlijk raar aan het verzet van de lokale bevolkingsgroepen die Armetierig moeten aanzien hoe hun land wordt leeggeroofd en uiteindelijk met eeuwenlange vervuiling en verwoesting achterblijven? Zouden we het allemaal ook zo gedaan hebben als het Christelijke landen waren geweest?
-
Ginger Ted, za 14 mei 2011 16:58
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Ginger
Ik ben helemaal niet tegen het verzet tegen de onderdrukkers in deze landen. Ik ben alleen beducht voor nieuwe profiteurs en onderdrukkers niet zelden met de Koran in hun hand. Nagenoeg geen een revolutie in de geschiedenis heeft werkelijke bevrijding voor het volk gebracht. De revoluties tegen(!) het socialisme zijn zo een beetje de enige geweest. De huidige en vroegere onderdrukking was er in de landen waar nu verzet is inherent aan de daar heersende cultuur, religie, en ontwikkeling al voor de kolonisatie, maar inderdaad ook tijdens de koloniale tijd door Westerse mogendheden of anders door eigen onderdrukkers zelf ten gunste van heersende elite en het hen daarom gedogende Westen, en er na de koloniale tijd nog vooral ten gunste van die eigen heersers, en pikten de Westerse bedrijven, en in toenemende mate die uit de rest van de wereld, in samenwerking met de ministeries van economische en buitenlandse zaken van die landen nog vele graantjes van mee.
Het moderne, hedendaagse Westen is naar mijn bescheiden mening de enige tegenwoordig weliswaar nog steeds profiterende van alle mogendheden die er nog enig werk van hebben gemaakt enige zaken ten gunste van de bevolking te veranderen maar hebben ze daar als de heersende kliek daar geen zin in hadden te weinig werk van gemaakt. Landen als China, Rusland, of het zich rap ontwikkelende India e.a. hebben over het algemeen veel minder met de belangen van die volken. Dus misschien moeten we alhoewel kritisch, zeker als het gaat om Westerse multinationals die zelfs door eigen regeringen maar moeilijk of juist opzettelijk niet aangepakt worden, het 'boze' Westen toch enig krediet geven. De Westerse wereld is zo slecht nog niet. Reden waarom velen uit deze landen het liefst hier leven. Dat gaat echt niet alleen om werk.
-
Tijdens de eindjaren van WOII (geen verwijzing naar GW i.d.g.) gaven de duitsers zich ook liever over aan de westerse gealieerden dan aan de russen. De slachtpartijen die de duitsers in Rusland aangericht hadden werden door de russen met hetzelfde geweld vergeldt. Maar dat maakt onze manier van handelen met onze stromannetjes, de Dictators, in Islamitische Olielanden van ons geen barmachtige engeltjes. Integendeel, als de plaatselijke bevolking mee had mogen proviteren van de rijkdom dan was de olie onbetaalbaar geworden. Het een werkt het ander in de hand.
China is op dezelfde manier rijkdommen aan het ontginnen in andere delen van Afrika. De eerste wantoestanden beginnen zich ook al af te tekenen.
De toestroom van moslims naar ons land was in beginsel arbeids-import, de huidige vluchtelingenstroom bestaat vooral uit mensen die moeten vluchten voor de deccenialange, door onze stromannetjes. onderdrukte bevolkingsgroep, waar wij in principe schatplichtig aan zijn ze op te vangen.
Dat wij 2 landen compleet, inclusief bevolking, platgooien om 1 kleine afscheidingsgroep te pakken te krijgen, overigens drogreden, wekt ook al niet al te veel good-will.
Ik heb respect voor het geduld van de Moslims in ons land, de russen, China en Latijns-Amerika. Maar ik vrees ook dat dat eindig is.
-
Ginger Ted, za 14 mei 2011 22:29
in reactie op daniella van den boomen
Reageer op Ginger
Je moet vooruit kijken als het je werkelijk gaat om het belang van deze volkeren en niet om politieke redenen achteruit, al kun je veel van geschiedenis leren, de grootste fout die je kunt maken is je door partijpolitiek gedreven sentimenten, die eigenlijk altijd de rede zouden moeten volgen maar dat zelden of nooit doen. Daarom moet je dus geen sentimenten of nog vaker machtsbelangen, volgen die de meeste politiek beheersen, maar ze signaleren als gegeven en ze in het belang van je idealen (niet ideologie) gebruiken.
In de huidige tijd zijn de Westerse koloniale machten naar de achtergrond verdwenen maar (steeds minder Westerse) multinationals hebben, los van hun landen van herkomst, inherent aan hun profijtbeginsel de neiging deze volken via elites die hun macht ontlenen aan geestelijke manipulatie, waarbij religie het sterkste middel is, en en het ideologische socialisme een goede tweede, te misbruiken.
Je moet beseffen dat ondanks het Westerse koloniallstische verleden deze volken juist in de huidige Westerse maatschappijen de sterkste partner, of anderszins ruimte, kunnen vinden, ondanks tegenkrachten die bestreden moeten worden, iets tegen dit onder eigen vaak religieuze en ideologische potentaten voortdurende onrecht te doen.
Een testcase: Waar zou jij het liefst een islamitisch meisje of homofiele jongen of meisje (wat zij en hij/zij wel bij geboorte respectievelijk niet en wel is) geboren laten worden. In een overwegend islamitisch, christelijk, hindoeïstisch, of animistisch land of het overwegend van religies of ideologieën bevrijdde Nederland (wat behoorlijk wat liberale moeite kostte en nog steeds) of ander Westers land?
Je moet goed beseffen dat je via volkeren eigenlijk individuen probeert te bevrijden of anderszins te helpen. Dus wees niet zuinig in je kritiek op religieuze of ideologische vehikels die via gevoelens van solidariteit in etniciteit, religie, of ideologie, individuen proberen te manipuleren ten behoeve van personen en groepen achter die vehikels.
De ruimte om dat te ontmaskeren en aan de kaak te stellen, en nog belangrijker individuen er van vrij te waren, bieden juist die veel te vaak vermaledijde Westerse maatschappijen. Dat betekent dus ook dat je juist een kritische blik ten aanzien van hen moet blijven koesteren vanwege hun claim bevrijd te zijn (er is nog genoeg te doen), maar dat het belachelijk is om evident minder vrije maatschappijen te verontschuldigen uit een soort vals kolonialistisch e.d. schuldbesef.
Dan laat je je op dezelfde wijze manipuleren door anders belanghebbenden als degenen diegenen die dat zich laten gebeuren door types die daar ideologie of religie voor gebruiken.
-
Beste Ginger, onze meningen lopen behoorlijk parralel merk ik. Bij deze begrijp ik hopelijk ook goed dat we uitwassen als Geert Wilders en andere 'nieuwe' Imperialistische krachten dus moeten blijven bevechten op deze opinie-site. In het 'Westen' vind ik overigens de Vrijheden niet helemaal voor Iedereen voorbehouden, maar dat is weer iets anders.
-
Ik vind het eigenlijk wel fascinerend dat Wilders de Nederlandse parlementariers vergelijkt met de apostel Thomas. Thomas was namelijk iemand, die niet zomaar elk mooi verhaaltje geloofde. Toen hij hoorde, dat Jezus opnieuw was opgestaan, wilde hij dat met zijn eigen ogen zien voordat hij het geloofde. Thomas liet zich niet meeslepen door propaganda, maar baseerde zich op feiten.
De parallel met het heden ligt voor de hand. Nederlandse parlementariers lopen niet zomaar achter Wilders' verhaaltjes aan. Zij willen bewijzen zien voor de "totale oorlog" van de multiculturele elite en 1400-jaar oude Islamitische samenzwering om de wereldheeschappij in handen te krijgen. Het verschil met het heden is ook duidelijk. In tegenstelling tot Jezus heeft WIlders nog geen greintje bewijs weten te geven.
-
NL4 NL, za 14 mei 2011 11:03
in reactie op Arie Roos
Reageer op NL4
En ook Thomas had het fout gezien, als je de bijbel geloven mag.
-
Bedoel je te zeggen dat Wilders in de wederopstanding gelooft?
Daar zit wel wat in: hij gelooft tenslotte ook dat de koran het woord van god is...
-
[En ook Thomas had het fout gezien, als je de bijbel geloven mag.]
Nou nee ... Thomas was de enige die uberhaupt iets had gezien. De rest nam het allemaal voor waar aan, zonder zelf te kijken. Als je bijbel tenminste mag geloven, inderdaad.
-
Veel van de apostelen hebben hun belevenissen met Jezus opgeschreven. Eén daarvan was Johannes de Doper. Zijn verhaal is het nieuwe testament geworden waarop het Christelijke geloof is gebaseerd (het Nieuwe Testament is overigens niet dé Bijbel) Johannes heeft Thomas als ongelovige bestempeld. De geschriften van Thomas, maar ook de spaarzame van Maria Magdalena, zijn vanuit een meer spiritueel uitgangspunt (en dus niet vanuit het meer bestuurlijke, dogmatische uitgangspunt van Johannes) zeer interessant en worden in Oosterse landen waar met over het algemeen al duizenden jaren met spiritualiteit bezig was en welke geschriften meer en meer aanknopingspunten vertonen met bevindingen van hedendaagse Westerse wetenschappers, als de meest waardevolle Westerse geschriften.
We hebben eenvoudig weg het verkeerde boek gekozen ;-) Ik ga over een religieus boek niet zeggen dat het een flutboek is en dat er wanneer de onwaarheden eruit zijn gescheurd niet veel meer dan een Donald Duck overblijft, dat laat ik aan de 'echte kenner' over.
-
Johannes de Doper, beste meneer Tosha, heeft het Nieuwe Testament niet geschreven, zoals u zo stellig beweert. Hij was trouwens ook geen apostel. U bent wellicht in de war met de Adelaar van Patmos, Johannes de Evangelist. Johannes de Doper, de man van de sprinkhanen en de wilde honing, stierf door onthoofding lang voor de eerste letter van het Nieuwe Testament geschreven werd.
Net zoals PVV aanhangers zichzelf tot korankenners uitroepen, zijn er hier op Joop ook de nodige "bijbelkenners" die vooral laten blijken dat ze er niets maar dan ook niets van afweten.
-
[Ik vind het eigenlijk wel fascinerend dat Wilders de Nederlandse parlementariers vergelijkt met de apostel Thomas]
Thomas de ongelovige ja. En wie geloven die parlementariers dan niet? wilders, toch? wilders vergelijkt zichzelf hier impliciet met Jezus. als ik mijn opvoeding goed heb begrepen is dat hét schoolvoorbeeld van vloeken.
Zou de SGP daar iets van gaan zeggen? Ik vermoed van niet, die zullen eerst driemaal een haan moeten horen kraaien alvorens ze zich realiseren dat ze iets met wilders te maken hebben.
-
Toespraak van Joseph Goebbels in het Sportpaleis van Berlijn, 18 Februari 1943
[...] De nationaal-socialisme opgeleid, getraind en gedisciplineerd Duitse volk kan verdragen de hele waarheid. Hij weet hoe moeilijk het is met de situatie van het rijk, en zijn leiderschap kan daarom vragen bij de onderdrukten van de situatie, de nodige hard, ja om zelfs de zwaarste gevolgen. Wij Duitsers zijn gewapend tegen zwakheid en kwetsbaarheid, en schokken en rampen van de oorlog alleen op te geven ons extra kracht, vastbeslotenheid en een spirituele en militante activiteit, die is bereid om alle moeilijkheden en obstakels met revolutionaire elan te overwinnen.
Nu is niet het moment om te vragen hoe alles is gekomen. Dat zal worden overgelaten aan een later verantwoording moeten worden uitgevoerd in volledige openheid en laten het Duitse volk en de wereld publiek is dat het ongeluk dat ons is overkomen in de afgelopen weken, zijn diepe en noodlottige betekenis. De grote helden offer dat onze soldaten in Stalingrad, is voor de gehele oostelijk front van een doorslaggevende historische betekenis. Het was niet tevergeefs. Waarom, dan zal blijken voor de toekomst. [...]
Het is begrijpelijk dat wij in de grootscheepse manoeuvres Camouflage en bluf van de bolsjewistische regime, de oorlog potentieel van de Sovjet-Unie hebben verkeerd hebben ingeschat. Alleen nu is geopenbaard in al haar wilde grootte. Derhalve dient, om de strijd overleven door onze soldaten, van alle menselijke opvattingen ook moeilijk, moeilijk en gevaarlijk. Het vereist de oproeping van al onze nationale kracht. Hier is een bedreiging voor het Rijk en het continent van Europa wordt gegeven, die alle de recente bedreigingen van het Westen biedt in de schaduw. Als we falen in deze strijd, we zo speels bij al onze historische missie. Alles wat we hebben gebouwd en gedaan verbleekt in het gezicht van de gigantische taak, die is de Duitse Wehrmacht, het Duitse volk direct en indirect gemaakt. Ik draai in mijn eerste run naar de wereld en verkondig tegen drie stellingen van onze strijd tegen de bolsjewistische dreiging in het Oosten. De eerste van deze stellingen is: de Duitse Wehrmacht waren niet in staat om het gevaar te breken uit het oosten, zodat het koninkrijk zou vallen in snel tempo op en heel Europa tegen het bolsjewisme.
De tweede van deze stellingen is: De Duitse Wehrmacht en het Duitse volk alleen met hun bondgenoten de macht hebben om een basis te redden Europa uit te voeren tegen deze bedreiging.
De derde van deze stellingen is: gevaar vooruit. Het moet snel en grondig, anders is het te laat is. [...]
Ik heb op deze vergadering uitgenodigd is nu een deel van het Duitse volk in de beste zin van het woord. Voor mij zitten in rijen Duitse gewonden van het oostfront, been en arm geamputeerden, met verbrijzelde ledematen, blinde oorlog die zijn gekomen met hun Rode Kruis verpleegkundigen, mannen in de bloei van hun leven, die worden geconfronteerd met hun krukken. Tussen, ik tel de vijftig winnaars van de Knight's Cross en Oak Leaves een briljante detachering van onze strijd tegen de voorkant. Achter hen stijgt een blok van de verdediging werknemers en werknemers uit de tank werkt in Berlijn. Weer daarachter mannen zitten van de partij organisatie, soldaten uit de gevechten leger, artsen, wetenschappers, kunstenaars, ingenieurs en architecten, leraren, ambtenaren en medewerkers van de kantoren en agentschappen, een trotse vertegenwoordigend orgaan van ons geestelijk leven in al zijn lagen, die het Rijk nu in de oorlog wonder van uitvinding en het menselijk genie verdankt. Gedurende de gehele ronde van het Sportpaleis, zie ik duizenden Duitse vrouwen. Jongeren zijn vertegenwoordigd en ouderdom. Geen stand, geen baan en geen leven was geen rekening gehouden in de uitnodiging. Ik kan zeggen met goede reden: Wat zit hier voor mij is een gedeelte van het hele Duitse volk aan het front en thuis. Klopt dat? Ja of nee!
Zodat u, mijn toehoorders, vertegenwoordigd op dit moment de natie. En u wil ik tien vragen die je doet me met het Duitse volk antwoord van over de hele wereld, maar vooral van onze vijanden dat we ook luisteren naar hun radio, adres:
De Britse beweren dat het Duitse volk zijn vertrouwen verloren in de overwinning. Ik vraag u: Denkt u dat de leiders en met ons mee naar de uiteindelijke overwinning van het Duitse volk? Ik vraag u: Ben jij opgelost, met de leider in de de strijd van de overwinning te behalen door dik en dun en te volgen in het opnemen en ernstige persoonlijke stress?
Ten tweede, de Britten beweren dat het Duitse volk zijn moe van de strijd. Ik vraag u: Bent u klaar te staan met de leider als een falanx van thuis achter de gevechten leger, deze strijd met grimmige vastberadenheid en onverschrokken door alle lot doorgaan tot de overwinning is in onze handen?
Ten derde, de Britse beweren dat het Duitse volk wilde niet langer de woekerende oorlog het werk ondergaan, de regering eist van hem. Ik vraag u: Ben jij en het Duitse volk wordt bepaald wanneer de bestuurder's die hij, tien, twaalf, en - indien nodig - tot veertien tot zestien uur per dag en de laatste weg te geven voor de overwinning werk?
Ten vierde: De Engelsen zeggen dat het Duitse volk zich te verdedigen tegen de totale oorlog maatregelen van de overheid. Zij wil niet dat de totale oorlog, maar over te geven. Ik vraag je: Wil je een totale oorlog? Wilt u het, indien nodig, totaal en radicaal zijn dan we vandaag Hij kan zich voorstellen op alle?
Ten vijfde: De Britse beweren dat het Duitse volk zijn vertrouwen in zijn leider verloren. Ik vraag u: Is uw vertrouwen in de leider is nu groter, trouw en standvastig dan ooit? Is uw bereidheid om hem te volgen in al Zijn wegen en alles te doen wat nodig is om de oorlog te voeren tot een overwinnend einde, een totale en absolute?
Ik vraag u als zesde: Bent u klaar om u vanaf nu uw gehele kracht en naar het oostfront plaats, mensen en wapens beschikbaar zijn, moet de fatale klap te compenseren bolsjewisme?
Ik vraag u, zevende, zegende haar met heilige eed van de voorkant dat het huis is met een sterke morele achter haar en geef haar alles wat ze nodig had om de overwinning te behalen?
Ik vraag u acht: Wil je, vooral je vrouw te zeggen dat de overheid ervoor zorgt dat de Duitse vrouw haar hele kracht van oorlogsvoering ter beschikking stelt, en waar is het mogelijk om in te springen om mannen voor het front om vrije en aldus bijdragen tot hun mannen in de voorste?
Negende, vraag ik u: goedkeuren, indien nodig, doen de meest radicale maatregelen tegen een kleine groep van luilakken en dia's, speel het midden van oorlog en vrede om het lot van de mensen te exploiteren om zelfzuchtige doeleinden? Bent u het ermee eens dat wie gaat in de oorlog, het hoofd verliest?
Ik vraag de tiende en laatste, Zult gij dat, zo het Nazi-programma vereist, vooral in de oorlog gelijke rechten en gelijke plichten gelden, dat het huis de zwaarste lasten van de oorlog, solidariteit neemt op haar schouders en dat voor hoog en laag en gedistribueerd arm en rijk op dezelfde manier?
Ik vroeg, heb je mij je antwoorden. U bent een stuk van folk, heeft uw mond daarom duidelijk blijk van het advies van het Duitse volk. Je hebt onze vijanden riep de noodzaak om ze te kennen, dus ze hebben geen illusies en misvattingen. [...]
De leider heeft ons bevolen om hem te volgen. Als we ooit hebben trouw en standvastig aan de overwinning geloofde, in dit uur van nationale bezinning en innerlijke erectie. We zien hem dicht bij de hand voor ons, en we moeten dienen alleen te worden beschouwd. We moeten alleen de kracht van het besluit om alles anders te zijn dienst ondergeschikt. Dit is de orde van de dag. En dat is de slogan: Nu, mensen, opstaan en storm breekt los!
Dit was wat Goebbels zei , en dat geleuter van Wilders is daar op gebaseerd de Toon , de insinuaties , en de oproep om maar vooral aan oorlog en dood en verderf te denken als het om de vijand gaat .
Nergens wordt tot een dialoog opgeroepen , nergens tot diplomatie , nergens tot vrede , alleen maar oorlog .
Maar als je ziet hoe rechts en links elkaar hier al de tent uitvechten , en voor rotte vis uitmaken hoe wil je dan met de gezamenlijke vijanden in het buitenland vrede bewerkstelligen ?
Hoe kun je aan het buitenland verkopen , wat jezelf in je eigen land nog niet eens voor elkaar hebt ?
We worden een verzameling van sub-cultuurtjes die allemaal het alleenrecht op de merknaam " Echt Nederlands"" opeisen en de rest voor " On-Nederlands " uitmaken .
En daar moet ik mijn kinderen mee naar school sturen ? Dacht het effe niet , nee dit gaat zo niet langer .
Dat stuk addergebroed uit Venlo is niet en zal nooit in staat zijn een Totale oorlog uit te roepen , misschien droomt hij daar wel van machtgeil als hij is maar het gaat echt niet lukken dus misschien kunnen we het op een andere manier proberen ?
Ik sta open voor suggesties .
-
Ik zou rekenen op een doos Chanpagne tegen de Kerst. Zo veel gratis reclame, daar mag wel wat tegenover staan
-
Jij denkt dat het uitzenden van haatspeeches in Nederland reclame is?
Ik geloof dat de Nederlandse mentaliteit toch anders ligt dan de Amerikaanse, en dat haatspeeches hier als negatief worden ervaren.
Dus eerder is het anti-reclame.
De lacherigheid waarmee er wordt gereageerd bevestigt dit.
Wilders maakt van zichzelf een clown.
-
Agitator,
ophitser/volksmenner/onruststoker.
Deze nationale dorpsgek ventileert zijn opruiende natte scheten internationaal.
Ook nu zullen Rutte en Verhagen hun verantwoordelijkheid weer niet nemen.
Maar zou er nou niet ergens in de top van de VVD en het CDA iemand stilletjes dromen "als nou alleen al eens die brievenbuspisser opstapte".
-
Nee, het is juist de opzet van de VVD om een agitator van alles wat niet mag te roepen, om zo voor hun de weg te openen allerlei dingen te doen die anders niet doorgevoerd danwel gezegd mogen worden.
Om het te vergelijken met Chirurgijnswerk is wel een mooie.
De VVD (waarvan bekend is dat ze andere partijen sturen) heeft Wilders een partij gegeven, en hij mag tegen het volk roepen "Ik hak uwen kop eraf om de kwade gedachten eruit te laaten"
Dat vind het volk heel erg, maar als de VVD dan langs komt en zegge: "wij hakken uwen kop er niet affe, wij zagen alleen eeen been weg" is iedereen blij en ondergaat de onnodige operatie gewillig...
EN het ergste is nog wel dat het zo goed werkt dat zelfs vroeger critische mensen als Witteman zich helemaal hebben laten hersenspoelen en gewoon Reclame zitten te maken voor het Kabinet om de rechtsspraak verder te ontmantelen, de Haatzaaierij ieder tweede programma aan tafel uitnodigen, en zelfs hier zie ik een tendens bij de Opinimakers om hun eigen gevoel van Morele Waardigheid en Mede-menselijkheid opzij te zetten en de condensedmilk van die tea-party scenaristen te verkopen.
Zie vooral de Gedoogsteun van Halsema et all aan het Gedoog Fascisme...
-
Wilders is een levende karikatuur die gevoed wordt door aandacht.
Wat aandacht krijgt groeit. Negeren stagneert groei en kwijnt daarna weg. Wilders krijgt veel te veel aandacht.
-
NL4 NL, za 14 mei 2011 11:07
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op NL4
Mij nog lang niet genoeg.
Zo zie je wat de een te veel vindt, vindt de ander nog niet genoeg.
-
"Zo zie je wat de een te veel vindt, vindt de ander nog niet genoeg."
Mooi stukje aanrecht filosofie.
-
Die haat, om te beginnen tegen de jood, kun je onder andere zien aan de demonstraties op het Tahrirplein gisteren.
In Syria wordt de revolutie door moslims in bloed gesmoord, maar in Egypte protesteren ze voor de solidariteit aan de Palestijnen, waar moslims wonen die echt niet willen ruilen met welk moslimland dan ook.
Hieraan kun je zien dat moslim zo gek zijn als een deur, juist als ze de vrijheid hebben kun je dat zien, protesteren ze liever voor de eer van de Islam, dan tegen de dood van moslims.
Wel moet ik in dit geval de houding van Hamas loven, die de demonstraties voor volgende week aan de grens met de Gaza afraadt.
-
, za 14 mei 2011 10:37
in reactie op jHenosch Farrisen
Reageer op
Zomin als de ene grefo de andere niet is, is de ene moslim de andere.
Ik heb de pest aan lieden die generaliseren, die Hamas, Taliban, el Quaida, en hun Marokkaanse buurman allemaal over één kam scheren.
-
Islam is the inside out and outside in of christianity.
Daar heeftie wel gelijk in.
-
Wilders heeft zijn toespraak voor de Amerikaanse christenen gestolen uit de linkse kerk. Het is namelijk: “ontwaakt verworpenen der aarde.”
-
Een typisch voorbeeld van een zelfverklaarde secularist die de godsdienst misbruikt voor de eigen politieke ideologie.
Wie verweet hij dat ook al weer ?
-
Geert op een partijbijeenkomst in Venlo:
"Word wakker, gristenen van Limburg! Word wakker, gristenen van Nederland! De islam staat aan uw poort!"
Klinkt een stuk gezelliger, of niet?
Over Godwin gesproken, het kan natuurlijk nóg gezelliger: "Wach auf, Christen von Limburg! Wach auf, Christen von Holland! Wir müssen die Muslime ausweisen!"
Interessant toch, hoe het klinkt in een andere taal?
-
Hier is de tekst van de speech die Wilders in de kerk heeft gehouden. Leer eruit hoe hem wellicht 16 maanden gevangenisstraf wachten en hoe de rechters in Nederland nu al de sharia toepassen. En ook hoe hij de Nederlandse regering dwingt om "bepaalde aspecten van de sharia" in Nederland te verbieden.
http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.9509/pub_detail.asp
-
Jan vdH, za 14 mei 2011 09:36
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Dank.
Commentaar: Wat een onzin
-
''The current Dutch government is a minority government which can only survive with the backing of my party, the Party for Freedom. ''
Precies, het enige uit de hele speech, dat waar is!!
Dat hem een zekere status biedt en dhr. Wilders niet nalaat uit te buiten en vervolgens kan uitgroeien van een persoonlijke visie tot een collectieve "waarheid" indien er vanuit dit kabinet niet openlijk afstand van wordt genomen!!!
Ik begrijp inmidddels heel goed dat dhr. Wilders het koningshuis, als PR machine van Nederland, als zijn grootste concurrent beschouwt. Dit, omdat vanuit Den Haag niet openlijk stelling wordt genomen tegen de haatzaaide propogandistische parlementariër.
Het kabinet heeft zich inderdaad laten gijzelen...
-
"Een man die halverwege zijn verhaal opstond om de zaal te verlaten en riep 'Jezus zei: heb uw vijanden lief' werd acuut door beveiligers afgevoerd."
Dus nu krijgt wilders het zelfs voor elkaar notabene in de VS mensen die jezus citeren een spreekverbod op te leggen.
Leve de vrijheid van meningsuiting zeg the lying dutchman.
-
"In Nederland zijn we succesvol met het beginnen terug te dringen van de islam.", aldus the lying dutchman.
"..en we steunen de regering in ruil voor maatregelen om bepaalde aspecten van de sharia wetgeving te verbieden.", aldus the lying dutchman.
"We hebben bereikt dat Nederland snel zal overgaan tot een verbod op de boerka en de niqaab.", aldus the lying dutchman.
"We gaan ook de immigratie uit niet-Westerse landen in de komende vier jaar met 50 procent terugdringen. ", aldus the lying dutchman.
-
Heerlijk, dat inmiddels tot een volledig politieke reli-cabaret uitgegroeide standpuntencircus van GW, met buitengewoon one liner-herhalingen trouwens.
En volstrekt helder dat betrokkene zich daarin compleet vastbijt: het begin van een type psychische verkokering waaruit op enig moment geen ontsnappen meer mogelijk is. Bij wie dus op enig moment, voor zijn gevoel zelfs letterlijk, de kamelen op het behang zullen gaan verschijnen. Paranoia dus.
Het bijzondere hiervan is dat deze ontwikkeling, soms in dagelijkse afleveringen, voor iedereen in het publieke domein te volgen is. Nieuwste loot dus, met een medisch-psychologische draai, aan de boom 'het persoonlijke in de politiek, dat doet er pas aan toe'.
In elk geval bestaat er rond GW wel al permanente opvang: zijn bewakers, wier taak binnenkort een wijziging zal ondergaan. GW vooral beschermen tegen aanslagen op hemzelf dóór hemzelf, want paranoia kan daartoe gemakkelijk leiden, op enig moment.
Het zal dus allemaal te volgen zijn in het publieke domein. Héérlijk. En geen soap kan hier tegenop. Mmm...
-
Ik ben van mening dat Geert deels gelijk heeft. De islam is wel degelijk meer dan een religie. Links ontkent dit graag en laat graag subsidies voor vrouwen met hoofddoekjes gehonoreerd zien...maar dat terzijde. De islam komt mij tegenwoordig wat al te dwingend over. Ik vertrouw het niet wat hun drijfveren zijn. Het gaat alle kanten op. Geef ze een zak met geld en ik ben ervan overtuigd dat religie geen rol speelt. Tenzij geld gegeven is als verdediging van de religie. Om op Wilders terug te komen. Islam als religie ok....Islam als ideologie rondom NEE. Helaas zie je tegeonwoordig geen islamovertuigingen gebaseerd op persoonlijke overtuiging maar meer gebaseerd op culturele bepaling.
-
Respect, Geert..
Inspirerende toespraak zou helemaal compleet geweest zijn als Wilders het prachtige lied 'Voorwaarts Christenstruijders (''Onward Christian Soldiers') had ingezet.. kippevel
-
Zoiets, ongelovige?
http://www.youtube.com/watch?v=jPQXloH8tuU&feature=related
Keer terug van uw PVV/volksnationalistische dwalingen en omhels de Ware Democratie van boeddha's en FSM. NU lacht u nog, straks niet meer.
Bekeer u. Heer FSM geheiligd zij Uw NAAM
http://www.youtube.com/watch?v=6uvF-RQsBdg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yngxZY3gdyE&feature=related
http://www.venganza.org/
RAmen
Gracchus B.
-
Tja... het Leger des Heils heeft nu ook al last van PVV-aanbidders? Is aanbidden van Wilders geen afgoderij? Mag dat wel van het Leger en de SGP?
-
Niets mis met deze toespraak van Geert Wilders.
Wilders roept christenen op om de eigen westerse normen en waarden te verdedigen, wijst hen op hun bijbelse plicht -volgens o.a. Toren van Babel- en dat is keihard nodig.
-
Jan vdH, za 14 mei 2011 09:19
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Westerse waarden zoals
* godsdienstvrijheid
* tolerantie
* gastvrijheid
* respect voor anders denkende
* persvrijheid
* vrijheid van meningsuiting
* onschuldig tot het tegendeel bewezen is
Die Westerse waarden?
-
Westerse normnen en waarden zijn niet de normen en waarden die zich laten wegdringen door welke agressieve, dominante, wezensvreemde en achterlijke woestijndoctrine ook.
Overigens praat ik liever over Nederlandse normen en waardne, want voor je het weet wordt het financiele wanbeheer of de luiheid van bv. de Grieken maatstaf in Nederland.
-
Jan vdH, za 14 mei 2011 10:15
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Ja, welke waarden heb ik opgeschreven die niet Nederlands waren?
-
U beschrijft keurig onze cultuur-historische Nederlandse waarden, overigens wel vrij universeel westers. Daarmee moet zorgvuldig worden omgegaan.
Desondanks getuigt U ook van eendimensionaal denken.
U houdt geen rekening met feit dat bv. tijden, omstandigheden, ontwikkelingen, inzichten e.d. aan verandering onderhevig zijn.
Juist om onze kernwaarden in toekomst te waarborgen zullen daarom aanpassingen in maatschappelijk denken, politiek beleid en ook in onze grondwet noodzakelijk zijn.
-
Jan vdH, za 14 mei 2011 11:50
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Jan
Wim,
Dus om de vrijheid van Godsdienst te beschermen schaffen we hem af?
Om de persvrijheid te beschermen passen we censuur toe?
Om mensen te beschermen verbieden we wat kledingstukken?
-
Dat wordt nergens beweerd.
Aanpassen aan de tijd is iets anders dan verbieden.
-
Arie Roos, za 14 mei 2011 16:03
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Arie
[Dat wordt nergens beweerd.
Aanpassen aan de tijd is iets anders dan verbieden.]
Aha. En welke aanpassingen stel je precies voor, dan ?
-
'Juist om onze kernwaarden in toekomst te waarborgen zullen daarom aanpassingen in maatschappelijk denken, politiek beleid en ook in onze grondwet noodzakelijk zijn.'
Afgaande op je postings kom ik tot de conclusie dat om die kernwaarden te waarborgen ervoor gezorgd moet worden dat ze niet gelden voor een groot deel van de bevolking omdat ze moslim zijn, links of anders dan PVV-denkend zijn.
Voor moslims zouden andere wetten en rechten moeten gelden, links en anders dan PVV-denkenden hebben geen vrijheid van meningsuiting en wat allemaal nog meer.
Wie bepaalt ' wat noodzakelijk' is? Wie anders dan de GBL van de Kerk van de Onzichtbare Moslim Tsunami.
-
, za 14 mei 2011 13:01
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
U heeft Uzelf nogal hoog zitten wanneer U op zo'n manier spreekt over een ander geloof?
Ik begin te geloven dat de Islam vredelievender is dan U en Uw sekte.
-
Hij krijgt geen aandacht meer, en van Aandacht groeit deze man, dus maakt hij het weer wat extremer. Het is een terugkerend motiefje van het Fighting Brand "Gekke Geert" van de VVD. Elke keer wat extremer als mensen aan je gewoon zijn geworden :).
-
Op deze manier krijgt Nashville nog een slechte naam. Gelukkig hoeft blond er niet gelijk te staan met Geert Wilders:
http://www.youtube.com/watch?v=P0f1EdR2Ntk
-
maatregelen om bepaalde aspecten van de sharia wetgeving te verbieden.
=============
Wat een ongelooflijke flauwekul.
Er is in dit land nog nooit en er zal ook nooit komen iets van de sharia-wetgeving in ons bestel doorgevoerd of voorgesteld.
Wat een baarlijke nonsens.
-
"Er is in dit land nog nooit en er zal ook nooit komen iets van de sharia-wetgeving"
Inderdaad, grote onzin.
Wilders glijdt af van overdrijvingen naar directe leugens.
---
Wetten worden bij ons op democratische wijze geïnstalleerd.
De sharia waar iedereen bang voor is behelst een verbod op rente, lijfstraffen, doodstraf, verbod op homoseksualiteit, kledingvoorschriften, etc. Zeg maar wetgeving zoals in Iran.
Ik zie dat in Nederland niet gebeuren, nooit niet.
Maar let op, we hebben wel kerkrecht in Nederland, het heeft geen juridische status, maar mensen mogen er zich altijd aan houden, als ze dat willen, en als het niet met de burgerlijke wet in strijd is.
We hebben in Nederland ook Rabinaal recht onder dezelfde voorwaarden, Dordts recht voor de protestante gemeenschappen. En we hebben Padvinders recht, KNVB-recht en nog veel meer.
Iedere organisatie mag rechtertje spelen, als ze dat willen. Maar het heeft geen juridische status, maar mensen mogen er zich altijd aan houden, als ze dat willen, en als het niet met de burgerlijke wet in strijd is.
Nu zal er ook op kerkrechtelijk niveau sharia komen in Nederland, waarin gelovige Islamieten een oordeel kunnen vragen over een geschil.
Uitspraken van deze rechtbank hebben geen enkele juridische status. Het staat voor de wet aan iedereen vrij om deze rechtspraak te negeren. En als een dergelijke uitspraak in strijd is met de wet, en iemand probeert dwang uit te oefenen, dan is er nog altijd de politie of de rechter.
Extreem rechts zal dit zeker proberen te framen naar dat de sharia het burgerlijk wetboek gaat vervangen.
Ik heb dit al meermalen gelezen, en omdat extreem-rechtse fans niet altijd alles natrekken. Henk en Ingrid hebben het te druk daarvoor, nemen ze dit soort agitprop vaak voor zoete koek aan.
Het wachten is dan ook op Des Duivels of een van zijn vrienden die glashard gaat beweren dat de sharia in Nederland een feit aan het worden is. En dan komt er weer een discussie, met veel muggeziften en woordspelingen, de argeloze toeschouwer haakt af.
-
Jan Wijn, za 14 mei 2011 10:02
in reactie op Han Soerabaja
Reageer op Jan
'Het wachten is dan ook op Des Duivels of een van zijn vrienden die glashard gaat beweren dat de sharia in Nederland een feit aan het worden is. En dan komt er weer een discussie, met veel muggeziften en woordspelingen, de argeloze toeschouwer haakt af.'
Dat komt dat velen hier voortdurend er in trappen om op flamers als ene van Delft of Des Duivelste reageren. Niet doen dat heeft geen enkele zin: gewoon je eigen verhaal houden.
-
"gewoon je eigen verhaal houden"
Goede raad, dank hiervoor.
Ik wil hem aanvullen:
niet boos laten maken door prikkelende opmerkingen, niet door emoties laten meeslepen.
-
Dit wil zijn publiek horen. Daarom zegt ie het.
-
"Dit wil zijn publiek horen. Daarom zegt ie het. "
Publiek kies je, je kan niet iedereen plezieren. Dit is het publiek dat Wilders kiest, en hij zegt wat zijn door hem gekozen publiek wil horen.
-
Heb ik mazzel dat ik geen christen ben... Ach dat geloof altijd...Lijkt wel een Nederlandse Binladen dingetje te worden...
-
Zei die nou Kurt Wilders????
-
De Islaam is at joor keet hoorde begreep ik.
Het is vast een alochtoon.
-
Maar je bedoelde die spreekstalmeester natuurlijk.
Allemaal Sinister Cabaret voor het Hogere doel (...).
-
Ik dacht dat Wilders, als mede-regeerder, grote orders uit Amerika ging halen, voor een goede economie en het bestrijden van de groeiende voedselbanken. Maar nee! deze ging narigheid naar hier toe halen.
-
NL4 NL, za 14 mei 2011 11:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op NL4
Narigheid is al door anderen hierheen gehaald.
Daar kan Geert niets aan doen, was ver voor zijn tijd.
-
Ondervind persoonlijk meer narigheid van blanke frusto's dan van immigranten.
-
Jij ook al? ;D
-
Vanaf het prille begin had ik al vrij snel in de gaten dat Wilders een volledig doorgedraaide gek is en hij heeft me door de jaren heen niet teleurgesteld.
Een megalomane, doorgedraaide gek, iets positiefs kan ik bij deze man niet verzinnen.
-
Het is bijna halverwege 2011 en volgens mij wordt iemand normalitair met zulk psychotisch gebral opgesloten na verloop van tijd. Wat een gek.
"Wollt Ihr den Totalen Krieg?" Nou nee dus.
Andere substiantiele bijdrage misschien?
De swastika spiegelen naar 'linksdraaiend' op een vlag voor raam fractielidkamer kan niet meer, dat is een oud hindu/budhistisch geluks-symbool, ok?
-
Wilders is Cohen in een keer gepasseerd als oppertheedrinker.
-
hihi, battlecry.
Geef Geert een cape en een speer en hij kan aan de slag.
THIS IS SPARTA...
-
Gurt Wilders? A true world-hero???? Over 20 jaar snapt niemand meer dat er zoveel mensen op deze totaal overspannen extremist gestemd hebben...
-
De plaatselijke voorzitter van de Democraten in Nashville denkt het zijne van Wilders en zijn show. Dat deelde hij met de lezers van de plaatselijke krant de Daily News Journal. Lees hoe Geert wordt aangepakt:
http://www.dnj.com/article/DN/20110512/OPINION/305120023/Outside-agitators-should-not-define-America-s-values?odyssey=nav|head
-
Die dr. Peter Burr heeft een aantal zeer relativerende gedachten over wat Wilders in Tennessee zei. Ik zie Rutte en Verhagen dit soort zinnen niet gebruiken. Die hebben meer het idee van wij gedogen Wilders.
-
Jan Jansen, vr 13 mei 2011 22:58
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Peter Burr, een held. En hier zitten we opgescheept met Rutte, Verhagen en Halsema.
-
Paul Wilders, vr 13 mei 2011 23:24
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Paul
[...De plaatselijke voorzitter van de Democraten in Nashville denkt het zijne van Wilders en zijn show. Dat deelde hij met de lezers van de plaatselijke krant de Daily News Journal. Lees hoe Geert wordt aangepakt...]
No pun intended, maar ook dit is preken voor eigen parochie. Prima, maar dat doet niets af aan het uiteindelijke doel van Geert Wilders: fundraising. Hoogst waarschijnlijk met succes. De mening van de Democraten in de USA zal hem worst wezen. Da's het tegendeel van zijn doelgroep.
-
"Hij sprak daar op initiatief van de plaatselijke Tea Party"
Wat is er mis met de Hollandse thee van Cohen?
-
Ik hoor toch echt het woord "battlecry" dat is toch echt een "strijdkreet".
-
Ik hoorde battleground (slagveld), the Islam is at your gates.
-
God draait zich om op zijn in het graf.
En Duivel's dag is weer goed gemaakt.
Kwantumkop.
-
God draait zich om op zijn wolkje.
En Duivel's dag is weer goed gemaakt.
Het is Vrijdag de 13e.
Graag de vorige verwijderen.
aub?
-
lol :D
-
En bedankt...
-
God heeft een te brede rug en kan niet makkelijk draaien!
-
Sommige mensen gaan heel ver voor een volledig verzorgde vakantie.
-
Niet meer dan fund raising; business as usual. Per saldo de aandacht niet waard. Gegeven de structuur van de PVV dient er geld te worden opgehaald. Niet bestemd voor Nederlands publiek; daar valt geen big money meer te halen.
Kortom: een kwestie van financieel overleven. De USA, Israel: daar valt nog iets te incasseren voor de PVV. Met de bijbehorende op maat gesneden woordkeuze bestemd voor eigen parochie.
Niet de eerste en zeker niet de laatste keer. Wat mij persoonlijk betreft: gaap. Volgende onderwerp...
-
GJ Huisman, vr 13 mei 2011 21:32
in reactie op Paul Wilders
Reageer op GJ
Says it all. Geert die z'n kunstje weer eens opvoert, gaap.
-
paul,
de chaos theorie leert ons dat ineens uit het schijnbare niets er iets kan opduiken dat niet voorzien was en dat een fundamentele invloed begint uit te oefenen op het reeds bestaande. het proces krijgt een eigen onvoorspelbare dynamiek en plotseling hits the shit the fan. ik heb het van nabij meegemaakt en je staat met een mond vol tanden toe te kijken en denkt: allejezus, hoe is het mogelijk. en verdomd, het is mogelijk. dus blijf niet te lang gapen. blijf wakker.
ik moet bij geert altijd denken aan charlie chaplin die ziet dat er een rode vlag van een vrachtwagen afvalt. hij pikt de vlag op, rent achter de wagen aan, en merkt niet dat hij vanuit een zijstraat een grote gewelddadige demonstratie achter zich aan krijgt, tot hij voor zich een peleton politieagenten ziet met zwaaiende knuppels. hij kijkt verbijsterd om zich heen en ontdekt dan pas dat hij weg moet wezen, aangezien hij ergens in verzeild is geraakt dat een eigen dynamiek kent waar niemand meer enige greep op kan krijgen. ik ben benieuwd wanneer het waterstof-peroxide hoofd doorkrijgt dat hij zo snel mogelijk het toneel moet ruimen. weet jij het misschien?
-
N N, za 14 mei 2011 00:41
in reactie op stan van houcke
Reageer op N
Misschien naïf, maar ik denk dat de PVV vrij weinig voorstelt of kan bereiken in het politiek bestel.
-
Hm, op die momenten dat ik tegelijkertijd aan Charlie Chaplin en geert wilders denk, dan is het op een of ander manier iedere keer weer the great dictator wat ik voor me zie.
-
Als Louis Theroux nog tijd heeft kan hij misschien, na zijn tv reportages over godsdienstmalloten, wapenfreaks en neo-nazi's, een soortgelijk portret maken van de PVV. Geert is hard bezig zijn beweging in dezelfde hoek te plaatsen als al die andere clubs: die van de gevaarlijke gekken.
-
Laten we dit afgekapte filmpje op Joop.nl maar helemaal afluisteren en horen hoe aan het eind van het filmpje door de verslaggever geoordeeld wordt over het Wildersproces.
(zie link bij het artikel)
"This is the only scheduled US stop for Wilders. He has a lot on his mind he is a politician back in The Netherlands and as you mentioned he is on trial for hate speech. That’s right, hate speech. He faces several months in prison. Holland has no first amendment.
He was able to say what he wanted to say freely here."
-
"This is the only scheduled US stop for Wilders."
Hebben ze hem maar een keer gevraagd? Het wordt wel steeds moeilijker.
Kan Pamela Geller niets voor hem regelen, nog een speech?
Moet toch wel mogelijk zijn om nog een kerk met Christenen te vinden?
-
Nederland en de meeste gevestigde democratieën hebben inderdaad niet het Amerikaanse first amendment in die woorden.
Maar wel andere amendemanenten in de grondwet in andere woorden die hetzelfde beogen. Een beetje goedkoop dus om mensen te laten denken dat wij niet dezelfde burgerrechten hebben in de grondwet
Maar zou die journalist van onze 'artikel 1' gehoord hebben ?
Wat wij dus beschouwen als "first" ?
En zou hij weten dat Geert Wilders die tekst wilt verwijderen voor een tekst die het jodendom en christendom als dominant wilt zien voor deze samenleving en dat de grondwet dat als wet garandeert
Dat gaat dus lijnrecht in tegen een zinsnede in het amerikaanse first amendment:
----
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion".
-----
maw de staat zal niet een religie tot bevoorrecht verklaren
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Sleep well America.... met je eeuwigdurende morele superioriteit en je talloze oorlogjes
-
Het 'Plakkaat van Verlatinghe' is de onafhankelijkheidsverklaring van de 'Nederland' uit de 80-jarige oorlog. Deze daad volgde op de Unie van Utrecht in 1579.
Opvallend is de Nederlandse inbreng in deze Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring 1776. Wikipedia wijst op: 'met name het principe dat de burgers het recht hebben om hun vorst te verlaten als die de wetten en traditionele vrijheden van de burgers niet respecteert.' GW hoeft niet naar de VS om een lesje democratie te leren. Onze voorouders inspireerden de stichter van de VS en de Franse Revolutionairen van 1789.
Zo rekenden onze voorouders af met despoten.
http://www.youtube.com/watch?v=9AUK15LHwDc
-
Dat zou mooi zijn.
-
Kan Geertje niet gewoon inTennessee blijven, volgens mij is hij daar meer op zijn plek.
-
Gestoorde en gevaarlijke gek die de naam van Nederland door het slijk haalt.
-
'l Hoor slechts dat Wildo gggristenen wil wakkerschudden. Ontwaak, christenen der aarde! Niet: trek ten strijde.
-
Han Soerabaja, vr 13 mei 2011 21:29
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Han
Wat zegt ie, ik versta het niet zo goed: "I'm here with a battle ground"
Klinkt toch niet echt naar vrede.
-
"'l Hoor slechts dat Wildo gggristenen wil wakkerschudden. Ontwaak, christenen der aarde! Niet: trek ten strijde."
uit antropologische interesse de volgende vraag:
is dit grappig bedoelt of meent U dit serieus?
-
'k Zal uw interesse bevredigen: het was een serieus bedoelde opmerking. Neem namelijk niet zomaar iets aan, ziet u. Zo'n kort fragment zegt me niets.
-
"'k Zal uw interesse bevredigen: het was een serieus bedoelde opmerking. Neem namelijk niet zomaar iets aan, ziet u. Zo'n kort fragment zegt me niets."
ach, dus als ik open met
"zie ginds komt de"
dan zing jij: haringkar. wat moet je anders met zo'n kort fragment?
Het punt is natuurlijk, dat als je
Christenen, Ontwaakt, de Islam staat aan de poort!
roept, dat de toehoorders dan zullen aannemen dat je iets anders bedoelt dan dat de aardappels dringend geschild moeten worden, om nog maar te zwijgen over het woord 'strijdkreet' dat Wilders gebruikte.
-
Wilders bij de Tea drinkers! En hij gedraagt zich als een boze imam. Die malloot Wilders loopt vanzelf tegen de lamp met zijn haatzaaierij.
-
arjan kamphuis, vr 13 mei 2011 21:26
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op arjan
haatzaaien of waarschuwen voor,das een verschil. weet je dat?
-
, za 14 mei 2011 08:51
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op
Ja, ik ken het verschil wel. Wilders echter niet, die doet beide tegelijk.
-
Je kunt de taalpurist gaan uithangen maar ieder mens weet dat Wilders en de zijnen de islam weg willen hebben. En dat gaat niet zonder slag of stoot. Strijd lijkt mij het enige logische vervolg.
Wilders strijdkreet vind ik ook geen waarschuwing. "Ik heb hier een strijdkreet, wakker worden! Islam staat voor de deur." Ofwel ga knokken met de moslims.
Vroeg of laat loopt het uit de hand en dan weten we allemaal wie hiervan de aanleiding is geweest. Geert Wilders lijkt me dan niet minder schuldig dan een paar halfgare imams uit de woestijn.
Je ziet dat mensen al vroeg het initiatief hebben genomen door hem te vervolgen, zijn uitspraken te toetsen aan de wet.
-
arjan kamphuis, za 14 mei 2011 19:37
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op arjan
ik reageer niet anders als een ander op deze site. en juist gebruik van taal maakt het makkelijkker te begrijpen. Stel dat Wilders haat zaait, dan doet hij niks anders als een Imam die oproept tot geweld tegen ongelovigen, ook is er geen verschil met een partij of persoon die Wilders in de nsb hoek parkeert
-
Huilie huilie, maar hullie doen het OOK!
-
Het veschil aan Wilders is dat hij haatzaait onder het mom van waarschuwen.
-
en jij weet wel wat hij doet of beoogt? of gok je dat alleen maar onder het mom van dan zet ik hem weer eens lekker te zeiken? wees eens eerlijk,voor een keer
-
en dus als een ander waarschuwt voor Wilders is het echt waarschuwen? en als Wilders waarschuwt is het aanzetten tot haat, begrijp ik je zo goed? zo ja, weet je dan zeker dat je niet met twee maten meet???
-
Dat hangt ervan af hoe je dat waarschuwen doet.
-
Retoriek, as usual... Geen concrete plannen zo te horen...
-
nog niet nee,
maar let op zodra deze haat als politiek redmiddel van pas komt. de vooraanstaande amerikaanse auteur gore vidal wijst in zijn essaybundel 'armageddon?' op de volgende uitspraak van de latere amerikaanse president en oud-filmster ronald reagan:
'We may be the generation that sees Armageddon.'
-- Presidential candidate Ronald Wilson Reagan during 1980 interview by televangelist Jim Bakker.
In the 38th chapter of Ezekiel, it says that the land of Israel will come under attack by the armies of the ungodly nations, and it says that Libya will be among them. Do you understand the significance of that? Libya has now gone Communist, and that's a sign that the day of Armageddon isn't far off.
Biblical scholars have been saying for generations that Gog must be Russia...
For the first time ever, everything is in place for the battle of Armageddon and the Second Coming of Christ. It can't be too long now. Ezekiel says that fire and brimstone will be rained upon the enemies of God's people. That must mean that they will be destroyed by nuclear weapons.
California Governor Ronald Wilson Reagan, addressing a banquet for State Senator James Mills, 1971… nine years later, the nemesis of god was elected president… on 8 march 1983 he declared, ‘they [the soviet union] are the focus of evil in the modern world.’
gore vidal wijst daarbij op een interessant fenomeen:
‘although most american right-wingers are anti-semites, the armageddonists need a strong israel in order to fulfill the prophecy. so tv-evangelicals, pentagon (“those are the real anbti-semites,” former austrian chanceloor bruno kreisky muttered in my ear last october at frankfurt) and right-wing politicians like richard nixon are alle dedicated supporters of israel. sensibly and cynically, the israelis exploit this religious madness.’
zoals israel nu wilders en zijn aanhang toejuicht, tenminste zolang de christelijke anti-semitische aandriften op de arabieren geprojecteerd blijven en de joden dit keer buiten schot kunnen blijven. het filosemitisme van dit slag christenen is de moderne variant van het aloude europese anti-semitisme dat zich tegen de buitenstaander, de verschoppeling richt.
-
Islam is at your gates
Pure en ongenuanceerde haatspeeches, kwalijk.
Maar ach, tweeduizend mensen, eigen parochie. Zo belangrijk is het allemaal niet.
-
de malle geert wilders is volledig op zijn plaats. hij wijst de christen fundamentalistische troepen de weg naar de verlossing, zoals hij de zionisten naar het beloofde land wil begeleiden. daarentegen kunnen wij gewone stervelingen niets anders dan deze gekte rationeel te analyseren. wat gebeurt hier?
in zijn studie 'faces of the enemy. reflections of the hostile imagination' schrijft de amerikaanse auteur sam keen over de bronnen van de psychologie van de haat:
'the western judeo-christian tradition of holy warfare goes back to the invasion of canaan, when yahweh supposedly commanded the israelites to slay or enslave the native population and destroy its gods. the sin of the enemy was not only that it occupied the land that had been given to the chosen people, but that it worshipped "false" gods. selective genocide -- destroying all who refused to surrender -- is justified in the old testament on religious grounds. the old divinities -- astarte, the queen of heaven, and beelzebub, the god of fertility -- were seen as idols and demons whose existence could not be tolerated by yahweh, the jealous god. holy war was continued in the "new canaan" by the new israelites, the puritans who believed themselves to have a "manifest destiny" to inhabit america the beautiful, from sea to shining sea, and who, therefore, considered the native americans "the bond slasves of satan," "snares of the deveil," "the devil's instruments." [...] if anything, the ideology of holy war and the attribution of the symbols of absolute evjil to the enemy has grown stronger in our supposedly secular century.'
dit verklaart ook waarom president reagan over de sovjet unie kon spreken als 'the evil empire' en president george w. bush over de 'axis of evil," sprak waartegen natuurlijk elke terreur gerechtvaardigd is, want we hebben hier met duivelse krachten te maken, en geert wilders leidt de weg naar de verlossing.
In 'armageddon?', een hilarisch en tegelijkertijd angstaanjagende essay beschrijft de Amerikaanse auteur gore vidal hoe president reagan ervan overtuigd was dat armageddon voor de deur stond. De christelijke gekte van sommige amerikaanse presidenten is schrikbarend en komt voort uit het amerikaanse puriteins messianisme met zijn expansionistische politiek gebaseerd op 'manifest destiny' oftewel 'the American idea of providential and historical chosenness'. De VS als het beloofde land voor een uitverkoren volk, door de allerhoogste 'selected for divine purposes,' aangezien 'God blessed this undertaking; a new order for the ages', zoals de Latijnse spreuk op de dollarbiljetten aangeeft.
Een niet te verwaarlozen deel van de Amerikaanse politieke elite is er diep van overtuigd dat
'through the New Israel, universal righteousness will return and the world will be regenerated. God and humankind will be reconciled at last.'
Maar voordat het einde van de geschiedenis aanbreekt, zal er eerst nog een Armaggedon plaatsvinden, waarbij allen -- joden, progressieve christenen en islamieten, en atheisten -- die zich niet tot de juiste versie van het ware geloof hebben laten bekeren, zullen worden vernietigd. de grote slachting begint in het midden oosten, en de amerikaanse troepen zullen daarbij worden ingezet, zo hopen de fanatiekste christenen.
dit wetende is het interessant om het volgende te vernemen:
Bush's Shocking Biblical Prophecy Emerges: God Wants to "Erase" Mid-East Enemies "Before a New Age Begins"
By Clive Anderson, CounterPunch. Posted May 25, 2009.
Bush explained to French Pres. Chirac that the Biblical creatures Gog and Magog were at work in the Mid-East and must be defeated. The revelation this month in GQ Magazine that Donald Rumsfeld as Defense Secretary embellished top-secret wartime memos with quotations from the Bible prompts a question. Why did he believe he could influence President Bush by that means?
The answer may lie in an alarming story about George Bush's Christian millenarian beliefs that has yet to come to light.
In 2003 while lobbying leaders to put together the Coalition of the Willing, President Bush spoke to France's President Jacques Chirac. Bush wove a story about how the Biblical creatures Gog and Magog were at work in the Middle East and how they must be defeated.
In Genesis and Ezekiel Gog and Magog are forces of the Apocalypse who are prophesied to come out of the north and destroy Israel unless stopped. The Book of Revelation took up the Old Testament prophesy:
"And when the thousand years are expired, Satan shall be loosed out of his prison, And shall go out to deceive the nations which are in the four quarters of the earth, Gog and Magog, to gather them together to battle and fire came down from God out of heaven, and devoured them."
Bush believed the time had now come for that battle, telling Chirac:
"This confrontation is willed by God, who wants to use this conflict to erase his people's enemies before a New Age begins".
The story of the conversation emerged only because the Elyse Palace, baffled by Bush's words, sought advice from Thomas Romer, a professor of theology at the University of Lausanne. Four years later, Romer gave an account in the September 2007 issue of the university's review, Allez savoir. The article apparently went unnoticed, although it was referred to in a French newspaper.
Lees verder: http://www.alternet.org/politics/140221/bush%27s_shocking_biblical_prophecy_emerges%3A_god_wants_to_%22erase%22_mid-east_enemies_%22before_a_new_age_begins%22/
zodra satan is gespot kan het grote slachten beginnen, en kan men god een handje helpen, natuurlijk uit naam van het goede, god, democratie, mensenrechten, het maakt niet uit welke naam we het geven, het gevolg is en blijft grootschalige terreur, voortkomend uit het christelijke gedachtegoed dat wij aan god's kant staan zodra we het ultieme kwaad, beelzebub himself, bestrijden. with god on our side. leve geert,
amen, en de heer is met u allen.
-
Lok Rup, za 14 mei 2011 07:50
in reactie op stan van houcke
Reageer op Lok
Met veel interesse deze voor mij onbekende verhalen gelezen.
En dat is nooit weg om iets meer te , kennelijk tot op top niveau en met alle "brainwashin" and "mind manpulation" van dien.
Vreemd dat Wilders in Nederland nooit (of vergis ik mij ?) Torah of OT aanhaalt ?
Why ?
Het brengt in dit meest gesucaliseerde land van West-Europa geen geld in het laatje.
Dat betekent dat wat Wldes in de VSA zegt inderdaad vooral tbv fundraising is zoals zijn broer Paul ook stelt.
Neen, dir is mijn soort christendom niet.
Te overspannen.
-
Mooi , christen fundamentalisten in battle tegen moslim fundamentisten. Graag wil ik dat alle andere fundamentalisten zich ook in deze epic battle begeven.
Allemaal even een jaartje binnen blijven, en daarna kijken of we met redelijke mensen iets van deze wereld kunnen maken.
-
N N, za 14 mei 2011 00:50
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op N
U roept op tot een genocide?
-
Nee natuurlijk niet.
Ik onttrek me aan de waanzin van fundamentalistische lieden, en houd me schuil als ze elkaar te lijf gaan.
Het zal een boel betekenisloos gekrakeel opleveren, maar als de stofwolken opgetrokken zijn is er weer ruimte voor rede.
-
Waarom is de eindtune van Lucky Tv eraf gelaten?
-
LOL
