-
Inplaats vsn die ‘vlaktaks’ liever een “FairTax”: http://www.fairtax.org/site/PageServer?pagename=HowFairTaxWorks
-
Meningen zijn onderhevig aan tijd en verandering van de maatschappij. Als een standpunt nooit veranderd zijn mensen gestopt met denken. In tegenstelling tot een feit kan een mening veranderen. Waar dient de discussie dan nog voor?
Pas als mensen krampachtig vasthouden aan iets wat ze ooit gezegt hebben. Maak ik me grote zorgen. Mensen die iemand willen pakken op eerdere woorden bereiken het tegenover gestelde doel. Ze geven eigenlijk een compliment.
-
Wie neemt Wilders nog serieus ?
Google eens JSF en Wilders of AOW en Wilders ?
Hij pleegt x op x kiezersbedrog.....
Ik vind het jammer van de 2 miljoen wat hij ons kost om zijn beveiliging.
Dat geld hadden we toch veel beter kunnen besteden.
-
voor zulks geleuter van een kieuter, zeif in het geloof dat dit opstel
als genoemde verklaring mag gelden voor een serieuse partij,geeft
meer vragen dan als antwoord gegeven!
jk
-
Ik vind het eigenlijk niet zo interessant wat iemand 7 jaar geleden van iets vond. Of rekenen we hier de SP ook nog steeds af op hun Maoistische idealen van vroeger?
-
"Ik vind het eigenlijk niet zo interessant wat iemand 7 jaar geleden van iets vond. Of rekenen we hier de SP ook nog steeds af op hun Maoistische idealen van vroeger? "
1. Ja, op Joop, voor al uit de PVV hoek, wordt de SP regelmatig aangepakt op hun vroegere Maoïstische idealen
2. Het Maoïsme van de SP is inmiddels van 35 jaar geleden, dat is 5 maal zo veel als 7 jaar.
3. De vlaktax van de PVV is geen standpunt van 7 jaar geleden, het staat vandaag nog steeds op hun website (zie link stukje naar beneden)
4. Het probleem met de PVV is niet of ze wel of niet de vlaktax afkeuren, maar dat volstrekt onduidelijk is wat hun standpunt daarin is.
-
In reactie op uw 1e punt: u wilt, hopelijk, toch niet op een GeenStijl-achtige wijze suggereren dat ik, vanwege een kritische opmerking, een PVV'er zou zijn? Mijn boodschap is enkel: reken iemand af op zijn huidige standpunt en daden.
Punt 2: U trekt een zelfbepaalde, arbitraire, grens ergens tussen 7 en 35 jaar. Ik zie principieel geen grens in dit verhaal. Daarbij de Maoistische punten waren tot in de jaren 90 nog aanwezig.
Punt 3 en 4: reken de man daarop af. Op de onduidelijkheid van zijn standpunt nu. En kom niet, om onzuivere retorische redenen, aanzetten met een pamfletje van 7 jaar geleden. Mensen veranderen en hebben over zo'n tijdspanne wel eens voortschrijdende inzichten.
-
Punt 1, dat wil ik niet suggereren, en dat suggereer ik ook niet. Wat dit met geenstijl te maken heeft weet ik niet, ik kom daar nooit.
Punt 2, de SP heeft rond 1980 expliciet afscheid genomen van maoïsme. Dit hing samen met de opkomst van Marijnissen. Dat kan ook haast niet anders, in 1978 nam zelfs China een begin van afscheid onder leiding van Deng Xiaoping van het Maoïsme.
Punt 3 en 4, het gaat niet om een pamfletje maar om een publicatie op zijn website. Die website wordt behoorlijk goed bijgehouden. Er staat niets op dat Wilders er niet op wil hebben.
Als Wilders van standpunt verandert is dat prima, maar dat vereist wel, zoals gebruikelijk bij politici, een verklaring.
Je kan niet zomaar van standpunt veranderen zonder dit uit te leggen, daar wordt je ongeloofwaardig van. en dat ondervindt Wilders meer en meer.
Er zijn teveel standpunten uit het verleden waar hij nooit afstand van heeft genomen, maar waar je hem nooit meer over hoort, alsof hij geen verleden heeft, maar alleen vandaag leeft.
-
Joop Schouten, vr 20 januari 2012 21:30
in reactie op Klaus Jurritsch
Reageer op Joop
'Punt 2, de SP heeft rond 1980 expliciet afscheid genomen van maoïsme. Dit hing samen met de opkomst van Marijnissen. Dat kan ook haast niet anders, in 1978 nam zelfs China een begin van afscheid onder leiding van Deng Xiaoping van het Maoïsme.'
Wederom suggestief gelul.
-
drs Zen, do 19 januari 2012 09:52
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op drs
ik vind het eigenlijk niet zo interessant wat iemand 7 jaar geleden van iets vond. Of rekenen we hier het CDA ook nog steeds af op de kruistochten?
http://www.youtube.com/watch?v=O9DHgnKeAxo
-
Zeer weinig toevoegende opmerking!
-
Censuur Joop, di 24 januari 2012 15:58
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op Censuur
Waarom? Tijd tussen toen en nu maakt voor jou toch niets uit?
-
Klaas Slager, do 19 januari 2012 12:08
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op Klaas
Iemand's instelling verandert meestal niet zo veel.
Daarom is het eerste boek van Churchill wat in 1898 verscheen zo interessant, de man was gek op oorlog, blijkt daaruit.
-
Volgens mij staat er bij nu.nl dat Wilders geen vlaktax wil omdat dit afschaffing van de HRA betekend. bijj bovenstaand plaatje staat al dat Wilders destijds iets anders voor ogen had.
Lekkere stemmingsmakerij weer..
-
Wat bedoel je Kees met "Volgens mij staat er bij nu.nl dat Wilders geen vlaktax wil omdat dit afschaffing van de HRA betekent." Is dat een andere vlaktax? En wat "anders" had Wilders voor ogen volgens dat, wat bij het plaatje staat?
-
in het papiertje dat hierboven staat dat wilders vlaktax wil, met HRA die blijft. Hij zegt nu dat hij de vlaktax van CDA niet wil omdat die gekoppeld is met afschaffen HRA.
(ik ben het overigens met wilders oneens, geen vlaktax, geen HRA als het aan mij ligt)
-
"in het papiertje dat hierboven staat dat wilders vlaktax wil, met HRA die blijft. Hij zegt nu dat hij de vlaktax van CDA niet wil omdat die gekoppeld is met afschaffen HRA."
Zou je toch nog eens het artikeltje in NU moeten lezen. Wilders zegt er: "Extra heffingen voor de één, en teruggeven aan de ander: ik weet niet hoe het CDA dat wil doen, maar het is enorm ingewikkeld en lastig uitvoerbaar lijkt me. We hebben nu al een progressief belastingstelsel dat werkt."
-
Bolkenstein over zijn vriend Wilders, de vorige jaar: ''Wilders is geradicaliseerd'' weet u het nog?! of die lult ook maar wat?!
-
Een van de belangrijkste sponsors van Wilders, Daniel Pipes, en een prominent Islam-criticus in de USA, noemt de manier waarop Wilders debat voert primitief. Zijn sponsoring van Wilders is inmiddels stop gezet.
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/die_islamdebatte_im_westen_ist_primitiv_1.8328724.html
Hij zegt (citaat vertaald)
Het momentele Islam-debat in het westen is primitief. Onze problemen zijn niet moskee-aanbouw, minaretten of hoofddoekjes. Dat debat is een fantoom-debat, en aan de werkelijke problemen wordt voorbij gegaan. We moeten maatregelen nemen om de onbestreden unieke voordelen van de westerse beschaving te verdedigen, en we moeten daarbij de harten winnen van de gematigde moslims. Dit in plaats van hysterie en wantrouwen strooien.
-
Klaas Slager, do 19 januari 2012 11:54
in reactie op Klaus Jurritsch
Reageer op Klaas
Pipes is een prominent anti islam propagandist, net als Bernard Lewis.
Ik vermoed dat de opstanden in de Islamitische landen de denktanks tot een andere strategie tegen die landen hebben gebracht.
Wilders begrijpt dat nog niet.
-
Het verhaal is weer duidelijk, stemmingmakerij.
Roestige spijkers op verrekt laag water zoeken.
De NOS weet dat bij de volgende ronde betreffende bezuigingen de NOS weer aan de beurt zal zijn.
Als eerste....
Nu moet de kop er nog maar een keertje af, denk maar aan Graus. Denk maar aan de dame van het COA. Op een karaktermoordtjemeer of minder wordt niet gekeken.
DE NOS de grote beschermer van het grote linkse denken ...... Als het moet dan ook maar op de scheve schaats en op een roestige spijker meer of minder wordt niet gekeken.
-
NOS? Waar leuter jij over?
-
Tja een bericht van zeven jaar uit de klast halen! Hoe zou je dat anders willen noemen?
-
Een feit
-
Ik wist niet dat een feit iets was van dezelfde "kunne"?
-
"Tja een bericht van zeven jaar uit de klast halen! Hoe zou je dat anders willen noemen? "
Het gaat over een publicatie in NU.nl
http://www.nu.nl/politiek/2717945/pvv-vlaktaks.html
-
"Tja een bericht van zeven jaar uit de klast halen! Hoe zou je dat anders willen noemen? "
Oud nieuws?, op de PVV website staat vandaag nog steeds dat Wilders voor de vlaktaks is.
Wilders ziet er kennelijk geen been in om tegenstrijdige verklaringen af te leggen.
http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/30-publicaties/684-onafhankelijkheidsverklaring
-
Jij hebt het niet begrepen, als je goed leest gaat het om de vlaktaks die het CDA heeft uitgevonden, waar de PVV stelling tegen neemt, niet de vlaktaks die in 2005 voor ogen stond. Bijvoorbeeld van Rita Verdonk.
Je kunt ook "alles" vlaktaks noemen.
-
"Je kunt ook "alles" vlaktaks noemen. "
Feit is dat geert Wilders zich uitspreekt voor de "progressieve belasting", de logische tegenhanger van vlaktax.
Hij zegt: "Extra heffingen voor de één, en teruggeven aan de ander: ik weet niet hoe het CDA dat wil doen, maar het is enorm ingewikkeld en lastig uitvoerbaar lijkt me. We hebben nu al een progressief belastingstelsel dat werkt."
http://www.nu.nl/politiek/2717945/pvv-vlaktaks.html
Maar op de website van de PVV staat nog steeds het document uit 2005, en daarin zegt hij voorstander te zijn van de vlaktaks. Dit is in strijd met wat hij in de pers zegt. Nogmaals, je kan niet voor progressieve belasting zijn EN voor vlaktax zijn.
Kortom, Geert Wilders is onduidelijk in wat hij wil. Iemand die op hem stemt heeft geen flauw idee welk van de twee hij gaat steunen.
Maar dat is wel een typisch probleem voor mensen die op Wilders stemmen, want je weet nooit wat hij wilt. Hij kakelt alleen maar om in de pers te komen, en spreekt zichzelf zonder enig probleem enkele dagen later tegen.
Dit is wat de vlaktax betreft, wat het hoofddoekje van de koningin betreft, wat ACTA betreft, wat achterkamertjes betreft, wat politiesterkte betreft, zo'n beetje wat alles betreft.
Geert Wilders is de personificatie van het kiezersbedrog.
Zelfs zijn eigen kiezers krijgen het door, gezien de ontwikkeling in de peiling. en nu begint de paniek op te komen. Zelfs ruzie binnen de fractie komen naar buiten toe, en dit is voor het eerst in de geschiedenis van de PVV
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/controleverlies_bij_de_pvv/
En dan zo'n druiloor bij P & W die schaamteloos zit toe te geven dat hij het loon van fractie-medewerker ook privé incasseerde, terwijl hij geen fractie-medewerker had.
Over Graaiers gesproken. Denk je dat Henk en Ingrid achterlijk zijn?
De tijd dat de PVV daarvan uit kon gaan nadert zijn einde.
-
Het lijkt me erg duidelijk, nl de PVV wil de huizenmarkt niet verder frustreren door en een ander belasting regiem in te voeren die direct de HRA om zeep helpt.
Dat zijn zeer verstandige overwegingen. Hieruit blijkt dat de PVV alles relateert aan de huidige situatie en niet vast zit aan eerdere standpunten als de tijd deze achterhaald.
Of dit met kiezersbedrog te maken heeft? Nee, eerder gezond realisme. Gewoon een moderne partij anno 2012. Uiteraard wordt dat door Henk en Ingrid wel begrepen. Nu jij nog?
-
Ik betwijfel het of de Henkies en Ingridjes überhaupt begrijpen wat de vlaktax is, om nog maar te zwijgen van "Progressieve belastingheffing"
Dus ben ik bang dat het nog wel een tijdje zal duren voordat die brave H & I lieden pas echt in de gaten krijgen dat ze door die geblondeerde charlatan worden besodermieterd.
2012 wordt een hééééééééééééél moeilijk jaar.......
En het is pas januari ☺☺☺
-
johan n., di 24 januari 2012 16:17
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op johan
Over iets waar hij altijd over leutert.
Namelijk over iets dat hij niet begrijpt.
-
Nederfascist ontkent schizofrenie.
-
Nu ook fractie tegen Wilders
http://nos.nl/artikel/331756-wilders-kritiek-op-beatrix-was-onhandig.html
-
Wat een waanzin.
Belastingverlaging is voor de eerste decennia niet aan de orde.
De enige manier voor de overheid voldoende inkomsten te krijgen is dus progressieve inkomstenbelasting, zoals die bestaat in alle fatsoenlijke landen.
Obama probeerde tevergeefs die in te voeren.
-
Alstublieft zeg, verwijzen naar zijn onafhankelijkheidsverklaring uit 2005 om de dubbelzinnigheid van Wilders te verklaren.
Leest u alstublieft het onderstaande artikel over de ideologische ontwikkeling van Wilders, dan komt u in het vervolg niet meer met dit door "bewijs" op de proppen. Dit soort onzin leidt alleen maar tot Amerikaanse praktijken, en ik weet niet of u zit te wachten op politieke spotjes zoals die nu de Republikeinse presidentskandidaten en kiezers om de oren vliegen, maar ik in ieder geval niet.
http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/jb-dnpp/jb08/KoenVossenartikelJB2008.pdf
-
Het is een aardig artikel maar het is volstrekt onduidelijk waarom het niet relevant zou zijn om nadere uitleg te vragen over zijn opvatting over de vlaktaks. Dat Wilders nogal meandert in zijn opvattingen is door meniggeen al vastgesteld maar concrete en navolgbare antwoorden op deze programmatische wisselingen heeft hij nooit beantwoord. Je mag op zijn minst van een parlementarier vragen waarom dit zo is. Het blijven zwijgen op dit soort vragen is een soort obstructie. Iedereen kan van mening veranderen maar zeg dan gewoon waarom dat is. Ik zou werkelijk niet weten wat dat met Amerikaanse toestanden te maken heeft. Leg dat maar eens uit.
-
U vraagt wat dit met Amerikaanse toestanden te maken heeft? Daar worden ook altijd oude koeien uit de sloot gehaald om tegenstanders in diskrediet te brengen. "Mitt Romney voted thisandthat back in thenandthen, so he doesn't deserve your vote".
Politici ontwikkelen zich vaak in hun standpunten - en niet alleen voor electoraal gewin - naar gelang de tijd en hun partij. De VVD was onder Dijkstal heel coulant richting asielzoekers, onder Rutte weer het tegenovergestelde. Rekenen we dat iets of iemand aan? Kennelijk niet omdat het verschillende lijsttrekkers zijn en we dit logisch vinden. Maar omdat het nu dezelfde persoon is (Wilders) vallen we er allemaal over. Noem mij maar ouderwets maar ik geloof nog in partijen en niet alleen in personen in de politiek, en hoe sterk iedereen het ook wilt geloven: de PVV is echt niet alleen Wilders meer, er zijn inmiddels meer mannen en vrouwen opgestaan met een eigen visie binnen de partij.
-
Merkwaardig stuk van Vossen. Vol van dubieuze beweringen. Quasi-wetenschappelijk, al suggereert het wel wetenschappelijkheid via de voetnoten. Het voegt niets toe aan de opmerkingen dat Wilders heen en weer zwaait en stelselmatig minderheden weet te krenken.
-
Ine Sessink, wo 18 januari 2012 17:31
in reactie op Jasper Meeuwissen
Reageer op Ine
Iemand kan van inzicht veranderen, maar niet 180 graden draaien in opvattingen. Dat is al eerder gebeurd met zijn opvattingen over moslims. Tien jaar geleden waren moslims volgens hem ok en waren de opvattingen van Fortuyn volgens hem abject. Nu is hij veel radicaler dan Fortuyn was.
-
Onhandige kritiek op Bea, maar geen spijt hahaha.
Je moet wel een hele gekkie Henkie zijn om dit trucje niet te doorzien.
-
In zijn wanhoop om steeds maar weer iets opvallends te moeten tweeten, neemt hij nu draai na draai.
Zo is hij nu in een draaikolk terecht gekomen.
Zodra hij probeert te vluchten, roepen zijn reaguurders: keer terug in je bootje, cretino!
Maar het bootje zinkt, als het nu niet is binnenkort.
-
Je zou er misselijk van worden
-
Wilders heeft gewoon een narcstische persoonlijkheidsstoornis
-
Het is nu rustig afwachten tot het moment dat de GBL de PVV staatsvijandig en demoniserend verklaart!
-
nou sorry ik weet dat Wilders de grootste griezel in Nederland is en dat ie het ergste voor heeft met iedereen maar in dit geval kun je toch gewoon stellen dat ie van mening veranderd is (of zijn motieven zuiver zijn laat ik even in het midden) in 2005 moest ie snel iets schrijven en toen leek het m wat - maar zoals ie zelf nu moet concluderen komen de belangen van de rijken alsnog in gevaar (de hypotheekrente aftrek - ik begrijp trouwens niet precies waarom ???) en daarom neemt ie nu een andere stelling in .
Dus gewoon consequent de belangen van de rijken veilig stellen zoals ie altijd heeft gedaan .
-
Nah, iets recenter dan...
http://www.elsevierfiscaal.nl/fiscaal-actueel/nieuws/nieuws/1059/rechts-wil-vlaktaks-invoerenen
*..Wanneer de onderhandelaars van VVD, CDA en PVV er uit komen, dan overwegen de partijen in de komende kabinetsperiode een vlaktaks in te voeren, dat schrijft het Reformatorisch Dagblad ..*
Wilders is exit. Binnenkort is zijn beweging gedecimeerd en verhuisd hij naar het beloofde land. *zwaai*
-
Ja binnenkort is Wilders exit en leeft voort in GroenLinks VVD CDA SP D66 PvdA en dan moeten we zeker blij zijn?
Nee
Wilders heeft zijn doel bereikt en is daarom exit
Nederland is afgepakt van de Nederlanders
Doel bereikt
-
Je/we moeten niets.
*...Nee
Wilders heeft zijn doel bereikt en is daarom exit
Nederland is afgepakt van de Nederlanders
Doel bereikt...*
Zal wel aan mij liggen, maar daar kan ik geen chocola van maken
-
iemand die zich sociaal darwinist noemt verwacht ik dat ook niet van
-
Zijn gedachtes springen weer als kwantums onvoorspelbaar heen en weer. Ik heb er nog één: 'Wilders vindt kritiek op Beatrix achteraf onhandig – Wilders: Nee hoor.'
Zie:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/18/wilders-vindt-kritiek-op-hoofddoek-van-beatrix-achteraf-onhandig/
-
U vraagt,
wij draaien
-
Ik vraag mij nu werkelijk af .
zou het CDA in de PVV overgaan .
Of zou de PVV in het CDA overgaan .
In tussen marcheren wij wel door !!!!!!
Links Links Links Links rechts rechts LINKS .......
-
Wilders is overal voor/tegen waar Henk en Ingrid ook voor/tegen zijn.
Alleen hebben die twee sinds de kleuterschool niet goed opgelet en naar blijkt hijzelf ook niet.
De verlamde blinde en de verblinde lamme....
-
Ach....die vent is gek.
Meneer roept alleen waarvan hij denkt dat hij er een hele goegemeente mee over een streep trekt om op hem te gaan stemmen...een dieper besef wat de consequenties zijn van wat hij zegt en wat het uberhaupt betekent is er totaal niet.
Zijn enig doel...zeteltjes verzamelen.
Nu hij na zijn tweet over de koningin merkt dat veel mensen dat belachelijk vonden slikt ie het weg getuige volgende bericht:
" PVV-leider Wilders erkent dat zijn Twitter-bericht van deze maand over koningin Beatrix niet handig was. Dat zeggen bronnen tegen de NOS"
Ophitser is ie en als hij merkt dat ze hem uitlkotsen bindt ie in....lafaard!
-
Straks zegt ie nog dat Nederland vernederlands!
-
Wilders is een populist van het zuiverste water dus hij roept wat hij denkt dat mensen willen horen.
Dat een mening op dag 1 totaal tegengesteld kan zijn aan een mening op dag 2 is een nadeel van populisme.
En een schrijnend gebrek aan een eigen mening.
-
Mees ., wo 18 januari 2012 14:47
in reactie op Gandalf the Grey
Reageer op Mees
"Wilders is een populist van het zuiverste water dus hij roept wat hij denkt dat mensen willen horen"
Precies....je kunt de klok erop gelijk zetten wanneer en met wel bericht hij weer van zich laat horen.
Ik denk dat Wilders bang is geworden...bang voor groot verlies in de peilingen....en....een kat in paniek maakt rare sprongen.
Hij zal de ene na de andere fout maken....let maar op
-
Het CDA wil helemaal geen vlaktax gezien het feit dat ze een extra belasting wensen voor vermogenden.
Daarnaast is een vlaktax van 35% geen vooruitgang maar een achteruitgang voor hypotheekbezitters als de HRA afgeschaft gaat worden.
Gewoon een ordinaire belastingverhoging omdat de overheid niet met geld om kan gaan.
-
Huub Geluk, do 19 januari 2012 06:15
in reactie op Des Duivels
Reageer op Huub
Je kan niet rekenen.
-
Ach, dat noemen we vandaag de dag toch 'voortschrijdend inzicht'. Dat ook de heer Wilders nu blijk geeft hier last van te hebben, bewijst dat hij meer bij het 'oude' politieke systeem hoort dan dat hij zelf wil toegeven.
-
Gespleten persoonlijkheid?
-
Kwestie van onthouden denk ik eerder.
-
Zoals de wind waait, waait z'n jasje.
-
Zoals zijn wind waait, waait z'n Lonsdale-jack !
-
drs Zen, wo 18 januari 2012 14:59
in reactie op hr. arryo
Reageer op drs
Als zijn haar maar goed zit, dat is het belangrijkste toch?
http://www.youtube.com/watch?v=eUBlOmdKWEw
-
Niet dat ik voor Widers ben. Ben ik het toch eens ga lezen.
Maar zijn vlaktax is wel verbonden met een aantal andere zaken.
Niet een enkel zinnetje pakken. Dat vind ik opruien. Dat is wel erg simpel.
-
"Niet dat ik voor Wilders ben [...] Dat vind ik opruien.
Neeeenee.
Jaaaja.
-
Zijn nadagen zijn officieel begonnen.
-
Van Cohen bedoel je ?
-
Hij gooide zijn "breekpunt" van AOW op 65 ook zonder schroom overboord! Wat verwacht je dan van deze man, voor ieder heilig huisje heeft hij alvast een heilige bulldozer klaarstaan.
-
- drammer -, do 19 januari 2012 10:50
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op - drammer
Dat is dan de reden dat dit kabinet regeert, van VVD en PVV en CDA en niet een linkse coalitie.
Door deze move werd links Nederland van het regeren en van het wel zeer begeerde plusche afgehouden. Halsema trad om die reden af als partijleider van Groen Links, frustratie.
Lijkt allerzins eens en beste deal... van de PVV. Compromissen heet dat. Het ene laten om het andere te bereiken.
Inderdaad dat had wel wat minder gekund.
-
ach alle politieke partijen evolueren
-
drs Zen, wo 18 januari 2012 14:57
in reactie op Ton evertsen
Reageer op drs
Dit is geen evolutie, maar devolutie.
-
het is verandering ik daag je uit een partij te vinden die niet van standpunten veranderd
-
Het is niet de eerste keer dat hij van standpunt verandert of dat hij niet meer weet wat hij eerder verklaard heeft.
-
Flop Cohen, wo 18 januari 2012 14:01
in reactie op Ine Sessink
Reageer op Flop
Na goed voorbeeld van de PVDA
-
Jan Jansen, wo 18 januari 2012 16:41
in reactie op Flop Cohen
Reageer op Jan
Hullie doen het ook hoor juf.
-
Ine Sessink, wo 18 januari 2012 17:41
in reactie op Flop Cohen
Reageer op Ine
Weet je nog waarom het vorige kabinet is gevallen? Juist omdat de PvdA niet draaide en zich aan het regeerakkoord wilde houden. Terwijl Verhagen al stiekem aan het onderhandelen was geweest voor de verlenging in Kunduz.
-
Misschien is GW er één van een eeneïge tweeling. Hij zal zichzelf toch niet tegenspreken?
-
Vrijgeld volgens de PVV
http://tinyurl.com/7otwhy6
-
: )
-
Het is dan ook een onafhankelijksheidsverklaring met een bijzonder hoog knulligheidsgehalte. Zoiets nam en neemt men toch niet serieus? Hij dus ook niet.
