Tegenover een verbijsterde Jeroen Pauw - zelfverklaard tegenstander van de multiculturele samenleving - verklaart PVV-Kamerlid Louis Bontes dat het plan van zijn partij om vrouwen met hoofddoek uit het openbaar vervoer te weren 'prima' is. Mr. Bram Moskowicz, huisadvocaat van Wilders, deelt de mening niet.
Ooit had Zuid-Afrika de kreet: 'slegts vir blankes!'
De Duitsers hadden de leuze: 'für Juden verboten'
Nu moeten 'de hoofddoekjes' de bus uit ?!?
Is dit vrijheid van meningsuiting? Nee: discriminatie en rassenhaat! We weten nu toch wat de gevolgen hiervan zijn!
Het gaat de PVV niet om de vrouwen- en homorechten. Het gaat alleen om het beeld van de hoofddoek. Homosexuelen worden door Wilders gebruikt om te ageren tegen de Islam. Helaas er zijn best veel homosexuelen die op de PVV stemmen. Het feit dat homosexuelen en de oude achterban van de sociaal demokratie op de PVV stemmen heeft denk ik ook een ander aspect. Als je als niet of laag geschoolde arbeider of als laag opgeleide homosexueel tegen een groep afzet ben je in hun ogen geen tweederangs burger meer maar dat zijn dan de Moslims. Laat staan dat je jezelf 1 voelt met de Moslims. PVV stemmers met geen of lager maatschappelijke inbreng voelen zich nu meer verheven. Het ongevraagd foeteren op moslims is dan ook een uiting daarvan. Verder doet de PVV mij denken aan de film "The Wave".
en ik wil dat de pvv uit de 2de kamer word gehaald maar dat gebeurt ook niet :P
Wil ik ook!
ik ook,want het kan tog niet zo zijn dat 1 partij op zo'n manier met democratie''grondwet''omgaat
Meneer Bontes u bent een zeer zeilig figuur. Je kunt niet tegen iedere vrouw met een hoofddoekje zeggen; Mw u moet nu de bus verlaten! Meneer u ziet toch dat net is gaan regenen. Niets mee te maken u moet eruit. Dit kan niet in noord nederland laat staan in heel Nederland. U plan deugt van geen kant meneer Bontes.Net zoals de PVV van geen kant deugt.
En doe eens wat u uitspraak. U komt zeker uit de regio Amsterdam?
---En doe eens wat u uitspraak.---
Huh?
ik wist niet dat oud politiemannen - hero brinkman en dit heerschap ook dus, destijds zo makkelijk door de politiekeuring waren gekomen. wat een aanfluiting om te weten dat dit soort lieden in het verleden art. 1 van de politiewet moesten naleven. of waren ze toen al hypocriet?
deze regel of wet zal niet over 100 jaar, 10000 jaar of 100000 jaar gebeuren.
dit is tog te ziek voor woorden??
Er is niets mis met het weigeren van moslimvrouwen met een hoofddoekje uit het OV. In Engeland mogen blinden met geleidehond niet meer met het openbaar vervoer omdat moslima's met succes verweer daartegen hebben aangetekend omdat een hond (en andersdenkenden) "onrein" en "ongelovig" zijn in hun ogen. Daar waar allochtonen zich horen aan te passen,is het de omgekeerde wereld.
Als dat waar is, is dat net zo belachelijk.
== Als dat waar is, is dat net zo belachelijk. ==
Het is dan ook niet waar. Het is wél zo dat er incidenten zijn geweest waarbij moslim-buschauffeurs blinde mensen met hond uit de bus hebben gezet. Dat wordt echter niet door het vervoerbedrijf gesteund en is in feite strijdig met de wet.
"It is illegal under disability discrimination laws to refuse a blind person and guide dog on board a bus or in a taxi. But Guide Dogs for the Blind Association said it regularly receives complaints from members about the practice. The National Federation of the Blind said the problem was “common and getting worse”
[..]
The Muslim Council of Britain urged tolerance and common sense on the issue. A spokesman said: “Muslim drivers should have no hesitation in allowing guide dogs in their taxi or bus. Some schools of Islam regard the saliva of dogs as impure and others think there is no problem."
(www.express.co.uk)
[Het is dan ook niet waar.]
De bron zou nooit komen, dat wist ik ook ;-)
Ik ben erg benieuwd naar een bron daarvan. Elke blinde zal namelijk naar het Europese hof kunnen stappen als dat waar is.
daar hebben de Engelsen niets mee te maken, met dat Europees Hof.
Opt-out, weet je nog?
Vonnissen van het Europese Hof zijn bindend voor alle lidstaten, inclusief Engeland.
Well Silvia,
I live in Cambridge and I can guarantee you that it is true.
Je hoeft echt niet in Cambridge te wonen om dat te weten, opschepper.
?
En als hij het dan nog niet gelooft kan hij het hier zelf nakijken:
http://www.europa-nu.nl/id/vg9hmms5gzyv/europese_hof_voor_de_rechten_van_de_mens?tab=1
Triest en vooral angstig dat 1,5 miljoen Nederlanders voor deze partij gestemd hebben, ik schaam mij voor het idee wat deze man naar buiten brengt, maar mischien moet ik anders reageren,HAHAHA!!!
Ach, de PVV bewijst keer op keer onderdrukking en beknottende maatregelen ten aanzien van de hier woonachtige Moslims niet te schuwen. Dit is slechts de zoveelste druppel.
Dat mensen met hun volle verstand op een partij stemmen die deze beknottende en onderdrukkende maatregelen onderschrijft resulteert tot een precedent waarbij het stigmatiseren van een groepering genormaliseerd wordt. Steeds vaker verschijnen PVV leden openlijk op de televisie die praten over dit soort ronduit infantiele beleidswensen.
Het is legitiem te stellen dat onder sommige leden van de PVV, en onder de byzantijnse harde kern van de PVV adepten, fascistoïde gedachtegoed broed.
Vrouwen met hoofddoekjes uit de bus halen.
Tuig inclusief ouders in kampen stoppen.
Alcohol gebruikende jongeren bekeuren.
Een oogst van een paar dagen aan door het gedoog kabinet bedachte
maatregelen.
De politiestaat komt per dag dichterbij! En dat onder leiding van de man die voot kort vooritter vande VVD was!
En de volgende stap is mannen met snorren?
Ik vermoed eerst nog mannen met baarden.
Maar dan alleen als die uit religieuze overtuiging gedragen wordt.
Of dat laatste het geval is, zal door een speciale commissie worden onderzocht d.m.v. ondervragingen van de verdachte en zijn familie.
Mussert revisited.
Godwin.
Stopwoordje.
God verliest.
Wensdenken, maar ik wens met u mee :)
"' Mussert revisited."
Nee, Mussert was lang niet zo erg;
joden met ster mochten van hem best in de bus zitten.
Je hebt gelijk dat er heel wat instincten in een mens zitten die nu nog in onze moderne samenleving de kop opsteken. Net zoals stammen van jagers/verzamelaars in de prehistorie met elkaar streden om territorium, zo strijden bendeleden en voetbalsupporters nu ook met elkaar. Blijkbaar hebben sommige mensen daar instinctief behoefte aan. Dat betekent echter niet dat we zomaar moeten toegeven aan onze instincten. Onze instincten geven ons best wel vaak slecht advies.
Mijn instincten zeggen mij bijvoorbeeld dat ik me met zoveel mogelijk mooie gezonde dames moet voortplanten, ook als ik door het vreemdgaan mijn vriendin kwets. Mijn instincten zeggen me ook dat ik met mijn 1.92m en sterke gezonde lichaam een veel betere kandidaat ben om mijn genen door te geven dan mijn huisgenoten, en dat ik als alfa mannetje het recht heb om hun vriendinnen af te pakken (desnoods met gepaste geweld). Gelukkig leid ik mijn leven niet op basis van mijn instincten.
'Het ergste van de Duitse bezetting was de wijze waarop ze subtiel de vrijheid ontnamen van de Joden in ons land. Eerst mochten ze niet in het zwembad. Dat was maar een simpel verbod, ze hadden tenslotte nog andere mogelijkheden. Daarna mochten ze niet het park, ook maar een kleine verandering in het leven. Etc. De medelanders stonden erbij en keken het aan. Tenslotte werden de joden gemerkt afgevoerd.' Aldus mijn oma over WO II
De subtiliteit waarmee een bevolkingsgroep wordt losgeweekt uit de samenleving is hartverscheurend. Wat mij betreft staat het haaks op het idee beschaving.
Weer zo'n terechte Godwin, hou daar toch mee op!
Rechts kan daar niet tegen want hij is terecht....
Gevoelige mensen op rechts!
..[ Wat mij betreft staat het haaks op het idee beschaving. ]..
Kledingvoorschriften staan haaks op het idee beschaving???
Dat is juist beschaving!
Dus een kledingvoorschrift als verplichte gele sterren reken je zeker ook tot je "beschaving?"
Schiet op zeg. Zit jij bij het leger of zo?
Kledingvoorschriften zijn op geen enkele manier een voorbeeld van beschaving........en al helemaal niet als IK wel een hoofddoek zou mogen dragen, net als de engelse koningin, en iemand anders niet omdat die een andere reden heeft om dat ding te dragen.WEaarom bemoeien die pvv-ers zich niet eens tijdje met hun eigen bemoeisels?
Ze hebben redenen genoeg om eens kritisch in de spiegel te kijken.
Als een zwemverbod zoals u aanhaalt een voorbode is van wat ons te wachten staat, dan denk ik dat het gevaar wel eens uit een voor u onverwachte hoek zou kunnen komen.
En nog een bericht over de PVV die zo aan de kant vanh de vrouwenemancipatie zou staan:
De PVV overweegt om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen wat betreft abortus af te schaffen.
Karen Gerbrands (van de PVV) zei dat vandaag tegen journalist Maarten Slagboom.
(NRC, digitale editie, van vandaag, op blz 4).
Emancipatie en zelfbeschikking voor vrouwen, zolang de PVV maar te zeggen heeft wat die vrouwen dan wel en niet mogen, nietwaar?
--Emancipatie en zelfbeschikking voor vrouwen, zolang de PVV maar te zeggen heeft wat die vrouwen dan wel en niet mogen, nietwaar?--
Het blijft natuurlijk verwonderlijk hoe dit soort standpunten net zo goed van een Moslimbroederschap-achtige partij hadden kunnen komen. Over vrouwen en zelfbeschikking gesproken, wist u trouwens dat ondanks een verbod, door mevrouw Mubarak afgedwongen, er nog steeds vrouwenbesnijdenis voorkomt in Egypte zowel bij moslims als bij christenen dat dan weer wel, maar dat de Moslimbroederschap hier fel tegen was:
"Zedeloze maatschappij
Maar religieuze scherpslijpers hebben zich al uitgesproken tegen een totale uitbanning van vrouwenbesnijdenis. Yusuf el-Qaradawi, één van de vroegere leiders van de aan populariteit winnende Moslimbroederschap, was er snel bij om het verbod te verwerpen. Ook Yusuf el-Badri, een controversiele tv-sjeik, verzet zich. "Vrouwenbesnijdenis is een islamitische plicht. Ik ken negen overleveringen van de profeet die dat bevestigen," zegt hij wild gebarend naar de honderden islamitische naslagwerken die hem omgeven in zijn studeerkamer. "Degenen die het willen uitbannen, willen een zedenloze samenleving creëren." link: http://urltea.me/2u0
== --Emancipatie en zelfbeschikking voor vrouwen, zolang de PVV maar te zeggen heeft wat die vrouwen dan wel en niet mogen, nietwaar?--
Het blijft natuurlijk verwonderlijk hoe dit soort standpunten net zo goed van een Moslimbroederschap-achtige partij hadden kunnen komen. ==
Nice try, but no cigar. Dit komt van de immer zo bewierrookte Geert Wilders, de partij die Vrijheid zo hoog in het vaandel zou hebben. In Nederland, ons land, waar wij wonen, weet u nog, is er geen "moslimbroederschap" opgestaan die ons verboden wil opleggen.
Van de PVV regent het echter verboden en intolerantie. Verboden om abortus te laten plegen, verboden om met een hoofddoekje in de bus te zitten, verboden om met een hoofddoekje te werken, verboden dit, verboden dat.
De betekenis van de woorden --hadden kunnen komen-- is u wellicht ontgaan. Ik maak enkel een vergelijking van twee uitersten die wel erg veel met elkaar gemeen hebben of vindt u de Sharia en meisjesbesnijdenis normaal?
== De betekenis van de woorden --hadden kunnen komen-- is u wellicht ontgaan. Ik maak enkel een vergelijking van twee uitersten die wel erg veel met elkaar gemeen hebben of vindt u de Sharia en meisjesbesnijdenis normaal? ==
En aan "In Nederland, ons land, waar wij wonen, weet u nog, is er geen "moslimbroederschap" opgestaan die ons verboden wil opleggen." was u nog niet toegekomen? We kennen in Nederland geen sharia, en meisjebesnijdenis is hier illegaal omdat dat een verminking van een kind is.
Er is wél een fascistische partij die het dragen van - let op - hoofddoekjes wil verbieden. Dus, "hadden kunnen komen" klopt niet. Komt van Wilders, niet van een imaginaire radicale moslimpartij.
De Internationale en Universele Mensenrechten hebben niks met landsgrenzen te maken maar alles met principes. Die principes kun je toepassen op ieder land en iedere politieke partij die je steunt dan wel bestrijdt. Als je sec naar die universele mensenrechten kijkt is het inconsequent om dan in Nederland moord en brand te schreeuwen om een hoofddoekje en als het om een ander land gaat te staan juichen om een partij die ten eerste die hoofddoekjes juist verplicht wil stellen, die meisjes besnijdt, homoseksualiteit met de dood wil bestraffen, overspel met een regen aan stenen beloont en voor het stelen van een brood handen afhakt.
[Het blijft natuurlijk verwonderlijk hoe dit soort standpunten net zo goed van een Moslimbroederschap-achtige partij hadden kunnen komen.]
Wilders is een fundamentalistische Moslim, dat heb ik al vaker gezegd.
Of het nu om een PVV of Moslimbroederschap gaat, beiden hebben idealen die indruisen tegen de internationale mensenrechten en zouden dus gelijkwaardig bestreden moeten worden, wel vreemd dat zich hier een scheuring voordoet en consequentheid bij een aantal mensen ontbreekt.
[Of het nu om een PVV of Moslimbroederschap gaat, beiden hebben idealen die indruisen tegen de internationale mensenrechten en zouden dus gelijkwaardig bestreden moeten worden]
Wat een absurde gedacht dat je mensen zou moeten bestrijden vanwege idealen.
Je moet mensen afrekenen op hun *daden*, en niet op hun gedachten.
Als Wilders of een Moslimbeweging de sharia willen invoeren, dan staat het ze in een democratisch land vrij om dat te bepleiten.
Ze zullen, als er mensen met gezond verstand in dat land wonen, volop beschimpt worden. Dat is het risico dat ze dan lopen, en daar moeten ze niet huilie huilie over doen.
En het ligt aan de bevolking van dat land of ze willen stemmen op een partij die dat soort mensenrechtenschendende maatregelen door wil drukken.
Dat heet democratie.
Excuus voor de late reactie, ik was gister nogal gepreoccupeerd met concentratie(-)kampen en abortus (wonderlijke combi nu ik die twee naast elkaar zie staan)
---Wat een absurde gedacht dat je mensen zou moeten bestrijden vanwege idealen. Je moet mensen afrekenen op hun *daden*, en niet op hun gedachten.---
Gedachten? Toekomstplannen zijn waar het om draait in de politiek. Wat men van plan is, daar worden politici om gekozen als ik het goed heb. En om wat ze bereikt hebben natuurlijk ook. Maar toch vooral om het -I have a dream, yes we can-gehalte.
Maar vooruit, de daden. Prima, de daden van de PVV zijn tot op heden een korenwolfbrigade en een laag circusBTW. Maar toch denk ik dat u de PVV voornamelijk om hun "idealen" afwijst, en gelijk heeft u. Dat we politici pas gaan bestrijden als ze bepaalde mensenrechtenschendende daden hebben verricht, dan is het vaak al te laat, dat hoef ik u natuurlijk niet uit te leggen u kent de geschiedenis.
---Als Wilders of een Moslimbeweging de sharia willen invoeren, dan staat het ze in een democratisch land vrij om dat te bepleiten.---
En het staat mensen ook vrij om daar tegen in het verweer te komen in een democratisch vrij land. Opkomen voor het recht van iemand om een ondemocratische mening uit te kunnen dragen is wat anders dan die mening onderschrijven natuurlijk. Dat mensen ondemocratische mensenrechtenschendende wetten in willen voeren is hun zaak maar zelfs al halen zij een meerderheid, dan is dat geen excuus om mensenrechtenschendingen te laten gebeuren natuurlijk, u kent de geschiedenis.
---Ze zullen, als er mensen met gezond verstand in dat land wonen, volop beschimpt worden. Dat is het risico dat ze dan lopen, en daar moeten ze niet huilie huilie over doen.---
Laten we hopen dat er genoeg mensen met gezond verstand wonen en dat mensenrechtenschendende plannen volop beschimpt worden.
---En het ligt aan de bevolking van dat land of ze willen stemmen op een partij die dat soort mensenrechtenschendende maatregelen door wil drukken.
Dat heet democratie.---
Dus als ik het goed begrijp is democratie volgens u een belangrijker verworvenheid dan de Universele Rechten van de Mens? Het zou fijn zijn als die twee hand in hand gaan natuurlijk, zoals in Nederland. Maar dat meisje van 12 dat voor het leven verminkt zal worden mag niet stemmen, wie komt op voor haar rechten? Een democratisch genomen beslissing moet toch nog steeds recht doen aan de Universele Rechten van de Mens?
[Maar toch denk ik dat u de PVV voornamelijk om hun "idealen" afwijst]
Ik wijs de "idealen" van de PVV af; ik wijs niet de PVV af, dat is nogal een verschil.
Ik ga met mensen die PVV-ideeën verkondigen in discussie, ik toon aan dat uitspraken op leugens gebaseerd zijn.
Dat is iets anders dan mensen afwijzen.
Ik zal nooit pleiten voor het verbieden van het dragen van een Meeuw op kleding, in het openbaar: daarmee wijs je *mensen* af, en zeg je dat ze niet achter hun "idealen" mogen staan.
Het idee van PVV-aanhangers is dat *mensen* mogen worden afgewezen.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Maar ik zal nooit roepen dat ze dat niet zouden mogen denken.
Dat is het verschil tussen de PVV en mij: de PVV wil de baas zijn over wat mensen denken, en dat - onder andere - afdwingen door uiterlijkheden te verbieden waarvan ze geloven dat die samengaan met ideeën waar ze tegen zijn.
Dat is een verlangen naar een dictatoriale staat waar ik op tegen ben. Maar ik zal mensen dat verlangen niet ontzeggen.
Helder, maar hoe zit het dan met die situatie waarin dat ondemocratische, tegen de universele mensenrechten indruisende, verlangen bewaarheid wordt en uitgevoerd? Toekijken onder het mom van: zo is democratie nu eenmaal, of ingrijpen en de mensenrechtenschendingen stoppen?
Je bedoelt de situatie dat de PVV aan de macht komt?
In dat geval zal de democratie worden afgeschaft. En als dat gebeurt ga ik in het verzet.
Zolang de democratie niet wordt afgeschaft zijn er - gelukkig - nog allerlei garanties dat de Universele Rechten van de Mens niet geschonden worden: je kunt daarvoor naar het Europese Hof stappen.
Helaas maakt Nederland zich steeds vaker schuldig aan het overtreden daarvan...
Ik had het niet alleen over Nederland, maar ook wereldwijd zoals bijvoorbeeld over Egypte.
Je vraagt je toch af uit welke lang vervlogen eeuw de PVV ideologie afkomstig is.
Mag ik deze PVV ideologie achterlijk noemen, mensonterend, onderdrukkend en voortkomend uit een brein die gericht is op rassenhaat, mensenhaat, andersdenkenden haat enz?
Eigenlijk alles wat de PVV ideologie over de Islam zegt?
Alleen is het grote verschil dat mijn kwalificatie van de PVV ideologie meer recht doet aan de realiteit dan de kwalificatie van de PVV ideologie over de Islam :)
Het is, meen ik, inderdaad nu legaal de PVV als partij (of de PVV-ideologie of het PVV-gedachtengoed) achterlijk te noemen volgens de (natuurlijk linkse) rechters.
Te zeggen dat PVV-ers achterlijk zijn is misschien vooralsnog juridisch een stap te ver, maar dat de PVV-beweging en de PVV-ideologie achterlijk zijn lijkt mij nu dus duidelijk bewezen.
Geinig om ook voor een minuutje deze achterlijke PVV-redeneertrant te kunnen volgen.
(Trouwens, ook de door de PVV verguisde politieke correctheid verbiedt het om individuele PVV-ers achterlijk te noemen. In de Middeleeuwen waren veel mensen namelijk niet achterlijk)
Mocht de PVV ooit ergens zo'n verbod er door krijgen, dan heb ik al een oplossing:
Elke Moslima met een hoofddoek neemt dan, als ze zich in het openbaar vertoont, een blonde buddy mee: een blanke blonde vrouw met hoofddoek.
En dan gaan we kijken of de politie die Nederlandse vrouw ook arresteert en uit de bus gooit.
Zo ja, dan krijgen de rechters een erg zware tijd. We gaan dan Hermes, Chanel en al die andere zijden-sjaaltjes-verkopers mobiliseren. Die kunnen er wel wat geld tegenaan smijten.
Zo nee, dan is vastgesteld dat er gediscrimineerd wordt.
jaaaa laten we dat doen!!
omg...
Bijna vierennegentig is ze, mijn grootmoeder. Ze woont in een aanleunwoning, gaat zelf haar boodschappen uitzoeken en neemt nog regelmatig de bus naar de stad om een nieuwe bloemetjesjurk uit te zoeken bij, een door koninklijk besluit geëerde, kledingzaak met het predicaat hofleverancier.
Door de vlucht uit Nederland, opzoek naar meer respect en vrijheid, bestaat ons contact uit de enkele ansichtkaartjes op feestdagen en verjaardagen. De verre wereld gaat aan haar voorbij en de verhalen van familieleden, die mijn nieuwe onderkomen op het platteland van midden Portugal bezochten, ziet ze als beelden zonder begrijpelijke reden. Min of meer vrij van tegenwind – of het moesten de onvolkomenheden van het ouder worden zijn – geniet ze van haar dagbesteding, die bestaat uit allerlei bijeenkomsten in het aangrenzende bejaardentehuis. Toneelvoorstellingen, concerten, busreisjes, ze gaat overal naar toe en neemt deel aan bijna iedere activiteit die wordt aangeboden.
Ik kan het niet anders interpreteren dan een gevoel van angst, het feit dat ze plotseling, voor het eerst in jaren, gisteren opbelde. Haar dagelijkse routine van het door een “thuishulp” uittrekken van haar steunkousen, het kijken naar het achtuur journaal, de programmering van Nederland 1 en het afsluitende programma Pauw & Witteman, het nachtlichtje en de noodknop controle op haar nachtkastje, liep uit op een rusteloze nacht. Allicht niet alles begrijpend had ze gehoord dat ze geen hoofddoekje meer mag dragen in de bus. “Die meneer Bontes heeft dat echt gezegd!” stamelde ze, en ik kon haar niet overtuigen van het gezonde verstand dat andere politici zeker zullen hebben. Ik kan zo’n opmerking plaatsen als een ridicuul voorstel van een PVV-er, maar voor mijn grootmoeder komen dat soort berichten over als de werkelijkheid van een nieuwe maatschappij. Ze heeft al het één en ander aan veranderingen mee moeten maken. Iedere dag een andere mevrouw die haar steunkousen komt aan en uittrekken, haar vaste hulp die de moeilijkere huishoudelijke klusjes kwam doen komt niet meer. De huisarts heeft plaatsgemaakt voor een maatschap waarbij haar klachten en lichamelijke probleempjes slechts gedigitaliseerde gebeurtenissen geworden zijn. De enigste constante factor is de Marokkaanse jongeman die de, door haar uitgezochte, boodschappen netjes thuisbezorgt en zelfs voor haar uitpakt, in de koelkast plaatst en de moeilijk te openen verpakkingen alvast los maakt.
De enigste vrouwen met een hoofddoek die mijn grootmoeder kent zijn haar generatie genoten en de nonnen die af en toe komen helpen in het aangrenzende bejaardentehuis. Naast de jongen van de supermarkt heeft ze regelmatig contact met een oudere Turkse man die als vrijwilliger op “Klaartje” rijdt, het busje van een stichting, waarmee ouderen en gehandicapten zich tegen een symbolisch tarief kunnen verplaatsen. De televisiebeelden van islamitische probleemjongeren blijven voor haar binnen het beeldscherm, ver weg van dat kleine plaatsje in de Betuwe. Of de nonnetjes nu ook niet meer met de bus mochten komen naar die gezellige middagen in de recreatieruimte van het tehuis, of ze dat vriendelijke meisje dat haar zo af en toe haar steunkousen helpt nu ook weer gaat verliezen, en…. Och een opsomming van vragen. Ik wilde haar geruststellen maar, in een overtuiging van de waarheid van de televisie, kon ik haar niet angst niet wegnemen. Ik probeerde haar wel te vertellen dat, de voorstellen van die man op de televisie alleen voor moslims gelden en, het niet voor joodse keppeltjes, katholieke nonnen en gereformeerde zondagse hoedjes geldt, maar sinds mijn grootvader door NSB-ers in de oorlog is verraden en in 1944 is gedood, heeft mijn grootmoeder een angst opgebouwd voor nieuwe buren, vreemde mensen en uniformen. Ze kiest dan ook altijd de kant van de gene die het sympathiekst overkomt, ongeacht zijn of haar achtergrond. Ze noemt Geert Wilders “die gevaarlijke man”, had een gruwelijke hekel aan Balkenende. “Heeft het achter de ellebogen”, was haar aanhoudende commentaar en haar politieke voorkeur is opgehouden bij Joop den Uil.
Ik ben een tijdje in de veronderstelling geweest, dat ze gezien haar aversie met de politieke televisiebeelden, op de PVV zou stemmen. Maar in haar ogen blijft “haar” Partij van de Arbeid nog altijd het enigste alternatief, al zou dan wel die aardige meneer Frans Timmermans de Minister President moeten worden.
Geschrokken ben ik wel. Dat ze eigenlijk genoeg heeft van het leven. Dat de angst voor de toekomst het heeft overgenomen van de overlevingsdrang waardoor ze, naar mijn inzicht, deze respectabele leeftijd heeft bereikt. “Je opa wilde ook niet en die is ook gewoon gegaan”, was een van de laatste zinnen die ze uitsprak tijdens ons lange gesprek. Ik kende mijn opa, haar tweede man, waarmee ze naar de oorlog is getrouwd, als een eigenwijze man. Hoe weet ik niet, maar het is waar dat hij een paar dagen voor zijn verhuizing naar een verzorgingstehuis plotseling overleed. Hij heeft zich tot het laatste moment verzet tegen dat besluit. Na een bezoek aan het tehuis, waarnaast mijn grootmoeder nu woont, was hij tot de conclusie gekomen dat hem alle persoonlijke vrijheid werd afgenomen en lijkt hij gewoon het besluit te hebben genomen om simpelweg dood te gaan. De gesprekken die hij had met de oudjes, die bij zes graden vorst, buiten in hun door een deken overdekte rolstoel, hun sigaartje moesten roken, zullen hem daar in gesterkt hebben.
Misschien is het wel de laatste keer dat ik mijn grootmoeders stem heb gehoord. Ondanks het feit dat we nooit een hechte band hebben gehad door onze botsende karakters, is het bedroevend om te horen hoe het Nederland van nu haar angst inboezemt. Gelijk mijn grootmoeder hebben de ouderen recht op een rustige laatste periode van hun leven, zonder de angst en lasten, veroorzaakt door gierige bankiers, een haatzaaiende politicus, onkundige pensioenbeheerders en volksvertegenwoordigers met een egoïstische agenda. Ik heb het gevoel dat mijn grootmoeder de eerlijkheid, die ergens in de mensheid verscholen moet liggen, niet meer zal meemaken. Door mijn besluit geen kinderen op deze wereld te zetten, hoef ik daar me geen zorgen over te maken. Misschien moet ik daar mijn troost maar uithalen, al weet ik dat de uitdrukking “het zal mijn tijd wel duren” achterhaald is.
Ik leef met vele oude dames zoals uw grootmoeder mee. Uw aandoenlijke verhaal is duidelijk. Wie nu nog anders denkt en achter de verwerpelijke ideeen van kopstoters, brievenbuspissers, zwangere vrouw in elkaar slaanders, wapenstokrammers en ander pluimage staat heeft m.i. een betonnen blok voor het hoofd.
Net zo goed als je het ene verhaal hebt, heb je ook andere verhalen.
Dat is het gevaar van je mening vormen naar aanleiding van eenzijdige informatie, en je vervolgens door tunnelvisie niet meer onderzoekt of de andere kant van de medaille misschien ook een kern van waarheid bevat. Zo zijn de Puttense vrienden, Kees B. en Lucia de B. ook aan een veroordeling gekomen.
Hier het relaas van een Moslim in Frankrijk, die zijn wijk zo heeft zien veranderen dat hij besloten heeft om te emigreren naar Canada daar hij het gevoel en ervaring heeft dat Frankrijk al verloren is. Lees en laat het bezinken.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/08/time-to-leave-france-is-lost.html
hier is de nederlandse vertaling
http://tinyurl.com/63a2sjs
.)???
We moeten de actualiteitenprogramma's maar eens gaan screenen op de kans dat de berichten sommige bejaarden in de war kunnen brengen.
uw (hopelijk satirisch of sarcastisch bedoelde) opmerking weerspiegeld de huidige maatschappij. In het kort een bubbelburger reactie. (http://neerslag-nl.blogspot.com/2010/11/de-bubbelburger.html)
Bedank Gerrit. Mooi.
: )
ik denk dat u enkele stamgasten blij zult maken met uw verhaaltje.
u bent zelf ook weer blij want u heeft kunnen schrijven en dat doet u graag.
kan ik er iets mee? niet veel. zijn er honderdduizenden tot miljoenen nederlanders met andere ervaringen? ja.
maar u heeft wel kunnen schrijven en dat doet u graag
"kan ik er iets mee? niet veel. zijn er honderdduizenden tot miljoenen nederlanders met andere ervaringen? ja."
Mocht het waar zijn wat u zegt, en er zoveel mensen die zelfde ervaring hebben als ik heb beschreven, dan zou het tijd worden voor u om u in te leven in de situaties van uw medemensen en er "wel wat mee te kunnen".
Er zijn vele die in een benarde situatie zitten, maar gelukkig niet de aantallen die u noemt. (zou betekenen dat er honderdduizenden grootmoeders zijn, die hun geëmigreerde kleinzoon opbellen)
u bent duidelijk n schrijver en geen lezer. er staat "andere ervaringen". ik denk dat ik geen voorbeelden hoef te noemen
Prachtig stukje.
Goede bijdrage, bedankt
Vreemd, uw riante reactie staat wel 4 keer op 't web...op uw blogspot, wordpress, het vkblog en nu dus ook op joop. De kracht van de herhaling? Waarom kopieert u trouwens de reacties van mensen op Joop naar uw eigen blogspot?
Diverse blog adressen zijn slechts het gevolg van de onzekerheid over de overname of zelfs opheffing van het VKBlog. TZT komt de keus vanzelf.
Waarom neemt u dan de reacties van mensen van joop.nl over op uw blogspot maar niet de subdraden die er uit voortkomen en ook niet uw eigen reacties op die reacties? Zo ontstaat een vreemd beeld natuurlijk. Ik weet ook niet of mensen die hier op joop.nl reageren wel op uw blogspot willen staan met hun reacties. Die van mij hou ik liever hier. Een simpel linkje had ook gewoon gekund.
Ik herken heel veel ervaringen die ik zelf had met mijn moeder. Zij verafschuwde Wilders ook en hij boezemde haar angst in. Door Wilders kwamen veel van haar ervaringen uit de tweede wereldoorlog omhoog. Haar vlucht tijdens een bombardement beleefde zij opnieuw. Zij begreep niet dat er mensen zijn die sindsdien niets geleerd hadden en zij vond dat men dezelfde fouten ging maken. Helaas is zij er niet meer.
Gut o gut, deze meneer Bontes wil terug naar de KKK periode waarin de donkere medemens niet op plekken van de "blanke" mogen komen.
Zie je wel ......
De PVV ideologie is een achterlijk geloof wat zijn oorsprong vindt in de oudheid en "rassen" conflicten in stand wil houden, zelfs alles doet om deze "rassenrellen" levend te krijgen.
Waren we als wereld niet net zover dat we begrepen dat het maken van onderscheid niet bij of in een "beschaafd" land thuishoren?
[Waren we als wereld niet net zover dat we begrepen dat het maken van onderscheid niet bij of in een "beschaafd" land thuishoren? ]
Zeker. Daarom hebben we problemen met een docent die mannen een hand geeft en vrouwen niet.
Grappige reactie.
Wie heeft een probleem met die docent?
Ik niet hoor, deze man heeft rechten geregeld in onze grondwet.
Dus als u problemen met die docent heeft geeft u aan problemen met onze grondwet te hebben.
Dont shoot the messenger maar beperk u tot de echte feiten en vergeet even uw onderbuik ongenoegens.
Misschien kunt u zelfs een inhoudelijke reactie op mijn bijdrage geven anders dan uw ongenoegen ventileren welk niets bijdraagt aan het onderwerp.
[deze man heeft rechten geregeld in onze grondwet.]
O ja? Is het discrimineren van vrouwen dan geregeld in de Grondwet?
Artikel 1 misschien?
Discriminatie?
Hoe komt u daar nu weer bij?
Ik ben vrouw en voel me totaal niet gediscrimineerd door een persoon die mij geen hand wil geven.
Misschien komt dat ook wel omdat ik zelf ook het bewustzijn heb dat ik rechten heb en daar gebruik van maak.
Ik weiger ook iedereen zomaar een hand te geven.
Ik weiger ook varkensvlees te eten omdat ik weet welke gevolgen dat voor een menselijk lichaam heeft.
Misschien is mijn opstelling in uw ogen onjuist of doet u nu de aanname dat ik moslim zou zijn, het zij zo, maar wat u er ook van denkt het is uw projectie van uw perceptie op mijn basis grondrechten waarbij u meent het recht te hebben te mogen oordelen over uw medemens.
Denk u daar eens echt over na.
[Ik ben vrouw en voel me totaal niet gediscrimineerd door een persoon die mij geen hand wil geven.]
Nou dat is fijn voor u. Maar de vraag of een handelwijze discriminerend is wordt niet bepaald door het gevoel van degene die gediscrimineerd wordt.
[Denk u daar eens echt over na. ]
Juist ja.
Precies.
En de grondwet is daar absoluut duidelijk in.
Deze docent heeft dit recht en de grondwet ziet dit niet als discriminatie.
Degene die dit wel zo zien zullen andere motieven hebben dan zich willen houden aan onze grondwet die voor iedereen geldt.
Kan het zijn dat u macht wilt over uw medemens?
Dat u als "alleenheerser" uw ideologie op uw medemens wilt leggen, afdwingen dat iedereen doet wat u wilt?
Laat ik het zo zeggen:
Ik zie liever een mooi hoofddoekje dan bv paars haar, hanekammen of een hoofd vol piercings maar dat is mijn privé opvatting en ik laat ieder die voorgenoemde zaken wel tentoon wil stellen in hun waarde en recht zich te kleden zoals men wil.
[Precies.]
U hebt mijn reactie niet tot u laten doordringen.
Constant dat wezenloze non-argument "vrouwendiscriminatie" en "vrouwenonderdrukking" als zou die uitgaan van islamitische cultuur. Dat de 'plaats' van de vrouw en de man wat 'duidelijker' zijn in islamitische cultuur en wellicht wat achterlopen op moderne normen en waarden (net zoals bij streng christelijke bewegingen trouwens) mag zo zijn. Maar steeds het 'vergelijken' met je eigen normen en waarden en dan andere normen en waarden afkeuren en willen verbieden (dus onderdrukken) alleen omdat die afwijken. Als een soort excuus om dan maar een soort van 'terug te discrimineren en onderdrukken'. En dan zeer specifiek moslims, geen christenen (SGP Bible Belt).
U geeft dus toe dat discriminatie en onderdrukking van moslims vanuit het blanke NL kamp gelegitimeert is omdat u zelf fabriceerd dat moslims discrimineren en onderdrukken?
Ik ben het met u eens dat die docent het recht heeft om een vrouw niet de hand te schudden. Maar even een vraag terzijde. Mag ik concluderen dat u ook geen moeite heeft met het vrouwenstandpunt van de SGP? De vrouw hoort niet een politiek ambt te bekleden volgens hun uitleg van de Bijbel.
Ik zie dat anders maar die opvatting lijkt me verdedigbaar op grond van de grondwet, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging.
De rechtbank oordeelt anders, heb ik nu een probleem met de grondwet volgens u?
"Ik ben het met u eens dat die docent het recht heeft om een vrouw niet de hand te schudden. Maar even een vraag terzijde. Mag ik concluderen dat u ook geen moeite heeft met het vrouwenstandpunt van de SGP? De vrouw hoort niet een politiek ambt te bekleden volgens hun uitleg van de Bijbel. "
Hier vergelijkt u appels en peren.
Begroeten kan op diverse manieren dat wat de SGP aangaat is er geen alternatief.
Het SGP standpunt is door de grondwet als "onderdrukking" van de vrouw als individu aangemerkt en daar kan ik me geheel in vinden.
Maar ik kan me ook vinden in het individu, de vrouw, die zich conformeert aan de SGP standpunten.
Dit is haar individuele vrijheid en het is niet aan mij daarover te oordelen.
Per saldo is de uitspraak dus goed voor het individu dat zich niet aan de SGP standpunten conformeert en daarmee haar individuele vrijheid bevestigd krijgt.
"Ik zie dat anders maar die opvatting lijkt me verdedigbaar op grond van de grondwet, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging.
De rechtbank oordeelt anders, heb ik nu een probleem met de grondwet volgens u?"
***{Hier vergelijkt u appels en peren.
Begroeten kan op diverse manieren dat wat de SGP aangaat is er geen alternatief.
Het SGP standpunt is door de grondwet als "onderdrukking" van de vrouw als individu aangemerkt en daar kan ik me geheel in vinden.}***
Daar dan even op voortbordurend, vindt u het dus ook toegestaan dat een docent die PVV stemt, te kennen geeft geen Moslims meer de hand te willen schudden, maar alleen vriendelijk naar ze wil knikken?
Ja hoor.
Laten we even voor de duidelijkheid onderscheid maken tussen verstandige mensen met een levensovertuiging en PVV volgelingen van hun onderbuikjes.
Een docent die gelooft in de PVV ideologie en daaruit weet op te maken dat hij vanuit die ideologie geen handen van moslims mag schudden is dat zijn goedrecht.
Ik vermoed dat het zomaar mogelijk is dat de moslims deze docent ook geen hand willen geven :)
Dan hebben we dat in ieder geval duidelijk.
Dank voor het verschaffen hiervan.
[Ik ben het met u eens dat die docent het recht heeft om een vrouw niet de hand te schudden. Maar even een vraag terzijde. Mag ik concluderen dat u ook geen moeite heeft met het vrouwenstandpunt van de SGP? De vrouw hoort niet een politiek ambt te bekleden volgens hun uitleg van de Bijbel.
Ik zie dat anders maar die opvatting lijkt me verdedigbaar op grond van de grondwet, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging.]
Volgens artikel 1 mag je niet discrimineren op basis van geslacht; wat de SGP doet staat dus lijnrecht op die grondwet ...
Daar hoed je geen docent voor te zijn. Orthodoxe joden geven vrouwen bijv. geen hand. So what's the difference.
Volgens mij geldt het voorstel voor iedereen met een hoofddoekje ongeacht geslacht, seksuele geaardheid, ras, huidskleur, geloof et cetera. Ook deze mevrouw zou er dus aan moeten geloven mocht het ooit zover komen (komt het trouwens niet) :
http://images.theage.com.au/2009/04/03/450550/queen_headscarf_gallery__600x400-420x0.jpg
Misschien heb je gelijk maar ik heb zo mijn twijfel gezien de islam haat.
Bontes gaf duidelijk aan dat bv een pet iets geheel anders is en buiten het voorstel valt.
Keppeltjes bv zijn volgens Wilders toegestaan.
Het hoofddoekje zoals op de afbeelding is geen uiting van welk geloof dan ook en de PVV raaskalt alleen over hoofdoekjes die wel een geloofsuiting zouden zijn.
Zie hier mijn aanname dat et alleen moslima's betreft zo Bontes ook tussen de regels door beaamde.
Vandaar ik twijfel aan uw hoopvolle bewering.
Of het wel of niet haalbaar is of er komt is volledig irrelevant en meer een gedachte of hoop die deze opvatting/uitspraak bagatelliseert zodat je als individu deze uitspraak naast je neer kunt leggen zonder inhoudelijk de ideologie te toetsen aan eigen opvattingen.
Misschien moeten wij onszelf niet zo druk maken om wat de PVV zegt. Het is een feit dat een gedeelte van de Nederlandse bevolking een hoofddoek als een bedreiging ziet en de PVV geeft hieraan gehoor maar zegt er gelijk bij dat het geen breekpunt is. De regel zal er waarschijnlijk nooit komen maar de mensen die op de PVV stemmen voelen zich gehoord. Het wegzetten van deze mensen als dom en racistisch zal de discussie doen verstommen.
Er zijn partijen die zich hier niets van aantrekken en niet luisteren naar hun achterban. Ik weet niet wat beter is, luisteren naar je achterban of tegen de wil van je achterban in beslissingen nemen en de mensen die dan weglopen als dom betittelen.
Ik ben tegen een hoofddoek verbod in het algemeen maar ik kan me voorstellen dat wanneer je een scheiding wil maken van staat en kerk je op bepaalde plekken geen geloofsuitingen toestaat.
Misschien heb je gelijk maar de andere kant is dat als we deze ideologie niet serieus als bedreiging voor de vrijheid van alle Nederlandse ingezetenen zien we straks wakker worden in een apartheidsstaat.
Een ieder kan constateren dat de uitspraken van deze verwerpelijke ideologie steeds ernstiger vormen aanneemt en onze samenleving steeds harder wordt en gespleten raakt.
De vraag is dan ook willen we deze ontwikkeling rustig zijn gang laten gaan of hebben we compassie met onze medemens?
Lees iervoor eht stuk van Gerrit KLaassen, wo 09 februari 2011 13:50
Dit gaat dan over een hoogbejaarde dame die haar bestaansrecht afgenomen ziet worden maar dit geldt ook voor elke NL ingezetene die een eigen leefstijl heeft waarbij de PVV ideologie deze leefstijl wil verbieden.
Die mensen die zoiets zeggen zijn toch ook dom en racistisch?
Een hoofddoekje samenstellen uit keppeltjes moet dan geen probleem zijn.
Dat zou pas discriminatie zijn :)
Een keppeltje is een mannelijk hoofddeksel vanuit een geloofsovertuiging en als een vrouw dat hoofddeksel moet gaan bewerken tot een geaccepteerd dames hoofddeksel zijn we wel erg vreemd bezig of niet soms :)
Ik zie het probleem niet zo. Hoofddoekjes van de Israëlische vlag zullen door meneer Wilders wellicht ook gedoogd worden.
Waarschijnlijk wel ja maar dan toch alleen als de draagster geen moslima is :)
Wilders en zijn tragische kopvoddenrukkers.
Zit je in de streekbus tussen Lutjebroek en Enkhuizen, wordt je hoofddeksel afgeslagen door de regionale rukdivisie van boze Geert. Met een te halen dagquotum van zeker 10 afgerukte hoofddoekjes per marcherende eenheid volstaat de streekbus niet, dus wordt ook de Schager en Haarlemmer markt aangedaan. En Brinkman zelf houdt met zijn afrukcolonne intussen het Provinciehuis vrij.
Zielige man trouwens, die Bontes. Zielig dat hij in zijn pathetische verweer niet verder komt dan het verwijzen naar handlangers.
Vrouwen met hoofddoekjes moeten uit het openbaar vervoer geweerd worden. Deze discriminerende en moedwillig vernederende stelling wordt door PVV Kamerlid Louis Bonte deze week doodleuk op de publieke omroep verdedigd. Niemand kijkt er blijkbaar nog van op. Het gezaaide gif begint te wennen.
De PVV wil vrouwen met een hoofddoek uit bus en trein weren. Het is een grof schandaal! En dan te bedenken dat in Limburg die PVV wel eens de grootste partij zou kunnen worden. De kiezer heeft niet altijd het gelijk aan zijn zijde.
hoor ik op de radio
het echte volk eerst
hoor ik op tv
hoofddoekjes
behalve nederlandse
verboden
in noord-holland
in openbaar vervoer
plannen zijn het
plannen nog
provinciale plannen
verkiesbare mening
verkiesbaar verraad
plannen om te testen
hoe echt het eigen volk is
de kiezer moet het zelf maar weten
Geachte P V V aanhangers zonder links rood achterlicht.
Ik zou jullie er even op willen wijzen dat de peilingen in het voordeel van Nederland aan het bewegen zijn. Zie Synovate.
Maar dat zal wel weer uitgelegd worden als zijnde dat deze site altijd al links is geweest.
Dat ligt er aan wat u van de peilingen van www.peil.nl vindt van gisteravond.
;-))))
Jammer ik ben kleurenblind
Ik merk het.
De enige kleur die het wel doet is rood, schat ik zo in.
;-)))
Zo die zit. maaar rood is toch waar wilders cs niet van houd????
Verheug u op peilingen.
De PVV stemmer doet dat bij de verkiezingen waar de enige en echte peiling plaats vind.
En elke PVV'er in de blote reet de bus in!
Lijkt me dat u strafbaar bezig bent, want dat is oproepen tot het plegen van strafbare feiten.
Naaktlopen in de openbare ruimte is namelijk bij wet verboden.
Walgelijke uitspraken van deze PVV'er.
Bovendien uiting van schaamteloos politiek effectbejag. De man weet dat de onzin die hij predikt nooit in beleid zal worden omgezet, en kán worden omgezet.
Binnen een paar weken stelt zijn partei dat het hier weer eens "niet om breekpunten gaat." (Analoog aan de laatste kolder van Brinkman over een hoofddoekjesloos provinciehuis).
Lang verhaal kort: deze uitspraken en met name het structureel moedwillig vernederend en discriminerend karakter ervan, zijn qua intensiteit vele malen heftiger dan de 'akkefietjes' op grond waarvan CP'86 destijds door de rechter is ontbonden en verboden.
Als een paar honderd mensen ergens achter aan loopt, ben je een splinterpartij.
Lopen er een paar miljoen tokkies achteraan, dan wordt het voor minderheden onmogelijk hun recht te halen en broodnodige bescherming tegen dit soort pathologische gekken en hun bizarre kreten af te dwingen.
Ben benieuwd hoe recht de rechters in het Wilders-proces hun rug weten te houden.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed.
Een vrijheid om naar willekeur te krenken, te discrimineren, te marginaliseren, verbaal te vernederen, etc is doodeng.
Scary Wilders - super creep (en de laatste regel is vrij naar werk van David Bowie trouwens)....
"het structureel moedwillig vernederend en discriminerend karakter van deze uitspraken"
Werkelijk uitstekend verwoord.
En als er kritisch op deze uitspraken gereageerd wordt:
1 - Zoek de aanval, draai de waarheid gewoon om en beledig de kritikaster.
2 - Beschuldig je politieke vijanden van alles wat mis is.
3 - Wijs erop dat het bij anderen, of elders, nog veel erger is, en was.
4 - Wees niet bang 180 graden te draaien, maar doe het wel terwijl u voortdurend "draaikont" tegen anderen roept. Zo blijft uw manoeuvre onopgemerkt.
Voila, een nieuwe Kamerklare PVV-er.
En als hij het te bont maakt ligt de muilkorf klaar.
BINGO
"Maar meneer Bontes, waarom wilt u dit?"
"Nou omdat het in het partijprogramma staat"
Ooooooo ja, nee nu weten we het......
Wees toch eens een vent en zeg toch eens gewoon dat je Moslims niet moet en uit bent op een uitbarsting van angst en haat, laffe PVV-ers. IEUW wat een ziek volk zit er onder ons.
Geef het volk brood en spelen en dan zijn ze tevreden oftewel laat het volk horen waar je voor staat.
Dat er sedert aantreden van dit bruine kabinet meer mensen gebruik van voedselbanken moeten maken is slechts een bijkomstigheid.
Wat er nu gebeurt, is dat de PVV van alle kanten touw krijgt aangereikt. U kent het gezegde?
Denk toch eens rustig na: het beste wat Nederland nu kan overkomen, is dat een bus met enkele hoofddoekjesdraagsters erin aangehouden wordt, en de chauffeur gearresteerd.
NOS, CNN, AlJazeera erbij, pers uit de hele wereld.
Slowmotions, dreigende muziek met pauken, diepte-interviews.
Discussies of iedere drager van een rode baseballcap een stalinist is, of iedereen met een blauwe stropdas een bankster.
Schouderophalen en gelach.
Ik denk dat het Nederland uit de "wakkere" angstdromen zou halen, en echt zou laten ontwaken.
(goegel ook even naar Rosa Parks, de zwarte vrouw in de bus)
Mijn tweede tekstje is ten onrechte als "reactie op" neegezet.
Een echtpaar rijdt van Lisse naar Hoofddorp in de bus. ZH - NH. Hij: politieagent. Zij: met hoofddoekje. Vragen:
- moet het hoofddoekje af over de provinciegrens?
- moet hij zijn eigen vrouw arresteren als ze die niet afdoet?
- waarom is dit een provinciale aangelegenheid?
Waarom zijn de bananen krom? vroeg zomaar en ineens mijn kop zich na het lezen van uw vraag.
Ik zie vaak een paar buschauffeurs, Hidoestaanse Nederlanders die met flink-stof op het hoofd mensen netjes van A naar B brengen.
Horen de hoofddoeken van deze werkende burgers ook bij de wensen van de PVV- klets-boerderij?
Een Non of Zuster met hoofddoek mag in de bus plaats nemen, een moslima met hoofddoek niet?
Een Hindoestaans man mag 8,5 meter stof om zijn hoofd heen gaan rollen, een moslima 50 centimeter stof om haar haar heen niet?
Wat een Wereld, wat een ontwikkeling! Tjonegn jongen.
Opvallend toch hoe de PVV-aanhangers hieronder steeds wegkijken, goedpraten, bagatelliseren en relativeren als hun partij dit soort dingen doet.
Ze weten kennelijk wel dat er iets niet deugt maar ze willen het maar niet erkennen.
JSF: 22 reacties
Egypte: 26 reacties
orgaan donoren: 26 reacties
PVV rariteiten: 300+ reacties
Noem het maar rariteiten, je hebt het over een zeer bepalende maar geheimzinnige politieke stroming. Die slechts af en toe z'n ware gezicht laat zien.
Tja, geheimzinnig, niet? De complotverhalen van Umberto Eco zijn er niets bij.
Waarom zouden zoveel mensen zich hier toch over opwinden?
Ik zie geen enkele reactie van een moslima die rustig uitlegt waarom ze die hoofddoek persé om haar hoofd wil houden.
Waarom zou iemand verantwoording moeten afleggen voor het feit dat ze een hoofddoek draagt? Ik bedoel, ik zie van jou toch ook nooit een verantwoording voor het feit dat je schoenen draagt?
En dat hoeft ook niet!
[Waarom zou iemand verantwoording moeten afleggen voor het feit dat ze een hoofddoek draagt? ]
Waarom zou ik moeten verantwoorden waarom die islamitische hoofddoek mij stoort?
[Waarom zou ik moeten verantwoorden waarom die islamitische hoofddoek mij stoort? ]
Dat hangt er vanaf wat je wilt. Als je je gewoon stoort aan hoofddoeken, dan hoef je je niet te verantwoorden. Echter, als je pleit voor een verbod of een belasting op islamitische hoofddoeken, dan ben je bezig om de vrijheid van godsdienst in te preken. Aangezien de vrijheid van godsdienst een belangrijke peiler onder onze samenleving is, moet je dan wel met hele goede argumenten komen.
After all ... jij zou het niet accepteren, dat ik het dragen van keppeltjes zou willen verbiedern, zuiver en alleen omdat ze mij persoonlijk storen, of wel ?
[ jij zou het niet accepteren, dat ik het dragen van keppeltjes zou willen verbiedern, ]
Nou , niet accepteren.. ik zou er mijn schouders over ophalen. Ik zie ook nooit keppeltjes, alleen bij een bezoek aan de gebedsruimte in een synagoge onlangs werd mij gevraagd een keppeltje op te zetten, en dat heb ik gedaan.
Maar als ik nou zou merken dat er een zekere sociale druk was om keppeltjes op te zetten, en ik zou meer en meer mensen vervolgens met zo'n ding zien lopen, dan zou ik toch mijn wenkbrauwen fronsen.
[Nou , niet accepteren.. ik zou er mijn schouders over ophalen. Ik zie ook nooit keppeltjes, alleen bij een bezoek aan de gebedsruimte in een synagoge onlangs werd mij gevraagd een keppeltje op te zetten, en dat heb ik gedaan.
Maar als ik nou zou merken dat er een zekere sociale druk was om keppeltjes op te zetten, en ik zou meer en meer mensen vervolgens met zo'n ding zien lopen, dan zou ik toch mijn wenkbrauwen fronsen. ]
Tsja, dat doe ik wel bij meer dingen, maar dat is voor mij nog geen reden om de vrijheid van godsdienst te willen inperken.
Nee die wil ik ook niet inperken. Hoe kom je erbij?
[Nee die wil ik ook niet inperken. Hoe kom je erbij? ]
Well, daar ging de hele discussie over ...
En waarom zou iemand zich iets aantrekken van het feit dat haar/zijn kledij jou stoort?
Theo,
Je hebt duidelijk moeite met oorzaken en gevolgen.
Jij moet je verantwoorden voor het feit dat je lak hebt aan de vrijheid van godsdienst.
Als ik jouw klederdracht afschuwelijk, aanstootgevend, stompzinnig, aggressief of wat dan ook vind, is dat mijn probleem. Niet het jouwe. Ik zal jou dan ook nooit ter verantwoording roepen over je muts.
Ik roep ook geen muts ter verantwoording.
Moet ze u,u die zo'n maatregel zou steunen dat uitleggen?
U die denkt mensen te kunnen vernederen door in wezen hetzelfde te doen als extremisten die mensen dwingen
Ze zou wel gek zijn.
Dat wordt er haar ook niet gevraagd, althans NIET door de anti-hoofddoekjesbrigade.
En waarom zou ze ongevraagd gaan staan uitleggen waarom ze een hoofddoek draagt?
[waarom zou ze ongevraagd gaan staan uitleggen]
Ongevraagd? Ik vraag het bij iedere gelegenheid.
Misschien is er geen enkele hoofddoekmoslima op dit forum. Dan is het een geval van over u, zonder u.
En, als je dat kennelijk steeds vraagt: WAT is het antwoord?
En nou even eerlijk hé, even niet doen aan pseudologia.
[WAT is het antwoord?]
Ik ben de vragende partij. Ik weet het antwoord dus niet.
Tot nu toe hoor ik alleen: sociale dwang.
Daar geloof ik geen reet van Pseudologia Fantastica dus.
Zal ik je eens wat aardig vertellen, mijn echtgenoot gaat op twee Maart met een hoofddoekje ter stembus.
Ik doe vanzelfsprekend met hem mee, maar hij bedacht het.
En goed voorbeeld doet goed volgen.
Doe maar gewoon dan doe je gek genoeg.
Precies, en dat doen we dus ook.
Pvv groeit gewoon verder terwijl de linkse partijen steeds verder wegzakken. Blijkbaar geloven de mensen de verhalen dat de hoofddoek als leuk doekje niet helemaal meer. Logisch, want op de TV zien ze wat de hoofddoek echt is in de islamlanden.
Mooi he!
Dat ze bij GroenLink echt gedacht hebben dat je dit soort grappen zomaar ongestraft kunt uithalen.
Groenlink staat nu weer op het niveau van 2007.
And counting..... :-))))))
*plop*
jij geeft echt een ziekelijke reactie zeg, echt niveau telegraaf !! Alles wat door iemand wordt gezegd die links is wordt er al niet meer geluisterd. Niet beseffend dat bv dingen als de noord zuidlijn door de vvd is verzonnen & de PvdA mag nu politiek de klappen opvangen !! Ben jij zo rijk dat je gesubsidieerd wordt door de vvd en/of het cda dmv een hypotheekrenteaaftrek en hoef je dus niet mee te doen aan de bezuinigingen ? In dingen die er echt toe doen wordt niets maar dan ook niets gedaan door dit rechtse kabinet. Ik werk zelf in de bejaardenzorg & ik hoop voor jouw dat je daar terecht komt met het 'besef' dat je nu ten toon spreid want dan piep je wel anders & verklaar je jezelf voor gek dat je uberhaupt rechts hebt gestemd !!
En nonnen dan? Is precies hetzelfde. Mijn moeder heeft op een meisjesschool gezeten. Dat noemden ze toen "bij de nonnetjes". Dat is niet heel lang geleden hoor! We hebben toch ook nog steeds nonnen in Nederland?
Wat nou als een moslima een nonnenhoofddoek draagt? Dan ziet zij er uit als een katholieke non. Moet ze dan ook door de politie de bus uitgehaald worden?
Hoe dan ook: waanzinnige discussie dit. Het katholicisme onderdrukt dan ook vrouwen, en als de PVV consequent zou zijn, gingen ze daar ook zo tegen tekeer.
Dat doen ze niet, omdat ze andere motieven hebben. Ze liegen dus.
Wilders en zijn PVV-bende: achterbaks en niet te vertrouwen.
Maar goed, jij hebt het alleen over peilingen, en politieke partijen, links of rechts, die groeien of juist niet. Dat duidt er al op dat het je kennelijk niet over de inhoud gaat (die bij dit voorstel waanzinnig en slecht is) en je komt nogal verbitterd over.
..[ En nonnen dan? Is precies hetzelfde. ]..
Nee, dat is anders. Je maakt niet onderscheid op een doek, maar of iemand een vredelievende religie of een kwaadaardige ideologie aanhangt.
En daarbij vergelijk je een religieus persoon met een gelovige.
Een gewone katholieke huisvrouw loopt ook niet met zo'n kap op.
En wie zegt dat het katholicisme geen kwaadaardige ideologie is?
Wel eens van de Inquisitie gehoord? En van heksenprocessen? En van de kruistochten?
Leef je niet een beertje in het verleden?
Ik lees dagelijks in de krant over aanslagen vanuit de moslimideologie.
Jouw onderwerpen kom ik nooit tegen.
Hee, dan lees je meer dan ik.
Ik lees alleen maar over mensen in andere landen die de dictatuur van hun door de VS gesteunde regeringen spuugzat zijn.
Ik heb nog niets gehoord over terroristische aanslagen hier, die iets te maken hadden met het dragen van hoofddoekjes........................
Inquisitie? heksenprocessen? kruistochten?
Nooit van gehoord??
Tjonge.
Bedoel je dat je vindt dat er geen vrijheid hoort te zijn in wat mensen geloven? In wat mensen denken dus?
Bedoel je dat je restricties wilt aan gedachten van mensen?
Mijn hemel....het niveau,het is is tenenkrommend
Kijk maar uit dat je niet uitschiet met je scheermes. Anders hebben we er weer `n profiteur erbij.
En de Hindoestaanse man dan? ook op basis van religie draagt hij een Tulpband.
De PvdA is 2 zetels gegroeid
***{De PvdA is 2 zetels gegroeid}***
Klopt...die hebben ze van de SP en GroenLink afgesnoept.
SP -2
GL -1
Zou kunnen, hoe verklaar jij dat de PvdA wint ten nadele van de SP?
Cohen is nauwelijks in het nieuws geweest deze week..
De PVV en VVD winnen ten koste van het CDA.
***{Zou kunnen, hoe verklaar jij dat de PvdA wint ten nadele van de SP?}***
Geen flauw benul waarom dat is.
Ik zie niets dat de SP deze week gedaan heeft om die zetels kwijt te raken.
****{De PVV en VVD winnen ten koste van het CDA.}***
Deze rekensom kan niet kloppen, want het CDA verliest er 1 en VVD en PVV winnen er beiden 1.
Er is 1 zetel van links naar rechts gegaan.
Iets anders kun je er niet van maken.
--- Er is 1 zetel van links naar rechts gegaan.
Iets anders kun je er niet van maken. ---
Een aardverschuiving in de Nederlandse politieke verhoudingen...
***{Een aardverschuiving in de Nederlandse politieke verhoudingen...}***
Dat niet, maar als je als links blok het streven hebt om een meerderheid in de Eerste Kamer te behalen, dan is deze verschuiving wel helemaal de andere kant op dan de bedoeling was.
En we zijn nog maar 3 weken verwijderd van de verkiezingen. Dat betekent dat er nu iedere week minstens 2 zetels van rechts afgesnoept dienen te worden.
Lijkt mij niets minder dan tegen beter weten in, hopen op een wonder.
Peilingen zijn palingen! De opkomst is van doorslaggevend belang. Wie is er meer gemotiveerd om te gaan stemmen, zij die op winst staan of zij die op verlies staan? Wat voor weer wordt het op 2 maart?
Dat klopt, de de opkomst voor de PS is traditioneel onder de 50% (vergelijk TK=80%)
Een lage opkomst is slecht nieuws voor populisten
Dat werd ook beweerd bij de verkiezingen voor Europa, en wat bleek?
PVV direct de grootste samen met het CDA.
Er was een interview met de beheerder van www.kiekompas.nl vanmorgen bij WNL, en die had het er over dat er nu al een recordaantal mensen de site bezocht hadden. Hij zag dat als teken dat de PS verkiezingen deze keer op een hoge opkomst kunnen rekenen.
;-)
--[Geen flauw benul waarom dat is.
Ik zie niets dat de SP deze week gedaan heeft om die zetels kwijt te raken.]---
Waarom concludeer je dan dat de zetel van de SP naar de PvdA is gegaan? Er zijn veel meer verklaringen mogelijk rondom de zeteldans, dan de meest simpele die jij zonder enige onderbouwing neerpent.
---[Er is 1 zetel van links naar rechts gegaan.
Iets anders kun je er niet van maken. ]---
De mogelijkheid van afronding en willekeur bij een peiling sluit jij uit?
Dat lijkt mij iets wat je altijd mee moet nemen in je beoordeling, want als je dat uitsluit, dan zeg je eigenlijk dat verkiezingen overbodig zijn.
Maar laten we gerust vast stellen, dat jij en ik niet meer erover kunnen zeggen dan wat natte vinger aanwijzingen.
Kortom, het zegt niet zoveel.
De lange termijn trends zeggen wel wat, maar ook daar moet je voorzichtig zijn, de Hond zat er 33% naast bij de verkiezingen (half jaar geleden), dus iedere stelling met stelligheid neergeschreven is zuivere ijdelheid en heeft niets met een toetsbare werkelijkheid te maken.
***{De lange termijn trends zeggen wel wat, maar ook daar moet je voorzichtig zijn, de Hond zat er 33% naast bij de verkiezingen (half jaar geleden), dus iedere stelling met stelligheid neergeschreven is zuivere ijdelheid en heeft niets met een toetsbare werkelijkheid te maken.}***
Tot nu toe is er bij iedere verkiezing een afwijking geweest. Maar.....steevast ten nadele van de PVV, en nooit in het voordeel.
Die trend zegt wel wat. Ook daar was gisteren een leuk gesprek over op BNR radio. Ik weet niet meer wie de spreker was, maar die zei dat de PVV het CDA langzaam aan het leegvreten was, omdat onderzoek uitwees dat 55% van de CDA stemmers achter het standpunt van de PVV staat wat de islamisering betreft.
Verder was het zo dat maar 1/3 van de Nederlanders NIET achter de speech stond die Wilders hield afgelopen maandag in de rechtszaal.
VVD & pvv verliezen elk een zetel
PvdA WINT 2 zetels
de SP wint 1 zetel.
Houdoeoeoe
Ik ben bang dat jij je nog beroept op een peiling van Synovate van 3 februari.
Je weet wel....2 dagen vóór het GroenLink congres. Maak jezelf vooral blij met een dooie mus...mijn mus is het niet.
PVV en VVD winnen weer een zetel deze week.
Duurt niet zo lang meer voordat die 2 samen een meerderheid hebben.
En GroenLink zakt verder weg.
Is die achterban toch slimmer dan ik dacht.
De VVD die ook naar Afganistan wil is gegroeid. Kennelijk is de weerstand tegen de missie niet zo belangrijk, want de PVV die er vaag over doet is ook gegroeid, en de PvdA die tegen is is het meest gegroeid.
Kortom, met Afghanistan heeft het niet veel te maken, maar met marketing.
Groenlinks zit in een marketing dip. Ik heb alle vertrouwen dat ze daar weer uitkomen, want Groenlinks heeft een eigen gezicht, en politieke standpunten die onder de bevolking voldoende steun hebben.
Alleen slagen ze op dit moment de communicatie niet optimaal te doen plaatsvinden.
Mijn idee is dat Groenlinks beter moet communiceren, maar vast moet houden aan haar standpunten. Van je standpunten afstappen om electoraat te winnen is kortzichtig en populistisch.
Het leidt niet tot een bestendige winst, eerder verlies omdat je minder eigen gezicht hebt, en dus ook minder redenen voor de mensen om op je te stemmen.
--Alleen slagen ze op dit moment de communicatie niet optimaal te doen plaatsvinden.--
Wat krom is kun je niet recht communiceren.
***{De VVD die ook naar Afganistan wil is gegroeid. Kennelijk is de weerstand tegen de missie niet zo belangrijk, want de PVV die er vaag over doet is ook gegroeid, en de PvdA die tegen is is het meest gegroeid.}***
Het kan geen toeval zijn, in mijn ogen, dat een stabiele partij als GL, juist na de Kunduz beslissing in een dip is gekomen. Het laagste peil sinds 2006. Als ze er nog 1 kwijtraken betekent dat zelfs het laagste peil sinds 1998.
***{Kortom, met Afghanistan heeft het niet veel te maken, maar met marketing.
Groenlinks zit in een marketing dip. Ik heb alle vertrouwen dat ze daar weer uitkomen, want Groenlinks heeft een eigen gezicht, en politieke standpunten die onder de bevolking voldoende steun hebben.}***
Persoonlijk denk ik dat ze die zetels nog niet zomaar terug hebben, en al helemaal niet als er mensen gaan sneuvelen. Wat ik oprecht hoop van niet, want geen verlies van links is voor mij een mensenleven waard.
***{Alleen slagen ze op dit moment de communicatie niet optimaal te doen plaatsvinden.
Mijn idee is dat Groenlinks beter moet communiceren, maar vast moet houden aan haar standpunten. Van je standpunten afstappen om electoraat te winnen is kortzichtig en populistisch.}***
Ik denk dat in deze tijd je toch echt je oor zult moeten laten hangen naar je achterban. Arrogantie dat een fractie van 10 mensen het beter weten dan een achterban, wordt in deze tijd niet meer geaccepteerd. Vergeet niet dat de PVV en VVD vooral zoveel winnen omdat die juist heel veel naar de achterban luisteren. Dat wordt populisme genoemd, maar ik zie niet in wat daar mis mee is.
***{Het leidt niet tot een bestendige winst, eerder verlies omdat je minder eigen gezicht hebt, en dus ook minder redenen voor de mensen om op je te stemmen.}***
GL had meer rekening moeten houden met het grotere plaatje. Ze zijn nu niet alleen een deel van hun achterban kwijt, maar hebben ook het linkse blok verdeeld. Aangezien ze Rutte met de rug tegen de muur had, had ze de stemming over deze missie over de verkiezingen heen moeten tillen. Dan was er nog een kans geweest op een meerderheid in de Eerste Kamer. Die is nu definitief verkeken, dat kan zelfs de grootste dromer niet meer ontkennen.
---[Vergeet niet dat de PVV en VVD vooral zoveel winnen omdat die juist heel veel naar de achterban luisteren. ]---
Ik dacht dat de achterban van de PVV last had van Marokkanen die door de knieën moeten worden geschoten, waarvoor het leger uit Afghanistan terug moet komen? De PvdA is behulpzaam, het leger komt terug.
Waarom krijgen ze dan een caviapolitie die op de gewone sterkte van de politie wordt ingekort? Waarom wordt het leger niet ingezet in Gouda, zoals Wilders ons beloofde?
Ik dacht dat de achterban van de PVV de AOW belangrijk vond, een breekpunt zei Wilders, waarom liet hij dat als allereerste vallen, nog voordat iemand ook maar iets had gevraagd?
---
Dat is wat er mis is met populisme, het is een manier om electoraat te winnen, en die manier bij Wilders heet kiezersbedrog.
Het is een bende oplichters, met een hoger percentage criminelen in de fractie dan in de gemiddelde achterstandswijk.
Bontes heeft geen vuiltje, maar die wordt door de PVV zelf als klungelaar gezien.
***{Ik dacht dat de achterban van de PVV last had van Marokkanen die door de knieën moeten worden geschoten, waarvoor het leger uit Afghanistan terug moet komen? De PvdA is behulpzaam, het leger komt terug.}***
Dat ging over hooligans, dat knieschieten, en niet over Marokkanen. Wel feitelijk juist blijven. ;-)
***{Waarom krijgen ze dan een caviapolitie die op de gewone sterkte van de politie wordt ingekort? Waarom wordt het leger niet ingezet in Gouda, zoals Wilders ons beloofde?}***
Omdat dierenleed een heel belangrijk punt is. Misschien niet voor jou, maar voor mij wel.
***{Ik dacht dat de achterban van de PVV de AOW belangrijk vond, een breekpunt zei Wilders, waarom liet hij dat als allereerste vallen, nog voordat iemand ook maar iets had gevraagd?}***
Omdat Rutte en Verhagen al de dag na de verkiezingen duidelijk hebben gemaakt dat dat punt van tafel moest, anders zouden er niet eens gesprekken plaatsvinden. Bovendien heeft de PVV de geplande leeftijd van 67 naar 66 gebracht, en wel ingaande in 2020. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Tegen die tijd zijn we al 3 kabinetten verder en kan er weer veel veranderd zijn.
***{Dat is wat er mis is met populisme, het is een manier om electoraat te winnen, en die manier bij Wilders heet kiezersbedrog.
Het is een bende oplichters, met een hoger percentage criminelen in de fractie dan in de gemiddelde achterstandswijk.}***
Tja...je kunt er zuur over doen, maar feit is dat we ook die boevenbende gewoon trouw blijven steunen..omdat het kan.
***{Bontes heeft geen vuiltje, maar die wordt door de PVV zelf als klungelaar gezien.}***
Klopt, desondanks zal hij toch de benodigde stemmen krijgen, omdat wij PVV'ers weten waar deze verkiezingen over gaan. En links mag geen meerderheid krijgen, dat besef is er heel goed.
Ik heb liever voor u dat de PVV in zijn eentje 76 zetels haalt.
Hebt u eindelijk wat u verdient.
Het ware verhaal over de hoofddoekjes & bus
http://fp.dagelijksestandaard.nl/2011/02/pvv-%e2%80%98hoofddoekjesverbod-in-bus/#more-122182
Bontes heeft lopen klungelen..
Op de eersteplaats, om die extreem rechtse blog als onafhankelijke bron te noemen is wel erg raar.
Beter is om gelijk naar de bron te gaan:
http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article6021721.ece/%E2%80%99Hoofddoekje-ook-in-regionale-bus-taboe%E2%80%99
Brinkman zegt: "In de toekomst valt er wel over zo’n verbod te praten."
De Dagelijkse Standaard, soms afgekort tot DDS, is een Nederlandstalige politieke weblog, opgericht op 9 februari 2009 door Joshua Livestro. Livestro is de huidige hoofdredacteur van de weblog. De weblog omschrijft zichzelf als "een groepsblog voor commentaar en achtergronden bij het nieuws".[1] In 2009 is De Dagelijkse Standaard door de Dutch Bloggies genomineerd in de categorie 'Beste Politieke Weblog'.[2].
Wat is in uw ogen extreem rechts? Alles rechts van de SP?
Je ehbt gelijk, ik neem het terug, De dagelijkse standaard is niet extremistisch rechts maar radicaal rechts. Er is een groot verschil tussen die twee.
Livestro is echter adviseur van Sarah Palin, en steunt dus een beweging die homoseksuele uitingen in de USA wil verbieden, tegen abortus is, en andere zeer conservatieve doelstellingen heeft.
Daarmee heeft Livestro zijn labeltje "liberaal" wel verloren.
Misschien moeten we de website rechts-conservatief noemen?
Persoonlijk vind ik conservatief en progressief betekenisloze marketingkreten. Nagenoeg elke partij heeft zowel progressieve als conservatieve standpunten.... alhoewel die bij de christelijke partijen moeilijk te ontdekken zijn.
DDS is in mijn ogen een gewoon rechts blog met progressieve en conservatieve auteurs. Joop is in mijn ogen een links blog met progressieve en conservatieve auteurs. Het mooie van Joop is dat het hele politieke spectrum vertegenwoordigd is en reageerd doordat de angels er door Joris uit worden gehaald.
---[alhoewel die bij de christelijke partijen moeilijk te ontdekken zijn.]---
Hier geef je al aan dat het niet betekenisloos is, je spreekt jezelf tegen.
---[Het mooie van Joop is dat het hele politieke spectrum vertegenwoordigd is en reageerd doordat de angels er door Joris uit worden gehaald. ]---
Dat ben ik met je eens, het blijft hier niet bij de eigen parochie, zoals de meeste andere blogs.
Ach, die linksche mensen zijn de beroersten niet. ;-)
***{Het mooie van Joop is dat het hele politieke spectrum vertegenwoordigd is en reageerd doordat de angels er door Joris uit worden gehaald.}***
Dat vind ik ook.
Ik wil dan ook een compliment maken aan het beheer van Joop, want het is wel klasse om ook het geluid van de 'vijand' weer te geven.
“Over zo’n hoofddoekjesverbod valt te praten’’, zegt Brinkman.”
Alsof je kunt c.q. wilt onderhandelen over appartheid. Gestoord!
Zoals u kunt lezen is het dus geen beleidspunt van de PVV voor de komende provinciale verkiezingen. Bontes had dit moeten en kunnen weten. Een proefballonnetje van Hero Brinkman schitterend ingekopt door Jeroen Pauw.. niets meer niets minder.
Louis Bontes is een klungel
Daarvoor had je de Roon al die dit serieus in de onderhandelingen had ingebracht in Almere. Wilders ondersteunde dit.
Fritsma heeft het ook in Den Haag geprobeerd.
En Wilders had de kopvoddentax, toen hij dat voorstelde vergeleek hij moslima's met honden.
Kortom, de hetze van de PVV tegen een belangrijk deel van de Nederlandse bevolking vindt volop plaats, Brinkman is gewoon nummertje zoveel uit dezelfde partij die het ter sprake brengt.
Bontes heeft dat goed begrepen. Zijn partij haat moslims, en hij geeft dat desgevraagd gewoon toe.
Als je eerlijk zijn klungelen noemt, dan is jouw standpunt ook duidelijk.
U legt mij woorden in de mond, moet u niet doen. Nergens voor nodig! De term christenhond is toch echt van islamitische afkomst, dus uw vergelijking met de kopvoddentax gaat niet op. U heeft wel een groot gevoel voor drama!
Je bent gestoord als je denkt dat je Wilders bent. Wilders vergeleek moslima's met honden toen hij de kopvoddentax voorstelde. Vandaar ook de term kopvod, want een mens heeft geen kop maar een hoofd.
[vergeleek hij moslima's met honden.]
Nee, hij vergeleek een hoofddoekbelasting met hondenbelasting.
Dus hij vergeleek hoofddoeken met honden.
Je moet het niet gekker maken dan het is.
hij stelde de hoofddoek gelijk met hondenstront: straatbeeldvervuilend.
Hij vergeleek kopvodtax met hondenbelasting.
Als je zegt dat moslima's een kop hebben, en geen hoofd, en je zegt dat ze net als honden belasting moeten betalen, dan stuur je gewoon duidelijk aan op wat ik zeg.
Alles wat je er anders uit wil interpreteren is vluchtgedrag.
[ ... en je zegt dat ze net als honden belasting moeten betalen]
Mijn hond hoeft geen belasting te betalen.
"Louis Bontes is een klungel"
Dat valt bij zijn vrienden niet zo op. Hij is in zijn pvvclub geen uitzondering.
Het meest hilarische vind ik nog wel die mensen die zeggen dat het vanwege de emancipatie is dat vrouwen geen hoofddoekjes zouden mogen dragen.
"Een geëmancipeerde vrouw is een vrouw die precies doet wat de PVV-mannen willen", zoiets ;-)
Het doet me denken aan 1984, waar het hoofdkwartier van de geheime politie het Ministry of Love heette. .
Ook al zou de mensen geen hoofd hebben, verzinnen ze weer anders en zo gaat het altijd. De mensheid-keurmeester zijn van alle tijden, hier heet ''Wilders-'Keurhuis"'.
Voor de duidelijkheid Sylvia. Hoofd, hoofddoek, geen hoofd, geen hoofddoek!
Als je geen kop hebt, kun je niet uit het raam kijken.
Ik snapte 'm wel ;-)
-----[Het doet me denken aan 1984, waar het hoofdkwartier van de geheime politie het Ministry of Love heette. .]-----
Naar die analogie zou Orwell schrijven: "Islam is vooruitgang."
Al die mensen hieronder die de hoofddoek zien als mode-doek wil ik vragen deze uitleg ook even te mailen naar Saudi-Arabie, Iran, Afghanistan, Pakistan, Somalie en een paar andere fijne moslim-landen. De moslims daar hebben jullie interpretatie van hoofddoek als mode-attribuut nog niet begrepen.
Drie keer raden wie meer van de islam weten: de extremisten in Somalie en Pakistan die de hele dag de koran en de hadith lezen, of mensen van hier die in Vrij Nederland een positief stukje over de islam hebben gelezen.
In Iran zijn hoofddoeken *verplicht*.
Dat is exact hetzelfde als ze willen *verbieden*.
Als je tegen de praktijken van dat soort regimes bent, dan is toch het allerlaatste wat je wilt doen *precies hetzelfde*?
Toch is dat wat je doet: of je vrouwen nou onderdrukt door ze te verplichten een hoofddoek om te doen of door ze te verbieden een hoofddoek om te doen maakt voor de mate van onderdrukking niets uit.
Andy P: "Laten we vooropstellen dat ik het een beetje zielig vindt dat de PVV het zovaak over hoofddoekjes heeft. .... Maar even over dat apartheid. Mensen die zich willens en wetens uiterlijk willen onderscheiden van de rest van een maatschappij, die doen zelf al aan apartheid."
Als de meeste Nederlandse vrouwen met ontblote borsten aan het strand liggen, dan zijn moslima's (of andere vrouwen) verplicht hetzefde te doen? Want anders doen ze zelf al aan apartheid en legitimeert dit het als vuil behandelen van moslima's?
Verdiep je eens in de materie waarover je spreekt. Hoofddoeken waren al gangbaar in het MO, lang voor de islam kwam. De koran spreekt trouwens slechts over het bedekken van je "ayb"met een bedekking. Er wordt dus niet specifiek gesproken over een HOOFDdoek. Ook valt het woord "ayb" verschillend te interpreteren. Letterlijk betekent het schaamte en het wordt geinterpreteerd als naaktheid of boezem. Voor de ene moslima betekent deze vers dat je je haar moet bedekken omdat onbedekt haar naakt en verleidelijk is en ze zich ervoor schamen. Voor de andere moslima is het voldoende om je boezem te bedekken en is onbedekt haar niet iets om je voor te schamen en hoort het dus ook niet bij de schaamte die je moet bedekken.
Wat PVV'ers willen, is dus hun eigen willekeurige ideeën over naaktheid en schaamte opdringen aan anderen. Waarom wel schamen voor borsten? Borsten zijn toch ook maar een paar vetklompen met melkklieren. Als een moslima haar haar als naaktheid ziet, mogen we haar dan dwingen om met bloot haar rond te lopen? Wat is de volgende stap? Moslima's verplichten om sex voor het huwelijk te hebben?
***{Als de meeste Nederlandse vrouwen met ontblote borsten aan het strand liggen, dan zijn moslima's (of andere vrouwen) verplicht hetzefde te doen? Want anders doen ze zelf al aan apartheid en legitimeert dit het als vuil behandelen van moslima's?}***
Als je echt denkt dat de meeste Nederlandse vrouwen met de borsten bloot liggen, dan zou ik toch nog maar eens de folder 'Integratie voor Dummies' bestellen!
Wie is hier de dummie. Ik spreek over een hypothetische situatie waarin dat zou gebeuren. Best wel veel vrouwen zonnen topless namelijk. Zou net zo goed wel de meerderheid kunnen vormen over een aantal jaar.
Vervang anders Nederland met topless zonnen met het fictieve zonnige land Utopia wat zo ontwikkeld en gesophisticeerd is dat men allang voorbij de gewoonte van onderdrukkende kledingvoorschriften en de verstikkende onzekerheden betreffende het eigen lichaam is. Stel je dan voor dat jij dan nog zo een ouderwetse onzekere Hollander bent die zich schaamt om naakt te lopen. Denk je dat een beschaafd land zoals Utopia haar gasten en allochtone permanente inwoners zou verplichten naakt te lopen als het ze zo tegen de borst zou stuiten?
Met hypothetisme kan ik niets.
Dat is leuk voor filosofen, maar ik vind het zonde van mijn tijd om over situaties te denken die geen realiteit zijn.
Heb het al druk zat met de zaken die dat wel zijn.
En ik bedoelde niets met Dummie, want ik zie aan je manier van schrijven en taalgebruik dat jij zeker niet tot die categorie behoort.
U heeft wel een punt. Vroeger, ik denk een jaar of twintig dertig geleden wist ik niet waar ik moest kijken als ik op het strand kwam. Met kleine kinderen en vlak bij de kust gebeurde dat natuurlijk wel eens.
Ik heb de indruk dat topless zonnen nu weer uit de mode is. Aan de andere kant, die decolletés van tegenwoordig, ze lijken steeds dieper te worden.
En nog iets. Als je in oude tijdschriften bladert was het hoofddoekje na de oorlog volop in de mode op het platteland. Koningin Juliana droeg een hoofddoekje toen ze na De Ramp Zeeland bezocht.
Hoofddoekjes komen en gaan en dat zal zo wel blijven. Het is natuurlijk belachelijk dat dit een politiek onderwerp is.
..[ Als een moslima haar haar als naaktheid ziet, mogen we haar dan dwingen om met bloot haar rond te lopen? Wat is de volgende stap? Moslima's verplichten om sex voor het huwelijk te hebben? ]..
Vreemde redenatie.
Eerst geef je aan dat volgens *jouw* interpretatie de hoofddoek helemaal niet een verplichting is in de koran. En vervolgens zeg je dat als moslim-vrouwen de hoofddoek niet buitenshuis kunnen dragen, dat dat dan *heel* erg is.
Trouwens, in de islamitische landen wordt jouw semi-vrije interpretatie over de hoofddoek niet gedeeld.
--[Eerst geef je aan dat volgens *jouw* interpretatie de hoofddoek helemaal niet een verplichting is in de koran.]---
Het klopt, het is een cultuurgebonden interpretatie van de Islam.
Zo zijn er Christenen die met minirok lopen, en er zijn Christenen die altijd met een rok tot over de knieën lopen, en in Zuid Italië heb je Christenen die nog steeds een hoofddoekje dragen.
Want de bijbel en de Torah zeggen hetzelfde als de Koran, namelijk dat een mens zijn schaamte moet verbergen, en wat daarmee wordt bedoeld wordt cultureel verschillend uitgelegd.
Maar het maakt allemaal niet uit. Als een mens in kaboutertjes gelooft en daarom een hoofddoekje draagt, dan is dat zijn goed recht.
In Nederland is godsdienstvrijheid Artikel 1 in de Grondwet. Dat is niet toevallig, maar zo bedoeld. En godsdienstvrijheid betekent dat je binnen de grenzen van de rechtsstaat je godsdienst mag beleven op een manier die jij goed vindt. Je hoeft dat aan niemand uit te leggen.
Het is een teken van beschaving dat we dit in stand houden. Godsdienst onvrijheid is voor landen die wij achterlijk noemen.
Het is niet nodig dat wij Wilders volgen richting achterlijkheid.
Ik interpreteer hier eigenlijk niets. Ik ben namelijk geen moslim. Ik geef alleen aan dat er verschillende interpretaties mogelijk zijn.
Veel moslima's kiezen ervoor om geen hoofddoek te dragen omdat volgens hun interpretatie dit geen vereiste in de islam is. Andere moslima's zien de hoofddoek wel als een voorschrift van hun geloof en dragen daarom een hoofddoek maar hebben gevoelsmatig geen echte schaamte mocht een vreemde man hun met onbedekte haar zien. Voor hun zou een hoofddoekverbod eerder een schending van hun godsdienstvrijheid zijn dan een schending van hun eerbaarheid. Voor weer een andere groep moslima's staat het onder dwang onbedekt (haar) moeten zijn in de aanwezigheid van vreemde mannen gelijk aan aanranding.
Welk recht hebben wij dan om hun zo te kwetsen, alleen maar zodat ze hetzelfde eruit zien als autochtone vrouwen? Stellen we dan ook een minimumquotum van dagen in dat ze met lage decollete en minirok moeten rondlopen in het kader van aanpassen aan de meerderheid en dominante cultuur? Misschien wil de PVV zelfs zo ver gaan dat ze ontmaagding VOOR het huwelijk verplicht stellen aan moslima's omdat de meeste autochtone vrouwen niet als maagd het huwelijk in gaan. Knieschoten, (inwendige) stokslagen en andere lijfstraffen voor wie zich niet aan de PVV sharia houdt.
"Trouwens, in de islamitische landen wordt jouw semi-vrije interpretatie over de hoofddoek niet gedeeld"
In veel islamitische landen deelt een groot deel of zelfs meerderheid van de vrouwen "mijn semi-vrije" interpretatie over de hoofddoek juist wel, en in bijna alle islamitische landen wordt in ieder geval de ruimte geboden voor "mijn" interpretatie. Slechts een paar landen stelt de hoofddoek verplicht.
Het valt me op dat de meeste weerzin tegen allochtonen/moslims voortkomt uit onwetendheid en een verkeerd beeld over andere landen en culturen. Eigenlijk zou je naast inburgeringscursussen voor allochtonen ook cursussen algemene kennis moeten geven aan autochtonen. Kunnen ze op de hoogte worden gebracht worden over de globalisering, andere culturen en geloven en het feit dat er overal ter wereld migrantestromen en grote cultuurveranderingen zijn en mensen daaraan moeten wennen. In het Midden Oosten heeft men ook vaak het gevoel dat de amerikaanse McDonalds en Coca Cola cultuur het land overneemt. Zelfs de taal is doorspekt met Franse en Engelse woorden.
Slecht nieuws ook voor Blootkapje.
Ik kan me voorstellen dat joden, christenen, hindoes en andere gelovigen die eeuwenlang geleden hebben onder de terreur van de islam er grote moeite mee hebben om dagelijks geconfronteerd te worden met deze "vlag".
Aan de andere kant gaat een verbod mij veel te ver. Ik zoek het meer in voorlichting. Hoeveel moslima's weten nu werkelijk wat zij uitdragen?
---[Ik kan me voorstellen dat joden, christenen, hindoes en andere gelovigen die eeuwenlang geleden hebben]---
Een mens die eeuwenlang geleden heeft bestaat niet. Mensen leven geen eeuwen.
Joden hebben geleden onder het Christendom:
http://www.google.nl/images?q=babi+yar
http://www.google.nl/images?q=babi+yar
Moslims hebben geleden onder Joden en Christenen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbaden_in_Sabra_en_Shatila
De daders waren falangisten en geen christenen.
Het falangisme in Libanon is oorspronkelijk een Maronitisch nationalistische jeugdbeweging die is opgericht in 1936 door Pierre Gemayel, en die later de Libanese politieke partij Phalange werd (de Kataeb Sociaaldemocratische Partij
Sociaal democraten dus!
Jij denkt dat sociaal democraten massa moorden plegen?
Wat denk je dat de term sociaal democraat betekent?
De falangisten waren wel degelijk Christenen, zelfs fanatiek Christen.
Misschien moet je eens opzoeken wat Maronitisch betekent?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maronitische_Kerk
En volgende keer zelf informeren, want ik ben dat oppervlakkige kennis verspreiden waar extreem rechts zich door kenmerkt meer dan zat.
Moslims zijn het slachtoffer van Christenen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Potoc2006.jpg
Islamitische Sultan Mohammed V redt 200.000 Joden
http://www.verzetsmuseum.org/tweede-wereldoorlog/nl/themas/marokko,joden_in_marokko
-----
Dit soort lijsten kunnen eeuwig doorgaan, en ik zie geen andere oplossing dan ze te plaatsen als er weer eens de wereldwijde Islam tot fascistenclub wordt gekenmerkt.
Het kost relatief weinig moeite om dit soort feitjes te verzamelen.
Het zou eigenlijk niet nodig moeten zijn, ook mensen van de club van Des Duivels zouden moeten begrijpen dat de PVV niet goedheid nastreeft en de islam alleen maar slechtheid.
De wereld is complexer dan een sprookje van grimm.
Ik hoop dat dat nu duidelijker is, voor sommigen.
Waarom werden de Europese Joden die naar Marokko waren gevlucht wel uitgeleverd?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Joden_in_Marokko
Als u de moeite neemt om deze wiki te lezen dan kunt u niet anders dan tot de conclusie komen dat de Joden altijd tweederangs burgers zijn geweest.
---[Als u de moeite neemt om deze wiki te lezen dan kunt u niet anders dan tot de conclusie komen dat de Joden altijd tweederangs burgers zijn geweest. ]---
Jij vindt dat ze gered worden van de nazi's een teken dat ze tweederangs burgers waren?
Overigens waren het de Fransen die hun best deden om de Joden in Marokko uit te leveren aan de Duitsers, zij stonden onder druk van het Vichy bewind dat bestond onder gratie van de nazi's.
In Europa werden ze vervolgd, uitgewezen, uitgeleverd aan de nazi's die ze vergasten. In Marokko werden ze gespaard in een land dat in die tijd werd leeggeroofd door het Vichy-bewind en zichzelf amper kon voeden. Een Jood die erin slaagde Marokko te bereiken had een redelijk grote overlevingskans. Maar het was geen luxe dat daar wachtte. Net zoals Marokkanen die tussen de schapen sliepen en een primitief bestaan kenden, was dat ook wat de Joden die geen geld hadden konden verwachten.
De meeste Joden die uit Europa kwamen hadden geen geld. Ze waren hun volledige bezittingen kwijtgeraakt. Die waren geconfisqueerd door de Christenen die in een orgie van bloed probeerden alle Joden te vernietigen. Waarom deze geschiedenis ontkennen? Past het niet in jouw PVV plaatje van de wereld?
Waarom deze goede daden van de Sultan kapot praten? Omdat hij Moslim is?
Ik denk het wel. Wat ik verder over jou denk hou ik maar voor me.
Ik kan me voorstellen dat joden die eeuwenlang onder het christendom geleden hebben moeite hebben om geconfronteerd te worden met mannen en vrouwen met grote kruisbeelden in de bus. Zeker gezien het feit dat ze nogsteeds vervolgd worden in Nederland door fanatieke christenen.
Er zijn ook Joden die in staat zijn om niet vanuit vooringenomenheid andere mensen te beoordelen.
Misschien dat jij van hun kunt leren.
Babi Jar was een daad van de Nazi's. De nationaal socialistische ideologie lag hier aan ten grondslag. Ik heb geen oproepen tot massamoord op joden uit naam van Christus kunnen halen uit den bijbel.
Het zou goed kunnen zijn dat het christenen waren die van hun geloof zijn gevallen.
--[Ik heb geen oproepen tot massamoord op joden uit naam van Christus kunnen halen uit den bijbel.]---
Misschien even de geschriften van Luther lezen? De bijbel roept op om anders gelovigen te stenigen. In de ogen van Christenen zijn de Joden anders gelovigen.
----
Babi Yar is door de nazi's aangezet, die voornamelijk Christelijk waren, Twee pausen, Pius XI en Pius XII keken de andere kant op, ze zijn door de huidige Paus zalig verklaard. Het was voor Katholieken moeilijk geweest om nazi's te steunen indien de paus het expliciet en dringend had afgekeurd. De Paus deed niets, helemaal niets. De protestante Dominees deden ook niets, helemaal niets. En dat is niet zo gek als je ziet wat hun voorganger Luther en Calvijn allemaal over Joden mede te delen hadden.
http://www.sgipt.org/sonstig/metaph/luther/lvdjuil.htm
(Nederlandse samenvatting: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_Luther#Luther_en_het_antisemitisme )
De nazi's lieten het vuile werk vooral door antisemitische streng gelovige Oekraïners uitvoeren. Dit was om de Duitse soldaten te sparen. Mede om die reden werd het moorden geïndustrialiseerd tot vernietigingskampen, met infrastructuur, spoorlijnen etc, om zoveel mogelijk mensen per dag te kunnen doden.
Niet alleen Joden, maar ook andere vijanden van de kerk (toevallig hadden nazi's en de kerk veel overeenkomstige vijanden), zoals homo's en communisten volgden het zelfde lot.
Na de oorlog werden de nazi's geholpen te vluchten door bisschop Hudal die de organisatie Odessa mede opzette, die organisatie die SS-ers hielp vluchten, bijvoorbeeld Mengele is met hulp van Odessa gevlucht.
Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen sprak Christus. Nogmaals, nergens roept Christus op tot geweld tegen andersgelovigen.
U haalt verschillende zaken door elkaar.
Een christen die volgens de regels leeft van christus zoals in de bijbel opgetekend doodt geen mensen. Hij zou immers in de hel belanden.
Een moslim die volgens de regels leeft van Mohammed zoals in de koran opgetekend doet mag ongestraft niet-moslims doden. Sterker nog, de enige manier om met zekerheid in de moslimhemel te komen is de martelaarsdood.
Iedereen die deze kennis heeft kijkt anders naar een hoofddoek dan dat u dat doet.
---[pEen christen die volgens de regels leeft van christus zoals in de bijbel opgetekend doodt geen mensen. Hij zou immers in de hel belanden.]---
Jij bent niet op de hoogte van de bijbel, die overigens niet door Christus is geschreven, nergens in de bijbel worden de Mozaische wetboeken verworpen, integendeel ze worden herbevestigd.
Sterker nog, er is geen enkel bewijs dat Christus ooit heeft bestaan. We weten alleen van de apostelen dat ze hebben bestaan, met hen moeten we het doen, wij lezen hun boeken, en geloven dat Christus op aarde de blinden kon laten zien, en de lammen kon laten lopen, en als we het niet geloofden dan was het vast figuurlijk en zo kun je overal een mouw aan passen.
Lees maar eens wat Johannes over andersgelovigen schrijft in het boek Openbaring, een gruwelijke dood moeten ze sterven, lees maar eens wat Paulus schrijft in zijn brieven aan Korinthiërs over homo's of overspelige vrouwen, ze zijn erger dan dieven, en moeten ook zo behandeld worden.
Alles wat in Deuteronomium staat vind je in het Nieuwe Testament herbevestigd. Ik heb dat al heel vaak uitgebreid beschreven op Joop.
Deuteronomium en Leviticus zijn niet door Mozes geschreven maar door God aan Mozes uitgereikt. Door de "vader" van Christus. Jezus heeft de wetboeken van zijn vader niet verworpen. Nergens.
En ook ik heb u reeds meerdere malen verteld dat de bijbel door de mens is geschreven. Het geweld is tijd en plaats gebonden en roept niet aktief op tot geweld. Jezus, het voorbeeld voor de christenen was een vredelievend, geweldloos en barmhartig man. Een soort Moeder Theresa zo u wilt.
De koran daarentegen zijn de letterlijke woorden van allah. Zie geloofsgetuigenis van moslims http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjahada
De herhaaldelijke oproepen tot geweld zijn in de gebiedende wijs geschreven en universeel, en overal en altijd geldig. http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4162
Het grote voorbeeld in de islam is mohammed, van wie bekend is dat hij zeker niet vergeleken kan worden met moeder Theresa. http://nl.wikipedia.org/wiki/Soenna
Waar het in deze om gaat is het motief van het geweld. Is het motief de vredelievendheid van jezus of de gewelddadigheid van Mohammed?
Naar mijn mening is de islam een psychologisch ontstekingsmechanisme voor geweld en onderdrukking.
Geloof is slechts een mening en gelukkig kunnen mensen die bereid zijn om te leren van mening veranderen!
Voorlichting is essentieel..
[En ook ik heb u reeds meerdere malen verteld dat de bijbel door de mens is geschreven. ]
Haha, wou je nu echt vertellen dat je gelooft dat de torah en de koran door anderen dan mensen geschreven zijn?
En wie heeft die boeken dan wel gescheven, volgens jou? Buitenaardse wezens? god himself?
Je weet zelf echt wel dat dat een *geloof* is.
Waarom dring je hier voortdurend jouw geloof aan anderen op? Geloof je dat je ooit in de hemel verwelkomd zult worden door honderden maagden, als je dat maar blijft doen?
--[En ook ik heb u reeds meerdere malen verteld dat de bijbel door de mens is geschreven]--
De Mozaïsche wetboeken zijn door God aan Mozes gegeven, zij zijn de basis van de Christelijke wetgeving.
Ik schreef dat al eerder, maar zoals ik al zei, je leest niet, je delibereert alleen maar.
Jezus brengt geweld in gezinnen.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%2010:34-37&version=NIV
Jezus is voorstander van doodstraf voor uitschelden ouders
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark%207:9-10&version=NIV
Newsflash trouwens. Je beweert dat Jezus geweldloos is, maar is hij het niet die ongelovigen tot in de eeuwigheid wil verbranden en martelen in de hel? Eigenlijk zijn hij en de andere goden en profeten gewoon terroristen die dreigen met de hel om je te bekeren.
---[Een moslim die volgens de regels leeft van Mohammed zoals in de koran opgetekend doet mag ongestraft niet-moslims doden. ]----
Je bent als een ondoordringbare muur, ik laat je zien dat meerdere pausen impliciet de massamoorden op Joden goedkeurden, dat ze hun zegen uitspraken over nazi's. Ik liet je zien wat Luther over Joden schreef, en jij slaat dat domweg over en blijft in je eigen verhaaltje hangen en je kinderachtige bijbelvoorstellingen.
Ik denk dat jij niet verandert, maar ik kan me vergissen.
Echter, als jij niet verandert dan stop ik toch met op jou reageren, dan ben jij in mijn ogen een neo-nazi die niet in staat is om enige zelfreflectie op te brengen.
Ik heb interessantere zaken in mijn leven dan energie stoppen in jou. Ik kan er mee leven dat er mensen bestaan zoals jij. Ik denk dat jouw soort zich niet vermeerdert, tot uitsterven gedoemd. Je bent blijven hangen in een vergaan tijdperk.
Ik geef je een leestip. Lees Mijn Kamp van A. Hitler, het hoofdstuk Volk en Ras. Ik denk niet dat het wat uithaalt, maar kwaad kan het ook niet. Dus doe maar gerust, het is een opeenstapeling van drogredeneringen en gebrek aan zelfreflectie, dus erg leerzaam voor mensen zoals jij, maar ook voor anderen. Het is een erg leerzaam boek. Je leert er perfect hoe een opeenstapeling van misverstanden tot een groteske misvatting kan leiden die vervolgens tot grootschalige massamoord kan leiden.
Het is te downloaden, in Nederlandse vertaling, gewoon even googlen, je hebt het binnen vijf minuten gevonden en op je PC staan.
Beperk jezelf tot dat ene hoofdstuk Volk en Ras, de rest is ook interessant, maar minder in deze tijd te plaatsen, voor zover ik dat opgepakt heb.
Sorry Rouane, maar ik heb je meerdere malen duidelijk gemaakt dat de misdaden welke gepleegd zijn door 'zogenaamde" christenen niet volgens de leer van jezus is.
Vergelijk het met een Wim Kok die de socialistische leer heeft laten vallen na zijn politieke loopbaan en een graaier is geworden. Volgens de leer van Marx is Wim Kok geen socialist meer.
Het enige wat u bewijst is dat veel christenen de naam christen niet waardig zijn.
[k kan me voorstellen dat joden, christenen, hindoes en andere gelovigen die eeuwenlang geleden hebben onder de terreur van de islam er grote moeite mee hebben om dagelijks geconfronteerd te worden met deze "vlag".]
Als dat je criterium is, dan zul je in de eerste plaats kruisjes moeten gaan verbieden.
Verder ken ik geen mensen die eeuwenlang hebben geleden. Jij wel?
Zie je wel dat het geneuzel van deze (mensen) lui niet serieus zijn.
Ik vraag me af of deze man ook een doktersattest moet hebben om te kunnen stemmen. De Provincialestaten van NH moeten zich eens goed achter de oren krabben en hem uit deze provincie naar het westen naar het grote water toe sturen en hem de weg naar het beloofde land wijzen. En met z`n oogkleppen op natuurlijk.
Niks aan de hand met deze PVV-mening. Er is toch ook een kledingvoorschrift dat ik niet naakt in bus of tram mag zitten. Nou dan.
-----"Niks aan de hand met deze PVV-mening. Er is toch ook een kledingvoorschrift dat ik niet naakt in bus of tram mag zitten. Nou dan."----
Klopt als een bus, die redenering.
Daarom is er ook niks aan de hand met de mening dat je bijv. niet met een korte broek in de bus of tram mag zitten.
:$
De wind waait door de bomen. Ik doe een doekje op mijn hoofd om mijn haren in bedwang te houden. Kan ik netjes op kantoor verschijnen.
Mag dit niet meer?
Mensen die kleding/tekens dragen van onverdraagzame ideologieen (KKK, islam, gangs) horen deze tekens (puntmust, hoofddoek, gang-kleding) af te leggen in de openbare ruimte.
Hé, je vergeet nog kruisjes en keppeltjes!
Nee die vergeet hij niet want dat is geloof en de Islam is een ideologie weet je nog? Wel bij de tijd blijven van de nieuwste PVV verdedig technieken waarom ze alles mogen uitkramen en tot apartheid mogen oproepen ;).
... en de meeuw van voorheen de NSB en nu van de PVV natuurlijk.
En wie bepaalt wat onverdraagzaam is?
Asl ik jouw reacties zo lees vallen jouw ideeën in MIJN ogen ook onder de noemer onverdraagzaam.
Prima wetsvoorstel!
Voorlopig is het m.i. nog geen wetsvoorstel, maar de natte droom van een domme, uiterst domme pvv-er.
Dat mocht de PVV willen.
Stel, ik ben geen moslima, maar ik draag wel een hoofddoek omdat ik dat nou eenmaal mooi vind. En dan Bontes? Je bepekt dus mensen in hun vrijheid om te dragen wat je wilt. Dus ik mag wel een SS-officiers-pet op, maar een hoofddoekje is een symbool van de onderdrukking van de vrouw, terwijl ze zelf juist kiezen voor het hoofddoekje. Maar dan mag een man wel een hoofddoekje dagen? Maar dan als symbool van 'de vrijheid tot het onderdrukken van de vrouw'. Waarom heeft een agent eigenlijk een pet op? Is het: A) uit oogpunt van hygiene,
B) een kansloze poging om autoriteit uit te stralen of C) simpelweg om aan te geven wat de bovenkant is.
Tja heer Bontes. Graag een schriftelijk antwoord, want ik heb moeite u te verstaan. Cursusje ABN misschien?
Ja, wat vindt jij van een Non ( met twee witte of bruine hoofddoeken, soms draagt de Non ook witte handschoenen) die op bezoek bij oma was en die met de bus naar de klooster moet terugaan?!
Een ding wordt vergeten, er zijn ook heel veel Nederlandse moslims en moslimas die bij de politie werken.Trouwens, de moeder van de Nederlandse moslim de buurgemeester van Rotterdam( Ook baas van de poltie!) draagt ook een hoofddoek.
Benieuwd wat Aboutaleb hier van vindt, want die man lijkt een verleden tijd is.
Is die burgemeestersketting ZO zwaar??
Het is heel erg als je zoiets wilt doen...dat je mensen vanwege hun uiterlijke verschijning wilt verwijderen uit een openbare bus.
Het is heel raar dat het wordt gezegd,zo even tussen neus en lippen de mond verlaat en er zo weinig reactie komt op zo'n uitspraak.
***{en er zo weinig reactie komt op zo'n uitspraak.}***
We kruipen alweer richting de 300.
Zo slecht is dat niet.
In de uitzending kwam er bijster weinig reactie op,dat is wat schrikbarend is,men gaat zaken die gewoon niet door de beugel kunnen heel normaal vinden.
We zijn allemaal al besmet
Goed dat je er aan meedoet, NL4NL!
Rioolbek...
: ))))
Of ''Rioolist''?
Mooie is dat er een kraan op zit en wij die dicht kunnen draaien.
Dat kunnen we doen door al zijn uitspraken te ontkrachten.
Elke dag weer.
We zijn net zo sterk als al die Egyptenaren die elke dag weer het plein opgaan en voor hun vrijheid strijden.
Nederland moet zich meer zorgen maken voor de terroriserende PVV en haar achterban dan voor het Eurabië waar Wilders (Martin Bosma want die heeft die speech geschreven) het over heeft
http://tinyurl.com/65hsxc4
Als dit niet "aanzetten tot discriminatie" is
(waar ook Wilders nu o.a. voor terecht staat) ,
wat zou dan nog wél "aanzetten tot discriminatie" zijn?
***{Als dit niet "aanzetten tot discriminatie" is
(waar ook Wilders nu o.a. voor terecht staat) ,
wat zou dan nog wél "aanzetten tot discriminatie" zijn?}***
Dan zoek eerst nog maar eens op wat discriminatie precies inhoudt, want dit is dat niet.
Het gaat om alle vrouwen die een hoofddoek zouden dragen, dus het discriminatie element ontgaat mij.
Sowieso is dit een regel die niemand moet willen, maar dat is weer een ander verhaal.
"Dan zoek eerst nog maar eens op wat discriminatie precies inhoudt, want dit is dat niet.
Het gaat om alle vrouwen die een hoofddoek zouden dragen, dus het discriminatie element ontgaat mij."
Ah, ik snap het.
Dan is het natuurlijk ook geen discriminatie als je keppeltjes verbiedt in de bus,
want dan gaat het om alle mannen die een keppeltje dragen.
:$
***{Ah, ik snap het.
Dan is het natuurlijk ook geen discriminatie als je keppeltjes verbiedt in de bus,
want dan gaat het om alle mannen die een keppeltje dragen.:$}***
Je begint het al helemaal door te krijgen.
Toppie!
"Het gaat om alle vrouwen die een hoofddoek zouden dragen, dus het discriminatie element ontgaat mij."
Dat is niet zo vreemd. Er ontgaat jou wel meer!
***{Dat is niet zo vreemd. Er ontgaat jou wel meer!}***
Kom, kom...je kunt beter.
Ik denk dat deze meneer ze het liefst uit de bus haalt om ze vervolgens op de trein te zetten...
Ik ben bang dat zij dan precies dat soort treinen bedoelen als de NAZI'S naar Polen! Zonder toilet en zo ....
Mijn oude moeder (autochtone, ik bedoel gewoon Hollandse boerendochter) draagt ook nog steeds een hoofddoek; dat houdt haar krulspelden in bedwang.
Wat moet zij dan (Indische boerenzoon) Geertje?
permanentje?
De trein is zo gek nog niet.
Hmm, dan moet je wel het geluk hebben dat het niet de NS is...
Díe treinen reden wel netjes op tijd, kan de NS nog iets van leren.
Ook zo gek op treinen?
http://www.youtube.com/watch?v=j4uI9Rk5oCA
Als ze op tijd rijden.
Ze voorzien in een belangrijke behoefte. Twee zelfs. Als vervoermiddel en als bron van inkomsten.
De soep wordt denk ik niet zo heet gegeten als die opgediend wordt. Er zal eerst netjes gevraagd worden of de vrouw haar hoofddoek wilt afdoen. Blijft ze echter weigeren dan pakken we de pepperspray er bij. Twee agenten sleuren haar uit de bus. Daar krijgt ze alsnog een fikse boete voor het vervuilen van de omgeving met haar smerige aanwezigheid.
Of we kunnen er voor kiezen na de pepperspray gretig te hebben gebruikt het hoofddoekje van haar kop af te rukken. Ook hier weer de busterrorist beboeten en de hoofddoek wordt geconfisqueerd In dat geval mag ze wel in de bus blijven zitten en haar reis verder afmaken.
We kunnen de hoofddoekjes ook a la Rosa Parks dwingen om achterin te zitten. Hebben de mensen voorin geen last van die hoofddoekjes en is er ook niet echt sprake van vervuiling van het uitzicht. Seperate but equal zouden we vroeger zeggen.
Maar misschien doet de PVV het wel te moeilijk met het erbij halen van de politie. Hoofddoekjes moeten gewoon een hoger tarief betalen. Gooien we voor hoofddoekjes € 1 bovenop het normale tarief. Misschien kunnen voor de hoofddoeklozen de bustarief met €1 omlaag. Dit ter compensatie voor het gedwongen kijken naar die hoofddoekjes.
Gewoon het hoofdoekje thuis laten en dan hoeft jouw fantasie helemaal geen werkelijheid worden. Emanciperen en integreren heet dat!
@Bromberen
En wat als ze het hoofddoekje nou niet thuis willen laten en deze speciale kledingvoorschrift voor alleen moslima's hiermee overtreden. Of dacht je dat iedereen naar jou luistert omdat jij het wilt. Kan je toch je pepperspray gebruiken ;)
Hoe integreren en emanciperen moslima's als ze hun hoofddoekje thuis laten?
-----[Hoe integreren en emanciperen moslima's als ze hun hoofddoekje thuis laten?]-----
Dat zal de grote grap zijn: Verschrikkelijk snel. Ze moeten het alleen wel zelf leren, dat kan nimmer van buitenaf worden opgelegd. Althans, het kan wel, maar het werkt niet.
@Inter Bella (Peter Selie)
Hoe dan? Leg eens uit. Hoe kan het alleen thuis laten van de hoofddoek bijdragen aan integreren en emancipatie?
Nou ja, lijkt me evident. Vaststellende dat 'de hoofddoek dragende Moslima's', de groep is die moet integreren en emanciperen, zal dat emancipatieproces het snelst verlopen wanneer deze Moslima's zich niet onderscheiden (uiteraard op negatieve wijze), of diskwalificeren van de samenleving, op een manier waarvan toch een groot deel van de Nederlandse bevolking denkt dat een hoofddoekje een symbool is van conservatisme en repressie, en het in stand houden van dit symbool een daad is van acceptatie die repressie. We hebben het niet voor niets over 'moderne' Moslims die alcohol drinken, geen hoofddoek dragen, niet vijf maal per dag bidden, noem maar op. Op het moment dat dit voortschrijdend inzicht een salonfähig inzicht wordt binnen die gemeenschappen, zal die emancipatie reeds geslaagd zijn, mensen zullen veel sneller geneigd zijn om 'normaal' met deze mensen om te gaan.
Ik heb een collega met hoofddoek. Daar ga ik normaal mee om. Ik weet niet, gezien jouw reactie als zogenaamde "übermensch" of ik geneigd zou zijn om met jou normaal om te gaan.
Goed blijven lezen, ik zeg nergens dat ik dat doe. Het gebeurt. Enige dat telt is beeldvorming. Ik weet dan ook niet op welk sociaal niveau u verkeert.
'We hebben het niet voor niets over 'moderne' Moslims die alcohol drinken, geen hoofddoek dragen, niet vijf maal per dag bidden, noem maar op'
Eigenlijk wil je dus moslims die geen moslim zijn. Zeg dan gewoon dat je vrijheid van religie wil afschaffen.
Religie is het meest verderfelijke dat de mens ooit is overkomen.
Helemaal mee eens!
Niets zo destructief geweest voor de aarde als het geloof.
Zowel haat en geweld, als overbevolking kunnen we op het conto van geloof schrijven.
;-) Great minds, ... !!!
Ik denk dat de oorzaak van het probleem ligt in de "wij tegen hun" mentaliteit, niet zozeer het geloof zelf. Telkens wanneer mensen focusses op onderlinge verschillen en afstand creeeren tussen zichzelf en de afwijkende mensen, zet men een stap richting geweld en oorlog. Wanneer je jezelf (of een groep waar je bij hoort) gevoelsmatig afscheidt van anderen, dan ga je automatisch je eigen belangen hoger stellen boven die van anderen die "er niet bij horen". Lees wat over het zoroastrianisme/mazdakisme, daarin wordt deze theorie uitvoerig besproken.
Ik heb een keer een aflevering van South Park gezien waarin de jongens zorgden dat in de toekomst iedereen atheist was en geloof compleet hadden verbannen. De atheisten hadden echter verschillende groepen genaamd United Atheist League (UAL), United Atheist Alliance (UAA) en Allied Atheist Allegiance (AAA) die elkaar bestrijdden vanwege kleine verschillen in de naam. Boodschap was dus dat zolang mensen de mentaliteit van wij versus zij (bijv Ajax vs Feijenoord supporters) niet veranderen, oorlog en geweld altijd zullen voortbestaan.
Wat het vormen van groepen betreft, en het daarmee gepaard gaande gevoel van verhevenheid, ben ik het met je eens.
Ik denk zelfs dat dat in het diepste instinct van de mens geworteld zit.
Des te dommer vind ik het dan ook van bepaalde beleidsbepalers om volkeren door de strot te duwen dat ze daarvan af moeten zien.
Dat werkt niet, omdat het instinct hooguit even op pauze gezet kan worden, maar zodra dient het juiste moment zich aan, zal het direct weer opspelen.
@Inter Bella (was Peter Selie)
Zo evident is het dus helemaal niet. Maar bedankt voor je uitleg. Ik zie waar de schoen wringt.
Het af doen van een hoofddoek heeft weinig te maken met integreren en emancipatie. Daar sla je de plank volledig mis.
Integreren gaat over meedoen in de samenleving. Dat gaat onder andere over het hebben van werk, volgen van een opleiding, beheersing van het Nederlands, geen crimineel gedrag en betalen van belasting. Dit ongeacht of ze nou wel of geen hoofddoek draagt. De hoofddoek is in dit kader helemaal niet belangrijk.
Emanciperen gaat over de vrije keuze die een moslima heeft om haar eigen keuzes te maken. Dat is het tegenovergestelde van het verbieden van hoofddoeken en daarmee haar keuzevrijheid.
In het verlengde daarvan gaat het niet om alcohol drinken of 1x bidden. Het gaat om de vrijheid om te kiezen of men wel of geen alcohol drinkt en dat men één, twee, drie, vier of vijf keer bidt.
Het gaat allemaal om beeldvorming, dat moet je nog even doorhebben. De rest is van ondergeschikt belang.
Ja,
lands wijs lands eer. M.a.w. integreren en emanciperen.
Het is toch zo simpel. Nederlander onder de Nederlanders, simpel, simpel.
Ja, zoals ik zei, net als met keppeltjes; gewoon thuis laten dan krijg je nergens "problemen".
[Gewoon het hoofdoekje thuis laten en dan hoeft jouw fantasie helemaal geen werkelijheid worden. Emanciperen en integreren heet dat!]
Haha, dat ging vroeger ook zo:
Emanciperen, dat was doen wat mannen wilden dat je deed, volgens die mannen.
Ik dacht dat we daar eindelijk van af waren...
Heeft natuurlijk niet gewerkt, toch?
Geen idee.
Ik heb me nooit iets aangetrokken van wat mannen vonden dat goed was voor vrouwen.
Dat is ook een reden waarom ik een hoofddoekje heb aangetrokken ;-)
Maar jij weet blijkbaar alles van dat soort "emancipatie"...
----[Maar jij weet blijkbaar alles van dat soort "emancipatie"...]----
Geen idee, jij gaf blijk van enige wetenschap omtrent dit onderwerp?
Veel ervaring met mannen die vinden dat als ik maar zus en zou doe dat emancipatie zou zijn inderdaad.
Zoals ik al zei: ik dacht dat dat van vroeger was, dat we daar van af waren.
Maar ze zijn er weer, dat soort mannetjes. Dat zie je hier overal waar er eentje het woord emancipatie in de mond neemt. Dat zie jij toch ook?
[Heeft natuurlijk niet gewerkt, toch?]
Ik snap eindelijk wat je bedoelt, zo "ver van m'n bed" staat deze opmerking.
Je denkt werkelijk dat mannen die aan vrouwen vertellen dat ze emanciperen als ze zich zus of zo gedragen, er voor zorgt dat vrouwen emanciperen?
Je hebt dus gewoon geen flauw benul wat het woord emancipatie inhoudt!
Emancipatie staat voor "je losmaken van". Je losmaken van discriminerende wetten, discriminerend gedrag van anderen, verwachtingen, eisen, ideeën over hoe je bent.
Anderen vertellen hoe ze zich moeten gedragen is dus per definitie een obstakel voor emancipatie.
Emancipatie is dat iedere vrouw die zich sterk maakt voor vrouwen, een hoofddoekje gaat dragen op het moment dat dat verboden wordt.
En waar*van* vrouwen zich dan emanciperen, is: al die mannen die zeggen dat er een verbod moet komen omdat dat beter voor vrouwen zou zijn.
Snap je?
Met wat jij zegt ben je een extra obstakel voor emancipatie. Als doorgaat waar jij voor staat, is er een nieuwe obstructie voor vrouwen, is er *nog* meer om van te emanciperen.
Sorry dat ik niet in de gaten had dat je gewoon niet weet wat emancipatie betekent...
Je geeft niet echt blijk van het feit dat je mijn stukken hebt gelezen. *Tip*; lees ook eens onderstaand.
Niets mis met dit idee toch?
In het openbaar eisen stellen aan kleding vind ik niet vreemd.
De PVV heeft recht op deze mening en dit verder bijzonder goede en uitgedachte idee! :-)
Florian
Waar gaan we de grens leggen,
uniforme kledij?
[In het openbaar eisen stellen aan kleding vind ik niet vreemd.]
Jaja, de volgende stap is dat vrouwen weer een jurk aan moeten: ze moeten wel een beetje normaal doen, toch?
En die figuren zoals Mathilde Willink, dat zijn allemaal linkse hobbies, dat die zomaar over straat mogen, toch?
Goed dat de PVV iedereen weer in het gareel dwingt: normaal worden, dat is het Hoogste Goed!
Toch, Florian?
Allemaal in een door de PVV ontworpen en goedgekeurd
uniform ; - )
*hap* *hap* *hap* *hap*
Ik ook van jou Sylvia :-)
Weet je, ik hou niet van keurslijven; ik hou van de afwijking.
Ik ben allergisch voor keurslijven, en op de een of andere manier heb ik bij jou het gevoel dat je dat eigenlijk ook wel zo ziet...
Ik ben ook allergisch voor keurslijven en inderdaad: mensen, ideeën en objecten die afwijken geven de wereld kleur!
Daarom mag ik hier ook graag 'rechts lullen' als iedereen linksig doet.....en vice versa natuurlijk. :-)
Al die verzuurde mensen die gevangen zitten in hun eigen betonnen linkse of rechtse of morele gelijk: brrrrrrrr!!
Overigens vraag ik me wel af of de Islam ook zo tolerant is t.o.v 'afwijkingen' maar dat terzijde....
Als er een partij zou zijn die vrouwen zou willen verplichten een hoofddoekje te dragen, zou ik daar net zo tegen zijn als ik tegen een partij ben die vrouwen wil verbieden hoofddoekjes te dragen.
Het één is exact hetzelfde als het ander.
***{Als er een partij zou zijn die vrouwen zou willen verplichten een hoofddoekje te dragen, zou ik daar net zo tegen zijn als ik tegen een partij ben die vrouwen wil verbieden hoofddoekjes te dragen.}***
Er is een partij in Nederland die dat verplicht!!
Vertel eens...
***{Vertel eens...}***
Er zijn nu eenmaal mannen die hun vrouw wel verplichten om een hoofddoekje te dragen.
En als het die man niet is, is het de familie wel die de sociale druk er lekker oplegt.
[Er zijn nu eenmaal mannen die hun vrouw wel verplichten om een hoofddoekje te dragen.]
Oh, daar ben ik net zo tegen als tegen mannen die vrouwen willen verbieden om een hoofddoekje te dragen.
Alleen die mannen waar jij het over hebt, hebben geen politieke partij die zoiets aan alle vrouwen willen opdragen.
Dat maakt het PVV-voorstel een stuk erger dan die individuele mannen die hun vrouw en dochters dwingen zo'n kledingstuk te dragen.
Snap je dat?
***{Alleen die mannen waar jij het over hebt, hebben geen politieke partij die zoiets aan alle vrouwen willen opdragen.}***
Ik had het ook niet over politieke partijen, maar over partijen in onze samenleving.
We denken ongeveer hetzelfde over het hoofddoekjesverbod, alhoewel ik nog steeds wel de overtuiging heb dat het 'sociale ondrukkings gehalte' hoger ligt dan jij denkt. Alleen zie ik dan niet de oplossing in het verbieden voor iedereen, daar je nooit de vrijheid mag afnemen van die mensen die het wel uit vrij wil dragen.
[Alleen zie ik dan niet de oplossing in het verbieden voor iedereen, daar je nooit de vrijheid mag afnemen van die mensen die het wel uit vrij wil dragen.]
Dank dat je dat expliciet zegt.
***{Dank dat je dat expliciet zegt.}***
Hoef je me niet voor te bedanken, want ik zeg het niet om te plezieren, maar omdat ik dat echt vind.
Mijn vriendin draagt een hoofddoek omdat zij bestraald wordt.
Ik neem aan dat je zonder pardon eisen aan kleding stelt.
Hoe ziek moet je zijn!!
Mathias, 1 tip: auto? :-)
Hier lees ik de de PVV er of niet, zo niet dan heb je weinig fatsoen in je donder.
== Mathias, 1 tip: auto? :-) ==
Is dat humor-om-te-lachen over iemand die ziek is? Geweldig, jongen.
Pruik?
Dat is het Nederland van de PVV, mensen met een hoofddoekje uit de bus zetten, en mensen die door een brievenbus pissen in de Tweede Kamer zetten...
Het is net als met het tweede paspoort, als je die door de versnipperaar gooit en je draagt geen hoofdoek, volgens Wilders Kopvodden, dan ben je geemancipeerd en krijg nergens "problemen". Dan kan er ook niemand naar vragen.
Zie de laatste escapades en de diplomatieke oorlog van ons kabinet VVD en CDA met de gedoogsteun van de PVV, met Iran.
Het is zo simpel om te integreren en te emanciperen. Zo simpel....
"Het is net als met het tweede paspoort, als je die door de versnipperaar gooit en je draagt geen hoofdoek, volgens Wilders Kopvodden, dan ben je geemancipeerd en krijg nergens "problemen"."
Ja, of net als met keppeltjes; gewoon weggooien dan krijg je nergens "problemen".
--- Het is zo simpel om te integreren en te emanciperen. Zo simpel....Het is zo simpel om te integreren en te emanciperen. Zo simpel.... ---
Maar weer eens een beetje normaal doen teggen elkaar en mekaar een beetje de ruimte gunnen is voor een aantal van mijn landgenoten tegenwoordig heel moeilijk.
Een vrouw met hoofddoek in de bus zit en heeft netjes betaald.
Een PVV-agent stapt de bus in en vroeg de vrouw of zij haar hoofddoek af moet doen.
De vrouw riep tegen de PVV-agent: ''meneer de agent! ik heb kanker en daardoor krijg ik een kale hoofd, ik moet mijn kale hoofd bedekken het is koud ook''
De agent: ''doe dan maar een pruik op je hoofd, dat doet de orthodoxe joodse vrouw het ook, niet omdat zij kanker heeft, maar het moet van haar man en van het Jodendom''
De moslima met kanker: O!
Het niveau wordt er niet beter op.
KNETTERGEK! Dit wil niemand. En als je het wel wilt dan ben je niemand!!!!
Goed idee.
Mag ik u even verwijzen naar mijn post hierboven.
Of mag ik constateren dat u gewoon rücksichtslos achter blonde Gerrit en zijn brievenbuspissende, kopstotende, wapenstokrammende, liegende en zwangeren vrouw in elkaar-slaande club holt. Dan feliciteer ik u hierbij met dit niveau.
Waarvan akte.
Ik ben bang dat Peet het meent.
pvv= appartheidspolitiek
Het mag allemaal van de niewe Nederlandse Grondwet, gemaakt door Wilders en zijn advocaat die jaren lang de discriminatie van de joden bestrijd!!
Stelletje onbeschoften.
Als je moslima bent mag je geen hoofddoek dragen, maar mag het wel weer als je een hoofddoek draagt over krulspelden heen of als regenkapje?
Sinterklaas moet zijn mijter en tabberd in Spanje laten, maar mag de kerstman wel in zijn rode pak?
Een halsketting met kruisje mag niet, maar mag het kruis dan wel in een doodskop op een spijkerbroeklabel?
Rechters, Officieren van Justitie, de Griffiers en advocaten dragen in de rechtszaal ieder een toga met witte bef tijdens een rechtszitting, maar is deze kleding voor een katholieke-, oosters-orthodoxe en protestantse geestelijke, monniken, nonnen, boedisten etc. verboden, ook al is het in oorsprong hetzelfde kledingstuk?
PVV, staat de tweede V echt voor VRIJHEID?
Domme man, dat was duidelijk. Je mag best moeite hebben met een toenemend aantal orthodoxe cultuuruitingen maar dan moet je niet zelf met nog orthodoxere komen. Ik prefereer het om orthodoxen te verleiden om zich te bevrijden van hun zelfbeperkingen dus ook de hoofddoek. De beperktheid van Bontes lijkt me, helaas voor hem, meer een zaak van inherente beperktheid in plaats van zelfbeperking. Dit soort mensen zijn iemand nodig die hen verteld wat ze moeten vinden.
Als Wilders hem dit zo heeft verteld zou me dit verbazen. Maar ik denk dat deze Bontes niet goed heeft opgelet bij de instructies. Ik kan me niet voorstellen dat de niet domme Wilders werkelijk uitvoering van dit soort gedachtegoed voorstaat maar ik kan mij vergissen. Het lijkt me meer voort te komen uit de obligate populistische retoriek om anderen op de stang te jagen en aanhangers te vermaken. Bontes is de evenknie van de enthousiaste hond van een patserige baas. Veel blaffen maar moeite te volgen wat de baas bedoelt.
Wel aardig om te zien hoe Moskovics moeite had met een niet geringe plaatsvervangende schaamte en zijn spot nauwelijks kon onderdrukken. Het zou me niet eens verbazen dat de domme Bontes Wilders verdediging nu meer geschaad heeft dan alle pogingen van zijn tegenstanders in de rechtszaak tegen hem. Moskovics mag dan een principiële positie innemen in deze zaak, hij heeft openlijk verklaard Wilders uitspraken te verwerpen, maar dit was vanwege de verregaande stupiditeit van Bontes mogelijk een zeldzaam moment waardoor hij er een nog principiëlere moeite zou kunnen krijgen.
Het lijkt steeds erger te worden. Maar dit moet toch idioot genoeg zijn om de kiezers door te laten hebben dat het belachelijk is.
En die reden ook, omdat een clubje PVVers het ontwikkelt heeft moet het wel een goed plan zijn. Nou ben ik zeer slecht in het benoemen van drogredenen, maar ik weet zeker dat deze een naam heeft.
Dit belooft weer een druk bezocht topic te worden.
Ja als de PVV volhoudt in het verzinnen van de meest
achterlijke regeltjes, kun je weinig anders verwachten toch?
Gelukkig zijn er genoeg weldenkende mensen in Nederland,
en god zij dank mogen we hier ook iets van zeggen oa op Joop.
Heb je daar problemen mee?
Voor mij was het alweer oud nieuws (bijna 3 weken oud). Beschamend dat P&W dat nog als actualiteit beschouwen.
En maar ouwehoeren dat Wilders zoveel aandacht krijgt. Ga gerust uw goddelijke gang hoor... Ik vermaak me wel.
Prima wij vermaken ons ook.
Snap alleen niet dat u er dan wel
een berichtje over achterlaat.
Dit vond u wel nodig dus?
Is toch gezellig?
Natuurlijk
Hoe meer zielen hoe meer vreugd ; - ))
Wat is er zo gezellig aan het propageren van appartheid?
Zeg ik dat dan?
Kitty, van de PVV kiezers is het merendeel het hier ook niet mee eens hoor. Ik heb er een paar in mijn buurt en ook zij walgen hiervan Alleen die paar -Amsterdammers op leeftijd- walgen ook van de islamisering van hun -oude- leefomgeving. En dat kan ik me best voorstellen.
ps: ik heb een vrij groot voorstellingsvermogen, dat je je iets kan voorstellen betekend overgens nog niet dat je het ermee eens bent.
Ik heb ook een groot voorstellingsvermogen,
maar bij dit soort maffe en discriminerende ideetjes kan ik me niets voorstellen.
De debilisering van Nederland schrijdt voort. :(
Moet je alweer aan dat ding?
Je snapt ondertussen wel waarom PVV'ers bescherming nodig hebben...
Nee, dat snap ik niet. Hoe verfoeilijk ook, dit valt ook onder vrijheid van meningsuiting. Deze man moet in vrijheid zijn mening moeten kunnen verkondigen, hoewel ik het er niet mee eens ben. Wat jij schrijft klinkt als een verkapte bedreiging. En daarmee sla je de bijl aan de basis van de democratie.Foei.
Verkapte bedreiging is jouw interpretatie, niet de mijne. Ik constateer slechts iets.
Dat is te gemakkelijk. Als je snapt dat iemand bescherming nodig heeft, snap je ook dat iemand bedreigd wordt. Ik snap dat niet. Ik snap daar helemaal niets van. Dan snap je ook dat iemand bedreigd wordt vanwege het uitoefenen van zijn of haar recht tot vrije meningsuiting. En daar snap ik helemaal niets van. Nogmaals...FOEI
Vrijheid van meningsuiting? Ach schei toch uit. Kon je net zo zeggen tegen de nazis toen ze tegen de joden zeiden hier joden niet welkom.... Ach valt onder vrijheid van meningsuiting
Dit besluit van PVV heeft niks te maken met een probleem wat er speelt. In plaats zoals ze vaak aangeven een probleem aan te pakken creeren ze een probleem
Hoe gaat men dit uitvoeren.
Bij busstations bordjes plaatsen fur hoofddoekjes verboten?
En dan mensen in uniform mensen met hoofddoekjes aanhouden?
Zoals ik in een andere post al schreef...dit is een belachelijk idee en fundamenteel ondemocratisch. Je mag dragen wat je wilt op straat. vrijheid, blijheid.
Maar, je mag ook zeggen wat je wilt (zolang je niet oproept tot geweld). Ik ben het niet eens met wat hij zegt maar wens in een land te wonen waarin mensen dit soort onzin mogen uitkramen zonder bang te zijn voor eigen veiligheid.
Het is de (vreemde) keuze van P&W om aan deze verderfelijke mening een platform te geven en daarmee de tweespalt in het land te vergroten, maar dat is een ander punt. En hun journalistieke (of infotainment ?) recht.
En laten we alsjeblieft geen rare vergelijkingen maken die de discussie volledig dood slaan (dat heet een Godwin volgens mij)
Ik vind het apart dat wanneer men vergelijkingen maakt met aspecten die vergelijkbaar zijn. Ik wil niet zeggen dat Wilders moslimas wil uitroeien of in kampen wil stoppen.
Maar je mag gerust vergelijkingen treffen waarin een land of cultuur in het verleden een grove fout heeft gemaakt. En dat druk ik het nog zacht uit...
Ik ben het ook met je eens dat we in een land moeten leven waarin we mogen zeggen wat we willen. Maar mogen zeggen wat we willen moet geen vrijbrief worden om elkaar te beledigen en wetten en meningen te ventileren die niet door de beugel kunnen
Daar verschuilen vele mensen zich achter.
Ja maar ik mag toch zeggen wat ik wil? We leven in een vrij land?.... hoor je dan
Je hebt ook een stukje verantwoordelijkheid naar elkaar toe
[Om eerlijk te zijn,
kemmerkt het "hoofddoekje" de onderdrukking van de vrouw.]
Ik ben wel benieuwd: ben ik onderdrukt?
Goede vraag Sylvia,
Wat als de vrouw met de hoofddoek in de bus geen
moslima is, moet ze dan ook de bus uit?
Daar hoorde je Bontes gisteren niet over, en helaas
vroegen Pauw en Witteman ook niet door.
Lijkt er wel op. Leg eens uit, hoe dat zover gekomen?
Haha, zo'n absurd vooroordeel ben ik nog niet eerder tegengekomen ;-)
Jij vraagt en wij antwoorden. U vraagt ,ben ik onderdrukt?
Ja, en hoe is dat zo gekomen? Vertel, vertel.
Jij hebt eerst iets uit te leggen:
Hoe komt het dat jij denkt te kunnen oordelen dat ik onderdrukt ben?
Leg maar eens aan me uit:
1.- Wat betekent het als je zegt dat iemand onderdrukt wordt?
2.- Hoe kun je merken dat iemand onderdrukt wordt?
3.- Hoe kun je, aan een foto van iemand die je niet kent, zien of ze onderdrukt wordt?
En niet te vergeten:
4.- Vind je het vallen onder de goede omgangsvormen om tegen iemand die je niet kent te zeggen dat je gelooft dat ze onderdrukt wordt?
5.- Zou je dat ook tegen een man zeggen?
Zo niet, is er dan geen sprake van discriminatie?
Zo ja, hoe moet een foto van een man er dan uitzien wil je concluderen dat hij onderdrukt wordt?
Jouw quote:
Ik ben benieuwd, ben ik onderdrukt?
Inderdaad, je hebt gelijk, het heeft er alle schijn van.
Dus, nogmaals hoe is zover gekomen? Vertel.
Je durft niet te vertellen waar je je vooroordeel vandaan hebt he?
En als deze mevr wel een moslima is,
maar ze heeft haar zgn hoofddoekjesbalsting wel
betaald mag ze dan wel blijven zitten?
En wat kemmert de SGP, CU, porno bazen, hoerenlopers, reetveters makers en verkopers, werkgevers die vrouwen onderbetalen..ect..??
Een ding is zeker: De Nederlandse Opzij die de onbeschofte mannen opzij duwen is niet uitgevonden door de hoofddoek, maar puur door de onbeschofte Nederlanders die de vrouwen discrimineren en mishandelen en in vrouwen handelen.
Ik zou hier Amen gaan roepen, maar doe ik het niet.
Vriendelijk groet.
Dan zal ik wel amen roepen, al geloof ik niks ;-)
Ik doe met je mee, want God bestond nooit, nu wel!!
'k Heb het fragment niet bekeken, maar op basis van bovenstaande tekst zeg ik: belachelijk. Ja...laten we een Leffe drinken en erom lachen.
Proost!
Leffe blond?
Ik vraag mij af: Hoeveel schade moet Nederland nog oplopen voordat de pvv verboden wordt?
Deze uitspraken horen bij de ex-criminelen en misdadigers zoals de PVV-ers. Vieze smmerige nest, meer niet.
De partij van de misdadigers gesteunt door de analfabeten.
Ik vind dat die 1/4 miljoen slapende analfabete Hollanders met spoed Nederlandse cursus gaan volgen.
Als jij nu "dat" goede voorbeeld geeft, hebben we dat in ieder geval al geregeld.
Ik ben geen lege emmer Hollander.
Een hol vat?
Die klinken het hardst.
Rollende lege vatten op de A 4, bedoelde ik inderdaad.
'''Hol vat'' is rommelige Nederlands.
Ik zei het al PVV-analfabeten moet aan Nederlands, met spoed.
Hol vat is correct Nederlands.
Een blaffende poes ook.
Geen man die daar op zit te wachten.
:-)))))
Ik ben benieuwd wat Wilders van het idee vindt.
Ik niet.HIJ heeft dat tuig in huis gehaald, dus wat hij er van vindt zal me jeuken, hij is er verantwoordelijk voor.
Dan moet je maar gaan krabben, anders blijft het jeuken.
Jeuk is erger dan pijn, en tong duurder dan worst.
;-)))))
Ik weet niet of het hier al besproken is op deze geweldige website en is daardoor misschien wat off topic maar goed. Ik verslikte me gisteren toch wel in mijn kopje thee toen ik dit las: http://www.depers.nl/binnenland/542538/PVV-program-voor-gehandicapten.html
Het moet toch niet gekker worden! De mensen die straks het hardst gepakt worden als het aan de PVV ligt, zijn mensen met een handicap. Het is toch te hypocriet voor woorden dat ze nu in 'Jip en Janneke taal' wordt uitgelegd dat ze maar vervelend zijn...Triest, triets, triest.
gaat misschien wel een beetje ver, maar we moeten wel beseffen dat het hoofddoekje het symbool is van de vrouwenonderdrukking.
Ja inderdaad, straks kan je zeggen "kijk iemand met een hoofddoek, die wordt onderdrukt door de staat"
Als je de hoofddoek niet gebruikt is het probleem toch in al zijn simpelheid "opgelost"? Wat wil je nog meer?
Topintegratie en topemancipatie.
En dat los je op (als dat al zo zou zijn) door vrouwen als criminelen uit een bus te halen?
De gedachte alleen al. Iemand die gewoon een kaartje heeft betaald om van A naar B vervoerd te worden uit het openbaar vervoer laten verwijderen omdat haar hoofddoekje niet bevalt. En dan noemt de heer W. de islam een achterlijke cultuur. Nee, die van ons gooit hoge ogen met ideeën als deze.
Drs. Bontes is afgestudeerd politicoloog. Wat hij hier glashard zit te beweren meent hij niet. Het is een pure provocatie. Dat vindt de aanhang van Wilders allemaal prachtig.
Een afgestudeerde politicoloog kan net zo goed ontsporen en er idiote denkbeelden op na gaan houden als ieder ander.
Hoofddoekjes vertegenwoordigen alles waar de vrouwenbeweging decennia tegen gevochten hebben. En er zou van alles gedaan moeten worden om jonge vrouwen in Nederland (en hun vaders, broers, neven, imams, etc) uit te leggen dat deze vorm van onderdrukking niet meer nodig is in Nederland en zelfs niet meer nodig is in een groot aantal moslimlanden.
MAAR, we leven ook in een vrij land. En als je er zo bij wilt (of moet) lopen op straat staat dat je geheel vrij. En wat ik ook denk over deze hoofddoekjes, ik zal er voor vechten dat vrouwen dit vrouwonvriendelijke doekje mogen dragen in de openbare ruimte. Zelfs als ze er toe gedwongen worden (expliciet of impliciet) door familie of hun religieuze overtuiging. Ook in de bus. Dat is een vorm van vrijheid van meningsuiting. Dat moet ook met hand en tand verdedigd worden, ook als je het niet eens bent met de mening.
Ik begrijp wel dat dit een glijdende schaal is. Met deze houding verdedig ik wel emotionele mutilatie, maar als dezelfde vader, broer, neef, religie, hetzelfde (minderjarige) meisje laat besnijden (lichamelijke mutilatie), vind ik dat er hard opgetreden moet worden. Ook als het meisje in kwestie het er zelf mee eens is of zegt te zijn.
Maar daarnaast vind ik weer niet dat een hoofddoekje (of andere vormen van religie) gedragen zouden mogen worden in publieke functies als lerares, advocate, etc. Dit valt in mijn hoofd weer onder de scheiding van kerk en staat.
Misschien moeten rokjes ook verboden. Vrouwenbesnijdenis is overigens al verboden voor moslims, er zijn maar weinig moslims die het verbod bestreden hebben hier. Niet moslims mogen nog wel aan kun schaamlippen laten snijden onder de noemer schaamlipcorrectie.
Minirokjes en panties moeten dringendst worden verboden..
Jij begint je al behoorlijk in te leven!
Ik zeg dat het NIET verboden moet worden. Ik denk inderdaad dat hoofddoekjes verfoeilijk zijn, maar ik pleit voor de vrijheid om deze dingen op straat (en in de bus) te dragen. Ik zou willen dat er vrouwen (moslima en niet moslima) opstaan om een vuist te ballen tegen deze vrouwonvriendelijke lappen MAAR het staat je vrij te dragen wat je wilt. LEZEN...
Kun je mij misschien ook uitleggen waarom een non wel mag kiezen voor een hoofddoek en een ander niet??
Tjongejongejonge, ik zeg keer op keer dat mensen moeten doen en laten wat ze willen, prive. Als je een hoofddoek wilt dragen op straat of in de bus, een kapje, een keppel, een pruik, een hanekam, een dode kip, dan moet je dat vooral doen. Ik houdt er niet van vind het een symptoom van onderdrukking, maar ieder zijn eigen. Maar iedereen heeft ook het recht hier een mening over te verkondigen (zolang hij of zij niet oproept tot geweld). Dat is vrijheid van meningsuiting. Zo vind ik eigenlijk dat geemancipeerde moslima een beweging zouden moeten beginnen om hun conservatieve zusters de hoofddoekjes te laten verbranden. Ik heb de vrijheid om dat te zeggen en zij hebben het recht dat in de wind te slaan en hun hoofddoekjes op te houden. Vrijheid, blijheid. Nu houdt ik er maar mee op. Selectieve perceptie op dit blog...
Met je opmerking 'vrijheid, blijheid' ben ik het natuurlijk volledig eens, maar wat me stoort is de selectieve verontwaardiging (niet van jou in het bijzonder) nu het moslima's betreft.. Wat is nu precies tussen een Zeeuws meisje met zijspiegels, een Siciliaanse weduwe, een non of een moslima?? De overeenkomsten lijken me veel groter, voor mij zijn het vrouwen die om hun moverende redenen kiezen voor een hoofdbedekking.. Dat er vaak verschillende vormen van druk (peer pressure, mode, religieuze overtuiging etc.) bij hun keuze rol speelt geeft de overheid nog lang niet het recht om zich daarmee te bemoeien.. Dat een volksvertegenwoordiger meent zo diep in iemands persoonlijke overtuiging te mogen ingrijpen vind ik stuitend, zelfs van de PVV verwacht ik enige beschaving..
" Maar iedereen heeft ook het recht hier een mening over te verkondigen (zolang hij of zij niet oproept tot geweld). Dat is vrijheid van meningsuiting. "
Je mag geen racistische uitlatingen doen en bovendien is beledigen ook strafbaar.
http://www.art1.nl/artikel/4940-Veel_kan_maar_er_is_geen_recht_op_beledigen
en hier
http://www.google.nl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=veroordeeld+wegens+beledigen#q=veroordeeld+wegens+beledigen&hl=nl&prmd=ivns&ei=YJVRTYfnAc_qOeDv5JkI&start=0&sa=N&fp=dad02a36f7b145a6
Ik heb je link maar even gelezen en ik citeer hier uit: "Nu is het wel zo dat het verbod op beledigende uitlatingen of een bestraffing daarvoor soms in strijd kan komen met de vrijheid van meningsuitding, die wél als grondrecht is gegarandeerd". Bedankt voor de link.
En wat ben ik blij in een land te leven waar beledigen NIET strafbaar is. Het is wel onbeschaafd, maar het is niet strafbaar gelukkig. Ik voel me zo vaak beledigd. Heeft Dominee Gremdaat daar niet eens een geweldig videeotje over gemaakt? Zie http://www.dailymotion.com/video/x888y7_dominee-gremdaat-beledigen_people
In Iran hebben ze ook kledingpolitie. Misschien kunnen de PVV'ers daar op stage.
Precies ik vind het dragen van hoofdbedekking in welke aard of soort voor de persoon zelf, maar het verbieden ervan is onderdrukking
Kan ik binnenkort dus een wetsvoorstel van de PVV verwachten dat alle bussen (om te beginnen) worden uitgerust met bordjes: "Nie vir Moslems"?
Die lieden worden steeds zieker in hun hoofd. Kan de GGD hier niet eens ingrijpen?
Misschien kan de PVV een tussen voorstel doen: Met een hoofddoekje mag je alleen achter in de bus zitten. "In the land of the free" hebben ze daar ruime ervaring mee, "before the dream".
Heerlijk, een groep om tegen aan te trappen: Moslima's. Ze zijn ook de aard van alle problemen: ze baren de Moslims!
Dit is toch een klassieke reactie om te overheersen over een andere groep, hetzij in een ander land, of een andere cultuur, of een ander geloof. Welk geloof, land of cultuur maakt niet uit, zelfde systeem, heel menselijk. Ze versieren de vrouwen, verkrachten de vrouwen, of knevelen de vrouwen.
Dus Moslima's moeten hier veranderen zodat het vrouwen zijn die je kunt versieren, of anders zorg je dat ze de straat niet meer op mogen.
Lachwekkend deze koloniale set van de PVV. De mannen op hun snorren en baarden aanpakken durven ze niet, maar is ook niet nodig, want de normaal menselijke reactie is er al: we pakken de vrouwen van andersdenkenden aan.
Oh ja, dat veel moslim mannen geen respect hebben voor Nederlandse vrouwen zonder hoofddoek, is dezelfde reactie als PVV'ers hebben bij vrouwen met een hoofddoek. Het zijn allemaal voornamelijk mannen die vrouwen de les lezen.
Voor beide groepen heb ik totaal geen respect. De PVV'ers moeten de Moslima's met rust laten en Moslim mannen moeten andere vrouwen niet lastig vallen.
Om eerlijk te zijn, heb jij er helemaal niets van begrepen en verward jij dingen die je niet moet verwarren.
De rechten van de vrouw, de gelijkwaardigheid van de vrouw, het recht op zelfbeschikking van de vrouw.
Emancipatie is het toverwoord, verbonden met integratie!
Braampje toch, en waar haal JIJ nou het bewijs vandaan dat die vrouwen onderdrukt worden????
Van jouw geblondeerde frustro??
En wat doet dit gemankeerde intellect nu door vrouwen de toegang tot de bus te onzeggen???? Niet discrimineren en niet onderdrukken??
De oplossing is net zo simpel, net zo gemakkelijk.
Het hoofdoekje thuislaten en er gaat een wereld open.
Emancipatie en gelijkwaardigheid en zelfbeschikking en vrijheid.
Het is zo simpel,. ..zo simpel.
en daarom moeten we hoofddoekjes in de bus verbieden.
Waarom moeten we allochtone vrouwen laten onderdrukken?
Ja, dat vind ik ook, waarom moeten we het accepteren dat allochtone vrouwen door pvv-debielen worden onderdrukt???
"De rechten van de vrouw, de gelijkwaardigheid van de vrouw, het recht op zelfbeschikking van de vrouw."
Als dat het belangrijke punt is, dan moet je ook vrouwen met gereformeerde hoedjes, zwarte kousen en mutsjes met achteruitkijkspiegels uit de bus halen. Maar daar hoor ik de PVV dan weer niet over.
Ik wist niet dat deze mensen ook geblindeerd rond lopen.
Jij wel??
Mopsel, mensen met een hoofddoekje lopen niet geblindeerd rond.
Wordt het niet eens tijd dat je je laat informeren over dat soort dingen?
"Ik wist niet dat deze mensen ook geblindeerd rond lopen."
Je bent nooit te oud om te leren. De meeste blinddoeken zijn inwendig aangebracht. Knap he?
Waarom reageren nog serieus geschokt op dit soort zaken. Dit soort onzinnigheden zijn we inmiddels toch wel gewend.
Laat die mensen dit lekker vinden. Niet serieus nemen en waait wel weer over.
Precies. Maar ik vind dat we hier nooit aan mogen wennen.
Ik vind het altijd lachwekkend :)
Dat is een ding wat zeker is.
In het land der blinden is eenoog "koning"!
In het land der blinden wordt eenoog geëxecuteerd
In Iran bijvoorbeeld?
Ik denk dat ze eerst maar wat moeten gaan doen aan die gekraakte OV- Chipkaarten
Om eerlijk te zijn,
kemmerkt het "hoofddoekje" de onderdrukking van de vrouw. De vrouw die verplicht wordt haar hoofd te bedekken, om niet te worden bekenen door andere mannen. De man die zijn bezit bewaakt en zijn eigendom accentueert met een hoofdoek of zoals Wilders het omschrijft als "koppenvodden" in een nog veel drastischer vorm.
Onbegrijpelijk dat de emancipatiebewegingen dit niet aanpakken. Deze bewegingen die voor de bevrijding van de vrouw hebben gezorgd. BH vrij en baas in eigen buik en gelijkwaardigheid aan de man was het parool. De bevrijding van de vrouw.
Nu put men zich uit in allerlei rare redenen om alles maar goed te praten, tot uithuwelijken en besnijdenissen toe. Vrouwen die aan de patroon van de man moeten voldoen. Onderdrukt en niet gelijkwaardig aan de man.
Onbegrijpelijk dat deze emancitpatiebewegingen zich stil houden, niet weer voor de belangen van de allochtone vrouw durven op te komen. Het zou deze emancipatiebewegingen sieren als ze voor de allochtone vrouw op de barrikaden gingen.
Maar men komt niet in actie, terwijl de "blijf van mijn lijf" huizen vollopen en zelfs voor mannen dergelijke huizen in stand worden gehouden en ook overbevolkt zijn.
Zestig jaar geleden ging men Nederland gescheiden in de kerk zitten, mannen links en de vrouwen rechts, en droegen een verplichte hoofdbekleding, in de vorm van een hoed of hoofddoek. De vrouw als gereedschap in de handen van de man, babyfabriek en huishoudster, de man dienend met sigaar en pantoffels.
Wij hebben gelukkig dit soort toestanden ver achter ons gelaten en de gelijkwaardiogheid van de vrouw heeft het land verder geholpen, beter gemaakt.
We willen toch niet meer terug..?
Als ik mijn moeke's theedoek om mijn kop wil binden en met de bus wil rijden is dat mijn zaak en mijn vrijheid! Heeft nikt met onderdrukking te maken, maar het heeft te maken met dat de PVV gewoon iets moet hebben om over te zanikken.
Als het nonnetjes waren had je hem niet gehoord. En over ECHTE vrouwen mishandeling hoor je hem ook niet. Waar is zijn steun voor de blijf van mijn lijf huizen? Waarom zit Dion Graus dan nog in de kamer?
Als jij de paljas wilt uithangen om de theedoek van je moeke als hoofdoek wilt gebruiken is dat jouw zaak. Er is niemand die jou dwingend oplegt om je zo te gedragen.
Of om aan de verwachting van je moeke te voldoen om dat iedereen het ook doet.
Het gaat om de knechting van de vrouw, de vrouw als menswaadig wezen dat op bevel van de man en andere mannelijke gelovigen aan haar rolpatroon moet voldoen.
Wanneer gaan de "Dolle Mina's" op de baricaden.
Of nog anders gezegd wanneer de "Dolle Fatima"s zich voor eens en voor altijd bevrijden?
Zich ontdoen van een juk waar onderdrukking normaal is.
[Het gaat om de knechting van de vrouw,]
Idioterie, je zegt dat de moslima's geknecht worden en daarom wil je ze laten oppakken door de politie. Snap je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt??
Ga, maar eens bij een blijf van mijn lijf huis informeren.
Dat opent ogen....
Snap je nou zelf niet wat een onzin je uitkraamt??
Waarom geef je geen antwoord op de vraagstelling maar blijf je steeds dezelfde mantra herhalen.
" Als het nonnetjes waren had je hem niet gehoord. En over ECHTE vrouwen mishandeling hoor je hem ook niet. Waar is zijn steun voor de blijf van mijn lijf huizen? Waarom zit Dion Graus dan nog in de kamer? "
Ga de discussie eens aan met echte argumenten in plaats van je non-issues
Door de hoofddoek te verbieden maakt de PVV er een symbool voor de vrijheid van. Dus eigenlijk zou Geert W. ook met een hoofddoekje op moeten gaan lopen.
Als dat de allochtone vrouwen zou bevrijden?
Waarom niet!
Het is heel simpel, als je hoofddoekjes wilt verbieden moet je de vrijheid van godsdienst uit de grondwet schrappen, dan kan het.
De BH werd door de emancipatiebeweging ook om moverende reden gebruikt.
Wat is het verschil?
== De BH werd door de emancipatiebeweging ook om moverende reden gebruikt.
Wat is het verschil? ==
Wanneer werd het vrouwen verboden om mét BH in de bus te zitten?
Daarvoor moet je bij de Dolle Mina's zijn.
== Daarvoor moet je bij de Dolle Mina's zijn. ==
?????????
Ja.?
Dat hoofddoekje tekent de onderdrukking van de vrouw??
Vertel,heb je daar enig bewijs van??
Heb je een linkje of vaar je blind op je geblondeerde paddestoel?
Je komt al een heel eind als dit bericht , dit item, goed leest.
De rest is gewoon je gezonde verstand te gebruiken.
Succes!
Gut, ik zie alleen maar een vvd-drol die meent dat hij vrouwen met een hoofddoek de toegang tot het OV mag ontzeggen.
Zonder dat ie ook maar één idee heeft waarom die vrouw een hoofddoek om heeft.Wie onderdrukt nou de vrouwen??
Brilletje kopen miscchien wordt het beeld dan helderder.
Het niveau stijgt hier inderdaad met de dag...
De hoofddoek is niet eens zozeer vrouwonvriendelijk, maar eigenlijk bedoeld als manonvriendelijk. Die kerels hebben moeite zich te beheersen, vandaar die hoofddoek. Mohammed gaf zijn vrouwen opdracht zich te bedekken zodat zij zichtbaar waren als moslim. In de tijd dat Mohammed leefde kun je het eigenlijk als een soort uniform zien.
Doel hoofddoek = onderscheiding
Onderscheiding in die tijd gaf de vrouwen bescherming tegen vijanden van Mohammed. Nergens in de koran staat dat het dragen van een hoofddoek verplicht is, wel in Hadith.
Wat mij betreft is een vrouw vrij om te kiezen; wel of geen hoofddoek. Ik vind alleen dat in openbare gebouwen werknemers geen religie mogen uitdragen. Ook niet bij de politie of brandweer, en ook niet voor de klas. Religie is een privé aangelegenheid.
Je neemt het emancipatie argument van de PVV toch niet serieus he? Wilders vindt vrouwenonderdrukking onder moslims prima als men er 1000 euro per jaar voor betaalt toch?
Had niets met onderdrukking te maken. Hij vond het vervuiling van het straatbeeld. Net als hondenpoep. Die hele PVV is helemaal niet geinteresseerd in het welzijn van de moslima. Ze willen ze zelfs vernederen door ze door de politie uit de bus te laten halen.
Ik neem de onderdrukte "Fatima's" serieus.
De overvolle "blijf van mijn lijf" huizen. Ik neem de geemancipeerde vrouw serieus.
Precies, het gaat absoluut niet om emancipatie of vrouwenonderdrukking. Wilders heeft zéér duidelijk te kennen gegeven dat het om vervuiling van het straatbeeld gaat: de vervuiler betaalt, je "tikt" als moslim duizend euro kopvoddentax af en je mag je vrouw weer een vol jaar onderdrukken. Toch?
Met slecht 4 vrouwen in een fractie van 24 leden geeft de PVV zelf nou niet bepaald het goede voorbeeld waar het gaat om emancipatie.
Wat dat met hoofddoekjes te maken heeft?
Je hebt ineens wel erg last van selectieve vergeetachtigheid.
Ik zou zeggen lees je eigen schrijfsels hier nog eens door.
Welke?
'Emancipatie is het toverwoord, verbonden met integratie! '
(Bromberen 16:31)
'Het hoofdoekje thuislaten en er gaat een wereld open.
Emancipatie en gelijkwaardigheid en zelfbeschikking en vrijheid.'
(Bromberen 17:34)
Beetje boter op je hoofd zou ik zeggen als je dat zegt als aanhanger van een partij die na de SGP in de kamer zelf het allerslechtste scoort op het gebied van emancipatie.
Sorry dit begrijp ik niet. Verklaar je eens nader!
Bromberen als de PVV haar mond zo vol heeft over vrouwen emancipatie dan zou ik zeggen begin eerst eens binnen jullie eigen partij ipv. anderen de les te lezen. Het is bij de PVV altijd hetzelfde liedje: gaat het om anderen dan staat de PVV als eerste met een opgeheven vingertje klaar, gaat het om de PVV zelf dan gelden er ineens andere regels.
Sorry, het niveau wordt er niet betere op.
De Venloër Rassenwetten?
Zou het ook voor nonnen gelden? Moeten ze ook hun hoofddoekje af?
Vraag ik me ook al tijden af
Het "ga boeven vangen" is blijkbaar niet zo urgent als altijd wordt gesuggereerd. Het arresteren van cavia's en hoofddoekmeisjes heeft topprioriteit. Is natuurlijk ook erg goed voor de veiligheid op straat, want met name die cavia's kunnen me er wat van!
Hier een opleiding tot cavia-terrorist
http://www.youtube.com/watch?v=bN-VlungnLA
Jij hebt het over het feit feit dat mensen in Ecuador en Peru gezellig cavia's houden om op te peuzelen??Ja, dat klopt, daar hoor je de caviapolitie niet over................Smaakt overigens niet verkeerd.........;-)(maar dat was echt perongeluk).
Op de ouders van dat kroost zou je inderdaad de caviapolitie afsturen. Ouders uit de ouderlijke macht, kroost in een heropvoedingsgesticht.
Wil je dit beestje niet zo laten schrikken : http://www.youtube.com/watch?v=a1Y73sPHKxw
Dit is natuurlijk van een stuitende domheid te noemen. Waarom, waarom was de vraag en Bonte kon alleen zeggen dat het een speerpunt uit het programma is, zonder enige onderbouwing. Sluiting van alle Islamistische scholen en verbieden van de Koran zijn ook speerpunten van het pvv programma. Ik vraag me af wanneer ze daar werk van gaan maken?? Zal wel na de verkiezingen zijn!
Strotvoddentax zou heel wat opleveren....
: )))
Dit was een reactie op R Veldman's uitvinding van dit leuke woord.
Mensen die in dit soort standpunten geloven missen echt een stukje essentiële ontwikkeling van hun ratio.
Stelling: Hoofddoekjes zijn niet toegestaan in de bus.
Argument voor: Je wilt met het dragen van een hoofddoekje iets over jezelf zeggen, namelijk dat de islam een deel uitmaakt van je identiteit. Islamitische vrouwen proberen hiermee dus als het ware hun geloof uit te dragen, welke (volgens ons) een gevaarlijke ideologie is.
Weerlegging argument voor:
Wat is het probleem bij het uitdragen van je geloof? Dit wordt ook gedaan door Christenen (kruisje om de nek bijvoorbeeld) en Joden (keppeltje). Men kan dan wel zeggen dat de Islam een gevaarlijke (of eigenlijk niet-gewilde) ideologie is, maar hoe zit het dan met kledingkeuzes die niet gebasseerd zijn op een religie.
Ik noem een kledingmerk als Londsdale, waarmee de dragen (vaak) ook iets uit wil dragen. Zien we deze uiting niet als gevaarlijk voor de huidige Nederlandse maatschappij?
Hoe zit het dan met t-shirts met 'grappige' opdruk, die erg discriminerend op basis van stereotype van geslacht, seksuele oriëntatie of geloofsovertuiging kunnen zijn. Als mensen op deze manier gevaar of negativiteit uitdrukken doen ze dus eigenlijk precies hetzelfde als de moslima's. Ten minste in jullie wereld.
De wereld van de PVV,
daar doet toch iedereen mee?
Moeten we deze mensen ook uit de bus halen? In een niet-discriminerende wereld wel.
ZIP IT provinciale fascisten!
Dit is dus echt weer iets waar een zinnig denkend mens even bij stil staat.Dit soort GAJES, en ik bedoel dan inderdaad een megasoort gajes, mag tegenwoordig zijn zieke tot ernstig zieke aberraties botvieren in onze tweede kamer...............onze volksvertegenwoordiging.Het is goed dat we nogal wat kundige psychiaters hebben in dit land.
Helaas hebben we een zooitje compleet geschuffelde wilders-adepten die dit mooi vinden.
Als zaken verboden worden dan moet de politie ook optreden.
U vindt dit een goed idee?
Ja.
Over onderdrukking van vrouwen gesproken.Wie onderdrukt er nu vrouwen??
Dat zou jij moeten weten.
Ja, de droplullen van de pvv.
Het niveau stijgt hier met de dag.
We leren allemaal pvv taal. In het kader van de open communicatie en democratie en de rechtsstaat.
We moeten elkaar toch blijven begrijpen?
O stemt ze tegenwoordig ook al PVV, kijk snel gaan he?
Het waterniveau zeker...
Gelukkig draag je al een duikbril.
Gelukkig wel Joop, ik draag dat ding niet voor niets tenslotte.
Dat was me ook al opgevallen.
Klopt.Sinds er steeds meer pvv-idioten actief worden hier wordt het ook steeds meer een zooitje.
Sinds er steeds meer pvv-idioten actief worden hier wordt het ook steeds meer een zooitje.
=========================
Worden er steeds meer he, iets om over na te denken lijkt mij, of is dat iets teveel gevraagd?
***{Worden er steeds meer he, iets om over na te denken lijkt mij, of is dat iets teveel gevraagd?}***
Zo raar is dat ook niet, want ongeveer 1 op de 5 is een PVV stemmer, als de huidige peilingen correct zijn.
De kans dat je er een tegenkomt is dan ook zeer groot, statistisch gezien. ;-)
Ja, het getuigt inderdaad van slechte smaak om als pvv-grut op een links discussieforum te gaan zitten trollen.
Maar slechte smaak is bij de pvv nu eenmaal de gangbare smaak.
Vandaar dat ze hun helden zo bewonderen. Onbeschaafdheid, en onbeschoftheid, gebrek aan fatsoen en nog meer onaangename eigenschappen zijn ze kennelijk volkomen gewend.
***{Ja, het getuigt inderdaad van slechte smaak om als pvv-grut op een links discussieforum te gaan zitten trollen.}***
Lijkt me niet raar om in de gaten te houden wat er met onze belastingcentjes gebeurt. Deden meer partijen dat maar.
== Klopt.Sinds er steeds meer pvv-idioten actief worden hier wordt het ook steeds meer een zooitje. ==
Inderdaad. Steeds meer van die types die geen fatsoenlijke zin kunnen schrijven, maar wel allemaal tot vervelens toe hun mantra's menen te moeten herhalen. Wel opvallend dat die lui de hele dag de tijd hebben om op een forum op internet te tikken. Zijn dat nou die "hardwerkende Nederlanders" waar Rutte het steeds over heeft?
***{Inderdaad. Steeds meer van die types die geen fatsoenlijke zin kunnen schrijven, maar wel allemaal tot vervelens toe hun mantra's menen te moeten herhalen. Wel opvallend dat die lui de hele dag de tijd hebben om op een forum op internet te tikken. Zijn dat nou die "hardwerkende Nederlanders" waar Rutte het steeds over heeft?}***
Volgens mij zijn dat Nederlanders die personeel hebben en het werk door hen laten doen.
Als ze slim zijn, tenminste.
Die kennen jou niet....
markant dat dit door moderatie heenkomt. Blijkbaar is schelden wel toegestaan mits op de PVV? We kunnen het gelijkheidsbeginsel dus al wegstrepen bij de vara. Gaat met de dag meer op de PVV lijken zo.
Het is echt afschuwelijk hoe ver we in Nederland weggezakt zijn in de politiek van de haat als het om moslims gaat.
Stel je voor dat de PVV had gezegd: 'we laten de bus stoppen en halen die man met een keppeltje eruit!'
De PVV zou uit de politiek zijn weggehoond en terecht!
De PVV probeert het leven van politieagenten onmogelijk te maken...
Wat hebben ze toch tegen de gewone agent die keurig zijn baan probeert te doen? Als ze dit werkelijk zouden invoeren zouden agenten gewoon de tram niet meer in komen.
Is het je nog niet opgevallen hoeveel (ex-)politiemannen er bij de PVV zitten? Die Bontes is er volgens mij ook zoeen.
Wie her dichtst bij het vuur zit warmt zich het meest. Misschien is dat de reden dat veel politieagenten vinden dat er Nederland wat moet veranderen?
In zicht op alle problemen de kans krijgen om iets te veranderen aan wantoestanden? De PVV biedt de kans om de gewraakte gesignaliseerde toestanden iets te veranderen? Zou dat het kunnen zijn?
De politieagent die zijn oude idealen wil nastreven, de reden waarom hij eermaals voor de politie heef gekozen?
Piet.het zijn *gesjeesde* politieagenten, dus volk met een mentaliteit waarvan de organisatie zegt dat ze niet thuishoren in de politieorganisatie..............
En alle goedpraters blijven maar beweren dat dat allemaal 'niet zo bedoeld' is. Of dat je het 'niet overal mee eens hoeft te zijn'.
Een politicus met een beetje ruggengraat breekt met dit soort lui.
Verhagen bestreed als minister van Buitenlandse Zaken wat hij nu mogelijk maakt. Om over Rutte nog maar te zwijgen.
Dit is bij de beesten af en verdiend een tegenvoorstel.: Om de kans op gekkemensenziektes te vermijden mogen PVV-ers alleen nog maar met veevervoer getransporteerd worden.
Ben je helemaal gek. Wagons voor veevervoer is te goed voor hen. Die moeten steeds ontsmet worden. Dat kan niet. Oude motorvletjes, de noordzee op met dat volk en laten verzuipen.
Of toch maar eens een flinke protestactie - er dan weinig deelnemers komen, dan weten dat Nederlanders dit willen. Verhagen en Rutte voorop.
Doen we Rob...
; )
Hè, eindelijk eens iemand van de PvdA die recht uit zijn hart durft te zeggen wat hij eraan zou doen, aan de PVV-ers. Het heeft even geduurd maar nu hebben we toch wat.
Ik denk dat zelfs de PVV aanhang dit te ver gaat.Dat men zich druk maakt over radicale Islam en buitensporige criminaliteit onder Marokkaanse jongeren,maar dit slaat als een varken op een koe en maakt de uitdenkers hiervan ongeloofwaardig.
My gawd.Ze zijn dus echt nog veel achterlijker dan ik dacht.
Je zal de kl...zak als buurman hebben..............
Welke?
Deze imp.
Of anders die geblondeerde imp.
Louis Bontes vindt het een goed idee, maar hij kan/wil niet aangeven waarom het een goed idee is.
Nou, het is een goed idee omdat de Wilders aanhang hiermee een bevestiging krijgt dat de PVV opkomt voor een vrije samenleving. De rest van Nederland snapt dat dit de opmaat is naar apartheid en dat het idee zo absurd is dat zelfs de VVD hierin niet mee zal gaan.
Laten we vooropstellen dat ik het een beetje zielig vindt dat de PVV het zovaak over hoofddoekjes heeft. Burka's e.d. prima, maar daar hoeft niets voor veranderd te worden, net zoals helmen, bivakmutsen e.d. zijn die ook al verboden maar worden onder het mom van Godsdienstvrijheid gedoogd. Maar even over dat apartheid. Mensen die zich willens en wetens uiterlijk willen onderscheiden van de rest van een maatschappij, die doen zelf al aan apartheid.
Je leeft in het land waar "individualisering", dus je onderscheiden van de rest, bijna tot religie verheven is. We laten alle ruimte aan gothics, skinheads, trainingpakdragers en ga zo maar door. Die vrijheid is een kenmerekende waarde van Nederland die we wat mij betreft moeten verdedigen. dus ook het recht om, voor welke reden dan ook, een hoofddoek te dragen in de openbare ruimte.
Van de ander kant, kijk eens naar de druk (peer pressure) die op jongeren uitgeoefend wordt om maar dure merkkleding en ondergoed te dragen, ook een soort uniform. Of kijk naar de kleding mores bij banken, verzekeringsmaatschappijen en accountantsbureaus. Om Frank Zappa die reageerde op een deel van zijn publiek dat mariniers uitjoelde maar eens te citeren: "You are all wearing a uniform".
"Mensen die zich willens en wetens uiterlijk willen onderscheiden van de rest van een maatschappij, die doen zelf al aan apartheid."
Maar voor die vrijheid komt Wilders toch juist op Andy P ? En Wildershoofd ziet er zelf toch ook niet zo doorsnee uit? Van mij mag hij maar islamieten treiteren, pesten, vernederen, onder het mom van vrije meningsuiting, ik hoop dat die daar voor veroordeeld wordt.
Johan Cruijff deed de uitspraak: "Elk nadeel heb zijn voordeel?"
Nu vraag ik mij af welk voordeel de PVV heb??
Het enige voordeel van de PVV is dat de ratten uit hun holen zijn gekropen en we nu allemaal weten wie en wat het zijn...
Dus?
***{Johan Cruijff deed de uitspraak: "Elk nadeel heb zijn voordeel?"
Nu vraag ik mij af welk voordeel de PVV heb??}***
Ze houden links uit de regering.
Me dunkt dat dat nog al een kanjer van een voordeel is!
"kanjer van een voordeel "
dan lees ik:
Kanjer van een korting
Ja, als gedoogkabinet is de regering flink gedaald in waarde.
Je kunt het linksom of rechtsom keren,
zorg dat je nooit alleen vanuit eigen belang gaat regeren.
Wat u niet wilt dat u geschiedt,
doe dat ook een ander niet.
Tja....had links dat nu maar eerder bedacht, toen zijzelf aan de macht waren de laatste 20 jaar. Nu is die oproep erg ongeloofwaardig, en we zullen uw motie dan ook verwerpen en gaan over tot de orde van de dag.
Ik zie hier de toegevoegde waarde niet van in: "Mr. Bram Moskowicz, huisadvocaat van Wilders, deelt de mening niet."
Voor de rest een duidelijk standpunt, zeker niet om de zaak heen draaiend. Voor de geïnteresseerden: Ik deel de mening van Bontes ook niet.
---[Ik zie hier de toegevoegde waarde niet van in: "Mr. Bram Moskowicz, huisadvocaat van Wilders, deelt de mening niet."]---
Misschien eens aandacht geven aan het gezicht van Moszkowicz terwijl zich voor zijn ogen een drama van infantiliteit ontwikkelt.
Zoals ik al zo vaak beweerd heb, zal de buitenwereld de PVV geen schade toe kunnen brengen. Ze kunnen schoppen en hakken wat ze willen, dat zal geen nut hebben.
Domme opmerkingen en standpunten als deze kunnen de PVV wel de kop kosten op den duur.
---[Zoals ik al zo vaak beweerd heb, zal de buitenwereld de PVV geen schade toe kunnen brengen]---
Nee, daar heeft de PVV de buitenwereld niet voor nodig.
---[Zoals ik al zo vaak beweerd heb, zal de buitenwereld de PVV geen schade toe kunnen brengen]---
Grappig ook dat je mensen die niet de PVV aanhangen, de "buitenwereld" noemt. Hoe kun je beter aangeven hoe geïsoleerd de PVV en haar aanhang staat volgens jou?
De granieten muur voor de kop wordt gedragen als een vetleren medaille.
Als het niet zo verdrietig was zou ik tranen lachen.
Ik had ook linksmensen kunnen zeggen, maar wilde het deze keer eens rustig en neutraal houden.
Desondanks vind ik het een belachelijk standpunt wat deze PVV kandidaat verdedigt.
Het idee om hoofddoekjes te verbieden in het openbaar is een misser van jewelste van de PVV, en ik maak me sterk dat veel PVV stemmers daar hetzelfde over denken.
[Desondanks vind ik het een belachelijk standpunt wat deze PVV kandidaat verdedigt.]
Je lult uit je nek of ga je draaien. Het is 1 van de speerpunten van het pvv programma en nooit eerder van je gehoord dat je het belachelijk vindt.
***{Je lult uit je nek of ga je draaien. Het is 1 van de speerpunten van het pvv programma en nooit eerder van je gehoord dat je het belachelijk vindt.}***
Ik kan wel zien dat jij niet weet waar je over praat, daar ik deze mening al vaker geventileerd heb. Geen sprake van draaien of uit mijn nek lullen.
Doe je dat wel vaker, zomaar wat beweren zonder dat je weet of wat je beweert ook waarheid is?
Je komt met deze opmerking die ik niet helemaal kan plaatsen:
" Het idee om hoofddoekjes te verbieden in het openbaar is een misser van jewelste van de PVV, en ik maak me sterk dat veel PVV stemmers daar hetzelfde over denken. "
Je maak je sterk dat veel PVV stemmers daar hetzelfde over denken maar blijkbaar vergeet je dat dit niets veranderd aan het standpunt.
PVV stemmers hebben geen invloed op de standpunten van de PVV.
De standpunten worden door de "Lijder" aangegeven en als PVV stemmer heb je je hieraan te confirmeren.
Jammer voor jou maar helaas............!!
En nu?
---[Domme opmerkingen en standpunten als deze kunnen de PVV wel de kop kosten op den duur. ]---
Het sluit wel goed aan bij wat Wilders in Almere zei, dat hoofddoekjes verboden moeten worden in ieder gebouw dat ook maar een cent subsidie krijgt.
***{Het sluit wel goed aan bij wat Wilders in Almere zei, dat hoofddoekjes verboden moeten worden in ieder gebouw dat ook maar een cent subsidie krijgt.}***
Ook daar ben ik het niet met de partij eens.
Wel vind ik dat iedereen in een publieke functie zich dient te onthouden van geloofsuitingen.
Dat geldt voor ieder geloof, en niet alleen het Islamitische.
Nee, Rouane, de pvv is kennelijk uitstekend in staat zich zelf tot op het bot te ridiculiseren.Daar hoeft de oppositie helemaal niets aan te doen.
Wat erger is ,is dat deze regering dat allemaal pikt. Zonder commentaar.DAT baart mij zorgen.
De PVV verdwijnt pas als een deel van haar gedachtegoed door anderen wordt overgenomen. Wat mij betreft, liever vandaag dan morgen.
Maar vergeet niet dat er weldegelijk problemen zijn die opgelost moeten worden, waar op dit moment alleen de PVV mee lijkt bezig te zijn (met nadruk op lijkt)
Maar als dit soort opmerkingen de PVV op den duur de kop kan kosten dan wordt er toch schade aangericht?
***{Maar als dit soort opmerkingen de PVV op den duur de kop kan kosten dan wordt er toch schade aangericht?}***
Schade van binnenuit, jazeker.
Dat zal ik ook niet ontkennen.
Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen dit hoofddoekjesstandpunt delen met de PVV.
Desondanks is het geen reden om de kop te eisen van de partijtop. Dat heeft GroenLinks wel bewezen afgelopen week. En daar ging het over een standpunt waarvan op zeker gezegd kan worden dat het mensenlevens gaat kosten. Lijkt mij op de ladder van ernstigheid toch iets hoger te staan.
Lijkt me super.
pvv-ers die echt helemaal van het padje zijn.Totaal van de rails gelopen.Laat ze maar komen, en laat ze vooral hun idioterietjes ten volke kond doen.
Ik ben benieuwd of die achterban, die brave ge-oogklepte achterban, lang mee blijft doen met die flauwekul.
Of ik leef in een land vol debielen,en imbecielen.
Maar ik heb nog steeds een vaag vertrouwen in het oordelend vermogen van Nederlanders.
Roept U maar als ik het mis heb.
***{Lijkt me super.
pvv-ers die echt helemaal van het padje zijn.Totaal van de rails gelopen.Laat ze maar komen, en laat ze vooral hun idioterietjes ten volke kond doen.
Ik ben benieuwd of die achterban, die brave ge-oogklepte achterban, lang mee blijft doen met die flauwekul.}***
Haha, dat begrijp ik dat jij dit wel op prijs stelt. Neem ik je ook niet kwalijk, want dat is onderdeel van het spel. Leedvermaak is het leukste vermaak, en deze keer ben ik het die even op mijn lip moet bijten bij dit PVV standpunt. Uitdelen en incasseren.
***{Of ik leef in een land vol debielen,en imbecielen.
Maar ik heb nog steeds een vaag vertrouwen in het oordelend vermogen van Nederlanders.
Roept U maar als ik het mis heb.}***
Je hebt het mis, en 2 maart zul je dat tot uitdrukking zien komen in het aantal zetels.
Een stuk of 14, schat ik. Als de rechtszaak een beetje leuk verloopt, dan zullen dat er zelfs meer zijn.
Dus, als ik jouw reactie volg,leef ik dus echt serieus in een land vol debielen en imbecielen??Dus toch.
***{Dus, als ik jouw reactie volg,leef ik dus echt serieus in een land vol debielen en imbecielen??Dus toch.}***
Helaas kan ik dat niet ontkennen.
Er zijn meer dan 5 miljoen van onze landgenoten die naar Boer Zoekt Vrouw kijken...als dat niet te denken geeft, dan weet ik het niet meer.
Oh, daar was jijdus ook bij.
Ik heb persoonlijk niet één aflevering van boer zoekt hoer gezien.
***{Oh, daar was jijdus ook bij.
Ik heb persoonlijk niet één aflevering van boer zoekt hoer gezien.}***
Weer fout!
Ik heb nog nooit één minuut gezien.
U zat toch ín dat programma?
Dan was u er dus bij.
Dat was dan ook de vraag niet.
;-)
Oh kut, die reactie was voor Red Cat.
hahahaha...no problem.
Ik zal het doorgeven aan haar.
;-)))
Ja, ja, Aert laat even zien hoe het staat met zijn innerlijke beschaving.
"Leedvermaak is het leukste vermaak"
Typerend
U kent het spreekwoord niet??
Maar bij de PVV is het elke week wel raak. Waarom laten jullie je daar dan mee in? Ik weet dat er geen PVV-congres is en dat iedereen een spreekverbod heeft maar waarom hoor je PVV-ers nooit zelf over dit soort malligheid. Het wordt altijd met hand en tand verdedigd want ozo bang dat de ander misschien eens een punt heeft. Jammer.
***{Maar bij de PVV is het elke week wel raak. Waarom laten jullie je daar dan mee in? Ik weet dat er geen PVV-congres is en dat iedereen een spreekverbod heeft maar waarom hoor je PVV-ers nooit zelf over dit soort malligheid. Het wordt altijd met hand en tand verdedigd want ozo bang dat de ander misschien eens een punt heeft. Jammer.}***
Je reageert nu op mij, en mij kun je dit nu juist niet verwijten daar ik wel vaker heb laten weten het niet met alles eens te zijn wat Wilders of de PVV'ers roepen.
Toch is er geen andere partij waar ik me in zoveel standpunten herken, en de PVV is vooral de enige die onomwonden laat weten echt mordicus tegen een coalitie met een linkse partij te zijn. Dat laatste vind ik zo belangrijk, dat daar niet eens een woord voor uitgevonden is.
En ook geen domme blondjes meer in de bus.
Je wilt ze toch niet het verkeer in sturen?
LOL!
Domme geblondeerde blondjes, bedoel je?
Je hebt het dus echt over wilders?
Hoe raad je het!
Zo moeilijk was dat niet!!
Ja was weer hilarisch. Hoofddoekjes achter in de bus kan natuurlijk ook.
nee ik vind dat hoofd doekjes gewoon gedragen kunnen worden.
jode dragen ook iets op hun hoofd toch ? waarom hoor ik daar niks over ? snapt niemand dat dit een haat saaier is ? ik ben 16 en heb het gevoel dat ik meer verstand heb dan 1,4miljoen nederlanders.
Mensen met stropdassen moet je de bus uit sleuren
O dan zeg: en iedereen met hanekam, piercing of andere attributen waarmee ze veilig in de WW kunnen blijven als onrendabelen.
Nee stropdassen
Bijna iedere genocidepleger van de 20e en 21e eeuw was een stropdasdrager
Er is geen kledingstuk dat zo erg geassocieerd kan worden met repressie, uitbuiting en alles wat maar verschrikkelijk is in de wereld, als de stopdas (aks strotvod) .
En daar blijf het niet bij ; de stropdas wordt dagelijks nog door miljoenen mensen gedragen omdat ze dat verplicht zijn!!!!
Waar de hoofddoek in Nederland door niemand verplicht is zijn er wel degelijk genoeg bedrijven en instanties die de stropdas verplichten! !
Laten we dat eens aanpakken voordat we ergens anders over praten
En wat hoofdbedekking betreft
Uiteindelijk wil de PVV natuurlijk geen hoofdbedekking maar iedereen gewoon zo:
http://ies-sf-english-4toeso.wikispaces.com/file/view/847227skinheads%5B1%5D.jpg/118914767/847227skinheads%5B1%5D.jpg
Stalin droeg geen stropdas. Mao droeg geen stropdas. Pol Pot droeg geen stropdas. Mehmed V droeg geen stropdas en Ratko Mladic ook niet...
Nee, ze droegen ook geen hoofddoek. Ik heb overigens wel foto's van Mladic gezien met stropdas.
Ze hadden ook geen hanenkam, droegen geen klompen en hadden bij mijn weten ook geen tatoeage van een vlinder in de schaamstreek...hoewel ik dat laatste niet met zekerheid durf te stellen.
Ja zo kun je altijd wel een paar uitzonderingen vinden
echter ze droegen wel een een of ander vod om de strot.
Toch wegen de misdaden van stropdasdragers niet op tegen die van alternatieve dassen
Moet niet vergeten dat tegenwoordig 99% van de opdrachten tot moordpartijen van staatswege gegeven wordt door mensen met een stropdas.
En daarbij vergeet je ook nog eens het dwingende karakter van de stropdas
hij wordt domweg verplicht aan miljoenen mensen !!!
Dit gaat even wat verder dan dames in Nederland die vrijwillig kiezen voor een hoofddoekje
Dat zijn wel heel typische uitzonderingen dan, met in totaal meer slachtoffers dan A.H.
Krijgt Appie postuum nog de schuld? ;-)
Waar denkt u dat die streepjescode voor bedoelt was...
Maar gelukkig wilders wel??
Bedoel je dat?
Wat heeft u toch met Wilders? Mijn reactie ging om stropdassen en genocide, hij houdt u wel bezig hè...een beetje obsessief zelfs.
Wie niet hier?
ach,oh in het kwadraat, wat zoek je hier eigenlijk?
Niemand van het electoraat dat je * zo graag zou willen veranderen* neemt je toch serieus?
--[ ach,oh in het kwadraat, wat zoek je hier eigenlijk?
Niemand van het electoraat dat je * zo graag zou willen veranderen* neemt je toch serieus? ]--
Wat ik hier zoek? Verlichting :-)
Waarom zouden mensen mij niet serieus nemen? Dat u mij eventueel niet serieus neemt is uw probleem. Ik neem in principe iedereen serieus en schrijf niemand af, u, zo blijkt, wel. En dat stemt socialistisch...U onderschat mensen, dat is uw probleem, u claimt een moreel gelijk dat niet bestaat...Mensen hoeven mij niet per se serieus te nemen, als zij zichzelf maar serieus nemen. Ik gooi gewoon alle feiten op tafel en verder zoeken mensen het maar uit...
Ik neem u wel serieus, hoor.
Vandaar dat ik u voor verlichting verwijs naar de Gamma, waar de verlichting deze week in de aanbieding is.
Als het maar niet de spaarlampen zijn, gewone peertjes geven de beste verlichting. En verder neem ik u ook serieus...ik ben het niet altijd met u eens maar neem u wel serieus :-)
De peertjes gaan voor een appel en een ei de deur uit.
Grace Kelly (Prinses van Monaco) zag er altijd geweldig uit met haar hoofddoekjes.
wat een ENORME kul sla je hier uit
"Bijna iedere genocidepleger van de 20e en 21e eeuw was een stropdasdrager"
Hitler was vegetarier, dus zijn alle vegetaeriers massamoordenaars.
Alle massamoordenaars droegen schoenen, dus moeten we schoenen maar verbieden ofzo?
Dit lijkt me meer een soort van uit de hand gelopen socialistisch gezwam, maar geen zinnig argument.
Alle massamoordenaars droegen overhemden, emile roemer ook, dus EMILE GAAT ONS IN KAMPEN STOPPEN!?!?!? LOLWTFBBQ?!
== wat een ENORME kul sla je hier uit ==
maar als het over hoofddoekjes gaat, moeten we dat ineens wel serieus nemen, zeker. Neem je oma in de veiling.
Dat hoeft helemaal niet. Maar laat het feit dat Bontes lulkoek uitkraamt geen vrijbrief voor iedereen zijn om hetzelfde te gaan doen.
== Dat hoeft helemaal niet. Maar laat het feit dat Bontes lulkoek uitkraamt geen vrijbrief voor iedereen zijn om hetzelfde te gaan doen. ==
Blijkbaar wel. Zelden zoveel PVV-gezwatel bij elkaar gezien.
Kom kom
ik geef Geert, kopvoddentax, Wilders een koekje van zijn eigen deeg en tevens eenieder die hoofddoekjes wenst te verbieden want de argumenten tegen de stropdas (strotvod) zijn vele malen sterker en beter verdedigbaar dan die van hoofddoekjes.
Overigens is die schoen van je ook een prima idee .
Voetlompentax voor schoendragers.
Ik wordt verdomme behoorlijk onderdrukt , ik loop altijd op blote voeten en krijg geen baan of wat dan ook . In bepaalde steden mag ik niet eens de bus in.
En alle grote genocideplegers inclusief stalin en pol pot droegen schoenen
zelfs de moordenaar van fortuyn
schoenen zijn een uiting van een achterlijke religie
zo tevreden???
Dan zie je toch intussen ook wel hoe volstrekt ridicuul zo'n stelling is? Of jij hem nu maakt of Bontes?
@sjouke: Haal je woorden a.u.b uit mijn mond. Het is kul. Een kopvoddentax net zo hard.
Ja deze is minder elegant dan die stropdas.
Zie je nu hoe belachelijk de PVV bezig is ???
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8535 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6594 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
6068 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
5999 x bekeken Korte Scan
Reageer (204) Media Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5678 x bekeken Korte Scan
Reageer (405) Politiek Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5412 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
5116 x bekeken Korte Scan
Reageer (140) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3798 x bekeken Korte Scan
Reageer (99) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3007 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2866 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter