-
, za 29 januari 2011 22:49
Reageer op
Ik wordt er zo emotioneel van dat de mens zich losmaakt in totale eenheid de baricade op. De wanhoop, in de ogen en tegelijkertijd de woede zoveel emotie van jaren vastzitten in een wereld van onderdrukking. Het vergt moed om alles van je af te gooien om de toekomst te willen veranderen.
-
Moebarak is 82, het is een oude man en hij heeft niet het eeuwige leven. Instabiliteit zat er sowieso aan te komen. Wel bijzonder dat hij het einde van zijn regime nog kan meemaken.
-
Possunt, quia posse videntur.
-
Ben ik nou de enige die parallellen ziet met 1989?
Toen zat er een fatsoenlijke politicus in het Kremlin (wat mij betreft de enige fatsoenlijke politicus die de hele wereld de laatste decennia ooit gekend heeft) en die liet de vazalstaten van de USSR hun gang gaan.
Nu zit er een soort van fatsoenlijke politicus in the White House, en nu zien we bij de dictatoriale vazallen van het imperialistische Amerika schijnbaar dezelfde ontwikkelingen in gang gezet worden.
-
Ginger Ted, za 29 januari 2011 02:56
in reactie op groentje groen
Reageer op Ginger
De Arabische regimes zijn product van eigen cultuur, het is nooit anders geweest. Het enige wat je het Westen kunt verwijten is dat ze dit feit als gegeven beschouwden en dus ijverden om 'bevriende' regimes te bevorderen al zouden ze als enigen altijd een oprechte parlementaire democratie steunen. Het is ook zeer waarschijnlijk dat ook nu weer de factie onder de opstandelingen die het sterkst blijkt een nieuw regime gaat vormen. Aangezien er dit keer ook fundamentalistische groepen, ondersteund door vreemde mogendheden (Saoedi-Arabië e.a.) en organisaties (Moslimbroederschap e.a.), achter de schermen bezig zijn, zoals het invloed- en om geopolitieke, veiligheidsredenen, en natuurlijk economische redenen (niets mis mee), invloed zoekende Westen, China, en Rusland, dat ook zijn, kun je pessimistisch zijn dat het volk van Egypte e.a. zullen kiezen voor parlementaire democratie, de keuze van het Westen als het aan hen ligt. Dat links tegenwoordig in toenemende mate het Westen als verantwoordelijk ziet voor al het onrecht in de wereld en het bestaan van bevriende foute regimes, terwijl het gewoon om pragmatisme gaat (een regime zou het toch zijn) is stuitend. Juist het Westen is de enige hoop op vrijheid. Maar daar moet een volk zelf voor kiezen. Deze volken kiezen tot nog toe verdeeld naar schaamlappen religie, etniciteit, en/of cultuur voor het regime waar ze als groep meest bij denken te winnen ten koste van anderen. Hun elites zijn de enigen die er echt van profiteren.
-
Arie Roos, za 29 januari 2011 11:29
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Arie
[De Arabische regimes zijn product van eigen cultuur, het is nooit anders geweest.]
Tegen zoveel onwetendheid is echt geen kruid gewassen. Waar moet je beginnen ? Al vanaf het in elkaar storten van het Ottomaanse Rijk is het Westen bezig met rare spelletjes in dat gebied ...
-
Alleen al het simpele feit dat Mubarak van de VS 1.5 miljard dollar per jaar krijgt om zichzelf in het zadel te houden...
-
Arie Roos, za 29 januari 2011 15:42
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Arie
[Alleen al het simpele feit dat Mubarak van de VS 1.5 miljard dollar per jaar krijgt om zichzelf in het zadel te houden... ]
Maar het is al veel eerder fout gegaan. Als je echt wilt weten hoe dat gebied in elkaar zit, dan moet je beginnen bij Lawrence of Arabia. We zijn al een eeuw bezig om daar de boel in te richten zoals wij dat willen, zonder daarbij rekening te houden met de plaatselijke bevolking. Iemand die dat ontkent weet niet waar hij over praat.
-
Ginger Ted, za 29 januari 2011 15:46
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Ginger
Het Westen deed om veiligheids- en economische belangen (het oliebelang is eenvoudigweg te groot om door andere machten te worden gemanipuleerd) mee met het geopolitieke machtsspel waar iedere wat voorstellende wereldmacht aan meedoet in deze en andere regio's waar het recht van de sterkste van huis uit geldt. De Arabische landen zijn, net als vele andere, van huis uit qua structuur altijd marionettenspelen geweest. De Westerse, Chinese, Russische, en Islamitische, imperia hebben dus altijd slechts invloed kunnen uitoefenen door te zorgen dat de marionettenspeler in charge hen welgevallig was. Een ware democratische geest bevolkingsbreed gedragen, iets wat ik ook nu betwijfel want het zijn eerder groepen die zelf een kans op de macht zoeken, heeft alleen maar kans om tot een democratisch bestuur te leiden als de groepen waar de bevolking door gedeeld wordt met achter de schermen hún marionettenspelers, oprecht macht met anderen samen zoeken en willen samenwerken. Aan die mindset ontbreekt het die volken tot nog toe. Zeker als het arme veelal ongeletterden betreft die gewoon zijn leiders (hun marionettenspelers) te volgen. Landen waar in de wereldgeschiedenis die ware democratie, altijd parlementair wil het beklijven, ingang vond, waren altijd landen die dit vanuit een lang proces van relatieve rust en rijkdom deden maar vooral na een gedegen onderwijsslag en (zelf)emancipatie (d.w.z. onttrekken aan marionettenspel van eigen leiders; denk aan de ontzuiling hier) van betreffend volk. De parlementaire democratie was het sluitstuk van dat proces nooit de aanzet. Uit revoluties worden zelden rechtvaardige democratische bestuursvormen geboren. Kun je ze me anders noemen? Het westen kan maar beter een zak geld achter de hand houden en pogen nieuwe leider(s) ter bevoordelen die wat het Westen betreft democratische doelen hebben in tegenstelling tot de rest van de wereldspelers. En indien dit niet lukt opnieuw genoegen nemen met een welgevallig als het kan enigszins volksvriendelijk regime.
-
Maar hoe weet je nu wat van jou is? Of kun je in dit soort situaties maar gewoon pakken wat je pakken kan? Dan ben ik daar tegen omdat dan toch altijd de sterkste wint en zwakkeren met lege handen blijven staan.
-
El pueblo unido jamas sera vencido!
-
Typisch dat die Egyptenaren zomaar van de ene dag op de andere wanhopig en boos zijn.
-
Jan B, vr 28 januari 2011 20:35
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Jan
Dat zijn ze al langer. Ze durven het nu echter pas te uiten.
-
Arie Roos, za 29 januari 2011 11:30
in reactie op Hugo Gündel
Reageer op Arie
[Typisch dat die Egyptenaren zomaar van de ene dag op de andere wanhopig en boos zijn. ]
Typisch dat je altijd hele grote woorden over Islamitische landen gebruikt, terwijl je overduidelijk niets van die landen weet ...
-
Opvallend is de manier van berichtgeving. Als hier in nederland iemand tijdens een demonstratie een fiets omgooit word die omschreven als een ordinaire relschopper en een potentiele terrorist. Zie wat ze in de woestijn doen. Daar zijn allemaal sympathieke demonstranten als ze een auto in de brand steken. En ze zijn toch zo modern met hun internet.
-
I. Wilhelmus, vr 28 januari 2011 17:19
in reactie op Jonas De Ridder
Reageer op I.
deze berichtgeving is inderdaad bijna even tendentieus als de regering van Egypte.
-
Ik ben bang dat ze eenzelfde bloedige tactiek zullen volgen als die van China...
Ik denk niet dat dit stabiliseert. De bevolking van Egypte is immers gemiddeld vele malen armer dan die van China (...). China kan haar bevolking nog paaien met brood en spelen. Egypte niet.
-
Ik hoop ook oprecht dat er snel een einde aan deze situatie komt en ik hoop nog meer dat er na deze situatie uitsluitend verbetering komt. Daarvoor hou ik eigenlijk een beetje mijn hart vast.
En om toch een beetje te relativeren:
"Niemand komt aan Maaskantje!"
-
, za 29 januari 2011 11:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Pas maar op.
Daar komen ze binnenkort ook in opstand tegen dit ondemocratische en asociale kabinet!!;)
-
Ik hoop oprecht dat er veranderingen komen en er iets goeds uit voortkomt. Ik heb even geen zin in cynisme.
-
Indrukwekkend protest, ik vrees alleen dat Mubarak hard gaat reageren...
