-
Dit is toch wel heel zielig. Anders kan je het niet omschrijven.
-
Als je kijkt naar wat voor persoon Hillary nou eigenlijk is, zou je het dan misschien niet ook overwegen? ;-)
-
Wat voor persoon is mevrouw Hillary Clinton?
-
Nog meer gestoorde fundi's. Fijn.
-
Meer fotoshops van dezelfde situatie, sommigen zijn leuk.
http://reddit.wired.com/situation_room/
-
'Gescheiden' demonstratie op de Dam afgelopen zaterdag. Nuff said. Fundamentalisten zijn immer krankjorem, daar zijn het fundamentalisten voor.
-
Hahaha over fundamentalisten gesproken. Grijns, je kunt het heel wat dichter bij huis zoeken hoor. Wat te denken van moslimjager Wilders die handenvol pagina's, ja zelfs complete hoofdstukken uit de Koran sloopt om zijn waarheid mbt. de moslimgeschiedenis het licht te doen zien.
-
Hugo Gündel, ma 09 mei 2011 11:08
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Hugo
Sinds wanneer jaagt die man op moslims? Ik heb daar nog nooit iets over gelezen.
-
Hij wordt wel verdacht van aanzetten tot haat tegen moslims.
-
Verdacht maakt nog geen schuld.
-
Dat klopt, maar je schreef dat je er nooit over had gelezen. Me dunkt, de kranten staan er regelmatig vol over.
-
Ik heb nooit gelezen dat de man op iets of iemand jacht maakt. Wel heb ik gelezen dat hij erntige kritiek heeft op een religie en iets tegen massa-immigratie heeft en ik heb gemerkt dat hij dat redelijk onomwonden verkondigt. In vergelijk met het taalgebruik van zijn tegenstanders vind ik dat hij het eigenlijk nog wel netjes zegt. Die tegenstanders, een aantal rijk op joop.nl vertegenwoordigt, zijn vaak geen haar beter als het gaat om opmerkingen aan het adres van bijvoorbeeld christenen, met hen wordt zeer regelmatig de vloer behoorlijk aangeveegd ........... maar het is mogelijk dat u de kranten anders leest dan ik. Ik ben misschien wat minder bevooroordeeld. Dat zou toch zomaar kunnen?
-
Vooralsnog een verbale jacht Hugo, maar een jacht is een jacht nietwaar? Verder qua Entlösung voor zijn moslimproblematiek voorziet de xenofoob in zijn deportatieplannen wel degelijk in een fysieke jacht. Dus kan ik hem met open vizier moslimjager noemen, een prima benaming voor deze kopvoddenrukker dacht ik.
-
Hugo Gündel, ma 09 mei 2011 14:37
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Hugo
Als ik het zo lees maakt u ook verbaal jacht. Behoorlijk verbaal zelfs.
-
Misschien is de originele foto wel nep.
-
Ach waarom zou je wel de dood van Ben Laden mogen ontkennen en niet het bestaan van Hillery?
-
Nou en?
-
Groot nieuws over 'n chassidische krant in 't Jiddisch, uit Brooklyn. Die zo obscuur is, dat 't grote nieuws alleen werd opgemerkt door 'n (kritische) orthodoxe website.
Maar 't is belangrijk genoeg voor Joop, omdat 't bewijst... Tja, wat bewijst 't eigenlijk?
-
Het bewijst dat je als je zoekt ook onder joden idioten kunt vinden, net zo goed als dat je met zoeken idioten onder christenen, moslims, hindoeisten, boedhisten, sikhs, en wat er allemaal nog meer aan idiote religies is.
Daarmee bewijst het dat het huidig Europees klimaat om 1 uit dit rijtje religies anders te behandelen dan de rest van het rijtje complete onzin is.
-
Zou er onder de niet-gelovigen/ atheïsten ook niet een paar idioten rondlopen?
-
Religieuze idioten onder de atheïsten?
Ik denk dat die kans klein is.
-
Het woord religieus noem ik niet, dus je reactie die zo ad-rem lijkt, slaat eigenlijk nergens op.
Waren Pol-Pot/ Saddam Husein/ Stalin bijvoorbeeld diepgelovig (behalve gelovig in zichzelf)? Die indruk heb ik toch niet, terwijl de term idioot toch wel van toepassing is, dunkt me.
Daarnaast kun je stellen dat het geloof in niets/ atheïsme ook een geloof is. Geen religie, maar wel een geloof.
Het kwaad zit nooit in een religie alszodanig, maar in de mens en is daarom niet voorbehouden aan gelovigen of ongelovigen. Dit geldt trouwens ook voor het goede.
-
Het lijkt me evident dat deze "idioterie" een relatie heeft met religie. Dat neemt overigens niet weg dat er buiten allerlei idiote religies ook idioten kunnen rondlopen maar dat zij geen idioten die aan religieuze idiotie lijden.
Jaja... niet geloven is ook geloven. Natuurlijk meneertje. Als ik niet eet, eet ik toch, namelijk niets en als een huis niet in brand staat, brandt het toch. Uh huh...
Het kwaad zit in de mens, volledig mee eens maar atheïsten en anderszins ongelovigen hebben in ieder geval geen religieuze reden om andere gelovigen of ongelovigen de kop af te hakken of uit een hijskraan te gooien.
-
Andy P, ma 09 mei 2011 14:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Andy
[maar atheïsten en anderszins ongelovigen hebben in ieder geval geen religieuze reden om andere gelovigen of ongelovigen de kop af te hakken of uit een hijskraan te gooien.] Gelovigen ook niet, Achterlijken wel en sommige van die achterlijken gebruiken een geloof als excuus.
-
Dat bedoel ik maar. Het geeft achterlijke gelovigen extra argumenten om mensen te haten en te kwetsen.
-
Wie in niets gelooft ook in iets, namelijk in 'niets'.
En dat is niet niets!
-
“Het woord religieus noem ik niet, dus je reactie die zo ad-rem lijkt, slaat eigenlijk nergens op.”
Maar ik wel, dus als er een reactie nergens op slaat dan was het die van jou van ma 09 mei 2011 08:54, waarin je het religieuze aspect van de post waar je op reageert over het hoofd ziet, en dat is waar je op gewezen werd, dus niet zo gepikeerd reageren ajb.
-
Ja en ook de andere indoctri-naties leveren hele legers aan patridioten op.
1 Pot kletsnat.
-
Het bewijst dat verschilligheid ook zijn grenzen kent.
-
Onverschilligheid daarentegen is grenzenloos. Daarvan geven PVV-aanhangers iedere dag blijk.
Gaat er bijvoorbeeld een boot met 600 armoezaaiers en vluchtelingen naar de haaien dan is het 'eigen schuld dikke bult, van een stel gelukzoekers'. Van anderen wordt het wegtrekken uit het eigen land om elders een bestaan op te bouwen ambitie genoemd.
-
Hugo Gündel, di 10 mei 2011 18:34
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Hugo
Ik verneem eigenlijk nooit iets over PVV'ers die er genoegen in scheppen dat er mensen verdrinken. Ik vermoed dat u dat zichzelf aanpraat.
-
Rare jongens die fundamentalistische Joden
-
Elke religie neemt een loopje met de geschiedschrijving. Het zoveelste voorbeeld. Of je nu vrouwen gesluierd achter dranghekken plaatst of weg-shopt uit een foto, het komt op hetzelfde neer.
-
Ze waren niet gesluierd, althans de meesten niet, getuige een foto.
http://static-webregio.nl/content/images/xl/gescheidendemonstratieopdedamamsterdamcentrum.jpg
Of zal er snel die sluier zijn weggefotoshopt?
-
Ik erger me aan de labeling hier. Mogelijk helpt het te vermelden dat deze krant is te vergelijken met ons Nederlands Dagblad of ons Reformatorisch Dagblad?
-
Wikipedia: Fundamentalisme: Het vasthouden aan de grondbeginselen (fundamenten) van een historisch gesitueerd gedachtegoed.
Prima van toepassing op het Reformatorisch Dagblad lijkt me zo. Nederlands Dagblad heb ik zelf nog niet eerder gelezen dus daar kan ik geen oordeel over geven. :)
-
Bedoel je dat die ook Hillary Clinton er uit hebben gephotoshop'd?
Of slaat wat je zegt eigenlijk nergens op?
-
Want die shoppen ook dames weg?
-
Meestal shoppen de dames zelf?
-
Beste Edo...
de door jou gevraagde vermelding lijkt me zinloos. In de sub-titel staat al vermeld 'fundamentalistsiche joden'... en het tweede woord van de tekst is 'chassidisch', waarom wil je dit vergeleken hebben met nederlandse oerconservatieve christenen.
In het Nederlands Dagblad staan wel degelijk foto's van vrouwen met macht en status. Het is dus een ongeïnformeerde veronderstelling die wordt gemaakt. Het siert de schrijver niet.
-
Ik vrees dat zelfs deze genoemde kranten (ND en RD), uit de zeer behoudende gristelijke hoek, in de ogen van de dogma-joden een veel te liberaal geluid geven.
Je zou haast met een paranoïde blik naar iedere foto in de krant gaan kijken, wat daarin is gefotoshopt.
-
Rob Geurtsen, ma 09 mei 2011 10:57
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Rob
Marco,
een welgemeend advies: ga niet met een "paranoïde blik naar iedere foto in de krant (...) kijken, wat daarin is gefotoshopt."
De werkelijkheid van wereld vindt je toch niet terug in die foto's. Neem he beeld zoals het is, en zorg dat je andere beelden uit andere bronnen krijgt als je een mening wilt vormen over iets.
Welwillende desinteresse is gezond als bescherming tegen propaganda en manipulatie...
Maar neem het niet te zwaar... het is maar een foto.
-
Zijn dit die superieure joods-christelijke traditie waaraan wij ons moeten spiegelen?
-
iconische foto bleek ook al weer eens nep
grappig allemaal
obama is wel de grootste lolbroek die ooit in het witte huis gezeten heeft
-
Hugo Gündel, ma 09 mei 2011 11:03
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Hugo
Als u dit geïsoleerde feit ziet als de joods-christelijke traditie ziet, zou ik met "nee" antwoorden.
-
"joods-christelijke traditie ziet, zou ik met "nee" antwoorden"
Wat zie jij als Joods-Christelijke traditie?
-
Het Nederlandse maatschappelijke gebeuren met al zijn normen, waarden, mooie dingen en slechte dingen waar ik het mijn hele leven tot nu toe mee heb moeten doen.
-
Maar dan zou je toch ook van Arabische traditie kunnen spreken?
Wij hebben heel veel geërfd van de Islamieten, op gebied van wiskunde, muziek, astronomie, architectuur, geneeskunst, filosofie...
Voorbeeld: De Franse kathedralen hadden heel anders uitgezien als wij de Arabieren niet hadden gekend.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gotiek#Vroeggotiek
Ons talstelsel komt van de Arabieren. Zonder dit waren we op vele gebieden lang blijven steken in de ontwikkeling.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Indische_cijfers
De Arabische wiskundige Aboe Ali al-Hazin al Haitham (965-1039) ontdekte de breking van licht in glas, via Venetië kwam dit naar Nederland, en zag Anthony van Leeuwenhoek als allereerste mens een amoebe.
Astronomie was verboden in het Christelijke Europa. De aarde was plat. Zittend op de schouders van de Grieken, Chinezen Arabieren en de Perzen bedachten Copernicus, Galileo en Kepler hun theorieën.
-
Natuurlijk bestaan er al heel lang andere dan Christelijk-joodse tradities onder andere de Arabische en Chinese. Uw argumenten kloppen als een bus. Anderzijds snijdt het mes aan twee kanten en maken deze tradities weer gebruik van de slimme uitvindingen van hun toenmalige leerlingen zoals bijvoorbeeld: De automobiel, het vliegtuig, kerenfysica en ga zo nog maar even door.
Wel vind ik het af en toe wat vreemd dat als het om emigratie naar Nederland gaat van mensen uit deze cultuur elk bezwaar aangaande de cultuurverschillen en de dreigende maatschappelijke problemen die dat met zich meebrengt worden weggewuifd, terwijl als er andersom iemand wordt teruggestuurd iedereen op zijn strot staat omdat deze zijn of haar bestaan in de Christelijk-joodse cultuur moet verlaten. Dan lijkt het leven in de Arabische (lees Islamitische) cultuur ineens een straf te worden.
Daaruit blijkt dat de Christelijk-joodse cultuur wel degelijk bestaat en het daarin kennelijk toch wat prettiger toeven is. Reden genoeg om er zuinig op te zijn lijkt mij. Waarmee ik natuurlijk niet verdedig om er maar direct prikkeldraad omheen te leggen maar dat men wel waakzaam moet blijven dat de voordelen behouden blijven en niet gemixt worden tot een cultuur waar niemand zich meer thuis in voelt.
-
Angst voor vrouwen/vrouwelijke focus en energie/kracht.
Niks nieuws.
Het patriarchaat is gegrondvest op vrouwenhaat.zooooo BC.
Jammer dan,het is voorbij, vrouwen zijn vrij en aanwezig. Overal.
-
Mij hoor je niet klagen hoor !!! >:(
-
hmmm mag dat zomaar? Is de foto onder cc-licentie uitgegeven?
-
Jazeker wel, als de foto op zich het onderwerp van het nieuws is, mag dat.
-
En wij maar kankeren op de islam, omdat ze zo slecht met vrouwen omgaan.
-
Genieten van een terecht wraak-moord kunnen de vrouwen niet, dat is waar.Dat is puur mannelijk. Bah.
Kijk naar de reactie van Clinton op de foto!
