-
Guttie, wat weten we het allemaal weer beter. Als die mensen nou zéelf zeggen dat ze zich erin herkennen, wie zijn wij hier dan allemaal die dat zo nodig onderuit willen praten?
Besef dat dit de eerste film is waarbij de kijker bewust tegen de aliens (de mensen dus in dit geval) partij kiest. Dat zet de kijker al genoeg aan het denken. Intellectuele films in het filmhuis voor een beperkt intellectueel (ahum) publiek zijn misschien inhoudelijk interessanter, maar de film Avatar heeft zo´n groot bereik dat de impact bij de mensen best eens groter zou kunnen zijn dan we nu denken. En geen boodschap is duidelijker dan die er duimendik bovenop ligt. Zelfs ik dacht na afloop dat ik toch maar eens aan de Prius moest. Maar ja, de grom van mijn Maserati deed die gedachte al snel verstommen.
-
Niets vreemds aan deze film, leef zelf al jaren op de planeet aarde bevalt uitstekend jullie zijn een beetje vreemder dan wij aliens maar ook dat wend.
Jaren later zullen jullie ons dankbaar zijn we redden het samen.
Een Alien mede bewoner
janea (alien)!!.
-
Mooie film hoor. Maar het kitscherig simplistisch verhaal heeft nul argumentatieve waarde. Het lijkt me een naief en ontactisch plan dat Survival International de indigious people kwesties hiermee associeert.
Alsof je jagers wil stoppen met het vertonen van Bambi.
-
jaap vos, wo 27 januari 2010 16:30
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op jaap
Je reactie laat zien dat je ook maar niet de geringste moeite doet om deze volken te begrijpen laat staan dat je bereid bent om je/je consumptiepatroon aan te passen aan hun leefwereld !!! Jou reactie laat zien hoe consumptie gericht en kortzichtig/egoistisch de zogenaamde rijke westerse landen zijn. Ga eens eerlijk na hoe we aan al die rijkdom zijn gekomen dan ontkom je niet aan het gebruiken van woorden als stelen, slavernij en anders maar doden van mensen die wij toen niet eens zagen als mensen !! De valkuil is dat wij de arrogantie hebben om te menen dat wij alles beoordelen & wie beoordeeld ons / onze leefwijze !!??
-
Mic New, wo 27 januari 2010 17:08
in reactie op jaap vos
Reageer op Mic
jaap vos schreef: "De valkuil is dat wij de arrogantie hebben om te menen dat wij alles beoordelen & wie beoordeeld ons / onze leefwijze !!??"
Nou, Avatar in ieder geval niet, dat kan ik u verzekeren.
-
jaap vos, wo 27 januari 2010 17:50
in reactie op Mic New
Reageer op jaap
Ik bedoel dat de wereld macht kantelt naar andere verhoudingen. Dit zal een verandering van ethiek met zich meenemen en dat de westerse wereld die altijd de dienst uitgemaakt heeft nu eens te horen krijgt van andere mogenheden, bv China, India, Afrikaanse landen hoe we er tegenaan moeten kijken en wat & hoe we het gaan doen.... Of de wijsheid om in harmonie met je eigen leefomgeving te leven daarmee gewaarborgd is weet ik ook niet, maar wij hebben de macht om onszelf te vernietigen in ons streven naar zogenaamde vooruitgang....
-
@jaap vos
Ik denk dat je Avatar zojuist gepaseerd bent qua bombastische naïeviteit.
-
En nu maar hopen dat een Hollywood film voldoende mensen, bekende en onbekende, de ogen kan openen dat zij stelling willen nemen tegen het uitmoorden en het onrecht ten gunste van het kapitaal.
-
Mic New, wo 27 januari 2010 16:51
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mic
Ik help het u hopen maar ik vrees dat het nogal naïef is te denken dat deze film "ogen" zal openen.
Ten eerste ziet het leeuwendeel van de bezoekers, jong adolescent tot jong volwassenen, geen politieke boodschap in deze film maar komen zij, op zichzelf niet verwonderlijk, voor het spektakel en de 'ervaring' om de film in 3D te aanschouwen.
Ten tweede is de film inhoudelijk minder controversieel en paternalistisch richting militaire mogendheden dan menigeen stelt. Zo werd de film wel na een korte vertoning in China verboden maar zal deze film gewoon op Blu-Ray en DVD op de reguliere Chinese markt verschijnen.
Hoe anders verging het bij Stanley Kubrick's film: "Paths of Glory" (1957) dat in Frankrijk bijna twee decennia lang überhaupt niet in de Franse bioscopen verscheen. Of wat te denken van Monty Python's "Life of Brian" (1979), verbannen in tal van Amerikaanse steden, geheel Ireland en natuurlijk Vaticaanstad. Of Aleksandr Askoldov zijn meesterwerk "Komissar" uit (1967), lange tijd verbannen in voormalig Sovjet Unie.
Avatar stuit alleen in China op verzet. Beperkt verzet bovendien gezien het feit dat de film wel is vertoond en de film, net als de spel variant, op de Chinese markt zal verschijnen.
Dit geeft te denken. De vermeende controverses zijn dusdanig oppervlakkig, de blanke westerse man onderdrukt de in het nauw gedreven inheemse smurfen-bevolking en steekt hierbij ook voor het gemak een natuurgebied in lichterlaaie, dat van enig vorm van verandering in ons, lees de mens, bewustwordingsproces over de rechten van de mens en diens levensomgeving weinig sprake zal zijn.
De enige wezenlijke verandering dat Avatar teweeg zal brengen is dat de focus bij de productie van block-buster films nu op 3D technologie zal liggen; zeker nu blijkt dat de film alle records met betrekking tot opbrengsten heeft verbroken.
De enige politieke c.q. maatschappelijke boodschap dat wellicht de ether bereikt is de toespraak van regisseur James Cameron wanneer hij de Oscar voor beste regisseur in ontvangst zal nemen. Die toespraak zal niemand zich meer herinneren bij de volgende oscar uitreiking.
-
Dat weet ik allemaal wel, Mic. Zelf heb ik de film ook niet gezien en ik ben toch echt een ouwe SF-liefhebber, al gaat deze film meer naar de softere stroming die zich Sience Fantasy noemt. Ik heb niet de behoefte deze film te zien. Het is weer het zoveelste verhaaltje met weinig inhoud en veel effect. (En waarom moesten die figuren in vredesnaam blauw zijn? Ik had ze veel liever groen gezien.)
Maar - je moet bij de jeugd beginnen als je iets veranderd wilt zien in de nabije toekomst.
En - als deze mensen die film aangrijpen om aandacht te vragen voor hun penibele situatie, wie ben ik dan om het te negeren?
Al zou er maar bij één iemand de ogen geopend worden, dat is dan al winst en waar er een is, volgen er vast meer.
Ik blijf hoopvol. Maar wat je zegt... naïef.
-
Mic New, wo 27 januari 2010 21:39
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mic
Nelma Franke schreef: Dat weet ik allemaal wel, Mic. Zelf heb ik de film ook niet gezien en ik ben toch echt een ouwe SF-liefhebber, al gaat deze film meer naar de softere stroming die zich Sience Fantasy noemt. Ik heb niet de behoefte deze film te zien. Het is weer het zoveelste verhaaltje met weinig inhoud en veel effect. (En waarom moesten die figuren in vredesnaam blauw zijn? Ik had ze veel liever groen gezien.) "
Net als u ben ik een ouwe SF liefhebber, ook wat betreft SF literatuur maar dat terzijde. Toch heb ik deze film wel in de bioscoop gezien. Gezwicht voor een aanhoudend: "joh, kijken, hij is vet" gewauwel van vrienden.
Maar u mist niets, inderdaad, veel spektakel flinterdun verhaal. Wel vond ik het 3D effect opmerkelijk maar ook vermoeiend om naar te kijken maar dat zijn allemaal technische en persoonlijke details.
Nelma Franke schreef: "Maar - je moet bij de jeugd beginnen als je iets veranderd wilt zien in de nabije toekomst."
Mee eens, maar ik denk niet dat de, oppervlakkige, politiek maatschappelijke boodschap in Avatar overkomt bij de jeugd. De gemiddelde jonge kijker zal vermoedelijk reageren in de trant van: "huh? oja...natuur is vet gemaak! Moet blijven! Maar die robots, die zijn pas echt vet!!!".
Maatschappelijk bewustzijn begint, mijns inziens, niet in de bioscoopzaal maar thuis en in de sociale omgeving waar jongeren zich manifesteren.
Nelma Franke schreef: "En - als deze mensen die film aangrijpen om aandacht te vragen voor hun penibele situatie, wie ben ik dan om het te negeren? "
Dat zult u mij ook niet horen zeggen/schrijven. De vraag is alleen of de 'lichte' moralistische boodschap in deze film überhaupt de moeite waard is om op te blazen tot een proportie die de film ontstijgt. Ik begrijp dat bepaalde groepen in een samenleving op deze wijze hun voordeel willen doen maar ik denk niet dat dit enig noemenswaardige effect zal hebben. Maar goed, dat wist u al.
Nelma Franke schreef: "Al zou er maar bij één iemand de ogen geopend worden, dat is dan al winst en waar er een is, volgen er vast meer. "
Hm ja. Laat een leraar maatschappijleer dan, om maar iets te noemen, het recht krijgen de film gratis voor zijn klas te vertonen. Naast de gebruikelijke: "vet", "cool", "gaaf", kan de leraar of lerares de kans nemen om de moralistische boodschap te bespreken.
Nelma Franke schreef: "Ik blijf hoopvol. Maar wat je zegt... naïef"
Vat het niet te negatief op s.v.p. Met naïef doelde ik alleen op 'kans' dat de kijkertjes er iets wezenlijks van zullen opsteken. Kubrick's meesterwerk '2001: A Space Odyssey' bevat genoeg moralistische issues maar toon deze aan jong adolescenten en de eerste vraag die gesteld zal worden: "waar zijn de ontploffingen?".
Misschien ben ik iets te negatief ingesteld in deze, dat kan ook natuurlijk.
-
Mic New, wo 27 januari 2010 16:54
in reactie op To Maat is Links en er trots op!
Reageer op Mic
jaap vos schreef: "De valkuil is dat wij de arrogantie hebben om te menen dat wij alles beoordelen & wie beoordeeld ons / onze leefwijze !!??"
Nou, Avatar in ieder geval niet, dat kan ik u verzekeren.
-
Bokito kapitalisme....wie wil dat nog verdedigen?
-
Mic New, wo 27 januari 2010 15:17
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Mic
De consument.
Hard maar helaas de realiteit.
-
Ik begrijp wat je bedoelt en zegt.
Ik ben overigens weinig consumenteus.
Mijn footprint is weliswaar nog niet helemaal neutraal maar al wel neutraler dan van menigeen.
Daarnaast reis en kampeer ik meer dan neutraal. Back to basic zolang technologie ons niet helpt.
-
Rob Geurtsen, wo 27 januari 2010 16:01
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Rob
In onze woorden zouden we het willen afwijzen, in onze daden versterken we Bokito-kapiatlisme, we hebben toch recht op 'leuk' en 'plezier'?
Zoals ik in Amerika altijd zeg: Hey babe, we're in it, all the way, you and me, and my dog named Gee. Really!
Ja, Zjen, jij en ik door ons koopgedrag en de manier waarop we leven.
-
Ton evertsen, wo 27 januari 2010 17:11
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op Ton
bokito kapitalisme is natuurlijk een nogal foute term
bokito deed niets fout, deed alleen wat in zijn natuur zat.
de fout lag bij de vrouw die hem (onbedoeld) provoceerde en bij de dierentuin die niet voor voldoende controle zorgde.
je zou dus wel van bokito toezicht kunnen spreken want ondanks dat men graag naar de banken wijst is het daar ook mis gegaan, ie er was niet genoeg controle.
-
Het is een metafoor, geen feitelijkheid.
Een metafoor is een vorm van beeldspraak, waarbij twee of meer ongelijke betekenissen met elkaar worden verenigd in één nieuwe betekenis.
Voorbeelden
Het standaardvoorbeeld is de metafoor: de mens is een wolf. Metaforen laten zich echter niet opsluiten in de vorm A = B. Zo is: de voorzitter ploegt door de vergadering ook een metafoor.
Een begrijpelijker voorbeeld is de uitroep van een moeder nadat zij de slaapkamer van haar zoon ziet: Het is hier een zwijnenstal!, waarbij zwijnenstal wordt gebruikt in de zin van onbewoonbaar, "vies", enzovoorts.
Verwar de metafoor niet met metonymie. "Ik heb Couperus gelezen" is een metonymie, terwijl "Deze schrijver is de nieuwe Couperus" een metafoor is.
[bewerken] Metafoor als parallelle vergelijking
Meestal wordt de metafoor gezien als een afkorting van de parallelle vergelijking. "De mens is ALS een wolf" zou dan gelijk zijn aan "de mens is een wolf". Maar over het algemeen is de metafoor 'rijker' dan de vergelijking. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: "deze politicus is net een kleuter: hij wil altijd zijn zin hebben". Dan eindigt de vergelijking meteen. Wanneer je zegt: "deze politicus is een natuurramp" of "deze politicus is een nar", dan kun je langer blijven interpreteren.
[bewerken] Taalgroei
De metafoor bevordert taalgroei en de daarmee samenhangende verrijkingen en verwarringen. Voorbeeld: "de voet van een stam" is ontstaan uit de overdracht van de betekenis van de menselijke voet op het laagste gedeelte van een stam. Het "vertrekpunt van een redenering", ontstaat door het begin van een redenering te vergelijken met het begin van een reis. Een "stroom reizigers", "iemand een poets bakken", deze metaforen spreken voor zich.
Tenslotte: het "innerlijk" van een mens is ontstaan door de onzichtbare binnenkant van een voorwerp te vergelijken met de onuitgedrukte gevoelens en gedachten van een mens. Niemand heeft dit innerlijk waargenomen. Ook de bezitter niet. Als hij zijn innerlijk beschouwt denkt hij na over zichzelf, wat iets heel anders is dan waarnemen, wat je per definitie doet met een daarvoor uitgerust orgaan (oog, oor enz.) Toch zijn er veel mensen die op grond van deze oude metafoor menen dat iemand zijn innerlijk kan waarnemen.
