De Pers - Zwerver Miljonair Fair from De Pers on Vimeo.
Het levert hem weinig op, maar dan verzint hij een list.......
Zie hier het filmpje bij DePers.
Tijdens het stappen een jaar of tien geleden gebeurde grappige anekdote:
Zwerver: "Hebben jullie wat geld voor?"
Maatje van me: "Ga je er drugs van kopen?"
Zwerver: "Nee echt niet hoor, echt niet, zeker niet!"
Maatje: "Oh, laat dan maar zitten, dan krijg je niets."
Maar voor degenen die denken dat ik een harteloze vent ben, ik kan jullie geruststellen, ik geef met enige regelmaat wat, met name aan Straatkrantverkopers, al mogen ze dat krantje houden.
Het is natuurlijk wel de vraag of het verstandig is om wat te geven, je houdt de situatie ermee in stand. Zeker de laatste jaren is er zoveel hulpverlening dat het denk ik niet nodig is om op straat te leven. Denk hierbij ook aan gedwongen afkicken. In de grote steden is het aantal daklozen enorm gedaald. Kennelijk werkt de wat hardere hand toch beter dan pappen en nathouden.
Het aantal daklozen is gedaald omdat er veel geld is vrijgekomen voor woonvormen voor Dak en thuislozen.
Er valt gewoon geld te ' verdienen ' in die sector middels de CIZ indicaties en de geldstromen die daardoor loskomen voor instituten die binnen de WMO werkzaam zijn.
Dat heeft niets met een harde hand te maken. Gebruikers worden niet gedwongen om af te kicken. Er wordt gezorgd dat de problematiek beheersbaar blijft . Dat heeft voordelen voor de gebruikers en voor de omgeving.
wat een onizn argumentatie.
Je doet alsof de druk van armoe en ellende toeneemt mensen vanzelf veranderen?
Wat een naïef mensbeeld en onbegrip van biologie en cognitie van de mens.
"wat een onizn argumentatie.
Je doet alsof de druk van armoe en ellende toeneemt mensen vanzelf veranderen?
Wat een naïef mensbeeld en onbegrip van biologie en cognitie van de mens."
Rob, ik begrijp uit je woorden dat je het niet met me eens bent. Echter, om me te overtuigen moet je toch echt met sterker argumenten komen, want van bovenstaande zinnen kan ik niet veel maken.
Ik heb zelf veel met verslaafden gewerkt, op Hoog Catharijne in Utrecht en daarna nog op de Wallen. Ik weet niet of je weleens op deze plekken komt, maar iedereen is het er over eens dat de situatie beter is dan laat zeggen 10 jaar geleden, toen je nog struikelde over de junks. Dat is gekomen doordat de politie en gemeente een strak beleid voerden met bonnen en gebiedsverboden, in combinatie met een goede hulpverlening, zoals gebruikersruimtes, nachtopvang en methadonvoorzieningen. Ook is er de ISD maatregel ontstaan, waarbij strafbare feiten gestapeld worden en mensen voor twee jaar in Drenthe opgeborgen werden en af moesten kicken. Ik heb veel ex-gebruikers gesproken en bijna zonder uitzondering zijn ze blij dat er zo hard is opgetreden, omdat ze anders nu nog de straten afstruinden op zoek naar hun bolletje.
Rob, zelfs de meest verstokte geitenwollensokken-hulpverlener zal bevestigen dat pappen en nathouden niet gewerkt heeft. De feiten liegen niet. Jij bent hier degene die naief is.
Denk j eecht dat je je harteloosheid die je hier keer op keer toont in het afgeven op anderen kunt afkopen met wat aalmoezen?
Ernst, je praat in raadsels.
Ik geef altijd een euro. Kopen ze daar drugs of drank van dan is dat hun zaak en heb ik weer iemand gelukkig gemaakt. Wie ben ik om te bepalen waar mensen hun eerlijk gekregen geld aan besteden. Ieder zijn eigen waarde en eigen verlangens.
Helemaal mee eens!
Helemaal mee eens To!
Volgens mij is het belangrijk te onthouden dat dakloos worden iedereen kan overkomen. Tuurlijk zijn er mensen die er voor kiezen op straat te leven, maar de meesten hebben geen andere mogelijkheden. Zoiets kan jou en mij ook overkomen, en dan hopen we ook op een eurotje of sigaretje.
Daar is die persoon ook echt mee geholpen zoals u door te geven die persoon zijn verslaving in stand laat houden.
U begrijpt helemaal niets van verslaving. Bij deze groep mensen is het voor vijf en negentig procent zeker dat ze nooit meer zullen afkicken.
Dan kun je gewoon beter helpen om de situatie een beetje draaglijk te maken.
Dat geeft een dubbel gevoel maar is wel een realistischere benadering.
Je kunt ook niks geven en dan krijgt iemand last van ontwenningsverschijnselen en dat is ook afschuwelijk.
Ach, U bent tot niets verplicht. Gewoon doen wat in U opkomt. Niemand zal het U kwalijk nemen.
De meeste verslaafden/gebruikers/daklozen zijn mensen met een psychische stoornis en/of uitgekakt door de maatschappij, maar dat hoef ik jou ongetwijfeld niet te vertellen. :)
En die verslavingen en stoornissen zijn dan weer vaak het gevolg van ernstige lichamelijke en geestelijke mishandeling en sexueel misbruik in de jeugd van dergelijke personen, maar dat hoef ik jou ook niet te vertellen..
;-)
Ja ontwenningsverschijnselen zijn afschuwelijk maar noodzakelijk wil iemand ooit van een verslaving afkomen en de draad weer kunnen oppikken.
Ik heb het iets te vaak van dichtbij meegemaakt om dit soort destructief gedrag te sponsoren.
Ze mogen mijn lunch hebben als ik iets bij me heb (en als ze het lusten, al een paar keer meegemaakt dat er plots principiële bezwaren zijn tegen een broodje kaas of pindakaas), desnoods gaan we langs de supermarkt maar ik ga echt geen geld voor drank of drugs geven.
Een heel gezonde reactie.
Ik geef altijd en ben het met je eens dat men zelf moet weten wat er]mee te doen. Vaak bij de supermarkets staan daklozen met het tijdschrift. Ook daar geef ik wat extra's. Het blad interesseert mij niet.
Ik ben de mening toegedaan als we allemaal een klein beetje menslievender zouden kunnen zijn en meer voor elkaar over hebben de maatschappij er een stuk mooier uitziet. De andere kant opkijken helpt daar zeer zeker niet aan mee.
---[ Wie ben ik om te bepalen waar mensen hun eerlijk gekregen geld aan besteden.]---
Inderdaad, ik bepaal zelf waar ik mijn eerlijk verdiende geld aan besteed en dat is liever niet aan het faciliteren van iemands onherroepelijke ondergang.
Citaat: "---[ Wie ben ik om te bepalen waar mensen hun eerlijk gekregen geld aan besteden.]---
Inderdaad, ik bepaal zelf waar ik mijn eerlijk verdiende geld aan besteed en dat is liever niet aan het faciliteren van iemands onherroepelijke ondergang. "
Jij bent dan ook To niet. Ik verplicht je tot niets, hoor. Don't worry, be happy.
Maar goed, als voorbeeld: Jij krijgt geld van je baas en jij alleen bepaalt wat je daar mee doet, desnoods jezelf klem zuipen. Je moet er niet aan denken dat iemand jou gaat vertellen hoe jij je eerlijk verkregen geld moet besteden. Dan ineens krijg jij van je baas geen geld meer omdat hij vindt dat je er teveel drank van koopt en sigaretten, je er op los leeft en ook te vet eet. Hij wil niet mee helpen aan jouw onherroepelijke ondergang... - die we buiten dat om allemaal vroeg of laat meemaken. Maar dat is onvergelijkbaar, nietwaar?
De meeste mensen die jij je eerlijk verdiende geld uit miskende moraliteit weigert, kunnen niet zonder drugs of drank omdat ze door een psychische stoornis niet zonder hun "medicijnen" kunnen. Je zult het wel niet begrijpen maar er is nauwelijks een gebruiker te vinden die voor de lol verslaafd is (geraakt). Meestal is het om nog een enigszins leefbaar leven te hebben.
Ik zou zeggen; verdiep je eens in de problematiek van veel gebruikers. Als je dat weet dan pas kunnen we hierover een discussie aangaan. Nu zet het geen zoden aan de dijk.
Drugs of drank zijn geen medicijnen. Daar worden die mensen niet beter van, het interesseert ze dan alleen niet meer dat er iets aan mankeert omdat nu juist dat gevoel wordt uitgeschakeld door die drank of drugs zonder ook maar iets op te lossen voor die mensen.
Zorgen die drank en drugs voor een dak boven het hoofd?
Zorgen die drank en drugs voor een therapie voor de eventuele psychische klachten?
Zorgen die drank en drugs voor ook maar enige oplossing?
Nee ze zorgen ervoor dat die persoon even van de wereld is om niet aan zijn ellende herinnerd te worden, de ellende die blijft.
Vaak is het zelfs zo dat de drank en drugs eerst afgezworen moeten worden wil enige therapie ook maar aanslaan of zelfs maar begonnen worden door de juiste instanties.
Dus wat u doet is het onthouden van therapie aan iemand die u aan zijn drank of drugs helpt...alsof u de naald er zelf insteekt.
Ja hoor, jij weet het, ik niet. Wat mij betreft einde discussie.
Beste Henk Jan,
Het aandeel van de jongeren in het daklozencircuit is vrij laag. Het gaat meestal om veertigers en vijftigers wiens gedrag niet of nauwelijks te beinvloeden valt.
Ik begrijp je redenering maar hij klopt gewoonweg niet helemaal.
Die 40-50 jarigen waren ooit ook jongeren die steeds wat geld kregen toegestopt van goed bedoelenden...
Dit heeft geen zin Henk Jan. Laat maar.
Podver. Een moraalridder in het R-vak.
Als compassie niet je ding is, dan is het niet je taak
om verslaafden te helpen of beoordelen.
Geef die man een peuk. Klaar.
Het geven van 50 cent aan een dakloze junk/alcoholist heeft niks met compassie te maken maar met het faciliteren van iemands ondergang.
---[ Ik zou zeggen; verdiep je eens in de problematiek van veel gebruikers. Als je dat weet dan pas kunnen we hierover een discussie aangaan. Nu zet het geen zoden aan de dijk. ]---
Toch maar enige toelichting dat ik dus echt wel weet waar ik het over heb. Ik heb een direct familielid verloren die aan de drank en drugs verslaafd was geraakt en die uiteindelijk zelfmoord heeft gepleegd.
Een ander close familielid was jaren drugs verslaafd maar die hebben we/heeft zichzelf kunnen redden. En niet door te bedelen en de verslaving voort te zetten, een bord met eten werd er iedere avond door mijn moeder voor hem klaar gezet. Soms kwam ie opdagen, soms ook niet. Maar als ie kwam werd er gepraat, dat heeft de doorslag gegeven. Nu moet ie niets meer van die troep hebben is afgekickt, heeft een vrouw en twee kinderen, heeft een opleiding gevolgd tussen allemaal jonkies omdat hij nogal vertraagd was door alle perikelen maar hij heeft wel doorgezet en is nu eigen baas.
Verder ook zwaar alcoholisme van te dichtbij meegemaakt, dat is nu gelukkig redelijk beheersbaar maar allerlei andere kwalen en emotionele schade heeft het wel veroorzaakt bij een heleboel mensen.
Bovendien heb ik een zuster die werkzaam is in de daklozen- en verslaafdenzorg en die meermalen heeft betoogd dat het negeren van echte oplossingen en het in stand houden van de verslaving ook de problemen voor de meesten in stand houden en die dus jarenlang in de opvang blijven hangen zonder door te kunnen stromen en eruit kunnen komen.
Dus ik denk dat ik me (helaas) in een positie bevind waarin ik recht van spreken heb als het aankomt op het faciliteren van een drank en/of drugs verslaving en de gevolgen die zoiets heeft voor de directe omgeving van de verslaafde en de verslaafde zelf...
Voor thuislozen (daklozen zijn een andere categorie) is de situatie helaas totaal anders.Deze mensen hebben geen familie of vrienden waar ze af en toe kunnen aanwippen. Ze hebben helemaal niemand meer. Ze haken af als ze gedwongen moeten afkicken. Dat is gewoonweg een feit.
Ik stop deze discussie met je hoor, Henk Jan want dit wordt een welles nietes discussie en het onderwerp is veel te beladen om er zolang op door te gaan.
.. heb ik weer iemand gelukkig gemaakt....
Volgens mij maakt je voornamelijk jezelf daar gelukkig mee.
Er is een verschil tussen helpen en korte termijn geluk.
Een zwerver vroeg mij op Rotterdam CS geld om te eten. Hij had al dagen niets gegeten namelijk. Dus ik liep naar de eerste de beste broodjeszaak, bestelde een broodje gezond en gaf deze aan de zwerver. Ik heb nog nooit iemand zo verbaasd zien kijken. Niet omdat hij zo blij was met het broodje maar uit teleurstelling. Ik heb de zwerver nog even in de gaten gehouden en hij ging uiteindelijk het broodje aan mensen aanbieden voor geld. Ik geef niets meer aan zwervers maar stort jaarlijks een meer dan redelijk bedrag op diverse goede doelen. Dit filmpje zegt dus niets !
Lang geleden werkte ik in mijn studententijd, voor een 24-uurs tankstation, in de binnenstad van Den Haag. De fooien die ik ontving waren enorm. De klanten waren o.a. taxichauffeurs en publiek dat 's-nachts op stap was. De eigenaar van het tankstation, tevens eigenaar van een tankstation in Wassenaar vroeg mij of ik daar ook een weekend wilde werken. U raadt het al: geen stuiver. De klanten, ordinaire welgestelde Wassenaarse plebejers in een net niet goed zittend pak, vonden dat de benzineprijs al dermate hoog was, dat een fooi voor mijn geleverde diensten, schielijk overdreven zou zijn.
Tja, wat verwacht je anders van arme mensen met geld.
Conclusie: Van fooi geven wordt je arm :)
overbekend verhaal. Bloemendalers geven niet, mensen die zelf in de horeca werken (of gewerkt hebben) juist wel. Het heeft misschien ook met onwetendheid te maken.
Wat een irritant filmpje. Hoeveel is er wel niet uitgeknipt? En gek he, dat mensen raar reageren als je half dreigend over ze heen gaat hangen.
Ik geef altijd, tenzij ik niks bij me heb of ik die dag al veel meer gegeven heb.
Maar aan die meneer in dat pak zou ik niks geven ;-)
Laatst vroeg een blonde vrouw mij om geld want ze had niks te eten. Ik gaf haar een boterham (wegens suikerproblemen heb ik altijd wat eten bij me). Ze was er niet blij mee maar durfde het kennelijk niet te zeggen. Ze heeft het ook niet meteen opgegeten en is bij andere mensen verder gaan bedelen.
Ik heb er een enorme hekel aan bedelaars. Gaan ze met het geld alochol of drugs kopen? Of hebben ze echt honger?
Bah.
Herkenbaar, toen ik nog op school zat in utrecht, dan vergat ik vaak mijn brood op te eten want patat was lekkerder. Maar als ik mijn brood met echte boerenkaas en echte zeeuwse zoute boter van de betere bakker en kaasboer uit de heuvelrug, aanbood dan zeiden ze nee.
En vergeet niet dat niet iedereen of beter gezegd vrijwel niemand die naar die beurs gaat miljonair is.
Ik heb zo'n entree kaart gekregen bij mijn creditkaart en zit nu even zonder werk :) En verder zijn het juist de mensen die veel verdient hebben maar geen opvoeding hebben genoten, de nouveau riche die zich daar wil laten zien, met allemaal dingen die echt beschaafde mensen niet zouden willen hebben. Maar goed mannen die een smoking aantrekken met brogues en een horloge om, en dan ook nog een gouden terwijl de rest van de sieraden en manchetknopen zilver zijn, zijn en blijven losers met geld.
Als zijn ze geen duppie meer, ze blijven een stuiver in normen en waarden.
Ik geef nooit iets aan niemand niet. Dat is opgehouden toen een junk zo kwaad was dat ik maar 20 cent gaf dat hij het terug in mijn gezicht gooide. Ik kan het ook niet meer missen, met een kind die straks naar de universiteit moet. Maar daarom doneer ik een aantal uren per dag aan De Goede Zaak, en ik help vrienden die ook niets kunnen missen.
Mischien een aardig linkje: http://www.msnbc.msn.com/id/38556042/ns/us_news-giving/
Bill Gates en Warren Buffet (die zelf inmiddels al meer dan de helft van hun eigen vermogen weggegeven hebben) zijn een actie begonnen om biljonairs de helft van hun vermogen te schenken aan goede doelen. Al meer dan 40 biljonairs doen mee. Volgens mij valt het wel mee met de gulheid van rijke mensen.
ken je het Amerikaanse belastingsysyteem en hun aftrekmogelijkheden
hoe cynisch kun je ze krijgen?
Het valt inderdaad wel mee. Waarom niet negentig procent van je vermogen weggeven als je ettelijke miljarden bezit?
Dan hou je nog steeds meer dan genoeg geld over om een prima leven te leiden.
Jep de linkse hebberigheid.
Nooit genoeg wat anderen geven.
Jep de rechtse stompzinnigheid
Nooit kunnen/ willen begrijpen waarom een ander eigenlijk geeft
Hoe durf je de combinatie links en hebberigheid in de mond te nemen? De afgelopen 20 jaar op een onbewoond eiland gezeten? Dan gauw inlezen onder de trefwoorden bonussen, economische crisis en rechts.
Pieter, ik laat het bij twee quotes van Warren Buffet (hij geeft bijna zijn gehele vermogen weg):
"I want to give my kids just enough so that they would feel that they could do anything, but not so much that they would feel like doing nothing"
"I don't have a problem with guilt about money. The way I see it is that my money represents an enormous number of claim checks on society. It's like I have these little pieces of paper that I can turn into consumption. If I wanted to, I could hire 10,000 people to do nothing but paint my picture every day for the rest of my life. And the GDP would go up. But the utility of the product would be zilch, and I would be keeping those 10,000 people from doing AIDS research, or teaching, or nursing. I don't do that though. I don't use very many of those claim checks. There's nothing material I want very much. And I'm going to give virtually all of those claim checks to charity when my wife and I die"
"I don't have a problem with guilt about money. The way I see it is that my money represents an enormous number of claim checks on society
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Je mag mij gekke henkie noemen hoor, maar misschien had deze meneer in het verleden genoegen kunnen nemen met minder 'claim checks' on society.
Ik heb geen problemen met mensen die een bedrag van om en nabij de Balkendendenorm verdienen. Al het geld wat je boven die norm verdient lijkt mij wat overdreven.
Ik ben een simpel en slecht mens. Ik zou namelijk graag willen dat alle mensen op deze aarde een fatsoenlijke boterham verdienen, maar gezien de vele negatieve reacties op mijn mening ben ik tot de conclusie gekomen dat ik een misdadiger ben vanwege mijn in en in slechte gedachten over de verdeling van welvaart.
Verder vind ik het ook weerzinwekkend van mezelf dat ik een tegenstander van geweld en oorlog ben. Ik ben so wie so een afschuwelijk mens want ik heb een hekel aan discriminatie en racisme.
Het spijt me dat ik zulke afwijkende en niet realistische gedachten heb. Ik ga me de rest van de avond diep schamen.
Sorry dat je je zo voelt, Pieter. Was niet mijn bedoeling om je een slechte avond te geven. Wilde alleen maar zeggen dat rijke mensen niet altijd per definitie slechte mensen zijn. Net zoals arme mensen niet per definitie goede mensen zijn. Ik probeer de redelijkheid terug in de discussie te brengen. Goedenavond nog.
Nog een stelletje met hun broek op hun enkels.
Jammer dat ze het toen het gebeurde niet wisten.
Tjongejonge, een jonge gezond uitziende kerel die met een sigaret en blikje bier op een agressieve manier op mensen afstapt en om een euro vraagt. Geen wonder dat we negatief op gereageerd wordt. En zeker als je met je vrouw op straat loopt. Zou ik ook boos om worden. Hij ziet er niet uit als een zwerver die geld nodig heeft, maar meer als iemand die te beroerd is om zijn handen uit zijn zakken te steken.
En tenslotte, aan Pieter Pan, je kunt ook miljonair worden van heel hard werken, zuinig leven en weinig op vakantie gaan (boeren, middenstanders, en vele mensen die een redelijke baan hebben maar voor een baas werken). Dat kan, echt waar. Persoonlijk vind ik dat niet verfoeilijker dan mensen die geld even snel uitgeven als dat het binnenkomt.
Dat ontken ik ook niet, maar de vraag die je jezelf moet stellen is hoeveel je nodig hebt om een gezond en welvarend leven te kunnen lijden.
En er zijn inderdaad rijke mensen die een groot deel van hun vermogen weggeven dat ze eerst ten koste van anderen hebben vergaard. Beter ten halve gekeerd dan..
"de vraag die je jezelf moet stellen is hoeveel je nodig hebt om een gezond en welvarend leven te kunnen lijden"
Dat moet je toch uit kunnen rekenen, afhankelijk van je behoeften en verwachtingen? Om maar eens iets te noemen: hoeveel jaar denk je van je pensioen te kunnen genieten? En wil je een deel van die jaren voortgeduwd worden door een chagrijnige bijstandtrekker die aan het vrijwilligerswerk is geschopt en je dagen slijten in een tehuis waar ze je een week in je luier laten zitten of heb je liever genoeg geld om fatsoenlijke verpleging in te huren en een behoorlijke maaltijd te laten bereiden?
Da's ongeveer tien jaar keer vier ton per jaar, dus dat is vier miljoen.
Het zakgeld niet vergeten natuurlijk.. Tonnetje per jaar dus dan kom je uit op vijf miljoen.
Dan kun je de rest weggeven.
Miljonair en Fair. Een mooie combinatie.
Zijn het wel allemaal miljonairs daar op die beurs? Ik zie een boel twiets mbt gratis kaartjes oid:
http://search.twitter.com/search?max_id=13220658951487489&page=1&q=miljonair+fair
Bij dat Quote500 feestje was er ook geen miljonair te bekennen trouwens: http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1002235#493 vanaf 11:40
"Zijn het wel allemaal miljonairs daar op die beurs?"
Hooguit een enkele patser die de weelde niet kan dragen. Aangevuld met een regiment poseurs. Voor de rest veel gold diggers die dat allemaal niet weten.
Het zou pas echt leuk zijn geweest, wanneer deze reporter/ zwerver weer naar dat aggresief kneusje terug was gegaan, om alsnog een Euro te vragen. De evt. daaropvolgende reactie zou een leuk inkijkje geven in de geestelijke armoede van dat agressief kereltje en de reactie van zijn escort. Evengoed een leuk filmpje.
Zo zie je maar weer, wat daar rondsjouwt is geestelijk - en moreel - plebs.
Wat verwacht je anders op een evenement als de Miljonair Fair? Het is hetzelfde als met dat feestje van de Quote 500: daar zie je ook alleen de grootste sukkels.
U begint steeds meer inzicht te ontwikkelen ten aanzien van dit onderwerp.
Hulde !
Ik verwachtte er ook niets anders van.
Al was ik multimillionair, zou ik er met geen tank heen gereden kunnen worden.Doe me een lol, zeg.
Standaardvraag aan zwerver of junk die om een euro schooit: "Heb je terug van een briefje van 100"?
Kansloos natuurlijk, bedelen in Nederland.
Junk betekent rotzooi. Beschouwt U mensen die door wat voor omstandigheden dan ook verslaafd zijn geraakt als rotzooi ?
Ik heb een sterke voorkeur voor het woord ' drugsgebruiker ' . Wat vindt U daarvan ?
Ik vind junk een prima, lekker kort woord voor drugsgebruiker. Een woord dat junks zelf ook gewoon gebruiken hoor, een politiek correcte reflex is hier niet zo nodig volgens mij.
Verslaafden zeggen wel meer dingen maar dat betekent niet dat het ok. is.
Het is jammer dat U mijn comment beschouwt als een politiek correcte reflex. Ik ben niet werkzaam in de politiek en heb mijn reflexen vrij goed onder controle.
Dat U het woord 'junk' een lekker kort woord vindt is natuurlijk waar.
Als ik naar de huisarts ga vanwege een genitale wrat zeg ik ook liever dat ik een wrat bij mijn lul heb. Dat klinkt een stuk beter dan ' ik heb volgens mij een wrat in de buurt van mijn geslachtsdeel, dokter '.
Als je eigen kind/vader/moeder etc. een verslaafde gebruiker zou zijn, zou je dan ook het woord 'junk' gebruiken ? Zoiets als: ' Ach het is een junk, maar ik hou wel erg veel van hem en zou willen dat hij zou stoppen met gebruiken ?'
Er zit een verschil tussen een junk en een drugsgebruiker.
Dat moet je toch weten als je in de hulp verlening hebt gewerkt.
Binnen de hulpverlener, maar ook veel bureaus van politie die veel met die problematiek te maken hebben, is het standaard om het te hebben over 'gebruikers'. Daarmee wordt wel degelijk de junk bedoeld, maar dat klinkt minderwaardig en niet zo aardig.
Pieter heeft dus zeker wel een punt. En aangezien de gebruikers waarschijnlijk toch niet meelezen op dit forum kunnen we ze denk ik wel gewoon junks noemen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Junk
Junk is een woord voor iemand die ernstig is verslaafd aan harddrugs, waarbij de verslaving zichtbare sporen in het uiterlijk van de persoon heeft achtergelaten (bijv. verwaarloosd uiterlijk, vermagerd).
Het woord junk is afkomstig uit het Engels en betekent vrij vertaald "zooi". Ondanks de Engelse oorsprong van het woord wordt de term "junk" in het Engels niet als aanduiding voor drugsgebruikers gehanteerd. Het verkleinwoord junkie wordt daarentegen zowel in het Engels als Nederlands gehanteerd als aanduiding voor onder andere ernstig verslaafde harddrugsgebruikers.
De term junk is een pejoratief. Als eufemisme gebruikt men termen als "gebruiker" of verslaafde.
Het woord "junk" wordt ook wel overdrachtelijk gebruikt voor "fanatiek of groot liefhebber van iets", zoals televisiejunk of koffiejunk
Het ligt toch wat anders:
'Junk' is roaring twenties slang voor heroine. Heroin was een merk van Bayer, die het middel in 1898 op de markt bracht als niet-verslavend alternatief voor morfine. Men kwam er echter al snel achter dat heroine simpelweg een sneller werkende morfine is, gevaarlijke rotzooi dus.
Heroine werd vervolgens in 1925 verboden, behalve voor medisch gebruik.
Een 'junkie' is een gebruiker van 'junk'. 'Junkie' is geen verkleinwoord van 'junk', net als een 'cabby' ook geen kleine 'cab' is.
De verbinding met de oorspronkelijke betekenis van het woord 'junk' (troep, rotzooi) ligt bij het middel heroine, niet de gebruiker ervan.
http://dictionary.reference.com/browse/junk
http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin
Dan wijs ik maar weer op het feit dat slechts 8 procent van de gebruikers heroine gebruikt.
De gemiddelde leeftijd van de gebruikers is 45 jaar en de gemiddelde levensverwachting is 55 jaar.
Dan hoeven we dat woord - dat we dan sowieso maar in acht procent van de gevallen zouden 'mogen' gebruiken - over tien jaar helemaal niet te gebruiken. Dan zijn alle ' junkies ' nagenoeg dood.
"Dan wijs ik maar weer op het feit dat slechts 8 procent van de gebruikers heroine gebruikt."
'Junkie' was dan ook van oorsprong geen synoniem voor 'drugsverslaafde'. Door de jaren is 'junkie' een verzamelbegrip geworden. Het gaat mij er om dat er weinig klopt van het Nederlandstalige Wikipedia-artikel. Vooral de inferentie dat iemand een 'junkie' noemen gelijk staat aan diegene uitmaken voor 'zooi' is misplaatst. Het middel heroine is troep, niet de gebruikers ervan.
Heb het filmpje zelf niet kunnen zien, maar ik kan me voorstellen dat je liever niet het drugsgebruik van een zwerver financiert (en indirect hiermee de drugsplantages in Afganistan).
Als niet-miljonair geef ook nooit zomaar wat aan een zwerver. Wel koop ik wekelijks de Straatkrant.
De kans dat de zwerver via de vereniging van de Straatkrant aan een huis en vaste aanstelling komt is in ieder geval groter dan zomaar geld geven. Tevens heb je nog wat leesvoer. Winwin situatie.
Het is inderdaad een dilemma. Weten dat je de verslaving van een ander bekostigt op die manier.
Helaas kun je er vanuit gaan dat de meeste zwervers nooit meer zullen afkicken.
Dan is het best wel humaan om iemand dat toch die twee halve liters te gunnen, maar de keuze die U maakt is net zo goed een keuze die met valide argumenten kan worden verdedigd.
WHAHAHAHA
Joh, iedere zwerver is per definitie een drugsgebruiker, die, -ook nog eens-, religieuze mafketels steunt in hun gewapende strijd? Over geestelijke armoede gesproken...
Niet perse, maar negentig procent van de daklozen gebruikt drugs of is verslaafd aan alcohol. Een combinatie is van drugs- en drankverslaving komt dan meer veel minder vaak voor.
Ik heb in de dak- en thuislozenopvang gewerkt dus ik kan de observatie van Dhr. beamen.
(en indirect hiermee de drugsplantages in Afganistan).
====================
Meestal heb ik wel een paar losse muntstukken in de zak die ik waar nodig kan spenderen aan dakloze zwervers maar ik weet ook dat dit een volstrekt immorele en misplaatste actie is.
Ik had moeten denken dat zo'n zwerver die inkomsten verpatst aan drugs en dat ik door mijn actie de drugs-plantages in Afghanistan in stand houd, het geld wat daarmee wordt verdiend en waarmee berm-bommen worden gebouwd die de nodige slachtoffers eisen, mijn schuld.
Omdat ik een zwerver een euro heb gegeven ben ik er indirect verantwoordelijk voor dat 23 van mijn medelanders zijn omgekomen in de Afghaanse oorlog en dat ik Balkenende als schuldig heb verklaard was volstrekt onterecht want Balkenende heeft een zwerver nog nooit wat gegeven en kan derhalve dus ook niet verantwoordelijk worden gemaakt voor het in stand houden van de drugs-plantages in Afghanistan.
Het zogeheten, butterfly-effect.
Inderdaad, denk na waar je je geld aan spendeert.
Het is een illusie om te denken dat alles beter wordt als je alleen Eco/Fair-trade/regionale producten koopt, maar het is beter dan niets. En je kan dat verdomde kapitalisme ombuigen naar een beter niveau.
Yggy,
Die kans is ongeveer acht procent. Meer dan negentig procent van de gebruikers van drugs gebruikt iets anders dan heroïne.
iets anders dan heroïne.
=====================
Maar dan nog, stel dat ik iemand iets doneer en die gaat dan naar de heroïne-supermarkt dan zit er toch wel een sticker op dat product waar het verbouwd is en dat het verpakt is en door wie en zo. En wat voor geur- en smaakstoffen er in zitten en dat het niet helemaal gezond is en derhalve geen "ik kies bewust"-logo heeft.
Of zitten die stickers niet op heroïne ?
Miljonairs? Wanna-bees zul je bedoelen.
En de echte dragen toch geen blik op zak.
Daarbij, eurotje en gul, wat heeft dat met elkaar te maken?
Een Joop vd Ende, bijvoorbeeld, schenkt jaarlijks miljoenen aan cultuur.
Gewoon gul, aan iets wat je geen weggegooid geld vind. Maar daardoor zijn ze misschien ook wel miljonair geworden ( die het geworden zijn door eigen inzet ), omdat ze niet aan geld weggooien doen.
Inderdaad, daklozen zouden meer verdienen met een pak aan en designerbril op.
Wat een sukkel: schooien bij de Miljonair Fair en dan geen mobiel pinapparaat bij je hebben.
Wat een risee, dat kleine kale ventje: "kijk in me oge, ik maak geen grappen". Natuurlijk niet Napoleon.
Miljonairs worden in dit land al bestolen in het kader van 'solidariteit'. Waarom moeten ze nu op morele gronden nog meer afstaan?
Zwervers verdienen geen ondersteuning, maar moeten aan het werk.
Miljonairs zijn miljonairs geworden vanwege de onbeschoft hoge marges die ze voor hun producten en diensten aan het plebs vragen.
Als ze door een bedelaar herinnert worden aan de scheve verhoudingen tussen rijk en arm binnen onze maatschappij, wordt U boos. Ik vind dat onbegrijpelijk.
Hoeveel heeft een mens nodig om een fatsoenlijk bestaan op te kunnen bouwen ? Een miljoen ? Tien miljoen ? Een miljard ?
Wat Pietersen schrijft is volkomen flauwekul maar dat alle miljonairs door onbeschoft gedrag miljonair zijn geworden zoals u schrijft is ook flauwekul.
Je kan bijvoorbeeld met een goed idee of geringe marges icm grote aantallen, of gewoon puur geluk miljonair worden en daar lijkt me weinig mis mee.
"Miljonairs zijn miljonairs geworden vanwege de onbeschoft hoge marges die ze voor hun producten en diensten aan het plebs vragen."
Of door heel veel producten en diensten met een onbeschoft lage marge aan het plebs te verkopen.
Dat kan natuurlijk ook.
Verkleeld als zwerver?
Hij ziet er uit als een klaploper.
wat is het verschil, Oeverloos?
Een zwerver is iemand zonder vaste woon of verblijfplaats.
Een klaploper is iemand die op de beurs van anderen teert.
Beste Red Cat,
Behalve de onderliggende humor, zal hier wel weer de profiteur langskomen die misbruik maakt van onze sociale voorzieningen, zonder daar een verplichte tegenprestatie voor te leveren, want een klaploper is iemand die daar bewust misbruik van maakt, tenminste dat wordt er in de grote stad mee bedoeld.
Bij een zwerver zie ik de beelden van Swiebertje op het platteland die doormiddel van klusjes zijn kostje bij elkaar schrapt.
Zoals jij het uitlegt zie ik idd weinig verschil.
Dus extreem rijke mensen zijn klaplopers ? Of begrijp ik U dan verkeerd, want er zijn natuurlijk ook rijke mensen die keihard werken om extreem rijk te worden..
Red Cat
Je wil toch niet zeggen dat er voor jou geen verschil zit tussen een zwerver en een klaploper? Dat jij een zwerver gelijkstelt aan een klaploper?
Dus we moeten pakken uit gaan delen aan daklozen
Schokkend om te zien hoe dubbel de moraal van de Nederlandse miljonair is. Het doet me denken aan een reportage van een journalist die in arme sloeber kleren op straat ging liggen, en in een pak.
Het pak werd uiteraard geholpen. De sloeber bloede denkbeeldig dood
Iets in mij zegt dat u exact tegengesteld zou handelen. Klopt dat beeld dat ik heb?
Ja, maar ik heb dan ook minder te makken dan een miljonair. Daarnaast vind ik het even zo belangrijk een ander te helpen als mijzelf.
Dus iemand in een pak zou u niet een euro geven?
Wag the dog, Aert, Wag the dog!
Daarnaast vind ik het even zo belangrijk een ander te helpen als mijzelf. Schreef ik.
Als het pak een euro nodig heeft en ik heb er een bij mij, zal ik hem wellicht doe Euro verstrekken.
Dat programma heb ik ook gezien ja. Het draait om status. als je iemand helpt die goed gekleed is, en dus klaarblijkelijk status heeft, dan is er kans dat je daar zelf beter van wordt. Daarom slijmen mensen tegenover hun bazen en trappen ze ondergeschikten naar de grond. Gebeurt allemaal onbewust. Het is gewoon een biologische wetmatigheid.
Yep, psychologisch verklaarbaar gedrag. Ik geef U groot gelijk.
Volgens mij ben ik dan een mutant hahaha ik vertoon dat gedrag niet. Maar je hebt gelijk.
Hilarisch :-)
Wat is er dan hilarisch aan dit filmpje ? Ik snap niet goed wat U daarmee bedoelt.
Rijke mensen voelen zich heel erg ongemakkelijk als ze geconfronteerd worden met arme mensen die hun hand ophouden en hen een aalmoes vragen. Tenenkrommend om te zien hoe sommige zelfverzekerde, charismatische rijken - ' ga weg, ga weg ' in bange, onzekere hoopjes mens veranderen als ze een bedelaar op hun pad vinden.. Een enkeling gedraagt zich zelfs - ' kijk in mijn ogen ! Klaar ! ' -ronduit agressief.
Dit gedrag past kennelijk bij hun visie op de wereld. Als je je hoofd van een situatie afdraait, dan zie je de situatie niet meer, en dan bestaat het probleem niet langer.
Prettige kerst, rijke mensen.
Pieter, je bent een kanjer.Beter had ik het niet kunnen verwoorden.
Ik vind jou reactie meer getuigen van een nogal simplistisch wereldbeeld van jou kant dan dat het iets zegt over de houding van rijke mensen.
Op grond van dit filmpje kan je namelijk geen oordeel vellen over rijke mensen in het algemeen, hooguit over de personen er niet uitgeknipt zijn, omdat ze bijvoorbeeld geen euro gaven. Wat jij hier hebt neergezet is, hoewel je het over wil laten komen als een feit, jou mening over rijke mensen in het algemeen, een nogal kortzichtige mening wat mij betreft.
Het is waar dat veel mensen zich ongemakkelijk voelen wanneer ze worden aangesproken door een zwerver, dit is echter niet enkel voorbehouden aan 'rijke' mensen, wat daar dan ook de definitie van mag zijn.
U heeft gelijk. Ik heb een verschrikkelijk simplistisch wereldbeeld en ben daar maar wat trots op !
Soms voel ik me de koning van alle pratende apen. Ik beschouw Uw comment dan ook als een groot compliment.
"Rijke mensen voelen zich heel erg ongemakkelijk als ze geconfronteerd worden met arme mensen die hun hand ophouden en hen een aalmoes vragen."
Is ook niet zo vreemd als mensen om een heitje vragen zonder de bereidheid te tonen daarvoor een karweitje te willen doen.
U bedoelt sneeuwruimen of een wandeling met een bejaarde ?
Wees creatief, zou ik zeggen. Als al die bezoekers door de troep naar de RAI lopen, zou je ook kunnen denken aan schoenen poetsen. Als ze weer naar buiten komen kun je aanbieden de ramen van hun auto te krabben. Desnoods verkoop je een daklozenkrant: ik vermoed dat je dan heel wat meer ophaalt, terwijl iedereen zal zeggen "laat dat krantje maar zitten". En als je er erg haveloos uitziet kun je natuurlijk aanbieden om een avondje op schoonmoeder te passen.
U hebt het nu over 1 stelletje.
Wat dat betreft passen ze bij mekaar,maar om dat u te betrekken op alle rijke mensen is kul.
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8535 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6594 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
6067 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
5998 x bekeken Korte Scan
Reageer (204) Media Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5677 x bekeken Korte Scan
Reageer (405) Politiek Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5412 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
5114 x bekeken Korte Scan
Reageer (140) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3794 x bekeken Korte Scan
Reageer (99) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3007 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2864 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter