Op de website van Sarah Palin staat een kaart met een lijst van 20 democratische afgevaardigden in voormalige Republikeinse districten. Zij worden aangeduid met het 'cross hairs' symbool van een vizier. Een van de doelwitten, Gabrielle Giffords, werd vandaag van dichtbij in het hoofd geschoten. Ze is inmiddels naar het ziekenhuis gebracht en geopereerd.
Aan een actie van zo'n schutter als deze is te zien hoe wanhopig men wordt. De belastingbetaler moet steeds meer betalen, de belastingontvanger krijgt steeds minder.
Er is nu een aanslag op een politica, maar ondertussen zijn er weer talloze wetjes en regeltjes gemaakt die de economische en persoonlijke vrijheid meer en meer beperken. Dat lijkt men te vergeten.
Een welhaast anarchistische visie. Nergens ter wereld legt de overheid het bedrijfsleven zo weinig in de weg als in de VS. Maar de amerikaan wil alleen maar meer meer en nog meer. Ten koste van alles, met inbegrip van de hele amerikaanse economie en samenleving. Je oogst wat je zaait zou ik zeggen en zolang Joe Sixpack zelf niet inziet dat hij onderdeel is van het probleem zal hij steeds dieper in de problemen wegzakken. Ik kan weinig empathie opbrengen voor een bevolking die tot 2 keer toe een neocon en kluns als George Bush tot president kiest en vervolgens de broekriem aan moet halen.
"Een welhaast anarchistische visie."
Een anarcho-kapitalistische visie bedoel je. Met anarchisme heeft dat extremistische neokapitalisme niets te maken.
Labeltjes vind ik niet zo interessant. Labeltjes plakken is naar mijn idee een nutteloze, infantiele bezigheid die alleen maar averechts werkt voor productieve discussie.
Hoeveel dat joch aan belasting betaald heeft weet ik niet. Dat is ook niet relevant. Ook hij ziet de effecten van het rampzalige Amerikaanse overheidsbeleid om zich heen.
Als u mijn reactie goed leest ziet u dat ik het over meer heb dan alleen maar "belasting betalen is stom". Ik vraag mij af waarom u enkel dat eruit pikt.
"Hoeveel dat joch aan belasting betaald heeft weet ik niet. Dat is ook niet relevant."
Het lijkt mij ook niet relevant. Maar als jij beweert "Aan een actie van zo'n schutter als deze is te zien hoe wanhopig men wordt. De belastingbetaler moet steeds meer betalen" dan ben ik heel benieuwd op wat voor manier een scholier slachtoffer is van het uiterst milde belastingregime in de VS.
"Ook hij ziet de effecten van het rampzalige Amerikaanse overheidsbeleid om zich heen."
Welnee, de knaap was gewoon gestoord en versterkte dat nog door zich mentaal op te sluiten in de complottheorieën van extreemrechtse praatjesmakers.
Ik beweerde wel meer dan dat. U maakt een stropop-redenering.
"de knaap was gewoon gestoord"
Erg makkelijk gezegd. Lijkt me sterk dat het zo simpel ligt. Als hij zomaar "gewoon gestoord" zou zijn, had hij net zo goed zijn buur af kunnen schieten.
Dat is niet waar. De VS is een zeer corporatistisch land. Een aantal grote corporaties kunnen hun gang gaan, maar kleine bedrijven worden kapot gereguleerd. Biologische boerderijen worden overvallen omdat de corporate landbouw-lobby het daar niet zo mee eens is.
Jammer om te zien dat u een gehele bevolking over een kam scheert. Tevens heeft iedere president, democraat of republikein, meegeholpen aan de zooi, beginnende bij de invoering van het Bretton Woods systeem. Ook Obama maakt het van kwaad tot erger.
Maar u heeft gedeeltelijk gelijk. Als men weer iedere termijn naar het stembureau gaat met verse hoop dat er iets gaat veranderen, dan kunt u zich terecht afvragen wat ze dan verwachten.
"Aan een actie van zo'n schutter als deze is te zien hoe wanhopig men wordt. De belastingbetaler moet steeds meer betalen, de belastingontvanger krijgt steeds minder."
Enig idee hoeveel belasting dat joch in zijn leven heeft betaald van zijn zakgeld?
"And now I thought we might have a moment, however brief, for some sincerity, if that’s ok; I know there are boundaries for a comedian, pundit, talker guy, and I’m sure I’ll find out tomorrow how I have violated them.
I’m really happy you guys are here, even if none of us are really quite sure why we are here. Some of you may have seen today as a clarion call for action, or some of the hipper, more ironic cats as a clarion call for ‘action.’ Clearly, some of you just wanted to see the Air and Space Museum and got royally screwed. And I’m sure a lot of you are here to have a nice time, and I hope you did. I know that many of you made a great effort to be here today, and I want you to know that everyone involved with this project worked incredibly hard to make sure that we honor the effort that you put in and gave you the best show we could possibly do. We know your time is valuable, and we didn’t want to waste it. And we are all extremely honored to have had a chance to perform for you on this beautiful space, on The Mall in Washington, D.C.
So, uh, what exactly was this? I can’t control what people think this was, I can only tell you my intentions. This was not a rally to ridicule people of faith, or people of activism, or to look down our noses at the heartland, or passionate argument, or to suggest that times are not difficult and that we have nothing to fear. They are and we do. But we live now in hard times, not end times. And we can have animus and not be enemies. But, unfortunately, one of our main tools is delineating the two broke. The country’s 24-hour, politico, pundit, perpetual, panic conflictanator did not cause our problems, but its existence makes solving them that much harder. The press can hold its magnifying glass up to our problems, bringing them into focus, illuminating issues heretofore unseen. Or they can use that magnifying glass to light ants on fire, and then perhaps host a week of shows on the sudden, unexpected, dangerous flaming ant epidemic. If we amplify everything, we hear nothing.
There are terrorists and racists and Stalinists and theocrats, but those titles that must earned; you must have the resume. Not being able to be able to distinguish between real racists and Tea Partiers, or real bigots and Juan Williams or Rick Sanchez is an insult, not only to those people, but to the racists themselves, who have put in the exhausting effort it takes to hate. Just as the inability to distinguish terrorists from Muslims makes us less safe, not more. The press is our immune system. If it overreacts to everything, we actually get sicker, and perhaps eczema. And yet, with that being said, I feel good: strangely, calmly good. Because the image of Americans that is reflected back to us by our political and media process is false. It is us through a fun-house mirror, and not the good kind that makes you look slim in the waist and maybe taller, but the kind where you have a giant forehead and an ass shaped like a month-old pumpkin with one eyeball.
So why would we work together? Why would you reach across the aisle to a pumpkin-assed, forehead, eyeball monster? If the picture of us were true, of course our inabilities to solve problems would actually be quite sane and reasonable. Why would you work with Marxists actively subverting our Constitution, or racists and homophobes who see no one’s humanity but their own? We hear every damn day about how fragile our country is, on the brink of catastrophe torn by polarizing hate. And how it’s a shame that we can’t work together to get things done. But the truth is, we do. We work together to get things done every damn day. The only place we don’t is here or on cable TV. But Americans don’t live here or on cable TV. Where we live, our values and principles form the foundation that sustains us while we get things done, not the barriers that prevent us from getting things done.
Most Americans don’t live their lives solely as Democrats, Republicans, Liberals, or Conservatives. Americans live their lives more as people that are just a little bit late for something they have to do. Often, something they do not want to do, but they do it. Impossible things every day, that are only made possible through the little reasonable compromises we all make.
Look. Look on the screen. This is where we are; this is who we are: these cars. That’s a schoolteacher who probably thinks his taxes are too high. He’s going to work. There’s another car. A woman with two small kids, can’t really think about anything else right now. There’s another car, swaying, I don’t even know if you can see it. The lady’s in the NRA and loves Oprah. There’s another car. An investment banker: gay, also likes Oprah. Another car’s a Latino carpenter. Another car a fundamentalist vacuum salesman. Atheist obstetrician. Mormon Jay-Z fan. But this is us. Every one of the cars you see is filled with individuals of strong beliefs and principles they hold dear. Often, principles and beliefs in direct opposition to their fellow travelers. And yet these millions of cars must somehow find a way to squeeze one by one into a mile-long, thirty-foot wide tunnel carved underneath a mighty river. Carved by people who by the way I’m sure had their differences. And they do it. Concession by concession. You go, then I’ll go. You go, then I’ll go. You go, then I’ll go. Oh my God, is that an NRA sticker on your car? Is that an Obama sticker on your car? Ah, well that’s okay, you go, then I’ll go. And sure, at some point there will be a selfish jerk who zips up the shoulder and cuts in at the last minute. But that individual is rare, and he is scorned not hired as an analyst.
Because we know instinctively as a people that if we are to get through the darkness and back into the light, we have to work together. And the truth is, there will always be darkness. And sometimes, the light at the end of the tunnel isn’t the promised land. Sometimes, it’s just New Jersey. But we do it anyway, together. If you want to know why I’m here and what I want from you, I can only assure you this: you have already given it to me. Your presence was what I wanted. Sanity will always be and has always been in the eye of the beholder. And to see you here today and the kind of people that you are has restored mine. Thank you.”
Jon Stewart at The Rally to Restore Sanity and/or Fear, October 30, 2010
Dank u zeer dat u zich de moeite heeft getroost om deze zéér ware woorden voor ons zichtbaar te maken.
Ik heb het gewoon gecopy-paste uit een eerder Joop-artikel waar de redactie de strekking inmiddels wel van is vergeten zo lijkt het...
Kijk dit eens van de Tea-Party vorig jaar.
http://tinyurl.com/4mqvanc
Over haat verspreiden gesproken.
Hoe laag kun je gaan en dan je afvragen hoe het komt dat de haat in de samenleving een uitweg zoekt.
De Tea-Party moet het hebben van haat verspreiden....de angst moet er diep in bij de aanhangers.
Het lijkt het McCarthy tijdperk wel
U heeft zeker de titel niet gelezen: "Tea Party _Splits_ Over Obama/Hitler/Lenin Comparison".
Maar goed, terwijl de TEA-party voor een groot deel is gekaapt door ordinaire republikeinen, zijn er zelfs nu nog TEA-party gangers die op een rationele manier échte vrijheid (dus niet republikeinse "vrijheid") verdedigen.
Volgens mij maakt u dan ook een onterechte generalisering.
Tea Party zamelt geld in met verwijzing naar moordaanslag !
Een afdeling van de Tea Party, die samen met boegbeeld Sarah Palin mede verantwoordelijk wordt geacht voor het harde politieke klimaat die tot de moordaanslag op het democratische congreslid Gabrielle Giffords leidde, zamelt geld in onder verwijzing naar die aanslag.
Bron:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3375041.ece/Tea_Party_zamelt_geld_in_met_verwijzing_naar_moordaanslag.html
Hoi Joop,
Ik denk ook dat de " Tea Party" en palin een idiote soap clubje is.
Echter is deze laffe daad het werk van een 1ling. Zoals de moord op Fortuyn ook het werk was van een 1ling. Aangewakkerd door prikkels van buiten af maar dat is niet iets specifieks van deze tijd.
Verder heb ik al drie maal geprobeerd te reageren maar kom niet door de censuur van deze site.
heel jammer.
Maarten van Rossum was weer uitgesproken uitgesproken bij Uitgesproken over deze situatie.
Aanrader.
Verdacht pakketje
De autoriteiten in de Amerikaanse stad Tucson onderzoeken een verdacht pakje dat vóór de bloedige schietpartij van zaterdag naar het kantoor van parlementariër Gabrielle Giffords is gestuurd.
Aanslag VS leidt tot politieke bezinning
Normaal gesproken was Washington deze week weer het toneel van harde politieke confrontaties geweest. Maar de aanslag op het Democratische Congreslid Gabrielle Giffords heeft tot bezinning geleid onder politici van beide partijen, Republikeinen en Democraten.
Een 22-jarige schutter schoot Giffords zaterdag in Tuscon, Arizona, door het hoofd. Ze is in kritieke toestand. De discussie is op gang gekomen of de opruiende politieke retoriek de voedingsbodem is geweest voor een verward individu om tot zijn daad te komen. Met name door het gebruik van demoniserend taalgebruik.
Hitlist
Voorbeelden zijn er te over. Republikeinen die wijzen op de mogelijkheid van een gewapende opstand als de politiek in Washington niet beter luistert. En tegenstanders van de zorgwet van president Barack Obama waarschuwen de Amerikanen dat de president met deze wet hun grootmoeder vermoordt. Giffords stond op een politieke ‘hitlist’ van de Republikeinse politica Sarah Palin.
De aanslag heeft ertoe geleid dat - in ieder geval tijdelijk - de politieke strijdbijl is begraven. In plaats van een met veel bombarie aangekondigde stemming om de zorgwet terug te draaien, hebben de Republikeinse leiders in het Huis van Afgevaardigden erediensten voor Giffords gepland. President Barack Obama zou overwegen een nationale toespraak te houden.
Knuffels
In politieke talkshows benadrukken politici van beide partijen hun vriendschappen en wederzijds respect. Een afgevaardigde stelde zelfs ,,meer knuffels en minder schelden’’ voor. Een politiek commentator pleitte ervoor ,,de wapens neer te leggen''.
In de media is grote belangstelling voor groepen als Third Way, waarvan Giffords erevoorzitter is, en No Labels. Die groepen roepen Republikeinen en Democraten al langer op om hun agressieve toon te matigen. ,,Politiek is te persoonlijk, te smerig en misschien ook te gevaarlijk geworden’’, aldus voorzitter Jonathan Cowan van Third Way. ,,Misschien kunnen we via deze zinloze daad terugkeren naar politiek fatsoen.''
De uitbrander kwam ook van buiten Washington. Clarence Dupnik, de sheriff die het onderzoek naar de schietpartij leidt, werd geprezen voor zijn veroordeling van ,,al het venijn’’ in de politieke discours van de natie. ,,Dit kan de vrije meningsuiting zijn, maar het blijft niet zonder gevolgen,'' zei hij op een persconferentie.
http://www.youtube.com/watch?v=5y6ipfbsndk&feature=player_embedded
De uitbrander kwam ook van buiten Washington. Clarence Dupnik, de sheriff die het onderzoek naar de schietpartij leidt, werd geprezen voor zijn veroordeling van ,,al het venijn’’ in de politieke discours van de natie. ,,Dit kan de vrije meningsuiting zijn, maar het blijft niet zonder gevolgen,'' zei hij op een persconferentie.
http://www.youtube.com/watch?v=5y6ipfbsndk&feature=player_embedded
als ze nu eens goed oorzaak & gevolg kunnen onderscheiden & ze blijven amerikaans de dingen beoordelen dan lijkt het mij dat palin de hoogst haalbare straf riskeert.....
Die Tea Party-retoriek is blijkbaar een ware inspiratiebron gebleken voor de Jonge Socialisten van de Partij van de Arbeid:
"Reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent!"
Wijs eens niet altijd zo naar anderen maar kijk eens naar je eigen opstelling in dit alles.
Zoals?
Wow, wacht even, ik heb niet al uw reacties gelezen, maar degene die ik wel tegenkwam bestonden vooral uit het wijzende vingertje naar rechts toe, en het pogen dit als rechts geweld neer te zetten. Is dit hypocriet, of mag het alleen als het éénrichtigsverkeer is?
Nee hoor, dat is gewoon hypocriet imho.
++ Henk-Jan Mielke, ma 10 januari 2011 12:34 ++
>> Er is een groot verschil tussen afrekenen met een politieke ideologie en met personen. Je zult de Jonge Socialisten nooit zien verkondigen dat er afgerekend moet worden met een VVD-Kamerlid. Sarah Palin interesseert dat echter allemaal geen barst. Die gaat over lijken. Dat is een groot verschil.
Die Tea-Party wil ook niet afrekenen met personen in de zin van vermoorden lijkt mij, zo beelden zij gewoon hun targets uit. Dat doen de Democraten precies zo, kijk maar:
http://up-ship.com/blog/wp-content/uploads/2011/01/demmap.jpeg
Men gebruikt gewoon graag militaire metaforen in de VS als het om politieke strijd gaat. Maar dan nog met de kennis van nu...vind ik het vreemd dat de JS die taal overnemen van de meest rechtse mainstream politieke beweging in de VS. En ook weer zo negatief, zoals zoveel wat uit die hoek komt de laatste tijd. Ga werk maken van een alternatief zodat er zo gewisseld kan worden als dit kabinet struikelt i.p.v. dat negativisme. Dat stoot alleen maar kiezers af. Ik wil niet weten waar iemand tegen is maar waarvoor iemand is, dat is veel belangrijker. Iedereen in de oppositie is automatisch tegen, dus daarmee wordt het verschil niet gemaakt.
++ Die Tea-Party wil ook niet afrekenen met personen in de zin van vermoorden lijkt mij, zo beelden zij gewoon hun targets uit. ++
>> Yeah, right.
Heeft u wel op de link geklikt? Maar ja, ieder zijn complot...dat het halve garen zijn is duidelijk. Het is volgens mij een gestoorde gek die (volgens welke stroming is niet eens zeker) de trekker over haalt.
Maar als u de Tea Party schuldig acht of in ieder geval mede-verantwoordelijk, dan zijn analoog daaraan natuurlijk ook D66, GroenLinks en de PvdA mede-schuldig/-verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn(vzmh), toch? Dan kan ik mij er wel enigszins in vinden.
++ Maar als u de Tea Party schuldig acht of in ieder geval mede-verantwoordelijk, dan zijn analoog daaraan natuurlijk ook D66, GroenLinks en de PvdA mede-schuldig/-verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn(vzmh), toch? Dan kan ik mij er wel enigszins in vinden. ++
>> Nog grotere onzin dat dat je eerder verkondigde.
Natuurlijk is het geen onzin, anders had ik het toch niet opgeschreven , dat laat ik aan anderen over.
Ik vind gewoon de link Tea-Party - Gestoorde schutter (nog?) niet bewezen en maak een analogie naar de Nederlandse situatie om dat aan te tonen.
Dat betekent dan dat je de link in de nederlandse situatie ook niet bewezen acht?
Wat is daar zo onzinnig aan? Zelfs de achtergrond van de moordenaar van Pim Fortuyn (vzmh) komt overeen met die van degene die niet direct opriepen tot moord maar toch wel allerlei suggestieve signalen gebruikten om aan te geven dat Pim Fortuyn (nsfw) "een minderwaardig mens was".
Ik kan mij heel goed voorstellen dat mensen wel eens met die gedachte spelen. Maar toegegeven: mensen die zeggen dat Britta Böhler haar plaats in de eerste kamer te danken heeft aan het feit dat zij zijn advocaat was, dat gaat dan weer veel te ver.
Oh dat wist ik niet eens van die advocate, nou dan gaat mijn aluminium hoedje gewoon weer op, hopla: De kogel kwam van links.
Henk Jan, ben jij dat op die foto?
Wat denkt u zelf?
Het meisje wat doodgeschoten is tijdens het schietincident was geboren op 9/11 2001
She was born on Sept. 11, 2001, and died in Saturday's shootings here.
Dat kán doodeenvoudig geen toeval zijn!
Maar wel wrang. Zoals alles aan die schietpartij die gepland lijkt te zijn met het voornemen Giffords te doden, wrang is.
Maar jou kan het blijkbaar allemaal niks verschelen. Je lult het iedere keer weer goed.
Jij gaat liever voor de ver van mijn bed show.
Dit gaat helemaal niet meer over goedlullen. Ik lul helemaal niets goed bovendien; ik vind die aanslag vreselijk en ik vind het nog vreselijker dat allerlei complotdenkers meteen een kant opwijzen zonder de feiten te kennen (over de ver van mijn bed show gesproken). En inderdaad, enig cynisme komt in mij op als er dan ook nog een verband wordt "ontdekt" met 9/11...
Wat moet ik dan? Serieus op een bijdrage als deze ingaan? Nee sorry, daarvoor neem ik mijzelf net iets te serieus.
---[Nee sorry, daarvoor neem ik mijzelf net iets te serieus. ]---
Ridiculiseren vond je gepaster?
Ja, in dit geval wel ja.
BITTERE ERNST IS DE DOODSTEEK VOOR DE DEMOCRATIE
( Arnon grunberg; V.K.10-1 -011)
Ja...politiek bedrijven waarin je je politieke tegenstander,zoals Wilders dat doet als vijand ziet en als vijand tegemoet treed....ja,dat is bitterre ernst en de doodsteek van de democratie.
De bittere ernst waarmee hij zijn politieke tegenstanders tegemoet treed gaat alle perken te buiten,hij wil dat zijn achterban links diep haat,dat is zijn doel,zoals die gekke Palin in Amerika wil dat de democraten gehaat worden,ze vergelijkt met communisten en haar achterban met haat injecteert,en dan te bedenken dat de democraten qua politiek zo'n beetje met de VVD/D66 te vergelijken zijn.
En kijk nu eens wat voor hoon zij over zich heen krijgt.....dat krijgen mensen die zo te werk gaan als zij,want die mensen maken meer kapot dan iedereen lief is.
Die mensen maken de democratie kapot.
De PVV heeft kiezers nodig dus niets gaat hem te ver.
En zie wat ervan komt,van haatzaaien.
De problemen beginnen omdat hij zijn tegenpolen niet meer speels en respectvol tegemoet treedt.
Ja...bittere ernst is de doodsteek van de democratie.
Uw bittere ernst is vooral heel slecht voor u hart.
Ik zal de laatste twee regels van Grunberg's stukje citeren.
"" De problemen beginnen als men zijn tegenpolen niet meer speels
tegemoet treedt.
Bittere ernst is de doodsteek voor de democratie.""
Kunt u hier iets mee?
Dan had u het einde mijn reaktie beter moeten lezen:
Daar staat namelijk:
"De problemen beginnen omdat hij zijn tegenpolen niet meer speels en respectvol tegemoet treedt.
Ja...bittere ernst is de doodsteek van de democratie"
Ik heb uw reactie héél goed gelezen.
Ik kon in de beschrijving van uw (en mijn) tegenpool (de PVV),niets
speels ontdekken.
Het woord "respect' komt overigens niet in Grunberg's citaat voor.
Maar dat heb ik even goed wél voor u!
Wilt u nu weer verbanden leggen om,zelfs na dit tragische incident,door te gaan met hetze voeren?
Wie legt hier nu de verbanden?
Alleen bij gewonden heeft verbanden leggen zin, bij doden is het te laat.
Blijft dat op de poster van palin er doelwitten staan die met richt kruisjes zijn aangegeven. De tekst laat bewuste woorden weg zodat de tekst : 3 down, 27 to go overblijft. Heel gebruikelijk voor een hitlijst.
In Nederland zou je met zo'n bedreiging meteen politie beveiliging krijgen. De bewaking van wilders is er om minder aanwezig.
Het verband tussen ophitsen en uitvoeren zal gelukkig nooit aantoonbaar zijn, hoewel, van de moordenaar van Theo van Gogh wordt toch ook vooral zijn moslim zijn omschreven en niet om zijn labiel zijn. Imams kletsen wat af in die torentjes en massa's gaan daar met geweld op in...
Tenminste als je de teaparty mag geloven. Dus waarom in dit geval dan niet? Dat vindt ik vreemd, of je geloofd in ophitsen, of niet. Maar alleen in moslim ophitsen geloven en niet in "target practice" ophitsen is hypocriet.
Politiek VS let even op haar woorden.
Amerika hoefde niet lang na te denken over de betekenis die het land zou geven aan het schot door het hoofd van Gabrielle Giffords: het debat is uit de hand gelopen.
Bron:
http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3372275.ece/Politiek_VS_let_even_op_haar_woorden_.html
Maar woorden die je eenmaal geuit hebt, kun je natuurlijk niet inslikken em dat zijn er nogal wat:
Juan Cole: Sarah Never Does Anything Wrong:
http://www.juancole.com/
Als dan kennelijk de belangrijkste les uit dit alles is dat we rustig door moeten gaan met elkaar verwijten maken, dan ook maar deze:
http://up-ship.com/blog/wp-content/uploads/2011/01/demmap.jpeg
En het hele artikel:
http://up-ship.com/blog/?p=8426
Handige website, er staat ook een manual van de M-60 Machine Gun op te koop:
http://up-ship.com/drawndoc/mn3ani.jpg
Het is misschien handig als je de link kunt geven van de originele website waarop dit kaartje is gevonden. Mogelijk is het verwijderd, als les uit het gebeurde.
Die van Palin staat nog steeds op haar facebook blog.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=373854973434&id=24718773587
En dat is toch wel kwalijk, cynisch is ook dat ze de familie van Giffords condoleert, alsof Giffords al is overleden.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=485459383434&comments.
Alstublieft,
http://www.dlc.org/ndol_ci.cfm?contentid=253055&kaid=127&subid=171
Wel snel zijn hoor, want gaat vast offline binnenkort.
---[Alstublieft,]---
Voor zover ik kan zien zijn de crosshairs niet op mensen gericht, maar op staten, dat is nogal een verschil. Wat vind jij?
Daarom vroeg ik de originele locatie, want dit maakt wel enig verschil.
Denk je dat de democraten op staten willen schieten? Misschien bombarderen? Als er iets gewelddadig gesuggereerd wordt, dan is dat de enige mogelijkheid volgens mij.
Wat vind jij?
Wat ik vind is dat de politiek zich niet moet bedienen van geweldsretoriek; het 'behind enemy lines' van de Democraten is net zo fout als Palin's verhaal. Anderzijds moet het publiek met hun handen van politici afblijven. En wat ik dus jammer vind is dat van deze twee belangrijke punten, alleen het Palin verhaal er door Joop wordt uitgelicht. Via dit artikel, en via Soeterbroek.
---[Wat ik vind is dat de politiek zich niet moet bedienen van geweldsretoriek]---
Ben ik helemaal met je eens.
Om nog maar niet te spreken van ons kikkerlandje, waarin de Jonge Socialisten (dat zijn de jonge PvdA-ers) een logo met gestileerde vuist en de tekst "reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent" als verkiezingsleus hebben gepresenteerd.
---[een logo met gestileerde vuist en de tekst "reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent"]---
Een gestileerde vuist is al sinds altijd het symbool van de PvdA, het staat voor strijd. Heb je ooit PvdA-ers gezien die met rechts in lijfelijk gevecht gingen?
http://www.ed.nl/multimedia/archive/01313/mm_pvda_logo_11666_1313197b.jpg
Heb je deze ook gezien?
http://www.vonscheven.net/images/LucifersPlaatjes/centraspreekwoorden/nr16.jpg
De politie heeft bijvoorbeeld een vlam en een zwaard als logo. betekent dat dat het brandstichters zijn? Of een soort brandweer?
http://www.dethuisjournalist.nl/wp-content/uploads/politie-logo.jpg
-------
En die vroegtijdige condoleance aan Giffords familie maakt het beeld wel compleet.
Waarom nu niet simpelweg erkennen dat, misschien onbedoeld, de poster van Palin hele nare associaties oproept. Het feit dat dit op grote schaal ontkend wordt geeft aan dat zelfs de aanhangers van dit soort symboliek eigenlijk vinden dat het niet kan.
---
Wat is de achterliggende gedachte om haar media-uitingen te verdedigen.
De man van wie ze running mate was, had zelfs een tekst geschreven op een populair liedje van de Beach Boys
bomb, bomb, bomb, bomb Iran
http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg&feature=related
Het is toch algemeen bekend dat Palin en de tea-party voor vrij wapenbezit zijn, ook als dat zware automatische wapens betreft. De opponent van Giffords, Jesse Kelly laat mensen op zijn verkiezingsbijeenkomsten zelfs schieten met een M16, gewoon voor plezier.
Dat is niet bepaald een wapen om een lekker stukje wild te schieten. Het wapen is bedacht met maar een doel. Mensen doden.
Duidelijker kan een boodschap niet zijn.
Kortom, dat alles rechtvaardigt de oproep van de JS om af te rekenen met rechts?
ben je nou echt zo kortzichtig om te denken dat dat dan letterlijk moet.....
Hoe letterlijk kan men iets opvatten?
"Reken af met rechts" is wat mij betreft letterlijker dan een figuur met kruisdraadjes. Het is niet voor niets de basis voor de begrippen "letterlijk" en "figuurlijk".
Als de JS oproepen tot geweld, vind ik dat fout, en niet te rechtvaardigen.
Dan zijn we het daar over eens, zoals elke vorm van oproepen tot geweld fout is.
Ach ja, "Reken af met rechts" bekt nou eenmaal lekkerder dan "stem ze weg". Er zal wel weer een reclamebureau achter zitten. En het past ook helemaal in het huidige gepolariseerde klimaat, waar nogal wat mensen (ook hier) nogal enthousiast over hebben gedaan: "eindelijk weer duidelijkheid in de politiek."
Duidelijkheid is mooi, dat is zo. Maar retoriek en vijandbeelden, daar kom je niet ver mee. Zelf ben ik er niet zo van. Rechtse mensen zijn mijn vijanden niet; wij verschillen slechts van mening. En dan nog niet eens over alles.
Daarom is het met u ook zo prettig debateren.
You're welcome.
Olbermann Connects Giffords Shooting To Sarah Palin, Glenn Beck And Apologizes For His Own Remarks
http://tinyurl.com/262fjkv
If Sarah Palin, whose website put and today scrubbed bullseye targets on 20 Representatives including Gabby Giffords, does not repudiate her own part in amplifying violence and violent imagery in politics, she must be dismissed from politics - she must be repudiated by the members of her own party, and if they fail to do so, each one of them must be judged to have silently defended this tactic that today proved so awfully foretelling, and they must in turn be dismissed by the responsible members of their own party...
If the Tea Party leaders who took out of context a Jefferson quote about blood and tyranny and the tree of liberty do not understand - do not understand tonight, now what that really means, and these leaders do not tell their followers to abhor violence and all threat of violence, then those Tea Party leaders must be repudiated by the Republican Party...
Alleged AZ Shooter May Have Links To Pro-White Racist Organization
Jared Loughner may have ties to American Renaissance, a pro-white racist organization that publishes an anti-immigration newsletter.
No direct connection, but strong suspicion is being directed at American Renaissance, an organization that Loughner mentioned in some of his internet postings and federal law enforcement officials are investigating Loughner's possible links to the organization. The organization is a monthly publication that promotes a variety of white racial positions.
Je zit verkeerd. De dader had juist communistische sympathieën.
Mainstream media caught lying again. AZ spree killer is a leftist. Immediately after the shooting spree that killed five, the media gleefully speculated that the shooter was part of the TEA Party movement. It turns out, nothing could be further from the truth. The shooter has now been described by multiple friends and acquaintances as a left-winger. He listened to communist rock bands like Anti-Flag and listed Karl Marx as one of his favorite authors online.
--[De dader had juist communistische sympathieën. ]---
Mogelijk, maar hij had ook duidelijk libertarische ideeën, dat zijn ideeën die haaks staan op communistische ideeën, en hij was bang voor een overheid die de mensen hersenspoelt, ook een dergelijke angst is kenmerkend voor anti-communisten, en hij was bang dat volgend jaar de wereld zou vergaan, en dat was zijn belangrijkste beweegreden.
---[Mainstream media caught lying again.]----
Een zinnetje dat zo begint is een goed voorbeeld van de denkwereld van de dader. Het geeft een paranoia denkwereld die de Amerikaanse politiek beheerst goed weer.
Het zegt volgende:
- De media zitten er niet naast of hebben het mis, maar ze liegen, ze zijn boosaardig
- Niet sommige media liegen, maar de belangrijkste media liegen
- Ze liegen niet een keer maar ze doen het regelmatig
(zelf noem ik dat altijd een calimeropet, of zou het toch zo zijn dat communisten de media aansturen via een vijfde colonne?)
Hoewel het natuurlijk ook nogal paranoïde is om het begrip "libertarisme" te introduceren in het daderprofiel.
---[om het begrip "libertarisme" te introduceren]---
Het is niet het dader profiel, dat heb ik meermalen beschreven als zijnde verward (en dan zeg ik het mild)
Ik stel alleen dat hij wat filmpjes met in libertarische kringen voorkomende ideeën had geventileerd op Youtube.
Ik vraag me af waarom men zo struikelt over de ideeën van een man die duidelijk gestoord was?
Zijn er geen gestoorde libertariers dan? Is dat het -isme dat voorkomt dat een geesteszieke die ideeën kan aanhangen?
Ach, genoeg hierover.
Hij had ook een vertaling van Mein Kampf.
Misschien was ie gewoon in politiek geinteresseerd?
Zou zo maar kunnen, toch?
Hij werd blijkbaar door vrienden als communist omschreven, daarbij ligt het nationaal-socialisme natuurlijk hartstikke dichtbij het communise.
Populisten zorgen er met hun manier van debat voor dat hun achterban op een smerige manier over mensen gaan spreken en denken,ze wakkeren haatgevoelens aan,het zijn ophitsers en dat alles voor macht.
Mensen in het bestuur worden beschimpt en belastert en de ene na de andere vertrekt.
Wat over blijft zijn een stel populisten die de macht grijpen en in wezen zijn alle burgers juist daardoor de verliezer.
Iedereen levert zijn vrijheid in als je populistische politici steunt want dit is hun werkwijze.
En het gekke,zonder dat die populistische politici het door hebben wordt het hen juist op het eind zeer kwalijk genomen.
Kijk naar een McCarthy hoe die is geeindigd....niemand moest hem meer.
Iedereen,ook degenen die hem eerder steunden gingen de ogen open en zagen hoe zijn werkwijze was.
Mr. Welch tegen Senator McCarthy:
"You've done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?"
http://tinyurl.com/34v8our
'Sommige' populisten zorgen er met hun manier van ...
Ik ben er namelijk (nog steeds) van overtuigd dat een populist een oprecht en eerlijk verhaal kan vertellen. 'De taal van het volk' spreken zegt inhoudelijk niets.
Dat er populisten zijn die list en bedrog plegen zie ik als een ander verhaal...
Verder snap en begrijp ik je analyse.
Sorry. Stokpaardje.
: )
---[ Populisten zorgen er met hun manier van debat voor dat hun achterban op een smerige manier over mensen gaan spreken en denken,ze wakkeren haatgevoelens aan,het zijn ophitsers en dat alles voor macht. ]---
Wat een prima analyse van de Nederlandse situatie. Kijk hoe de populisten hier in Nederland van beide flanken, bijvoorbeeld op Joop.nl, over elkaar heen buitelen. Beschamend om te zien temeer daar ze zoveel op elkaar lijken. Potten en ketels.
Tea-party aanhanger Jesse Kelly maakt campagne met de tekst:
Send a Warrior to the congress
(US Marine Combat Veteran)
http://www.theodoresworld.net/pics/0709/JESSEKELLYImage1.jpg
In juni 2010 had de opponent van Giffords, Jesse Kelly een meeting met aanhang. De stemmers konden daar een zwaar automatisch geweer proberen. De meeting werd aangekondigd met volgende tekst:
----------------------
Get on Target for Victory in November Help remove Gabrielle Giffords from office Shoot a fully automatic M16 with Jesse Kelly
----------------------
http://www.talkingpointsmemo.com/images/jesse-kelly-giffords-m16-event.jpg
http://www.reuters.com/article/idUSTRE7072ON20110109
----------------------
Een stukje uit een van de artikelen: "On Saturday, Palin had removed the graphic from her website and offered her condolences on a posting on Facebook.
"We all pray for the victims and their families, and for peace and justice," Palin said, speaking of Saturday's shooting when at least five were killed and 18 in all shot."
Wat een ongelofelijk bot mens is dat zeg. Heeft die nog ergens hersenen in haar hoofd of alleen maar snot?
Een posting op facebook!! Wat is hier de bedoeling van, damagecontrol?
En dan die aankondiging, ze zijn echt niet goed bij hun hoofd in de USA.
Het is niks, maar dat komt onze kant op, zoals alles begint het in de USA om vervolgens de oceaan over te steken.
Zou Rutte zich nou nog eens achter de oren krabben, of is die ook al zover heen dat hij denkt, zoals die idioten in de USA, dat hij ALLES onder controle heeft en geen verantwoordelijkheid draagt voor wat hij legitimeert?!
---[Zou Rutte zich nou nog eens achter de oren krabben, of is die ook al zover heen dat hij denkt, zoals die idioten in de USA, dat hij ALLES onder controle heeft en geen verantwoordelijkheid draagt voor wat hij legitimeert?! ]---
Ik denk dat, zoals je dat vaak ziet bij -ismen, geloofd wordt dat het uiteindelijke goedkomt, als de -istische dogma's maar worden nageleefd, en dat de weg daarheen vele bochten en doornen kent.
but in the meantime we are having hard times (zong Bob Dylan ooit)
Hoe komen mensen er toch bij dat Palin zo dom is. Natuurlijk zijn er van haar domme uitspraken te vinden, maar die zijn er van zoveel mensen (je staat 24 uur per dag voor de camera's). Ze zal ook lang niet zo slim zijn als Ron Paul of andere grote liberalen uit het verleden, maar hoe zij hier (en op andere blogs) wordt bejegend gaat wel erg ver.
De Tea Party is een beweging die aansluiting zoekt bij de Amerikaanse grondwet, die is gebaseerd op vrijheid en rechtvaardigheid. Dit is een andere 'rechtvaardigheid' dan het verdelen van rijkom. Het is rechtvaardigheid die is gebaseerd op het tegengaan van onrechtvaardigheid, zoals het afpakken van rijkdom.
De overheid dient zich niet te bemoeien met de vrijheid van iedere individuele burger. Dit beginsel wordt de laatste jaren (steeds vaker) geschonden en veel Amerikanen voelen die invloed. Dat wij daar in Nederland inmiddels al gewend aan zijn geraakt - en zelfs ondersteunen - , betekent nog niet dat Amerikanen 'dom' zijn.
Amerika is een rots in de branding voor wat betreft vrijheid en rechtvaardigheid. Wij als Nederlanders lijken steeds minder in te zien dat rijkdom geen vanzelfsprekendheid is en enkel kan bestaan door vrijheid, creativiteit en bescherming van eigendom.
om U te informeren:
Ze is een vooraanstaand en jarenlang lid van de National Rifle Association (NRA), een Amerikaanse belangenorganisatie voor wapenbezit.
dat is Palin m.i niet om op reeen te schieten
De dames van The View hadden Elisabeth Hasselbeck op bezoek, een conservatieve dame die voor Palin campagne had gevoerd. En ze laat zich bijzonder gaan en veroordeelt het handelen van Palin. Let wel; deze video is van 1 oktober 2008!!!
http://www.youtube.com/watch?v=vGoZcPayJds&feature=player_embedded#!
Let vooral even op de woorden van Woopy Goldberg vanaf 3'30".
"And I want to put something outhere to those talking heads who are still busy inciting this.... Whatever comes down from this, it's on your hands."
zei men dat hier ook niet over demoniseren
Sarah Palin biedt op facebook haar condoleances aan, onder andere aan de familie van Giffords. Maar Giffords leeft nog, is dat nou wel gepast ?
http://www.facebook.com/note.php?note_id=485459383434&comments.
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/condolence
Ze had mogelijk slechts oppervlakkig kennis genomen van het nieuws
Giffords over geweld en Sarah Palin
http://www.youtube.com/watch?v=R7046bo92a4&feature=player_embedded#!
De gisteravond in Tucson neergeschoten Gabrielle Giffords reageerde vorig jaar in een interview op de vernieling van haar kantoor nadat ze voor de nieuwe zorgwet had gestemd. ‘Er moet gas worden teruggenomen als de zaken te verhit raken.’
MSNBC wil weten of het moddergooien tussen de twee partijen gewelddadigheid oproept, en of dat haar bang maakt. Bang is Giffords niet, zegt ze. Ze roemt juist de democratie in de VS en hoopt dat de democratische boodschap sterker is. Ze waarschuwt wel voor de harde manier van campagnevoeren van politici.
Op de vraag of de Republikeinen geweld duidelijker moeten afkeuren haalt ze de ‘hitlist’ van Sarah Palin aan.
“When people do that, they’ve got to realize there’s consequences to that.”
Oorlogsretoriek en campagneretoriek is al jaren hetzelfde, zegt de interviewer, en Giffords wordt gevraagd of Palin het wel echt zo bedoelde. Haar antwoord: “Ik ben Sarah Palin niet, maar ik kan wel zeggen dat ik het in al mijn jaren hier nog nooit zo heb gezien.”
Veel speculaties na bloedige aanslag op congreslid
NEW YORK - Niemand weet nog waarom de 22-jarige Jared Lee Loughner het jonge en veelbelovende congreslid Gabrielle Giffords wilde doden, maar al vrij snel na de eerste schok begonnen de Amerikanen zich af te vragen of de schutter niet een monster is dat zij zelf hebben gebaard.
Het is tijd voor 'soul-searching', voor zelfonderzoek, zo zei sheriff Clarence Dupnik op een persconferentie na de schietpartij, waarbij Giffords zwaargewond raakte en zes mensen werden gedood.
Dupnik hoort niet meer zo goed, bekende hij, maar met zijn 75 jaar heeft hij het stadium bereikt dat hij zich niks meer van functieomschrijvingen aantrekt en vrijuit spreekt als dat nodig is. Dit is niet meer het Amerika waarin de meesten van ons zijn opgegroeid, zei hij.
'Het loopt de spuigaten uit met al die de woede, haat en onverdraagzaamheid in het land. (...) Er zijn redenen om aan te nemen dat er in geestelijk opzicht iets mis is met deze persoon (de schutter, red), maar ik denk dat met name labiele mensen bevattelijk zijn voor het gif.'
Met deze emotionele instant-analyse van de stand van het land werd de markante sheriff uit Pima County, Arizona ineens de man die het gevoel van een natie verwoordt tijdens een tragedie. Het was een gevoel van schaamte. De Amerikanen kregen door de schietpartij een spiegel voorgezet, en schrokken van zichzelf. Politici maar ook commentatoren gingen ineens bij zichzelf te rade. Hebben wij allen niet bijgedragen aan een klimaat waarin zich zo'n afschuwelijke schietpartij kon voordoen?
Wat de dader bewoog is niet duidelijk. Foto's van hem roepen meteen de associatie op aan ontspoorde jongeren die in de VS en andere landen bloedbaden aanrichtten op scholen. Maar het feit dat Loughner mogelijk een medeplichtige had, een blanke vijftiger, doet veronderstellen dat we hier waarschijnlijk te maken hebben met een ander daderprofiel.
Video's op internet, die mogelijk van Loughner zijn, doen veronderstellen dat hij politiek gemotiveerd was. Hij ziet de overheid als vijand en pleit voor een nieuwe munt. Volgens Mark Potok, een deskundige op het gebied van militante bewegingen, is dat laatste typisch een punt van radicaal rechts in Amerika. Maar verder valt er weinig garen van te spinnen. Het is allemaal te vaag om er een politiek actieprogramma in te zien. 'Hij lijkt behoorlijk maf', aldus Potok.
Zorgwet
Er waren zaterdag ook speculaties dat de aanslag op Giffords, een gematigde Democrate uit het zuiden van Arizona, iets te maken zou kunnen hebben met haar steun voor de zorgwet van president Obama of met de immigratiekwestie die in Arizona sterk speelt. Vorig jaar maart, na de goedkeuring van de zorghervorming, gingen de ruiten van haar kantoor in Tucson aan diggelen. In augustus 2009, toen er overal demonstraties tegen de zorgwet waren, werd op eenzelfde spreekuur als waarop zij zaterdag werd neergeschoten, een man afgevoerd die een pistool bij zich bleek te hebben. Maar er zijn geen aanwijzingen dat Loughner zich interesseerde voor de zorgwet of immigratie.
Dus gaat de discussie nu over de vraag of politiek en media niet indirect de voedingsbodem hebben geschapen waarop een gestoorde enkeling tot zijn daden kon komen. Met name door het gebruik van grote, demoniserende woorden.
Een paar voorbeelden die werden genoemd: Tegenstanders van de zorgwet die de Amerikanen waarschuwen dat Obama met deze wet hun grootmoeder vermoordt. Republikeinen die wijzen op de mogelijkheid van een gewapende opstand als de politiek in Washington niet beter luistert. De neiging van kandidaten van de Tea Party om politieke tegenstanders aan te duiden als 'de binnenlandse vijand'.
Palin
Sarah Palin, de peetmoeder van deze beweging, die op haar website een kaart zet van congresdistricten, waar tegenstanders zitten die zij daar wil weg hebben (onder wie Giffords) en die aangeduid worden met een kruis uit de telescoop van een geweer.
Palin heeft inmiddels deze kaart weggehaald en haar condoléances aangeboden aan de familie van Giffords en de andere slachtoffers. Tea Party-activisten in Arizona onderzochten snel hun ledenlijst, maar zagen dat Loughner daar niet op stond. 'Ik wil met alle kracht, alle kracht stellen dat wij geen voorstanders van geweld zijn,' zei DeAnn Hatch, een van de oprichters van de Tea Party in Tucson.
Zo was de tijd van excuses aangebroken. Ook Keith Olbermann, de scherpe presentator van de progressieve omroep MSNBC, suggereerde in een bijzin zich te zullen bezinnen.
['Ik wil met alle kracht, alle kracht stellen dat wij geen voorstanders van geweld zijn,' zei DeAnn Hatch, een van de oprichters van de Tea Party in Tucson.]
Als dit niet zo ongelofelijk tragisch was allemaal dan zou ik de meneer die bovenstaande uitspraak keihard uitlachen.
Iedereen is en blijft verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Dus de 22 jarige dader is verantwoordelijk voor zijn daad. Maar als zogenaamd intelligent mens dat het zogezegd 'voor het zegge wil hebben', zou je toch ook verantwoordelijkheid voor je gebrek aan inzicht moeten nemen. Als je nog niet weet dat verbaal geweld een vorm van geweld is dat ook begrepen kan worden als legitimatie voor alle vormen van geweld dan ben je of dom, een psychopaat of weiger je in te zien dat niet iedereen is zoals jij.
Het laatste, het weigeren in te zien dat mensen niet allemaal de scheiding kunnen maken tussen vormen van geweld, is een van de stomste dingen die de hedendaagse politici niet meer zouden mogen maken. Ze doen het echter volop.
Laat ik het zo zeggen, als bijvoorbeeld een lid van de oppositie in Nederland iets overkomt, hoeven VVD en CDA het niet in hun hoofd te halen met afschuw te reageren. Ze doen er immers in Nederland ook alles aan om (verbaal) geweld te legitimeren. En daar hebben zij dus een verantwoordelijkheid in, want zij zouden beter moeten weten.
[Laat ik het zo zeggen, als bijvoorbeeld een lid van de oppositie in Nederland iets overkomt, hoeven VVD en CDA het niet in hun hoofd te halen met afschuw te reageren. Ze doen er immers in Nederland ook alles aan om (verbaal) geweld te legitimeren. En daar hebben zij dus een verantwoordelijkheid in, want zij zouden beter moeten weten. ]
Ja, dat zou wel heel hypocriet zijn.
[Laat ik het zo zeggen, als bijvoorbeeld een lid van de oppositie in Nederland iets overkomt, hoeven VVD en CDA het niet in hun hoofd te halen met afschuw te reageren. Ze doen er immers in Nederland ook alles aan om (verbaal) geweld te legitimeren. En daar hebben zij dus een verantwoordelijkheid in, want zij zouden beter moeten weten. ]
Ach waarom niet? Er werd ook vol afschuw gereageerd toen Fortuyn werd afgeknald. En die afschuw kwam van dezelfde kringen die verantwoordelijk waren voor het klimaat dat werd geschapen waarin deze moord gepleegd werd.
Bedoel je dat de Tea-Party het klimaat heeft geschapen waarin deze aanslag is gepleegd? Ik denk het niet, ik denk dat ze wel een belangrijk aandeel er in hebben. Als belangrijkste politieke stroming zou het wel erg raar zijn als ze geen invloed hebben op het klimaat waarin de politiek zich beweegt.
---[En die afschuw kwam van dezelfde kringen die verantwoordelijk waren voor het klimaat dat werd geschapen waarin deze moord gepleegd werd. ]---
Ik vind het nogal een "zullie hebben het gedaan en dat is niet eerlijk" uitspraak, anderen verantwoordelijk stellen voor het klimaat waarin Fortuyn is vermoord.
Het lijkt erop alsof je denkt dat Fortuyn geen enkele invloed had op het maatschappelijke klimaat waarin hij zich bewoog. Ik denk dat het een ernstige onderschatting van deze man is.
Laat ik je mijn mening vertellen: Pim Fortuyn was een vlijmscherp retoricus, hij deed stevig mee aan het gangbare spelletje polariseren en demoniseren.
Dus Calimero-pet afzetten, en kiezen:
- of Fortuyn was een onbetekend man die een willoos slachtoffer was van de gevestigde orde,
- of Fortuyn was een man die de maatschappij deed schudden, en mede verantwoordelijk was voor het klimaat waarin hij leefde.
Witness: 'He was just firing'
By David A. Fahrenthold
Steven Rayle, a Tucson doctor, had come to the event with a friend, intending to meet Giffords.
"She's pretty moderate, I like the way she's done things," he said. He said when he walked up, Giffords was standing on the sidewalk in front of the grocery store, wearing a red suit jacket and talking with two other people.
"There was no protestors. It was a very tiny crowd, maybe 20 people," he said. That crowd was mingling around the table and sidewalk, he said, under a banner with Giffords' name.
A moment later, Rayle said, he saw a young man wearing sneakers and what appeared to be navy blue sweats approach Gifford with a semi-automatic handgun raised. The man shot Giffords once in the face, he said.
The man said nothing, Rayle said. After Giffords fell, he said, a number of people near Giffords sought to flee but were trapped -- hemmed in by the table and a concrete post. The gunman fired into the crowd, he said.
"It was so close, and sort of a tight thing, there was nowhere easy to run," Rayle said. "So most of the crowd got it, you know."
"People that were there were just sitting ducks," Rayle said. "I don't think he was even aiming. He was just firing at whatever."
After a few seconds, Rayle said, the man stopped shooting and tried to flee.
"I ducked behind the concrete post, and then as he came around that, I laid on the ground as if I'd been shot," Rayle said. He said the gunman passed within five or six feet of him. When Rayle looked up, the gunman had been tackled after running just 10 feet or so. An elderly man held his torso down, with help from a Giffords staffer. Rayle held down the man's feet.
He said the police arrived within a few minutes, but ambulance crews did not arrive for 10 or 15 minutes after that. The entire time, he said, the gunman said nothing to explain his motive: Rayle said he thought he heard the man speak just once. As members of the crowd piled on to hold him down, he said, the gunman squirmed and struggled. He thought he heard the gunman say "Stop."
A former emergency-room physician, Rayle said he looked around and saw at least five people shot. One was a girl that he believed to be about nine years old. Four others, he said, appeared to have died at the scene.
Paul, jij focust heel erg op de dader, maar die speelt eigenlijk niet zo'n belangrijke rol. De dader was een gestoorde man die geloofde dat volgend jaar de wereld zou vergaan. Zijn ideologie was een slecht doordacht mengsel van libertarische denkbeelden en een stevige paranoia ten opzichte van de staat. Hij was wel van plan om Giffords te doden, het was een daad met voorbedachte rade. De politie zoekt een handlanger.
Wat belangrijk is, is het politieke klimaat waarin deze moorden zich afspeelden. Waarin kandidaten voor congress in Arizona hun kiezers uitnodigen om eens lekker te komen schieten met automatische geweren.
Waarin crosshairs symbolisch op politieke opponenten worden gericht.
Dat is de wakeup call voor de USA. Veel mensen, vooral in de pers, is dit goed opgepakt.
Zoals bijvoorbeeld dit artikel: Time to cool the political fury
http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/01/09/arizona.shooting.rhetoric/index.html
-----------
Senator Lamar Alexander, Republikein, Tennessee zei: We ought to cool it, tone it down, treat each other with great respect, respect each other's ideas and even on difficult issues like immigration or taxes or health care law, do our best not to inflame passions.
-----------
"...Zijn ideologie was een slecht doordacht mengsel van libertarische denkbeelden..."
Dit is werkelijk het toppunt van achterbaks framen. De gestoorde gek was geïnspireerd door zowel Mein Kampf (weet u hoeveel liberalen er door Hitler vermoord zijn) als door het Communistisch Manifest (weet u hoeveel liberalen er door Marx vermoord zijn?) en u durft met droge ogen te beweren dat de man libertarische ideeën had?
Begrijpt u wel hoe de wereld in elkaar zit?
---[Begrijpt u wel hoe de wereld in elkaar zit? ]---
Rustig Aert, rustig, het lijkt wel alsof je een hap uit je glas hebt gebeten.
Een gevaarlijke gek heeft enkele libertarische ideeën opgepikt, en sommige mensen ontploffen, ook in de pers.
Hoe kot dat? Waarom zou gevoelig?
Over de dader is bekend dat hij de goud/zilver standaard weer wilde invoeren, dat is een idee dat je onder prominente libertariers tegen komt.
Hij was bang voor een hersenspoelende overheid, dit hoor je ook vaak bij extreem libertariers die bang zijn voor een controlerende overheid, zelfs tot in de geest.
en dat hij tevens van Mein Kampf hield en Karl Marx geeft goed aan dat hij een verward man was, want Kitler en Marx organiseerden een controlerende overheid tot in de kleine details.
Dat Pinochet en Videla dat ook deden vergeten de libertariers vaak, maar dat terzijde.
Tevens, en dat wordt de belangrijkste reden genoemd, hij was ervan overtuigd dat de wereld in 2012 zou vergaan.
---[Begrijpt u wel hoe de wereld in elkaar zit? ]---
Je gooit de termen liberaal en libertarisch door elkaar.
Hoe zou het toch komen dat deze twee woorden apart bestaansrecht hebben. Zoek eens op Google, het is makkelijk te vinden.
Gezien de hitte die het onderwerp bij jou veroorzaakt, laat ik het hierbij.
-Paul, jij focust heel erg op de dader, maar die speelt eigenlijk niet zo'n belangrijke rol. De dader was een gestoorde man die geloofde dat volgend jaar de wereld zou vergaan. Zijn ideologie was een slecht doordacht mengsel van libertarische denkbeelden en een stevige paranoia ten opzichte van de staat.-
Dus de kogel kwam toch van links?
--[Dus de kogel kwam toch van links? ]---
Leg eens uit wat de betekenis van het woordje "dus" is.
Volgens mij komen kogels nooit van links, noch van rechts, maar van moordenaars, meestal met een verwrongen geest, en welke politieke overtuiging of religie ze aanhangen boeit me niet zo.
Hoe ik ook zoek op internet maar ik kan nergens vinden hoe precies Gabrielle Giffords is neergeschoten, ik lees inderdaad wel dat ze in haar hoofd is geschoten maar nergens kan ik vinden dat die kogel van rechts of van links kwam terwijl sommige mensen dat hier wel schijnen te weten.
Het is niet aannemelijk dat ze door haar eigen mensen,de democraten dus, is neergeknald.
Misschien mogen we dan voorzichtig gaan denken aan de mogelijkheid dat haar politieke tegenstanders er de hand in hebben gehad...............hoe dan ook??
Nee, die aanname deugt niet, het kan best zijn dat de dader in zijn verwardheid heeft aangezien voor Obama en zuiver racistische motieven had.
Heb je op mijn voorzichtige formulering gelet?
Ik nam niets aan.Ik hou rekening met de mogelijkheid.
Hein van Leeuwen geeft een staaltje trollen weg. Mijn advies is, niet op ingaan.
Triest dat deze gebeurtenis op Joop wordt gebruikt om politiek gelijk te halen. Toen gisteren het eerste nieuws naar buiten kwam heb ik een rondje nieuwssites gedaan, Huffington Post (waar Joop zich graag aan spiegelt), CNN, FoxNews, en Joop steekt daar schril bij af. Eén enkel suggestief bericht.
---[Triest dat deze gebeurtenis op Joop wordt gebruikt om politiek gelijk te halen.]---
Welk politiek gelijk wordt er dan getracht te halen uit her summiere berichtje?
Joop hoeft geen politiek gelijk te halen, moppie.Joop zelf houdt zich namelijk buiten de discussie, en vraagt dus niet om * een gelijk *.
http://nos.nl/video/210460-politie-zoekt-tweede-verdachte-arizona.html
Hoor eens wat die sheriff van Tucson in dit filmpje zegt na het gebeuren:
Zijn woorden:
"Als je kijkt naar labiele mensen,hoe ze reageren op de keiharde taal,over het omver werpen van de regering.
De woede,de haat,de onverdraagzaamheid in dit land begint schandalig te worden"
Ook dat gebeurt hier....ik waarschuw daar al veel langer voor.
Ook hier gaat het haatzaaien tegen alles wat anders is,tegen alles wat je niet aanstaat veel en veel te ver.
Ik verafschuw politici die zich daar aan bezondigen,zo iemand als Palin is gewoon een gevaar met haar idiote uitspraken.
Ik ben het met je eens Mees dat het veel te ver gaat allemaal.
En ik kan niet uitdrukken hoe blij ik ben dat iemand als deze sheriff
dat onder de aandacht brengt van de bevolking.
Ook in ons land is dit steeds vaker de manier om standpunten en
voorstellen de samenleving in te slingeren die geen enkel recht doen
aan de complexiteit van de materie die besproken moet worden.
Hoe onschuldig of grappig om te zien en horen soms,
het uitspreken van verontwaardiging heeft uiteindelijk tot gevolg
dat het de waarde en betrouwbaarheid van anderen devalueert.
Het is –in the end- een devaluatie van de beschaving die we nodig hebben om met elkaar te kunnen leven.
Ik ben het volledig met u eens Mees. Ook ik maak me zorgen over de toenemende haatzaaierij tegenover iedereen die anders denkt en de oproepen om de regering omver te werpen. Ook in Nederland is die ontwikkeling zorgwekkend. Ook ik verafschuw politici die zich daar aan bezondigen.
we hebben eindelijk iets waar we in voorlopen.
enige verschil is dat volkert het toevallig op een stille parkeerplaats deed
---[we hebben eindelijk iets waar we in voorlopen]---
Wat denk je van de moord op Martin Luther King? Die was ook het resultaat van haatzaaien.
[Ook ik verafschuw politici die zich daar aan bezondigen.]
Enne, hoe zit het dan met jouw geliefde VVD? Die legitimeren het (verbale) geweld van Wilders zeker niet?
Laat me raden, Rutte wordt niet goed begrepen?
Ik bedoel feitelijk Roemer en Cohen.
Deze twee mensen staan niet voor de rechtbank wegens haat zaaien.
Uw geblondeerde gedoogpoog wel.
Maar die twee populisten zijn wel alweer maanden bezig met het omverwerpen van de regering. Niet dat ze echt succesvol zijn maar de ambitie is er wel. Zoals ik al eerder zei: het wordt tijd dat die twee eens stoppen met vechten "tegen" en starten met vechten "voor".
Maar die twee populisten zijn wel alweer maanden bezig met het omverwerpen van de regering.
================
Sjonge wat bent u weer heerlijk selectief vandaag. Over proberen om een regering omver te werpen om oneigenlijke redenen wijs ik u even op het gedrag van Wilders van de laatste jaren.
Redenen variërend van knettergek, dubbel paspoort en u moet opstappen waren allemaal pogingen om met oneigenlijke redenen om bewindslieden te beschadigen.
Weet u wat populistisch is, roepen dat dit land in de financiële shit zit en dan korten op uitkeringen maar de HRA ongemoeid laten, dat is populistisch en buitengemeen vals ook trouwens.
Ik mag toch aannemen, dat U, heer Aert, als oprecht liberaal mensch, kan billijken dat de oppositie er alles aan doet om een totaal ongewenst rampenplan van een gedoogpoogkabinet te elimineren?
Ik vraag maar, zou Uw geheiligde vvd niet ook alles proberen wanneer er een - in Uw ogen - links kabinet zat??
waarom kan ik nu ineens een gevoel van hyphocretie bij Uw bericht niet onderdrukken.
weet U :
het gaat er om waarmee men wil coaleren zetelen.
mijn grootmoeder zei altijd :
zeg mij met wie U omgaat en ik zal zeggen wie U bent
Wat bedoelt u precies?
Doe eens een woeste gok.
Ik zou niet durven. Gokken, glazen bol kijken, koffiedik kijken, u wet het: ik laat het graag aan anderen over. Kennelijk, als ik dan een hele voorzichtige gok zou durven wagen, is het talenwonder het niet met mij eens dat ik het eens ben met Mees... of zoiets...
Mind you, het was een reactie van Opinius Media op mijn plempsel van zo 09 januari 2011 16:56
Ik vind dat niet een woeste gok, een beetje verderop was je wel woester met je gokken.
Dat hele targets verhaal is ook zo hypocriet als de neten.
De Democraten deden zelf niet anders, en eerder dan de Reps zoals hier gezien kan worden.
[img]http://hillbuzz.files.wordpress.com/2011/01/screen-shot-2011-01-08-at-3-05-33-pm.png[/img]
[img]http://www.verumserum.com/media/2010/03/DLC-Targeting-map.gif[/img]
[img]http://www.verumserum.com/media/2010/03/DCCC-target-map.jpg[/img]
[img]http://www.verumserum.com/media/2010/03/DCCC-targeted-republican.jpg[/img]
---[Dat hele targets verhaal is ook zo hypocriet als de neten.]---
Waarom is het hypocriet als anderen het ook doen?
Het maakt het alleen maar erger.
Deze afbeeldingen gaan overigens als een speer door de USA lijkt het, het ene forum neemt ze van het andere over. Kennelijk vindt men het wel op een keer opmerkelijk dat dit soort campagne-afbeeldingen worden gebruikt.
Dat is het goede nieuws. Ik denk dat deze gebeurtenis en de poster van Palin een golf van besef door de USA laten gaan.
(waarom denk jij dat Palin haar website uit de lucht heeft gehaald?)
Gaap. Er ligt nogal een andere suggestie in het afbeelden van geweervizieren dan in het schrijven van het woord "target", of het tekenen van een dartboard.
Dat vindt Palin zelf ook, want ze heeft de takebackthe20.com van het net gehaald, en de poster van facebook.
Sarah Palin, zelfverklaard spreekbuis van de commonsense conservatists, neemt in haar verklaring geen afstand van het politieke geweld. Ze roept haar volgers niet op om met vreedzame middelen het debat aan te gaan. Ze zegt slechts te bidden voor vrede en gerechtigheid. Lees: http://www.facebook.com/note.php?note_id=485459383434&comments. Hoe ver kun je als politicus gaan zonder zelf medeplichtig te worden?
Hoewel zo'n kaart met targets wel erg op het randje is en nog gestoordere gekken die een wapen hebben op verkeerde ideeën brengt.
De Tea Party is een clubje van reactionaire gekken, maar ik zou toch een beetje voorzichtiger zijn en geen verband willen suggereren tussen de target-kaart en de moordpoging op Gabrielle Giffords.
Gabrielle Giffords heeft zelf van te voren al gewaarschuwd tegen die kaart met crosshairs van Palin.
"When people do that, they've got to realize there's consequences to that."
"Oorlogsretoriek en campagneretoriek is al jaren hetzelfde, zegt de interviewer, en Giffords wordt gevraagd of Palin het wel echt zo bedoelde.
Haar antwoord: "Ik ben Sarah Palin niet, maar ik kan wel zeggen dat ik het in al mijn jaren hier nog nooit zo heb gezien.""
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/09/giffords-over-geweld-en-sarah-palin/
Als u er eens lekker voor wilt gaan zitten hoe onze Amerikaanse
website-collega's elkaar de tent uitvechten,,ga naar www.memeorandum.com
Van Conservatives4Palin.com ( "het was een leftwing-shooter") tot Dailykos.com ( "Palin heeft het gedaan").
Wij zijn er (gelukkig) niets bij!
De kogel kwam nog van recht nog van links.
Mevrouw Giffords werd in haar voorhoofd getroffen.
Maar keek zij naar rechts of naar links toen zij getroffen werd.
Excuus voor"nog" in plaats van "noch".
Na uren turen in Amerikaanse vechtsites was ik in een spellingversuffing geraakt !
Laat dit alstublieft een les zijn voor alle mensen die menen om andere politici te demoniseren en angst te verkopen. Van links tot rechts!
Het vervelende met verwarde mensen is dat er altijd wel iemand is om die verwardheid de verkeerde kant op te sturen.
ook hier is een handlanger ,om nog maarte zwijgen van de politieke klimatologische aspecten van de milieu vervuiling in de VS.
maar zoals iedereen weet we dempen de put pas als de kudde verdronken is.
maar eerlijk gezegd denk ik dat de VS nog wel 300 jaar en vele oorlogen nodig heeft om er achter te komen dat vrijheid niet gelijk staat aan kapitalisme en een verzorgingsstaat niet gelijk staat aan het Rusland van Stalin.
Omdat ze stemde op de zorgwet van Obama ,hoe ziek kun je worden.
Heil Palin ,Heil Palin ,Sieg Heil.
oh ja voor ik het vergeet :1312
"oh ja voor ik het vergeet :1312"
Zet dat nou niet op een T-shirt gesus, want daar kun je tegenwoordig zomaar voor veroordeeld worden.
Ik weet het piet daarom ook !
nog een gelukkig nieuw jaar trouwens.
met vriendelijke groet gesus
Toch maar even onderzoek afwachten.
De discussie elders op Joop (over GL-D'66) gaat een paar keer over het politieke midden, of centrum, of hoe je het wilt noemen. Er wordt gezegd dat het midden 'uit' is, dat de meeste kiezers naar de flanken uitwijken.
Ik merk bij mezelf een tegenovergestelde beweging, juist naar het midden. Doe mij maar gematigd. Ook bij de middenpartijen zijn de verschillen nog groot genoeg om wat te kiezen te hebben. En klein genoeg om werkbare brede coalities te kunnen sluiten.
Vanochtend stond in The New York Times een zinnig artikel naar aanleiding van de schietpartij gisteren. Citaat:
"The problem here doesn’t lie with the activists like most of those who populate the Tea Parties, ordinary citizens who are doing what citizens are supposed to do — engaging in a conversation about the direction of the country. Rather, the problem would seem to rest with the political leaders who pander to the margins of the margins, employing whatever words seem likely to win them contributions or TV time, with little regard for the consequences."
http://www.nytimes.com/2011/01/09/us/politics/09bai.html?_r=2&hp
Voor mij, ik kan alleen voor mezelf spreken, speelt die ongerustheid mee. Het opzoeken van the margins of the margins door politici heeft consequenties voor het politieke en maatschappelijke klimaat. Amerika is in vele opzichten niet te vergelijken met Nederland, maar ook Nederland heeft helaas voorbeelden gezien van mensen die in reactie op wat er speelt 'doorschoten'.
Mijn vraag is voortdurend, waar de grens ligt. Tussen echt radicaliseren en een extreem standpunt innemen. Tussen echt ophitsen en zieltjes winnen. Het zijn sluipende processen. De verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de politici en media, ook bij het publiek. Niet iedereen kan dat aan.
Mijn bovenbouwleerlingen vinden mij reddeloos ouderwets. Hoe kun je nou goed debatteren, mevrouw, als je de tegenstellingen niet uitvergroot? Mijn antwoord is altijd dat ik de pip krijg van al dat gedebatteer en alles altijd maar debat noemen en al die mensen die een debat per se willen winnen. Want na bijvoorbeeld campagnes, waarin je inderdaad op het scherpst van de snede moet debatteren, volgt hoe dan ook een formatie waarin je geacht wordt te overleggen.
En dat ik wilde dat er ook door het publiek en in de media weer eens meer ouderwets gediscussieerd werd. D.w.z. ook blijven kijken waarover je het met elkaar eens zou kunnen zijn, met respect voor elkaars standpunten. Dat wat The New York Times 'conversation' noemt, en (ik denk bewust) niet 'debate'.
Hopelijk is dit een wake-up call voor de belangrijk politieke groeperingen in de USA, dat dit soort haat-posters echt niet kunnen, en dat het afgelopen moet zijn met het polariseren op z'n beetje alles wat polariseerbaar is.
Inhoudelijk ben ik het grotendeels met je eens. Alleen geef je de politici en opiniemakers te veel eer. Je maakt het publiek te passief. De mening van het publiek wordt niet alleen gevormd door wat opinieleiders hen voorschoten. Ik zou bijna zeggen in tegendeel - bewegingen in de opinies van delen van het publiek trekken opinieduiders en makers aan, zeker als het politici zijn, die een aanhang nodig hebben om macht te hebben. De PvdA kijkt ook naar de mening van haar leden (en kiezers - een verschil!!) bij het bealen van haar standpunten. Daardoor is ook niet elk partijprogramma van de laatste 50 jaar hetzelfde!! Als de samenleving vragen stelt, moet de politiek opzoek naar antwoorden, antwoorden, die dat publiek overtuigen, zodat ze op die politici stemmen.
Waar leidt dat hier toe? Dat de `middenkiezers' niet meer dezelfde mening (criteria voor hun keuze) hebben als 30 jaar geleden. Verder blijkt ook dat het kiezerspubliek als geheel geradicaliseerd is (in velerlei opzichten - niet alleen links-rechts, etc). Daarmee is er op de radicale posities makkelijker te scoren (meer kiezerspotentieel). En er zullen er altijd zijn, die daar willen scoren.
Dat heeft te maken met wat Schnabel in Buitenhof ook aangaf, de onzekerheid over de toekomst, in Nederland, maar ook elders in de westerse wereld. Dat maakt dat ook een Tea Party in Amerika zoveel kans maakt, en dat he tterminologie gebruikt die hard is zoals in de maatschappij als geheel die harde terminologie gebruikt wordt. (Kijk ook maar op de fora - inclusief JOOP - hoe door een deel van de kiezers over politieke tegenstanders wordt gesproken. Kijk naar je leerlingen .. Je wordt er niet vrolijk van ...)
Hoe dan ook is het geen bewuste keuze en kan ook niet even een synode van alle politici of opiniemakers worden belegd waar besloten wordt dat we het allemaal anders gaan doen. Juist in deze internetmaatschappij is elk `controle-middel' wat dat betreft verdwenen en is de vrijheid ongekend groot
En ik op mijn beurt ben het weer inhoudelijk in grote lijnen met jou eens. Alleen niet dat ik de politici en opiniemakers te veel eer geef. Het is altijd een wisselwerking met wat het publiek aangeeft of onder het publiek leeft, uiteraard, maar ik heb het meer over de vorm dan over de inhoud. Meer over een cultuur van met elkaar in gesprek zijn en standpunten verdedigen en uitwisselen dan de inhoud van die standpunten.
Er is echt zelden of nooit een actualiteitenprogramma waarin mensen een onderwerp van verschillende kanten belichten zonder dat ze door de redactie van zo'n programma recht tegenover elkaar worden geplaatst. Dus uitgesproken pro en contra. Dat levert weinig anders op dan spektakel. De enige uitzondering die ik ken is Rondom 10, maar dat is altijd zo'n heksenketelige schreeuwpartij dat ik daar niet meer naar kijk. Slecht voor mijn bloeddruk.
Van mijn leerlingen word ik overigens hartstikke vrolijk. We debatteren veel, maar dan ook echt volgens de regelen der kunst, compleet met alle smerige en slimme trucs die bij het metier horen. Ze krijgen daarbij van mij een rol, plus de opdracht pro of contra te zijn. Dus niks eigen standpunten, zie maar dat je wint.
En daarnaast werken we de debatonderwerpen vaak in groepen uit. Daarbij gaat het om het vinden van oplossingen, overleg, polderen zo je wilt. Zie maar dat je er samen uitkomt.
Daar komen heel andere vaardigheden bij kijken, merken ze dan vanzelf.
Afbeeldingen waarin politieke tegenstanders in het vizier liggen vind ik smakeloos en gevaarlijk, Palin snapte zelf ook wel dat ze over de grens was gegaan getuige de poging de afbeelding snel te verwijderen.
Maar joop is hier m.i. zelf wel hypocriet bezig, getuige de cartoon van Adriaan Soeterbroek die op joop.nl zelf werd geplaatst vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/jachtseizoen_geopend_deel_1/
Wat vond je dan van die cartoon van Mohammed, of die van Nekschot?
Ik hoop toch dat je het verschil ziet tussen een cartoon en een verkiezingsposter waarin op specifieke personen gericht tot moord wordt opgeroepen.
Wordt er tot moord opgeroepen in de afbeelding van Palin? Dat maak jij er zelf van. Desondanks vind ik de afbeelding veel te ver gaan. Het ademt bewust of onbewust iets onheilspellends uit, wat ik in de cartoon van Soeterbroek ook terugzie.
De Mohammed- en Nekschot cartoons hebben totaal niet die dreigende ondertoon, vallen m.i. eerder in de categorie smakeloos.
---[Wordt er tot moord opgeroepen in de afbeelding van Palin? Dat maak jij er zelf van.]---
Het is nogal obvious, het is zeker mogelijk om dit zo op te vatten, immers er worden wapens gericht op de politieke tegenstanders. In elk geval, dat is de visuele suggestie.
Waarom denk je dat Palin heel snel de posters heeft verwijderd? Dat is een erkenning dat ze inziet dat de posters als een bepaalde oproep kunnen worden geïnterpreteerd.
---[De Mohammed- en Nekschot cartoons hebben totaal niet die dreigende ondertoon, vallen m.i. eerder in de categorie smakeloos.]---
Jij erkent dus ook de dreigende ondertoon in de posters van Palin. Ik ben het ook met je eens dat cartoons anders moeten worden beoordeeld dan politieke wervingsposters.
Maar ze proberen soms wel degelijk dreiging uit te beelden, zoals deze:
http://doctorbulldog.files.wordpress.com/2010/06/westergaard.jpg
Kunt u de zinsnede noemen waarin "waarin op specifieke personen gericht tot moord wordt opgeroepen"?
(wat u met die zin ook maar moge bedoelen).
Er wordt visueel gesuggereerd dat er een wapen hoort te worden gericht op bepaalde personen. Het zinnetje eronder ondersteunt dit.
Althans, ik kan de poster zo zien. Palin zelf (vierde keer dat ik het zeg) vindt het zelf ook, want ze heeft de poster offline gehaald. En GJ Huisman, die jij hieronder complimenteert, zegt ook dat de poster van Palin een "dreigende ondertoon" heeft.
Ik hoop dat ik het nu niet meer hoef uit te leggen.
Ik heb een telescoop met kruisdraad, daar bekijk ik reeën en ander wild mee.
De meeste mensen die ik ken hebben niet een dergelijke telescoop, en denken het eerst aan een vuurwapen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reticle
Most commonly associated with telescopic sights for aiming firearms
http://de.wikipedia.org/wiki/Absehen
Als Absehen wird in der Jäger- und Schützensprache die Markierung im Fernrohrbild bezeichnet, welche das Zielen mit dem Zielfernrohr einer Feuerwaffe ermöglicht
Hebben de meeste mensen die u kent dan wel een vuurwapen, dat ze daar als eerst aan denken? Of heeft u de "onderzoeksresultaten" zojuist zelf verzonnen?
zucht...
Of zijn ze slechts gepreoccupeerd met moord en doodslag?
Kunt U zinsnedes oproepen waarom de * kogel van links* kwam toen een verwarde idioot Fortuyn vermoordde?
En toch heeft *rechts* daar dapper misbruik van gemaakt, destijds.
U gaat me nu toch niet vertellen dat de moordenaar van Fortuyn geen links politiek motief had? Wat ik altijd maar weer herhaal: laten we eerst de feiten maar eens afwachten. Welnu, inzake de moord op Fortuyn is het motief inmiddels wel helder en feitelijk.
Sinds wanneer is dierenbescherming een linkse hobby?
De man was aktief in de anti-bont-lobby.Ja, en?
"...Als motief voor de moord verklaarde Van der Graaf dat hij Pim Fortuyn zag als een gevaar voor de zwakkeren in de maatschappij..."
Wat heeft dat met dierenactivisme te maken?
Voor de rest lijkt me het voortzetten van deze discussie zinloos. Ik vind het bijna bij de beesten af om deze historische feiten te ontkennen. Ik zal dan ook maar geen Godwin in de strijd werpen.
Je hebt jezelf al beantwoord.
Ik kan me niet herinneren dat ik een vraag stelde.
Ik citeer* Wat heeft dat met dierenactivisme te maken*?
Op die manier. U probeert zich aan de oorspronkelijke discussie te onttrekken?
Dan stel ik de vraag nomaals: "wat heeft de moord op Pim Fortuyn met dierenactivisme te maken?"
---[U gaat me nu toch niet vertellen dat de moordenaar van Fortuyn geen links politiek motief had?]---
Jij beschouwt het optreden tegen vermeende support van dierenmishandeling als een links motief? Hoe denkt rechts dan over dierenmishandeling?
(Dan is Graus zeker ook links?)
Ieder weldenkend mens is tegen dierenmishandeling maar rechtvaardigt dat ook moord?
En smaakte het een beetje, die foie gras
---[Ieder weldenkend mens is tegen dierenmishandeling maar rechtvaardigt dat ook moord?]---
Jij kwalificeerde de moord op Fortuyn als gedaan met een "links politiek motief", daar reageerde ik op. Maar dat was jou vast al duidelijk voordat ik mijn reactie plaatste.
Overigens zijn er een aantal onbeantwoorde vragen rondom deze moord, waardoor we de ware motieven en toedracht van de gebeurtenissen voor de moord niet te weten zullen komen. Dit ook om dat Van der Graaf tot nu toe ieder interview weigert.
Je weet best dat zo'n vraag uiterst verleidelijk is om te beantwoorden
Scherp opgemerkt GJ.
Het mag dus kennelijk wel.
Cartoons zijn in mijn beleving heel iets anders dan sites waarin stelling wordt genomen, of het nu van limks of van rechts is. Cartoons geven in een oogopslag weer hoe er naar de wereld gekeken kan worden. In Nederland hebben wij een grote traditie van (politieke) cartoonisten zoals Opland, Van Straaten, Frits Behrendt, Jos Collignon, Siegfried Woldhek en Albert Hahn uit een verder verleden.
Cartoonisten kunnen shockeren, bevrijden, treffen maar wat mij betreft vooral heel erg relativeren.
Hett het risico met dat soort campagnes is juist, er zijn altijd idioten die het serieus nemen.
----------------
Schutter Arizona is verwarde man
....Verder heeft hij een aantal video's met warrige teksten op YouTube gezet. Daaruit blijkt dat hij geen vertrouwen heeft in de overheid, die volgens hem de burgers hersenspoelt......
http://nos.nl/artikel/210409-schutter-arizona-is-verwarde-man-22.html
Klopt, ik heb net zijn filmpjes op Youtube bekeken en het zijn niet te volgen teksten over de huidige overheid (hersenspoelen, mind control, currencies/goud/zilver, terrorisme).
Zeggen dat de kogel van rechts kwam is te makkelijk, het lijkt er sterk op dat dit een psychisch verwarde man is. Onderzoek zal dit verder moeten uitwijzen. Tot die tijd hebben we niets aan links/rechts Democraten/Republikeinen speculaties.
---[Zeggen dat de kogel van rechts kwam is te makkelijk, het lijkt er sterk op dat dit een psychisch verwarde man is]---
Ik vind het eigenlijk ook niet zo interessant van welke kant de kogel kwam. Ik ben dat politiek cliché-matig labelen een beetje moe. Het gaat helemaal nergens over en het wordt altijd in negatieve context gebruikt.
Zo is alles wat links doet fout en alles wat fout is komt van links
Zo is alles wat rechts doet fout en alles wat fout is komt van rechts
De is het vocabulaire van de gemiddelde politieke discussie in veel internet-fora. Ik protesteer er ook af en toe tegen, maar ik snap wel dat er niet zoveel aan te doen is.
Er blijft echter nog steeds die man waarmee hij kort daarvoor in een auto is gesignaleerd.
Het is voor een kwaadwillend mens vrij eenvoudig een psychisch verwarde man zo * in te tunen* dat die iets gaat doen waar hij zélf niet opgekomen zou zijn, maar waartoe hij dus door een ander is gebracht.
Je snapt heel goed hoe het werkt red.
Ja, lieve Pieter, ik weet hoe dat werkt.Het is mijn vak.
"ik heb net zijn filmpjes op Youtube bekeken en het zijn niet te volgen teksten over de huidige overheid (hersenspoelen, mind control, currencies/goud/zilver, terrorisme)."
Ik denk dat je het gevaar van de complotdenkers en de aluminiumhoedjesdragers niet moet onderschatten. Het zijn mensen die in hun eigen gekte zijn gaan geloven en elkaar daarin continu bevestigen. Met politiek debat heeft het veel minder te maken dan met totaal losgezongen zijn van de realiteit.
Piet vind jij nu echt niet dat politicie, zoals Palin en haar teaparty, die haatzaaiende politiek bedrijven, hiervoor verantwoordelijk zijn. Zij creëren de voedingsbodem.
Natuurlijk heeft Palin er niet direct iets mee te maken. Maar het zou haar sieren wanneer ze zich ONMIDDELLIJK distantieert van dit soort haatzaai posters en ONMIDDELLIJK een oproep doet aan haar aanhangers dat moord ABSOLUUT NIET kan. Het feit dat ze dit niet doet maakt al wel duideljk wat voor een kutwijf die hele Palin is.
Ze heeft op Facebook haar medeleven met de slachtoffers betuigt en haar website down gehaald.
Heeft ze al gedaan....ze blijft leuk om naar te kijken:)
Ja, dat was Medusa ook, evenals Cleopatra en Catharina de Medici.
Leuk om te zien.
Nee, ik houd van cabaret
En ik was de Lorelei nog vergeten.
---[ze blijft leuk om naar te kijken]---
geil je een beetje op haar?
Ik had al begrepen van wel, Rouane.........maar waarom geilt er nou eens niemand op een brildragende dame die zich bezig houdt met het geestelijk welzijn van de medemens??? :::---(((
Het is vandaag de dag van de dirty minds geloof ik. Ik heb in mijn bijdrage al geroepen wat ik er van vind, maar het niveau daalt nu wel heel erg snel.
Voor wie geen verband ziet tussen deze website van Sarah Palin en de moord:
Zij zelf ziet dat verband wel. Haar website http://www.takebackthe20.com/ is uit de lucht gehaald.
Haar facebooksite is nog in de lucht:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=373854973434&id=24718773587
(maar zal ongetwijfeld ook snel verdwijnen).
PS.
Er wordt in de media veel gesproken over vermeende labiliteit van een dader zoals deze.
De toedracht van iemands vermende labiliteit wordt achteraf zelden goed uitgelegd.
Alsof er iets te verzwijgen valt...
Dit krijg je, als je zoals wat Palin doet, een haatpolitiek op basis van een angstig verdeel-en-heers gaat uitventen. Gekken als Loughner nemen het over.
Blijkbaar hoort het schot van een geweer ook bij het zogenaamd "rechtse geluid"
De NYTimes heeft een uitgebreid verhaal hieraan opgehangen. De gozer die dit --vrijwel zeker-- gedaan heeft, is ws. een psychiatrisch geval. Dat het politiek klimaat in Arizona ermee te maken zou hebben, is een gedachte en niet meer dan dat. Dit blijkt vooralsnog niet uit de uitlatingen van de verdachte op myspace, youtube e.d. Het klimaat aldaar zou een katalysator geweest kunnen zijn, maar dit wordt later wellicht duidelijk.
Hier op joop er een links-rechts verhaal van maken, is ongepast.
Blijkbaar zijn er ook in Nederland mensen die dit soort uitwassen willen goedpraten.
Je moet wel heel dom zijn om te denken dat de "schietschijven", want je kunt dieze niet anders benoemen, een grapje zijn om je democratisch gelijk te halen. De Verenigde Staten hebben vaker mensen voortgebracht die door de media zijn beinvloed en dit soort daden hebben uitgevoerd. De Tea Party bespeeld en gebruikt de media om leden van de Democratische Partij af te schilderen als personen die niet deugen en het liefst van het toneel moeten verdwijnen.
Je kunt natuurlijk voor dit soort zaken je ogen sluiten omdat het je goed uitkomt maar dan ben je niet veel beter dan een voorstander van dictatoriaal gedrag.
Het voorval was natuurlijk een aanslag op diverse mensen en het val te betreuren dat er doden zijn gevallen maar het ergste is dat dit ook een "moord"aanslag is geweest op de democratie!!
Haal die oogkleppen eens van jullie ogen en besef wat er op dit moment in de wereld speelt !
Uit de volkskrant vanochtend.
Palin heeft inmiddels deze kaart weggehaald en haar condoléances aangeboden aan de familie van Giffords en de andere slachtoffers. Tea Party-activisten in Arizona onderzochten snel hun ledenlijst, maar zagen dat Loughner daar niet op stond. 'Ik wil met alle kracht, alle kracht stellen dat wij geen voorstanders van geweld zijn,' zei DeAnn Hatch, een van de oprichters van de Tea Party in Tucson.
Nu maar eens de ondezoeken afwachten, dat lijkt mij een stuk beter.
Het enige wat ik hier heb liggen is een boodschappenlijstje voor morgen.
Ze heeft haar facebook pagina niet uit de lucht gehaald.
Daar staat de hitlist nog gewoon op:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=373854973434&id=24718773587
Ik zie dat mensen een verband leggen tussen de daad van een gek / fanaticus en het politieke klimaat dat door recht-conservatief Amerika wordt geschapen tegen links-liberale tegenstanders. Kan ik me, gezien de manier van politiek bedrijven in de V.S., nog wel iets bij voorstellen ook.
Maar laten we dan ook consequent blijven en concluderen dat het klimaat dat destijds door de linkse partijen werd gecreëerd tegen Fortuijn de directe aanleiding was voor Volkert v/d G.'s moordaanslag.
Hahahahahahahahahahahahaha, leuk gevonden, maar niet waar, Fortuyn had gewoon alles mee, inclusief de tijdgeest.
Wilt u hiermee zeggen dat Fortuyn een mazzelaar was?
sick...
Mazzel is altijd prettig, en ongetwijfeld had hij die ook, totdat ook dat op was.
Nee, Fortuyn heeft het geluk gehad dat hij op de juiste plek en op de juiste tijd zijn verhaal ging afsteken en daarmee een revolutie in het politieke bestel veroorzaakte.
---[Maar laten we dan ook consequent blijven en concluderen dat het klimaat dat destijds door de linkse partijen werd gecreëerd tegen Fortuijn de directe aanleiding was voor Volkert v/d G.'s moordaanslag.]---
Het is een goede zaak, als ook extreem rechts haar Calimero-pet eindelijk eens afzet, want dat zien we nu al te lang
Ik kan me niet herinneren dat er ooit tot moord tegen Fortuyn is opgeroepen. De discussie was altijd inhoudelijk, en Fortuyn polariseerde/demoniseerde vrolijk mee.
Misschien dat jij het niet eens bent met de inhoud van de oppositie tegen Fortuyn, maar dat hij gedemoniseerd werd? Niet erger dan hij zelf deed, en dat met vlijmscherpe tong. Net zoals Wilders was Fortuyn een goed retoricus.
Ik zal een paar van zijn quotes noemen
Over Borst: 'Een vrouw die - statistisch gezien - verantwoordelijk is voor menig dode op die idiote wachtlijsten in ons land, maar daar elke verantwoordelijkheid voor afwijst. Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg.'
Over Rosemoller: 'Hij is een ex-communist. Het gedachtegoed van extreem-links is levensgevaarlijk voor Nederland. Die man heeft voor mij totaal afgedaan.'
Over CDA: ,Christus zou deze bestuurlijke sjoemelaars zonder omwegen uit Zijn tempel hebben verjaagd. Zij zijn de farizeeërs van deze tijd
'Fortuyn polariseerde/demoniseerde vrolijk mee.
Over Rosemoller: 'Hij is een ex-communist. Het gedachtegoed van extreem-links is levensgevaarlijk voor Nederland. Die man heeft voor mij totaal afgedaan.'
Was Fortuyn ooit niet uit de P.V.D.A gezet omdat hij te marxistisch was?
@caitieparker tweeted. "As I knew him he was left wing, quite liberal."
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2041427,00.html
---["As I knew him he was left wing, quite liberal."]---
Dit artikel gaat over de haatzaai-poster van Palin, en die was bepaald niet left-wing. Je kan die uitleggen als een oproep tot moord.
De dader had op internet filmpjes gezet waarin hij waarschuwde voor te veel overheidscontrole op de menselijke geest (?!?!).
Hij was een verwarde man, alleen dat soort mensen laten zich door dit soort haat-posters tot daden verleiden.
Palen beseft dat ook, ze heeft de poster direct laten verwijderen van haar website.
(Misschien een goede les voor Wilders als wij weer zegt dat Marokkaans straattuig door de knieën moet worden geschoten)
Over de motieven van de man is nog niets bekend gemaakt, alles wat erover wordt gezegd is speculatie. Dat jij aan deze speculatie meedoet zegt meer over jou dan over de beweegredenen van de moordenaar.
Ik denk dat jij nattigheid voelt, en dat je daarom zo snel met een speculatie komt. Eigenlijk maakt echter de politiek kleur van die man niet zoveel uit. Het schildert het politieke klimaat in de USA dat sinds ontstaan van de Tea-party enorm verscherpt is, zie de poster van Palin.
De politie zoekt overigens ook een handlanger:
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/%29/components/actueel/rtlnieuws/2011/01_januari/09/buitenland/politie-vs-zoekt-nog-een-verdachte.xml
Als er toch allerlei 'geen mietjes' zijn en kogelrichtingen worden aangeduid wil ik er ook nog wel een paar ingooien... (met puntjes)
Arizona Shooter Jared Loughner: A Certified Nut -- His Videos, Favorite Books: Communist Manifesto and Mein Kampf UPDATE: High School Friend Calls Him "Very Lefty"
Of een andere 'very lefty' hobby : mischien was het omdat ze joods was?
Of haar strengere aanpak van illegalen en immigratie?
Of ... (weer die puntjes)
Het is tijd voor 'soul-searching', voor zelfonderzoek, zo zei sheriff Clarence Dupnik op een persconferentie na de schietpartij, waarbij Giffords zwaargewond raakte en zes mensen werden gedood.
Dupnik hoort niet meer zo goed, bekende hij, maar met zijn 75 jaar heeft hij het stadium bereikt dat hij zich niks meer van functieomschrijvingen aantrekt en vrijuit spreekt als dat nodig is. Dit is niet meer het Amerika waarin de meesten van ons zijn opgegroeid, zei hij.
'Het loopt de spuigaten uit met al die de woede, haat en onverdraagzaamheid in het land. (...) Er zijn redenen om aan te nemen dat er in geestelijk opzicht iets mis is met deze persoon (de schutter, red), maar ik denk dat met name labiele mensen bevattelijk zijn voor het gif.'
Gevoel van een natie
Met deze emotionele instant-analyse van de stand van het land werd de markante sheriff uit Pima County, Arizona ineens de man die het gevoel van een natie verwoordt tijdens een tragedie. Het was een gevoel van schaamte. De Amerikanen kregen door de schietpartij een spiegel voorgezet, en schrokken van zichzelf. Politici maar ook commentatoren gingen ineens bij zichzelf te rade. Hebben wij allen niet bijgedragen aan een klimaat waarin zich zo'n afschuwelijke schietpartij kon voordoen?
Bron:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1790254/2011/01/09/Veel-speculaties-na-bloedige-aanslag-op-congreslid.dhtml
Ik ben benieuwd naar de rechtse reacties. Het is wel interressant om dit te vergelijken met de moord of Fortuyn. Immers, die werd direct veroorzaakt door de zogenaamde "demonisering" van de "Linkse Kerk". Deze "demonisering" bevatte geen enkele oproep tot geweld of iets wat in die richting ging. Een kaart met geweervizieren komt al een heel eind dichter in de buurt van het oproepen tot geweld; dat is natuurlijk de overtreffende trap van "demonisering". Dus als we de rechtse redeneringen volgen, dan is Sarah Palin hier wel degelijk verantwoordelijk voor.
Eigenlijk zou Rechts Nederland hier in ferme bewoordingen afstand van moeten nemen. Geert Wilders zit in precies dezelfde ideologische hoek als de Tea Party, en heeft ook dezelfde financiers.
Hoe weet je dat ze dezelfde financiers hebben? Die gegevens zijn nooit naar buiten gebracht meen ik.
Hear, Hear, Arie, het zal toch niet zo zijn dat we het eens zijn??
Erg ongelukkige afbeelding waar de Tea Party voor gekozen heeft. Het is een partij die ook erg anti-establishment is en platvloerse taal bezigt. In die zin doet ze denken aan de PVV, de vakbondstaal van vroegere socialisten (CPN maar ook PvdA en andere kleine linkse partijen) en meer recent de SP, maar ook een Boerenpartij of een CP hadden er last van.
Wel moet men beseffen dat het hier om de daad van een gek gaat die zowel Mein Kampf als het Communistisch Manifest als favorieten had. Om nu alweer zoals sommigen hier over de nog warme lijken heen te proberen politiek gewin te halen uit dit drama is ronduit smerig.
De domme afbeelding van de Tea Party mag ze zich aantrekken. Maar echt verantwoordelijk? Misschien verantwoordelijk voor de sfeer. Maar dan moet je in links Nederland ook ophouden uitdrukkingen als "PVV op de korrel" (google maar eens) of cartoons met Wilders tegenover een guillotine (Soeterbeek), en wel minder verholen wensen van dien aard die vooral in opmerkingen van Wilders-bestrijders opduiken, zoals ausradieren (laatst nog door een Wilders-hater op Joop). Dan mag men hier ook wel beseffen dat men verantwoordelijk is voor de sfeer.
Een deel PVV-aanhangers (maar net als hun bestrijders beslist niet alle) wordt vaak terecht verweten dat zij met hun vaak platvloerse retoriek de sfeer verpesten. Maar als het de pot verwijt de ketel wordt moet iedereen maar eens bij zichzelf beginnen. Tenslotte zijn en worden er tot nog toe niet zelden bedreigingen uit linkse en orthodox islamitische hoek uitgevoerd of wordt dat geprobeerd. Die zijn net zo verwerpelijk als die uit de neo-nazistische en anders fascistische of racistische hoek.
Citaat: "Maar echt verantwoordelijk? "
Let's take back the 20, together! En dan geweervizieren op die 20 richten... tja... niet verantwoordelijk.
Mag ik u hier op wijzen dat de VVD ook niet vies is van een haatpolitiek op basis van verdeel en heers? Met name in de volkswijken met als scheidslijn autochtoon en allochtoon waarbij je de eerste lijmt met gestolen linkse standpunten en de tweede beschimp je dat hun geloof een kwaardaardige ideologie is.
Alleen doen ze het niet zelf; daar hebben ze de PVV voor.
Rutte en Wilders hadden op 7 november 2003 strategie-overleg (http://bit.ly/cUseOr)
Vertrek Wilders op 5-9-'04 en PVV: Onderdeel strategie?
---[PVV op de korrel]---
Zoals je vroeg, ik heb gegoogeld, maar geen rare cartoon gevonden.
http://www.google.com/images?q=PVV+op+de+korrel
Overigens ben ik van mening dat een cartoon met andere criteria moet worden beoordeeld dan een verkiezingsposter. Ik neem aan jij toch ook?
Of wil je alsnog sommige cartoons van Nekschot verbieden, waarin moslims tot pedo's of moordenaars worden neergezet?
http://www.neergeslagen-ogen.nl/wp-content/uploads/2009/09/20080516-gregoriusnekschot-mohammed.gif
http://blog.balder.org/billeder-blog/Cartoon-Gregorius-Nekschot-Islamisk-Slagteri.gif
Ik hoop het niet, maar ik ben benieuwd naar je visie.
http://www.depers.nl/binnenland/205809/Regering-is-angstiger-dan-moslims.html
---[en wel minder verholen wensen van dien aard die vooral in opmerkingen van Wilders-bestrijders opduiken, zoals ausradieren (laatst nog door een Wilders-hater op Joop)]--
Onwelvoeglijk taalgebruik hoor je in alle kampen, en Wilders gebruikt eht zelfs in de Tweede Kamer.
Kortom, ik vind je kritiek slim geformuleerd maar puntje bij paaltje erg eenzijdig.
Daarom reageer ik er ook op.
De SP van platvloerse taal beschuldigen en op een hoop gooien met de PVV gaat wel erg aan de realiteit voorbij.
Vooralsnog lijkt het op een actie van één doorgeslagen gek. Zoals we hier hebben meegemaakt met Volkert vd Graaf. Triest natuurlijk, maar een complotheorie is daarmee uitgesloten.
Toen kwam de kogel toch van *links*.????
Zeien ze echt, hoor, door de * hetze* van links tegen Fortuyn was de verwarde van der G.op het idee gekomen.............toch?
'Tea Party geen lang leven beschoren'
(Novum/AP) - De aartsconservatieve Tea Party-beweging is geen lang leven beschoren en zal 'verdwijnen' als de economie aantrekt. Dat zegt de leider van de Democratische meerderheid in de Senaat Harry Reid.
Tegenover de Amerikaanse zender NBC zei hij dat de Tea Party-beweging is ontstaan vanwege de economische problemen in het land. Volgens hem zal de beweging niet langer bestaan als de economie aantrekt -en dat gebeurt ieder dag een beetje meer, aldus Reid.
Behalve dat ik Reid's conclusie voorbarig vind - want naar mijn idee zitten we nu in het oog van de financiële storm en zal het erger worden - wordt vandaag de negatieve invloed van de Tea Party bevestigd met deze bloedige aanslag.
...
Bedankt voor je info Mees...
De kogel kwam indrdaad van zogenaamd Rechts Marc...
Others who were with her -- including Judge Roll, a senior member of the congresswoman's staff and a nine-year-old girl-- were shot and killed. As many as 18 people were hit, with most reports suggesting that at least six had died. The assailant, who is in custody, has been identified as a white male in his early twenties. It is not known whether he had accomplices; nor are there details that might expain motivations -- be they political or personal -- for the attack.
A shaken President Obama described the shooting spree as "a tragedy for Arizona and a tragedy for our country," and dispatched the director of the FBI to Arizona to help coordinate the investigation. The president huddled throughout the day with top security officials and made numerous calls to key Democratic and Republican congressional leaders regarding the incident.
Federal officials and police moved Saturday to provide extra security for other nenbers of Congress who might be targeted by assassins. Congressman Raul Grijalva,D-Arizona, whose strong support of immigrant rights inspired attacks on his offices and death threats.
Giffords was one of several Arizona Democratic U.S. House members who were targeted with violence and death threats last year – both inrelation to their support for health care reform and to their stances they have taken on immigration reform issues.
Giffords' office was attacked after she voted for the health-reform bill last March, and her friend, Sylvie Lee, told reporters Saturday that "there have been threats" against the Jewish congresswoman.
In the summer of 2009, when health-care reform debates raged, police were called to a town-hall meeting at which Giffords was confronted regarding the issue. One of the attendees had dropped a gun.
But Giffords remained remarkably open and accessible, continuing to hold public events as the immigration issue heated up and she was targeted for defeat by a Tea Party-backed Republican in one of the most intense races of 2010.
Giffords won the contest by a 49-47 margin and began her third term this week,
She returned to Tucson this weekend for the public event outside a local grocery store. An hour before the event, the 40-year-old congresswoman wrote on Twitter: "My 1st Congress on Your Corner starts now. Please stop by to let me know what is on your mind or tweet me later."
Around 10 a.m. Arizona time, Giffords was holding one of her regularly scheduled “Congress on Your Corner” sessions – where the Blue Dog Democrat talks with constituents about issues that are concerning them. The gunman ran up and began shot her point-blank in the head.
A shocked Congresswoman Tammy Baldwin, a Wisconsin Democrat who has worked closely with Giffords on a number of issues, focused on the fact that the congresswoman was meeting with constituents when the shooting took place. And she worried about the threat to our discourse.
"Rep. Giffords was meeting with her constituents, holding public office hours to better serve them," said Baldwin. "Communication between citizens and their elected representatives is critical to the proper functioning of our democracy. There is no place for violence, under any circumstances."
Cowboys will be cowboys.
Beetje dom om targets aan te geven in de vorm van een vizier in het land van vrij wapenbezit. Elke gek kan er zo aankomen.
Zelfs een rechter is er bij omgekomen....
A federal judge, John Roll, who had been involved in immigration cases and had received death threats, was among those killed.
Ja ook daar gaat het komen. de grote verandering. Een rechts geluid.
Alleen daar hebben ze geleerd van de moord op pim hier. Daar zijn ze de eventuele scoten voor door eerst zelf te schieten.
Hoe erg het ook is.
Ik snap dit niet.
Wat bedoelt u precies?
Hij bedoeld:lets do it to them before they do it to us
Maar integenstelling tot wat hij beweert is het klimaat voor geweld door radicaal-rechts ontstaan in de V.S.
Leg dat eens uit....
Linkse mensen afknallen is niks nieuws hoor, deden ze in Zweden al in de jaren 80. Daar moest Stieg Larson, ScienceFiction/Thriller schrijver, onderduiken omdat hij het durfde slechte dingetjes over rechts te schrijven en Olof Palme Ex Premier van Zweden.
Dus om nu te claimen dat extreem rechts/NAZI Zweden dat ideetje kreeg omdat een gestoorde milieu activist een kale politicus in een kikkerlandje afknalde 15 jaar voordat dit gebeurde... neeeuuuh...
Zo belangrijk zijn wij denk ik niet hoor. Als jij Pim Fortuijn zegt, zegt de dader van dit geval waarschijnlijk "WIE?!"
Het is geen kwestie van links of rechts, want dan kunnen we het lijstje aan beide zijden maken. De mate waarin we verontwaardigd zijn wordt voor een belangrijk deel bepaald door het motief.
In alle gevallen blijft het natuurlijk gewoon moord of poging tot moord.
Er is iets heel vervelends aan de hand. De lijst van Palin en het taalgebruik is sterk in de metafoor die ter rechterzijde wel vaker wordt gebruikt: kort door de bocht, one-liners en militant. Het gekke is dat in het dagelijks leven dat als ontwapenend kan worden beschouwd en het bepaald prettig is om iemand in helder en duidelijke te horen zeggen wat hij of zij bedoeld.
Vanuit die positie bezien heeft links inderdaad een lastiger boodschap te brengen, het past nou eenmaal niet bij links om diezelfde soort taal te gebruiken.
Ik ben er van overtuigd dat Palin geen moment heeft bedoeld om haar "hitlist" om te zetten in werkelijke schietpartijen. Al was het alleen maar om te voorkomen dat de democraten in het martelaarschap terecht komen en het jou op achterstand zet. Het is immers moeilijk vechten tegen martelaren.
Tegelijkertijd had ze kunnen weten dat de mogelijkheid bestond dat iemand met een verwarde geest de lijst letterlijk zou kunnen opvatten en, zelfs als hij die lijst helemaal niet zou kennen, het toch tegen haar gebruikt zou kunnen worden omdat die lijst er nu eenmaal was.
Het maakt dus wel degelijk uit hoe je je verhaal brengt en daarmee heb je dan ook een verantwoordelijkheid te dragen, zelfs als er jou verder niets te verwijten valt.
Waar bent u nu helemaal mee bezig, is dit de wereld waarin u wilt leven.
Wij hebben het woord en de rechtbank waarmee we onze geschillen beslechten.
Dat is samenleving waar ik voor sta. Geweld heeft nog nooit iets opgelost.
Binnenkort een rechts geluid in de VS...hoe bedoellu? Laat ik je even uit de droom helpen: er is sowieso geen links geluid qua politiek. Democraten en Republikeinen zijn allebei zo rechts als je maar kunt voorstellen. De Democraten van Obama zijn min of meer vergelijkbaar met onze VVD en de Republikeinen zijn daar een oerconservatieve CU-versie van. Beide clubs doen het dagelijks overtuigend met hun God, hebben iets met de doodstraf en vrij vuurwapenbezit (!!), knokken graag in den vreemde om binnenlandse problemen te verdoezelen.
En de Teaparty van Palin? Met dit soort afschietlijsten om hun doelen by any means te bereiken mag je dat zelf invullen.
De grote verandering...een rechts geluid...
========Na de Bush family??
Proest.
Kunt u zich verklaren en bevestigen dat u geen wartaal uitslaat?
Dus hier spreekt een toekomstige dader van een politieke moord?
Niet zo'n handige opmerking, 10 seconden langer nadenken en er komt vast iets slimmer uit je toetsenbord.
Wat eraan vooraf ging:
Van maart 2010
Democraten VS bedreigd vanwege zorgwet
25 mrt 2010, 12:25
Minstens tien Amerikaanse politci die voor de zorgwet hebben gestemd worden bedreigd.
Zo is er in Arizona bij een democratisch parlementslid een ruit ingeslagen. Een andere politicus, Bart Stupak, is met de dood bedreigd. Ook zijn bij vier kantoren van de Democratische partij stenen door ruiten gegooid. De meeste bedreigingen worden telefonisch overgebracht.
Volgens sommigen zijn de bedreigingen aangewakkerd door de ronduit vijandelijke sfeer in het Congres in het debat over de nieuwe zorgwet.
Geweervizier
Zo riep de voormalige Republikeinse running-mate Sarah Palin haar kiezers via Facebook http://tinyurl.com/3oow33 en Twitter http://tinyurl.com/ylsknux op om zich niet terug te trekken, maar terug te schieten.
Op een kaart op Palins Facebook-profiel http://tinyurl.com/y9s42lq staan twintig democratische districten, gemerkt met een geweervizier, en de namen van de democraten die volgens Palin moeten worden weggeschoten.
Democratische weg
De Democratische Partij vindt het onacceptabel om in een democratie, ook al is het in retorische zin, vuurpelotons of een geweervizier te plaatsen en op mensen te richten.
Ook de leider van de Republikeinen heeft inmiddels laten weten dat hij het geweld en de bedreigingen veroordeelt, en dat de zorgwet alleen via democratische weg bestreden mag worden.
----------------------
Het zijn anti-democratenen en dan claimen ze ook nog eens de grondwet,laten via het congres de hele grondwet voorlezen,sterk nationalistische figuren en gewoon gevaarlijk...het is de domheid die macht en invloed krijgt!
Dit is waar kiezers voor gestemd hebben,dat dit soort figuren in de politiek op belangrijke plaatsen komen.
Hoezo mag je de kiezers dat niet kwalijk nemen dat ze zo ondoordacht en dom stemmen,dat ze zulke figuren macht geven.
En of ik dat mag zeggen.
En weet je waar ik zo bang voor ben? Dat bij de komende verkiezingen in 2012 Palin aan de macht komt.
Het rechts geschreeuw en populisme, de indoctrinatie, en opzetten van mensen tegen mensen, is ook daar sterk aan het opkomen.
De grootste en hardste schreeuwers worden het luidst en meest gehoord en uiteindelijk daarom ook geloofd.
Zo langzamerhand lijkt terugschreeuwen de enige mogelijkheid. Maar zodra je feiten en nuance gaat schreeuwen kom je op de een of andere manier wanhopig over, als je oneliners schreeuwt dan heeft het publiek vertrouwen in je, genuanceerde complexe standpunten zijn niet te vangen in oneliners, dus gaat de samenleving ten onder.
Dit is echt heel naar persoonlijk campagnevoeren, en ze worden alleen maar groter. De VS gaat richting afgrond (als ze daar niet al zijn), de volgende stap is dat Palin president wordt en iedereen die geen zombie blijkt te zijn zal worden opgesloten.
---[zal worden opgesloten. ]---
Of neergeschoten
Laat ik maar maar geen cynische opmerking maken over enkele uitgeschakelde opstandelingen en collateral damage.
De gebruikers van dergelijke campagnemethoden zouden hun eigen conclusies moeten trekken en opstappen.
Politiek als oorlog opvatten heeft het risico in zich dat een campagnesympathisant doorschiet in ijver. En dat is dan je regelrechte verantwoordelijkheid.
Ik hoop dat dit een keerpunt is in de belachelijk harde methodes.
Ach ja, politiek als oorlog opvatten... In Nederland kunnen "we" er ook wat van nietwaar?
Ja, dat klopt beste Aert, kijk en luister naar de PVV'ers die het hebben over knieschoten, castreren (zoals gisteren in New York), oorlog voeren, stadscommando's, etc. Maar ja, die types heb je nodig om Nederland op te tuigen conform het Telegraaf-ideaal. Ook jouw voorkeur?
Inderdaad Aert, kijk naar de uitlatingen van GW van militairen laten ingrijpen en in knieën schieten, voor je het weet richten ze hoger.
Laten we hopen dat het niet uit de hand loopt en blijft bij een kopstoot, een zedendelict, bedreigingen en fraude want voor je het weet zit je op hetzelfde niveau.
Je weet wellicht dat als je met het mishandelen van dieren begint ga je later zwangere vrouwen in elkaar slaan en erger.
Ik neem dat altijd ter harte, vandaar dat ik maar niet rechts af zal slaan.
U gaat mij nu toch niet met droge ogen vertellen dat u ooit gekozen hebt voor een carièrre in het leger zonder te beseffen dat er in bepaalde gevallen gekozen zou moeten worden voor geweld?
Ik vind uw redenering ronduit stuitend.
Ik koos niet voor het leger maar voor de marine en dat is ietsje anders.
Stuitend vind ik Uw redenering dat men al;tijd geweld moet gebruiken.
Ik liep (maar dat wist U al) in 1980-81 meet met de vredesdemonstraties en was toen SECNATO en dat zal U helemaal wel stuitend vinden ;-(((
Het "leger" in spreektaal (volksmond) ergo de krijgsmacht, bestaat uit Landmacht, Luchtmacht en Marine. Toen u als militair meeliep in vredesdemonstraties, gaf ik als dienstplichtige invulling aan resolutie 426 van de veiligheidsraad. Het kan soms verkeren. Stuitend?
Als je goed je best had gedaan, had je bij mij mogen werken op BUNATO, tenminste als je door de screening was gekomen tot aan een hoge geheimhoudingsplicht.
Jammer dat dat niet is gelopen, anders had ik je nog wat bij kunnen brengen en zou je heel anders denken dan nu, dat vind ik stuitend ;-(((
Overigens in die jaren en ook na mijn eervol ontslag, heb ik vele dienstweigeraars bijgestaan bij het proces en het vinden van vervangend werk.
Ook weer zo'n rare bezigheid van mij.
Het is niet altijd "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt"
Ik had een wat fortuinlijkere carrièrre voor ogen. 16 maanden (inclusief de opleiding in Harderwijk) was lang genoeg voor een man met ambities.
Geld alleen maakt niet gelukkig, want met al het geld van de wereld kan ik mijn dierbare echtgenote niet helpen.
Alles is dus relatief.
Als je aan het einde van je leven niets meer aan je carrière hebt en je gaat eenzaam zonder vrienden ten onder omdat in tijd van nood je echte vrienden overblijven en dat zijn er niet veel, dan zou ik je graag nog eens spreken.
Mijn levensloop heeft altijd bestaan en bestaat nog, "dienstbaar voor een ander" met een open oog voor de situatie in de wereld.
1.fortuinlijk
for` tuin - lijk bijvoeglijk naamwoord geluk hebbend
2.fortuinlijk
1) Geluk hebbend 2) Gelukkig 3) Voorspoedig
Dit vind ik nu stuitend!!!!!
Voor kritiek moet u in dit geval bij van Dale zijn.
Citaat: "Ach ja, politiek als oorlog opvatten... In Nederland kunnen "we" er ook wat van nietwaar? "
In Nederland is het vooral het rechter spectrum dat aan het oorlog voeren is tegen het linker spectrum.
Eigenlijk net zoals in de VS, daar heb je gelijk in.
Of wilde je iets anders zeggen?
Hij die zonder zonden is...
Prettige zondigdag.
Elke dag is zondigdag!
Elke dag zondigen is ook een regelmatig leven..............;-)
"De gebruikers van dergelijke campagnemethoden zouden hun eigen conclusies moeten trekken en opstappen."
Hoezo dan? Voor deze gebruikers is het gewoon doel bereikt, op naar de volgende.
de kogel kwam van rechts....
Als ik jou was zou ik naar de media stappen, blijkbaar weet je meer van Jared Loughner dan tot dusverre bekend is.
laten we elkaar geen mietje noemen...
Laten we geen zinnen meer maken met drie puntjes aan het einde...
Nou goed dan, vier....
Waarom niet...
Citaat: "Laten we geen zinnen meer maken met drie puntjes aan het einde... "
Waarom niet...? Of ben je niet in staat het einde van zo'n zin zelf te verzinnen...? Weet je wat drie puntjes aan het eind van een zin betekenen...?
Of is jouw opmerking gewoon een zwaktebod omdat je geen antwoord hebt op dat "mietje noemen"?
Ik heb daar inderdaad geen antwoord op, omdat ik de relevantie van die opmerking niet zag ten opzichte van mijn reactie. Als u hem wel ziet hoor ik het graag.
Algemene vraag aan iedereen die hier er van is overtuigd dat de kogel van rechts kwam: Wat is precies jullie bewijs dat de dader dit vanuit rechtse overtuiging deed, of zelfs lid was van de Tea Party?
Er zijn een aantal dingen van de dader bekend: hij was een cannabis rokende loner, heeft in Afghanistan gezeten, is er van overtuigd dat de overheid aan mind-control doet, is geobsedeerd door (lucide) dromen en grammatica, leest o.a graag The Communist Manifest van Marx en The Republic van Plato.
Welke van deze punten geeft aanleiding tot het denken dat de dader het uit (extreem-) rechtse overtuiging deed?
Algemene vraag aan iedereen die hier er van is overtuigd dat de kogel van rechts kwam: Wat is precies jullie bewijs dat de dader dit vanuit rechtse overtuiging deed, of zelfs lid was van de Tea Party?
Er zijn een aantal dingen van de dader bekend: hij was een cannabis rokende loner, heeft in Afghanistan gezeten, is er van overtuigd dat de overheid aan mind-control doet, is geobsedeerd door (lucide) dromen en grammatica, leest o.a graag The Communist Manifest van Marx en The Republic van Plato.
Welke van deze punten geeft aanleiding tot het denken dat de dader het uit (extreem-) rechtse overtuiging deed?
De democraten zijn ook rechts.
We hebben nu even een Amerikaanse bril op, geen Nederlandse.
Ja ja, in het land der blinden is éenoog koning. Maar de Democraten zijn nog steeds rechts, iets minder rechts dan de Republikeinen en de Tea-Party maar nog steeds gewoon rechts.
En dit is het gevaar van de politiek bedrijven zoals die op dit moment bedreven wordt.
Mensen opzetten tegen elkaar.
De teaparty die zeer aktief haatzaait in die staat,alles wat democratisch is schilderen ze af als de ziekte.
Als men hiermee doorgaat blijft hier niet bij.
Ook Obama moet vrezen voor zijn leven.
Als je hoort hoe rechts in Amerika haatzaait tegen alles wat democratisch is...je wordt er ziek van.
"De teaparty die zeer aktief haatzaait in die staat,..."
Je bent toch bekend met het feit dat als je van rechts haat zaait, dat dat dan géén haat zaaien, maar vrijheid van meningsuiting. Ik zou maar snel je reactie aanpassen aan het hedendaags verplichte taalgebruik!
De Teaparty onder leiding van Wilders, is ook zeer actief in Nederland.
En het nare is dat Wilders een mengeling is van al het kwaad dat links en afwijkend en andersdenkend en anders gekleurd en anders gelovig naar de keel grijpt.
JOOP glijdt wel lekker richting de afgrond met dit soort insinuerende berichten. Stel de PVV publiceert dit soort insinuaties over de islam ... JOOP zou protesteren als een gek ...
Als dit het `hogere', `rationele' linkse debat kan men maar beter zijn mond houden over `populistisch' gedrag van anderen.
We zullen zien wat de motieven van de dader zijn.
ehm de pvv doet niet anders en joop loopt er tegen te hoop. Wat is het doel van uw bijdrage? Toch niet deze moordaansalg goedpraten hoop ik?
Misschien een soort linkse Telegraaf?
Marc, wat van Ginkel bedoelt is niet altijd even duidelijk.
Ik heb de indruk dat hij oprecht probeert een club als de Tea Party en iemand als Palin te verdedigen.
Dat de kogel van rechts kwam lijkt me duidelijk.
Normaal gesproken schiet je je eigen mensen niet voor de kop.
Of de man is opgejut of dat hij het zelf heeft bedacht is nog de vraag.
Nee, ik probeer de TeaParty niet te verdedigen. Ik probeer JOOP naar een hoger plan te trekken en te voorkomen dat ze steeds weer zelf teruggrijpt op populistische kretologie en insinuaties tegen partijen die de redacteuren niet aanstaan. Ik ben ouderwets - ik denk dat feiten op termijn veel effectiever zijn dan insinuaties en verzinsels, vooroordelen en meer van die crap.
Wat nu bekend is van de aanslag is dat de jongen een geestelijk vrij gemankeerd typetje is - vergelijk baar met Mohammed B - die we toch ook niet 1 op 1 op de Islam of zelfs de fundamentalistische Islam willen leggen
Bestrijdt de TeaParty, heel graag, want het is een ietwat idiote, en deels op termijn gevaarlijk isiolationistische beweging, maar doe het met feiten en de werkelijkheid, niet met insinuaties en vooroordelen (waar ze zelf ook zo graag gebruik van maken)
Wat Joop doet is gewoon een beeld tonen van de website van Palin.
Wat is daar gekleurd aan?
En wat is daarbij de populistische tendens?
Nou, ik zou zeggen lees de bijdrages op deze lijst. Iedereen verbindt de aanslag direct met Pailin - het moest wel haar aanhanger zijn. Bleek ingewikkelder te zijn, maar de toon was al gezet.
Het is een klassieke retorische truc. Je zet A en B naast elkaar - je maakt geen expliciete link, maar door het naast elkaar zetten weet je dat het publiek wel 1 + 1 zal doen .... Dat heet insinueren, terwijl je vervolgens - als blijkt dat de wereld toch wat ingewikkelder in elkaar steekt - je je kunt verschuilen achter `maar ik heb het niet expliciet gezegd' ... dat is een klassiek populistische trucje
En ander is de klassieke "ik zeg niet dat Piet gestolen heeft, maar ..." en meer van dat soort ongein. Persoonlijk vind ik dat JOOP niet naar dat niveau hoort te gaan.
Aangezien de website die van Palin was, is het toch echt niet gek de reacties daarop aan haar te verbinden,m of ben ik nu helemaal van het pad af?
nee, ik weet niet waarom de aanslag heeft plaats gevonden. Ik weet wel dat in een districtenstelsel zoals het Verenigd Koninkrijk standaard is om zwakkere districten van de tegenpartij `targets' te noemen, soms zelfs inclusief `cross hairs'.
Door deze afschuwelijke aanslag te linken aan de website van de Tea Party te linken ZONDER ENIG BEWIJS!! is insinuatie en polarisatie, die men de tegenpartij verwijt. Als je pretendeert beter te zijn dan de populisten moet je niet hun technieken overnemen.
De conclusies lijkt wat dat betreft dat hetverschil tussen de `populisten' en haar bestrijders minimaal is .. ergo er staan populisten tegenover populisten (inclusief JOOP)
Voor wat er echt bekend is
zie http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12144405
Het bewijs is de website van Palin zelf. Het gaat om de sfeer die gecreëerd wordt, waarin politici vogelvrij zijn omdat ze zelfs geen respect meer tonen voor elkaar. Daarmee wordt een verkeerd signaal afgegeven.
Dit bericht komt uit een artikel in de New York Times en is geen verzinseltje van Joop.
Het blijft insinueren.
Het komt op mij meer over als deduceren.
Of denk jij dat er geen gekken rondlopen die die Palin en haar website serieus nemen?
Heb je de media in de VS hierover gelezen?
De New York Times brengt eht bericht heel anders ... JOOP heeft het bericht `creatief' samengevat.
Sorry, maar wat insinueert Joop.nl ?
Er wordt een verband gesuggereerd tussen de Sarah Palin en de moord?
Wat is het verschil in betekenis van insinueren en suggereren?
Overigens bestaat die hitlijst gewoon, dat is geen suggestie maar gewoon een manier waarop de tea-party blijkbaar campagne voert, met een symbolische verwijzing naar vuurwapens.
Ook in de USA als democratisch land is dit not done, en ik denk zeker dat Palin zich hiermee in eigen voet heeft geschoten.
Ik wacht liever af tot er meer feiten bekend zijn alvorens de beschuldgende vinger te heffen.
Voor het overige is suggereren een synoniem voor insinueren, evenals zinspelen en impliceren.
---[Voor het overige is suggereren een synoniem voor insinueren]----
Insinueren betekent onterecht suggereren. In feite heb je door je woordkeuze de beschuldigende vinger al geheven.
Heeft u ook een bron voor deze kennis of probeert u zich eruit te draaien?
Het vraagteken aan het eind van jouw zin verraad je vermoeden, nee, Joop insinueert hier niet, je vraag is wel wat suggestief overigens.
Ik citeer:
"...Op de website van Sarah Palin staat een kaart met een lijst van 20 democratische afgevaardigden in voormalige Republikeinse districten. Zij worden aangeduid met het 'cross hairs' symbool van een vizier. Een van de doelwitten, Gabrielle Giffords, werd vandaag van dichtbij in het hoofd geschoten. Ze is inmiddels naar het ziekenhuis gebracht en geopereerd..."
Ik vind de tekst inderdaad nogal suggestief ja. Een rappe opbouw van "lijst", "symbool van vizier", "doelwit" tot "in het hoofd geschoten". Kun je de lezer op een nog suggestievere wijze mee aan het handje naar de dader leiden?
Als jij dat soort symbolen niet begrijpt ben je eigenlijk wel hartverwarmend naiëf, Aert.
Ik noem het liever "gezond verstand". Hysterisch allerlei pseudo-signalen volgen, dat noem ik pas naïef.
U doet alsof die arme congresdame op het verjaarslijstje stond van Palin en niet op haar zelfbenoemde "Targetlist" .
Er is volgens mij wel voor minder reden een link gelegd tussen uitspraken van politici en daarop volgende wandaden.
Nee, ik leg uitsluitend nog geen verband tussen de site van Palin en de aanslag totdat ik meer weet over de dader. Voor het overige heb ik geen waarde-oordeel.
goh Aert,
Dat had ik ook begrepen. Wat is de meerwaarde van het feit dat jij die conclusie trekt?
Haatzaaien heet zoiets. Het verschil met vrijheid van meningsuiting is dat mw Palin oproept tot moord. Als ik zeg dat ik de PVV fascistisch vind, dan is dat een mening. Begrijp je het verschil?
In jouw kringen van de Vereniging van Domoren (VVD) moet dit verschil ook opgemerkt kunnen worden.
Het verband is dat zij een lijst van namen op haar site heeft gezet met "cross-hairs", oftewel, doelen om te schieten, erbij.
Een van die namen is de inderdaad doodgeschote Gabrielle Giffords.
Wat is daar volgens jou aan geïnsinueerd?
Laten we eerst eens wat meer informatie over de dader afwachten.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Wat is er volgens jou geïnsinueerd?
Jij bent namelijk degene die beweert dat er iets is geïnsinueerd. Dan is het wel zo netjes te vertellen *wat* dan precies.
En terecht.
Wanneer op Palin's eigen website het slachtoffer als *target* gelabeld is, ja.
''JOOP glijdt wel lekker richting de afgrond met dit soort insinuerende berichten''
Er zijn maar 2 die richting de afgrond glijden, ene Palin en ene van Ginkel.
---[Stel de PVV publiceert dit soort insinuaties over de islam ... JOOP zou protesteren als een gek ... ]---
De PVV is een politieke partij, ik hoop dat je het verschil begrijpt.
Daarbij, de PVV insinueert er lustig op los.
Is het feit dat de PVV insinueert en goed motief om hetzelfde te gaan doen?
Nog even naar de titel van dit draadje kijken.
Op Palin's website werd het slachtoffer als *target* aangegeven.............
Dan mag je, neem ik aan, die richting op speculeren?
Wellicht is een cursus Engels en Angelsaksische cultuur een aanrader voor reageerders en JOOP-redacteuren - targets in een districtenstelsel is standaardwoord, dat alle partijen gebruiken voor zetels die zij willen veroveren. Zelfs de cross hairs zijn vaker gebruikt, door verschillende partijen ... Er zijn er zelfs geweest waar in de cross hairs de foto van de tegenstander werd geplaatst - hoewel daar wel negatief op werd gereageerd zodat dat voor zover ik weet weer is afgeschaft.
Ik hou het er vooralsnog dan toch maar even bij dat Palin die *targets* bewust heeft aangegeven( of ze moet nog véél stommer zijn dan ik dacht).
En jouw redenaties over wat Ammies van dat soort symbolen vinden laat ik maar even voor wat ze waard zijn, in mijn ogen.
Precies, "target" betekent niets meer of minder dan "doel".
Nou, en ziedaar, Aert, helemaal gelukt, dacht ik.
" Precies, "target" betekent niets meer of minder dan "doel". "
Wat is dan het Engels voor doelwit?
Je weet niet half hoe grappig deze reactie van je is.........
Als ik uw reactie goed begrijp - en zeg het maar als ik het verkeerd begrijp - praat u hier nu een hoogstwaarschijnlijke politieke moord door een dwaas, aangezet door een nog grotere dwaas goed? En verbiedt u min of meer dat Joop hier 'kond' van doet?
En al zouden de moorden niet uit politieke motieven voortkomen, het feit dat Palin suggereert dat democraten dood moeten, is dan niet veelzeggend genoeg? En dan natuurlijk zoveel mogelijk omstanders meenemen, dan is de impact groter.
Nee, ik WIL dat JOOP kond doet van het feit dat een politica neergeschoten is! Ik wil niet dat JOOP dat bericht vervuilt met insinuaties dat iemand/ een groep daarvoor verantwoordelijk is ZONDER BEWIJS! Daarbij moet worden opgemerkt dat de New York Times, die blijkbaar JOOP geïnspireerd heeft, weliswaar ook met dit plaatje en het verhaal over Palin kwam, MAAR dat ze daarbij expliciet aangaven dat er GEEN ENKELE verbinding was met de moordaanslag - iets wat JOOP voor het gemak maar even vergat te vermelden ...
Halloooooh!
Dit is een discussiesite, daar mogen best contraire meningen worden geuit.
Klets nou toch niet.Wil je nieuws *sec* ga je maar naar de site van NRC of zo.
Sinds kort is ook de NRC discussieforum geworden:)
Ja?
Ik dacht dat het nog steeds een zichzelf respectabele krant noemend fenomeen was!!
En als je dus onbecommentarieerd nieuws wilt, pak je die krant, toch?
Dan ga je niet op een discussieforum zitten discussiëren en vervolgens kwaken dat je dat niet bevalt.??
" Nee, ik WIL dat JOOP kond doet van het feit dat een politica neergeschoten is! Ik wil niet dat JOOP dat bericht vervuilt met insinuaties dat iemand/ een groep daarvoor verantwoordelijk is ZONDER BEWIJS! Daarbij moet worden opgemerkt dat de New York Times, die blijkbaar JOOP geïnspireerd heeft, weliswaar ook met dit plaatje en het verhaal over Palin kwam, MAAR dat ze daarbij expliciet aangaven dat er GEEN ENKELE verbinding was met de moordaanslag - iets wat JOOP voor het gemak maar even vergat te vermelden .. "
JOOP is een opinie site, het doet er niet toe of JOOP een waarheid of een hypothese publiceerd, ze wil ruimte aan opinies geven.
Als je het met een opinie eens bent dan zeg je dat en als je er niet mee eens bent probeer je het feitenlijk te weerleggen.
De discussie geeft alle partijen nieuwe inzichten.
Ja, een beetje ouderwets is dat wel ja, dat klopt.
Naar elkaar luisteren en de kern waarden van de ander onderkennen.
Dat is moeilijk en moet veel geoefend worden, dat blijkt wel uit dat postertje van Palin.
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
8534 x bekeken Korte Scan
Reageer (358) Politiek Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
6593 x bekeken Korte Scan
Reageer (207) Media Twitter
Live lipdub huwelijksaanzoek verovert de wereld
6065 x bekeken Korte Scan
Reageer (9) Kijknou Twitter
Francisco van Jole Apart: Voor de tweede keer in korte tijd is er in de Tweede Kamer gepleit voor het verbieden van Joop.
5996 x bekeken Korte Scan
Reageer (204) Media Twitter
'Als de SP de grootste wordt, moet je verantwoordelijkheid nemen' ... SP-leider uit ferme kritiek op Lente-akkoord: 'We moeten investeren, niet afbreken' ... Zes op de tien SP'ers: regeren met VVD reële optie
5674 x bekeken Korte Scan
Reageer (405) Politiek Twitter
Update: GroenLinks legt uit: Arme mensen betalen voor dure leasebakken van de rijken ... GroenLinks-Tweede Kamerlid Ineke van Gent verdedigt Lenteakkoord: Dan ga je maar dichter bij je werk wonen
5412 x bekeken Korte Scan
Reageer (453) Economie Twitter
UPDATE: Dibi: Kunduz-missie op alle fronten fout ... Halsema staat achter Sap ... Dibi wil samenwerken met PvdA, D66 en Partij voor de Dieren
5113 x bekeken Korte Scan
Reageer (140) Politiek Twitter
Hoe hard de opmerking van Kamerlid Ineke van Gent 'dan verhuis je maar' aankomt bij de kiezer
3793 x bekeken Korte Scan
Reageer (99) Politiek Twitter
Dat zouden ze vaker moeten doen...
3007 x bekeken Korte Scan
Reageer (22) Kijknou Twitter
Maurice de Hond De verkiezingen beginnen hun schaduw vooruit te werpen. En het beeld ziet er voor coalities niet goed uit.
2864 x bekeken Korte Scan
Reageer (54) Politiek Twitter