-
Het verschil tussen coalitie en oppositie is de redactie toch wel duidelijk?
In de politiek zegt men niet altijd wat men echt vindt. Niks nieuws onder de zon.
-
Het zit de gemiddelde Joper nogal dwars dat de VVD een dubbele moraal heeft en afhankelijk is van de gedoogsteun van de PVV.
Derhalve roep ik op om bij de volgende verkiezing allemaal op de VVD stemmen!
Bij een absolute meerderheid hoeft men niet meer te draaien en samen te werken met de PVV. Een win-win situatie!
-
Briljante gedachte! Ik doe mee en dat spreekt voor zich natuurlijk.
-
Prins Pils, zo 14 november 2010 18:07
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Prins
++ Nihilist #1375, zo 14 november 2010 12:15 ++
>> Stom zeg, dat ik daar nooit eerder aan gedacht heb. Dat is natuurlijk de oplossing! Dank je wel!
-
Ik heb daar toch moeite mee, mijn vader zei altijd" Het potlood is niet voor niets rood"
Later bleek zelfs de knop op de computer om de stemmen ook "rood" te zijn.
Wat blijft er dan voor mij over ??? ik heb een hekel aan wit, zwart, groen en oranje. :-))))
-
Wat Mvr. Schipper hier zegt is dat een partij zelf het goede voorbeeld moet geven. Het is natuurlijk logisch dat ze dat nu niet gaat roepen over de PVV om de onderlingen relatie goed te houden. Er word dus niet gedraait. Waarschijnlijk heeft Mvr. Schipper nog steeds het zelfde standpunt alleen treedt ze nu niet de openbaarheid in met die mening.
Lichtelijk kinderachtig artikeltje dit!
-
Prins Pils, za 13 november 2010 20:38
in reactie op Ruben Koster
Reageer op Prins
++ Er word dus niet gedraait. ++
>> Er wordt nu niet gedraaid? Terwijl Rutte nu zegt dat het een interne PVV-zaak tegenover destijds dat Duyvendak weg moest? Dat is zo'n beetje de definitie van draaien!
-
Gesus , za 13 november 2010 22:11
in reactie op Prins Pils
Reageer op Gesus
beste prins ,ik heb al een heleboel mensen horen en zien liegen en verdraaien maar wat re de laatste dagen gebeurt lijkt wel een klucht,maar het is echt en dat maakt het wel interessant .
Wat doen Nederlanders met al deze info,want op een gegeven moment is de gedoog situatie echt niet meer vol te houden.
met vriendelijke groet gesus
-
je zult maar gedoogd worden door geweldplegers en een kinderverkrachter....
Dat is waar de VVD en het CDA zaken mee doen,en w2at nog erger is ze wringen zich in allerlei bochten om het goed te praten..
Wat te doen gaan we verder of niet ,want eerlijk gezegd lijkt het er steeds meer op dat dit tot mislukken gedoemd is.
Vergeet niet dat de Statenverkiezingen er aan komen en anders als voorheen zullen de tegenstanders van deze coalitie heel wat kiezers op de been moeten kunnen krijgen .En dan te bedenken dat 1 derde van de CDA kiezers we;l eens op de CU zou kunnen gaan stemmen ,plus dat de meeste PVV kiezers niet van links kwamen ,ik het niet echt zie gebeuren dat ze daar in de eerste kamer ook een meerderheid gaan krijgen.
Maar terug naar de kinderverkrachter en de VVD,ik zou het wel weten maar weet de VVD het ook,sommige dingen zijn geen geld waard en dit is er een van. Als je stelt dat je zaken met criminelen moet doen om je hypocriet rente aftrek te behouden wat ben je dan?
Moreel medeplichtig aan het verschaffen van een legitimiteit aan een kinderverkrachter,lul je hier maar eens uit met Optelten zijn opstelling ten opzichte van dit soort figuren ..
En dan nog iets ik lees net de bijdrage van Aart en vrienden maar wat als je een dochter had en het was haar gebeurd was je dan nog steeds op zoek naar de nuance die er niet is?
kunnen jullie echt in de spiegel kijken en dat soort dingen denken ?
Ik niet namelijk,maar ik heb weer andere problemen:)
-
"je zult maar gedoogd worden door geweldplegers en een kinderverkrachter...."
Zullen we nou met zn alle niet naar het niveau gaan van generalisering? Generaliseren is nooit goed. Homo, PVV''ers, Allochtonen. Niemand moet je generaliseren.
-
Gesus , za 13 november 2010 17:53
in reactie op Ruben Koster
Reageer op Gesus
Geachte Ruben,
Ik dacht niet dat als je feitelijke waarheid spreekt dat je generaliseert,sterker nog ik had leugenares nog niet eens op geschreven.
Feit is er zitten mensen die geweld plegen in de fractie feit is dat kinderverkrachter L. nu nog steeds in de fractie zit.
Kan ik uit U keuze van discussie punt opmaken dat U van de politiek correcte stroming bent ,iets niet benoemen maakt het nog niet niet waar.
En als je met dat soort mensen in zee gaat ben je moreel verwerpelijk bezig,je gaat met Eichman ook geen thee drinken omdat hij de treinen op tijd kan laten rijden of wel?
met vriendelijke groet gesus
-
In de zaak L. heeft u gelijk. Dat wil niet zeggen dat alle kamerleden van de PVV dat ook zijn. Er zijn ook allochtonen die crimineel zijn, dat zegt ook niet dat alle allochtonen crimineel zijn.
Ik maakte er alleen een punt van omdat u door te insinueren dat de volledige PVV fractie crimineel is generaliseerd.
Verder is de PVV is mijn opinie niet moreel verwerpelijk en niet rascistisch. Je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met alle standpunten, dat ben ik ook niet. Ik denk alleen dat het huidige sentiment beter kan veranderen rond om de PVV als je die partij echt wilt aanpakken. De burger stemt juist Wilders als er een rechtzaak tegen hem komt... Wilders gaat kapot als hij niet uitgebreid in het nieuws komt. Deze site is een goed voorbeeld daarvan. Ze willen een links karakter uitstralen, maar uiteindelijk gaat bijna de helft over PVV gerelateerd nieuws!
Maar goed, dat is allemaal natuurlijk weer een andere discussie.
-
Gesus , za 13 november 2010 21:38
in reactie op Ruben Koster
Reageer op Gesus
waar zeg ik dat alle leden verkrachters zijn dan ,of waar dat ze allemaal geweld plegen .
Ik zeg ze zitten er in en de VVD doet er zaken mee om zo hun financiële agenda te kunnen uitvoeren.
Ergo je doet zaken met criminelen voor geld ,ergo je bent dus moreel verwerpelijk.
Is toch allemaal niet zo moeilijk?
dan zei u nog dit.
Verder is de PVV is mijn opinie niet moreel verwerpelijk en niet racistisch.
Goh dus als iemand uit de EU komt en moslim is mag hij er wel in?
U weet wel die mensen uit Bosnië ,dat land waar wij mensen naar toe terug sturen die uit Srebrenica komen ,of de mensen uit Kosovo?
Als je juridisch precies weet welke termen je moet vermijden kun je heel racistisch zijn zonder daar voor veroordeeld te geraken maar dat is U ook wel duidelijk.
Ik ben trouwens tegen dat proces omdat ik in vrijheid van meningsuiting ben zeker waar het maatschappelijke thema's betreft.
En dan U laatste punt er wordt veel gediscussieerd over wilders en trawanten,lijkt me een normale zaak ,omdat jullie het bij de VVD nu normaal vinden wat er gebeurt wil dat nog niet zeggen dat we allemaal het niveau van powned hebben.
Dus als dat je dwars zit waarom ga je dan in discussie ,ik bedoel je kwam alleen maar even het straatje van de VVD schoonvegen,gek dat dat moet .
met vriendelijke groet gesus
-
Ach jongens wat zeuren we nou. Pim Fortuyn deed het volgens zijn eigen vrienden toch ook met minderjarige Marokkaanse jongetjes?
Dat was óók vrijwillig; in ruil voor geld.
Als dat geen probleem was voor een glanzende politieke carriere, dan moeten we ook niet zo moeilijk doen over Lucassen.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 13:00
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Mat
Pim Fortuyn is nooit tweede kamerlid geweest.
-
?
Dus als je 17 bent en een diploma wil dan mag de meester je tot felatio dwingen? Is dat een officieel standpunt van PVV, CDA en VVD? Begrijp ik u hier goed?
-
Inter Bella, ma 15 november 2010 07:28
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Inter
Ja hoor, omdat hij dat zegt is dat een officieel standpunt van PVV, CDA en VVD. Goed bezig.
-
Dat zal wel het lerarentekort terug kunnen dringen...altijd oplossingsgericht denken.
-
Het valt me op dat de PVV adepten te vuur en te zwaard verdedigen dat er geen overeenkomst bestaat met de bemoeizucht van de VVD met Duijvendak en Lucassen.
Daar snap ik niets van, dat PVV adepten niet kunnen en konden nadenken dat was mij bekend, maar niet kunnen luisteren is iets nieuws voor me.
Nu ineens moet de PVV dat onderling regelen en GL droeg men op om Duijvendak te verwijderen.
Nu is een seksueel misdrijf (was overigens ook nog onder dwang van het niet geven van een diploma, zie verklaring humanistisch raadsman) een veel zwaardere misdaad, dan het stelen van dienstgeheimen stukken uit een ministerie. (hoeveel wordt er door ambtenaren gelekt???)
Ik begrijp dan ook niet dat de PVVers onmiddellijk in de stress schieten en allerlei uitvluchten verzinnen.
Kom op laat je hersenen eens even werken en zie hier dat de VVD "DRAAIT" zoals ze net als de PVV hebben gedaan bij het bereiken van regeer- en gedoog akkoord.
-
1. VVD en PVV draaien niet in het regeer- en gedoogakkoord. Ze sluiten een compromis, net zoals andere partijen doen als ze samen een regering moeten vormen. Beetje eenzijdig verhaal van jou. Of kan je me uit het evrleden een voorbeeld nemen waarin 2 of 3 partijen regeren, zonder zich aan elkaar te moeten aanpassen???
En de PVV veroordelen om Lucassen is niet aan de orde. Geert Wilders beraad zich nog en PVVers wachten dat rustig af. terwijl ze wel e.e.a. in perspectief zetten (Bill Blinton, Oudkerk, Duyvendak)
-
Jan B, za 13 november 2010 12:29
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Jan
Hypocriet is het juiste woord aan het adres van de VVD. Gedraai tot en met, formalistisch gezwam in de ruimte om maar geen stelling te hoeven nemen.
-
Prins Pils, za 13 november 2010 14:00
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Prins
++ PVVers wachten dat rustig af. terwijl ze wel e.e.a. in perspectief zetten (Bill Blinton, Oudkerk, Duyvendak) ++
>> Van wanneer tot wanneer zat Bill Clinton ook alweer in de Nederlandse Tweede Kamer?? Wat een domheid, om die erbij te halen. Verder deed Oudkerk iets dat bij - praktische - wet niet verboden was, en was de intentie van Duyvendak goed - misstanden aan de kaak stellen. Dat kun je van Lucassen niet zeggen.
-
Eline W, za 13 november 2010 20:08
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Eline
Wat jij hier eigenlijk zegt is dat het heel normaal is om in dit soort gevallen als het om een fractielid van een partij waar je mee samenwerkt gaat het als een "interne kwestie" te beschouwen. En als het om een lid van een fractie gaat waar je een hekel aan hebt de desbetreffende fractie met harde taal op te roepen deze persoon eruit te zetten.
Kortom, u ziet deze kwestie als onderdeel van een het politieke spel. Kortom, u zegt dat u wilt dat er anders gehandeld wordt als het om u vijanden gaat dan als het om u vrienden gaat. Belangrijke constatering...
-
1. VVD en PVV draaien niet in het regeer- en gedoogakkoord. Ze sluiten een compromis, net zoals andere partijen doen als ze samen een regering moeten vormen. Beetje eenzijdig verhaal van jou. Of kan je me uit het verleden een voorbeeld nemen waarin 2 of 3 partijen regeren, zonder zich aan elkaar te moeten aanpassen???
===
Vind je het nodig om hierop in te gaan, mijn stelling is dat PVV adepten in de stress schieten als er iets negatiefs naar buiten komt.
Mijn verhaal mag eenzijdig zijn, maar gaat gepaard met een 53 jaar lange ervaring (mocht in 1957 voor het eerst stemmen werd 23 jaar) en ik heb alle beginselprogramma's van alle partijen die toen bestonden, doorgenomen en daaruit mijn wereldbeeld voor 80% kunnen vinden bij een bepaalde partij.
Dat men water bij de wijn moet doen voor een coalitie is geen nieuws, maar het ontslagrecht verkoopt aan de PVV mag ik toch wel een draai noemen en dat de PVV 65 jaar AOW dumpte mag ik zelfs kiezersbedrog noemen.
Lucassen had met onmiddellijke ingang oneervol moeten worden ontslagen en dat zeg ik niet zomaar maar als oud griffier bij de krijgsraad voor de zeemacht.
Ongeacht de gevolgen had GW hem direct uit de fractie moeten verwijderen. Als je zo voor orde en regel bent dan moet je in dit geval ook dat stellen boven de meerderheid in de kamer.
-
De pragmatisch stabiele regering van Rutte lijkt toch niet zo stabiel te zijn. Hij had dit kunnen weten en we mogen hem dit dus ook aanrekenen. De drang naar macht was sterker dan het verstand.
-
Don de Jong, za 13 november 2010 11:01
in reactie op H Minsky
Reageer op Don
Wie niet waagt die niet wint.
-
" De pragmatisch stabiele regering van Rutte lijkt toch niet zo stabiel te zijn. "
Dat is nooit door een meerderheid in de kamer beweerd.
Sterker nog, vele goede CDA-ers zijn het CDA uitgezet om de waan te behouden.
-
, za 13 november 2010 10:15
Reageer op
stopkinderpornonu.nl
Lucassen had seks met minderjarigen............(Bron, NUJIJ en de site van de stichting Stop Kinderporno Nu zelf.)
Nog steeds van zijn roomblanke onschuld overtuigd?
-
De man is veroordeeld, dus schuldig bevonden. Daar is geen twijfel mogelijk dus wat probeert u nu eigenlijk duidelijk te maken? En nu we het er toch over hebben, wie heeft in deze draad gezegd dat de man niet schuldig of wat dan ook?
Op zijn minst een beetje een vreemde bijdrage, die van u, die me doet denken aan Sancho Panza.
-
Overigens, meerdere militairen hadden seks met meiden tussen de 17 en 20 jaar. Lucassen had seks met twee van die meiden. Dat is niet goed te praten maar uit de feiten tot nu toe is niet af te leiden dat Lucassen ook seks heeft gehad met meiden onder de 18.
Dus... ik zou nog niet te hysterisch reageren als ik u was... dat is slecht voor het imago. U weet wel... feiten, feiten, feiten.
-
Dhr Lucassen heeft ontucht gepleegd met een ondergeschikte van 17 jaar. voor de wet gezien is zij dus minderjarig.
Dit zegt de rijksoverheid:
Speciale strafbepalingen voor kinderen
•kinderen jonger dan 12 jaar
Seksueel contact met een kind beneden de 12 jaar is altijd strafbaar;
•kinderen onder de 18 jaar
Seksueel contact met een minderjarig kind is strafbaar, indien er sprake is van overwicht, misleiding of een afhankelijkheidsrelatie. Voorbeelden hiervan zijn de relatie tussen een vader en een dochter of tussen een leraar en een leerling;
•kinderen tussen de 12 en 16 jaar
Seksueel contact met een kind tussen de 12 en 16 jaar is strafbaar, tenzij er sprake is van normaal seksueel verkeer
Het is mij echt onbegrijpelijk waarom het rechtse rapaille zich zo in bochten wringt om de strafbare handelingen van deze buurtterrorist te vergoeielijken en weg te praten. Dit heeft niets meer met politiek te maken maar des te meer met fatsoen. Je hebt fatsoenlijke rechtse en linkse mensen, deze man is gewoon niet fatsoenlijk en als je hier niet duidelijk afstand van neemt en maar blijft vergoeielijken, zodat je niet in een situatie komt dat dit ook politieke gevolgen gaat hebben, dan gedoog je zo'n figuur en ben je zelf ook niet meer fatsoenlijk.
-
Heeft u ook het feitelijke bewijs? Ik bedoel, dat de vrouwen met wie hij ontucht pleegde onder de 18 waren? Dat blijkt namelijk nergens, voorzover ik het feitelijk kan nagaan. Ik hang Lucassen liever op aan zijn ballen als ik weet dat ik dat terecht doe. U toch ook? Of maakt dat u niets uit?
-
Groen links is een klein onbenullig partijtje en Rutte had toen een heel andere positie, beetje kleinzielig bericht dit? zoekt en gij zult vinden zeg maar.
-
Inderdaad diefstal is iets heel anders dan kinderverkrachter.
-
Don de Jong, za 13 november 2010 09:57
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Don
Wat bedoeld u met kinderverkrachter?
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 10:27
in reactie op Don de Jong
Reageer op Mat
Alsjeblieft:
http://www.stopkinderpornonu.com/pedos-online/vob-ned/noord-holland/
-
Don de Jong, za 13 november 2010 10:33
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Don
Dank je wel. Duidelijk, deze info was nog niet tot mij gekomen.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 10:50
in reactie op Don de Jong
Reageer op Mat
Graag gedaan.
-
Met alle respect maar dit feit is nog allerminst zeker.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 12:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mat
Bedoel je het feit dat hij veroordeeld is voor sex met minderjarige ondergeschikten? Dat lijkt me vrij zeker.
-
Volgens mij is hij veroordeeld voor seks met twee ondergeschikten maar of die ook minderjarig waren, is mij allerminst duidelijk geworden. Het blijkt in ieder geval niet uit de tot nu toe bekende feiten.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 12:47
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mat
Lees de Volkskrant:
"Meisjes van 17 tot 20 jaar werden als speelbal doorgegeven. Instructeurs zeiden tegen leerlingen dat ze hun bek moesten houden, anders zouden ze geen diploma halen. "
17 = minderjarig.
-
Dat heb ik ook gelezen. Alleen heb ik helemaal niet gelezen of Lucassen zich heeft vergrepen aan vrouwen onder de 18. Ik ben doorgaans pas geneigd te oordelen als ik alle feiten ken. Ik neem aan dat de rechter dat ook gedaan heeft.
-
Lijkt me nogal duidelijk wat hij bedoeld, of heb je de berichtgeving de laatste dagen niet gevolgd??
-
Don de Jong, za 13 november 2010 10:44
in reactie op de_gewone man
Reageer op Don
Niet goed genoeg inderdaad.
-
Niet voor 100% kennelijk. Er moet tenslotte ook gewerkt (en gefeest) worden. Waar staat dat de twee of een van de twee vrouwen die door Lucassen seksueel gebruikt is, onder de 17 was?
-
Herstel: onder de 18 uiteraard.
-
Het verschil zou kunnen zijn dat Lucassen wel voor zijn misdrijf gestraft is en Duyvendak nooit.
-
Joop Schouten, za 13 november 2010 09:08
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Misschien dat ook de aard en ernst van het misdrijf een rol meespeelt?
-
De ernst van een misdrijf is moeilijk te beoordelen omdat iedereen daar andere ideeën over heeft. Misschien zouden we moeten kijken naar de straffen die gegeven worden om een beeld te krijgen van de ernst van een misdrijf.
Ontucht is ernstig maar Lucassen heeft zijn straf gehad. Inbraak, diefstal van staatsgeheim, tientallen jaren verzwijgen en uiteindelijk bagatelliseren is wat mij betreft iets dat best wel eens aan de rechter voorgelegd zou mogen worden.
-
Don de Jong, za 13 november 2010 09:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Don
Ik vraag mij af of de ontucht vrijwillig was of dat hij deze vrouwen heeft aangerand/verkracht? Als een hogere in rang met een ondergeschikte seks heeft noemen zij het volgens mij altijd ontucht, als deze twee dames het vrijwillig deden, wat ik wel vermoed gezien het hele peloton eroverheen is geweest dan geeft dat wat mij betreft wel een andere lading. Duivendak is gewoon een ordinaire inbreker.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 10:01
in reactie op Don de Jong
Reageer op Mat
Wat een ronduit smerig commentaar.
A: Het doet er niet toe of het wel of vrijwillig was, als meerdere heb je simpelweg met je poten van je ondergeschikten af te blijven.
B: Lees de Volkskrant van vandaag.
C: Hij is ervoor veroordeeld.
Deze man heeft helemaal niets in de tweede kamer te zoeken, daar is Wilders inmiddels ook wel uit. Maar het lijkt erop dat Lucassen wil blijven zitten waar hij zit. Daarmee is hij naast verkrachter en buren-terrorist ook nog een zakkenvuller.
-
Don de Jong, za 13 november 2010 10:31
in reactie op Mat Salleh
Reageer op Don
Ik zei bij de buren affaire al dat die Lucassen een heel eng mannetje was en toen was dit nog niet bekend!
U zegt het doet er niet toe of het wel of niet vrijwillig was, maar dat doet er wel degelijk toe, al is iemand een ondergeschikte, is de Vries dan ook een verkrachter, die deed het ook met een ondergeschikte, ik denk ook dat u dat niet zo bedoeld maar omdat het lijkt of ik het voor Lucassen opneem u dit zo stelt in het geval lucassen.
Ik zie net de reactie van Sylvia en ben even verder gaan zoeken en inderdaad het was blijkbaar niet vrijwillig, ik was niet goed op de hoogte vandaar dat ik dit zo stelde.
Door de twee weken detentie dacht ik dat het geen verkrachting kon zijn, wie geeft er nou twee weken detentie als je vrouwen verkracht???, dat is toch geen straf te noemen, ook dacht ik dat het volwassen vrouwen waren gezien je toch wel 18 jaar of ouder moet zijn om bij het leger te komen, en er waren 30 van die figuren bij betrokken? 30 !! wat is dat voor een eng zooitje, het is en blijft toch een heel vreemd verhaal.
-
Hier meer informatie:
http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3295648.ece/_Instructeurs_Ermelo_dwongen_vrouwen_tot_seks_.html
Je moet je in vreemde bochten wringen om dat "vrijwillig" te noemen.
-
, za 13 november 2010 10:28
in reactie op Don de Jong
Reageer op
Kijk even op het andere draadje hier op Joop: Geen seks, geen diploma.......
-
el gringo, za 13 november 2010 09:49
in reactie op Joop Schouten
Reageer op el
Nee, Duyvendak is een lekkere frisse jongen. Ik denk dat als daar nog een goed gespit wordt er nog wel wat leuks komt bovendrijven. Maar goed, dat is in dienst van de socialistische heilstaat, dus dan mag het!...Lukassen is ook niet fris hoor.
-
Mat Salleh, za 13 november 2010 10:02
in reactie op el gringo
Reageer op Mat
Ga lekker spitten dan en vertel ons wat je gevonden hebt.
-
el gringo, za 13 november 2010 10:53
in reactie op Mat Salleh
Reageer op el
Hij is zomaar opgestapt uit de kamer natuurlijk...Je hoort mij niet zeggen dat ie veroordeeld is, het is alleen geen frisse jongen, en nee, niet alleen rechts heeft daar patent op. Het is verschil is dat Duyvendak een intelligente kerel is die heeft gehandeld vanuit idealen (hoe verwerpelijk ook) en Lucassen een ordinaire proleet is.
-
Don de Jong, za 13 november 2010 10:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Don
Twee weken detentie is dat een straf voor verkrachting van minderjarige?
-
Daar hebben we ons rechtssysteem voor. Wie ben ik om dat onderuit te halen? Ik neem aan dat de rechter zich uitermate in de zaak verdiept heeft.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 12:40
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[...Daar hebben we ons rechtssysteem voor. Wie ben ik om dat onderuit te halen? Ik neem aan dat de rechter zich uitermate in de zaak verdiept heeft...]
Doe niet zo onnozel, je weet beter. Hij is gestraft binnen de krijgsmacht, dat is niet mijn en jouw rechtssysteem maar alleen voor militairen.
Of ben jij ook een militair?
-
Doe eens niet zo onnozel...?
Ons rechtssysteem is opgebouwd vanuit onze wetgeving en vastgelegd in verschillende wetboeken. Naast bijvoorbeeld het Burgerlijk Wetboek en het Wetboek van Strafrecht hebben we de het Wetboek van Militair Strafrecht en de Wet Militair Tuchtrecht. Dat is een gewoon onderdeel van ons Nederlands rechtssysteem.
Elementaire rechtskennis, daar hoef ik niet onnozel voor te zijn.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 14:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[...Dat is een gewoon onderdeel van ons Nederlands rechtssysteem...]
Dus jij vindt 1 week voor verkrachtingen een normale straf?? Je rechtsgevoel laat je danig in de steek.
-
Nee, de straf wordt uitgesproken door de rechter. Dat is weer een heel ander onderdeel van ons rechtssysteem. Of ik dat veel of weinig vind, doet niet ter zake. De rechter zal naar eer en geweten gehandeld hebben.
-
Erg komisch dit. Dit hadden P&W aan het CDA fractielid kunnen tonen. Maar het werd een tenenkrommend onderonsje waar de journalistieke waarde ver te zoeken was.
Wubbo Ockels werd afgeserveerd als een geitenwollen sokken filantroop die maar maffe ideeën op nahield om het milieu niet verder om zeep te helpen. Aldus de stilzwijgende conclusie van de overige tafelgenoten incluis P&W; "schattig, maar onrealistisch" en dat terwijl de beste man de meest intelligente zaken zat te verkondigen.
Voorts mompelde de vrouwelijke CDA'er haar ingestudeerde mantra op vol vaagheden en bleven kritische vragen uit. Ik ben klaar met P&W, keer op keer zakt het niveau verder en is er van nieuwswaarde geen sprake meer. Het is louter amusement van een discutabel niveau, ik krijg er hoofdpijn van.
-
[... Ik ben klaar met P&W, keer op keer zakt het niveau verder en is er van nieuwswaarde geen sprake meer...]
Ik ben er ook helemaal klaar mee, het nivo is ontstellend slecht.
-
Als zij iets fout doen, kop eraf, als wij iets fout doen niets aan de hand. Het PVV-virus is besmettelijk blijkbaar.
-
Toch meen ik in beide gevallen te bespeuren dat de VVD vindt dat er in eigen geledingen er iets aan gedaan moet worden. Of ziet u dat anders?
Dat daarnaast de toonzetting van Mark Rutte premierwaardig en rustig is en de reactie van Edith Schippers enige verontwaardiging in zich heeft zoals van iemand in de rol van kamerlid verwacht mag worden, doet aan de inhoud van de boodschap niets af.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 12:51
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[...Dat daarnaast de toonzetting van Mark Rutte premierwaardig en rustig is en de reactie van Edith Schippers enige verontwaardiging in zich heeft zoals van iemand in de rol van kamerlid verwacht mag worden, doet aan de inhoud van de boodschap niets af...]
Je meet met 2 maten. Rutte beschouw je in z'n nieuwe positie maar Schippers in haar oude. Rutte was VVD fractievz en Schippers is nu Minister. Destijds zaten ze beiden in de VVD fractie. De bokken en de schapen.....
-
Ho... stop...
Laten we de discussie even optillen naar het niveau waar ik begon. Uiteraard sprak Edith Schippers destijds uit hoofde van haar functie als vice fractievoorzitter en sprak Mark Rutte nu uit hoofde van zijn rol als Minister President. Dat is inherent aan het tijdsbestek waarbinnen de uitspraken worden gedaan. Dan nog: de boodschappen waren beide inhoudelijk hetzelfde, te weten gericht op het schoon schip maken binnen de eigen partij. Wij liberalen mengen ons niet graag in conflicten van anderen omdat we vinden dat dat ieders eigen verantwoordelijkheid is.
Het enige waarin ik onderscheid maakte (kunt u me nog een beetje volgen of zal ik een tandje lager?) is de toonzetting van de boodschappen. Het is de taak van een Minister President om zijn hele team te leiden, om Minister President te zijn voor alle Nederlanders. Dat doet Mark Rutte uitstekend door in dit geval de PVV de ruimte te geven om in eigen huis de problemen te bespreken en op te lossen. Het is niet aan de Minister President om zich te mengen in de interne aangelegenheden van partijen.
Dat mensen als u er meteen en enigszins voorgeprogrammeerd met een gestrekt been in zouden willen gaan, dat is natuurlijk een keuze maar gelukkig zijn er ook nog verstandige mensen die eerst eens even nadenken voordat ze actie ondernemen.
-
De vergelijking gaat totaal mank. Rutte spreekt nu niet namens de VVD maar als premier. Hij deed zijn uitspraak tijdens het vragenuurtje van de minister-president.
Dat de VVD een dubbele of desnoods driedubbele moraal hanteert wil ik best aannemen, maar kom dan wel met een steekhoudend voorbeeld en niet met zulk lui knip-en-plakwerk.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 12:54
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ruud
[...De vergelijking gaat totaal mank...]
Piet, ik ben het helemaal met je eens!!!
-
Beseft u wel dat wat u hier zegt, 100% in tegenspraak is met wat u tegen mij hebt gezegd?
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 22:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[...Beseft u wel dat wat u hier zegt, 100% in tegenspraak is met wat u tegen mij hebt gezegd...]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant.
-
Lucassen zal wel te veel weten.
-
Ik zie het probleem niet zo. In 2008 nam Groen Links niet eerst zelf maatregelen. Nu zegt Rutte gewoon laat de PVV het eerst zelf oplossen en dan kan later alsnog een oordeel volgen. Lijkt mij vrij duidelijk en correct.
-
haha....mooi gevonden Joop.
Ze draaien zoals het ze uitkomt....
Plucheplakkers pur sang
-
---[ Ze draaien zoals het ze uitkomt....Plucheplakkers pur sang ]---
Bij de woorden draaien en plucheplakkers schiet mij toch echt de PvdA als eerste te binnen en vooruit het CDA omdat die het draaien van de PvdA zo mooi door Balkenende lieten zeggen terwijl Balkenende aan het pluche geplakt zat tot het bittere eind, ik denk dat er op sommige stoelen in het Tweede Kamergebouw nog wel restjes Balkenende zijn blijven plakken, zo moeilijk was hij daar weg te krijgen, net kauwgom onder een stoel zeg maar. Maar VVD en draaien? Nog niet.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 13:45
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Ruud
[...Maar VVD en draaien? Nog niet...]
Hoeveel VVD draaipunten wil je hebben, er zijn er talloze ik zal er een paar geven.
De VVD draaipunten/verkiezingsbeloftes zijn:
1) Lastenverlichting.
Lastenverlichting wordt lastenverzwaring bij kabinet Rutte!
2) Groei werkgelegenheid 5.75%
Kabinet Rutte 1%!
3) Ontwikkelingshulp halvering = (0,4)
Kabinet Rutte 0,7!
4) Koopzondagen; VVD verwoed voorstander
Voor verkrijgen gedoogsteun SGP, draaitolgedrag van Rutte! Geen touw meer aan vast te knopen
5) WW duur verkorten
Kabinet Rutte; geen actie!
-
Dat is geen draaien, maar aanpassen aan de werkelijkheid, cijfertjes achter de komma. Draaien is een totaal tegenovergesteld standpunt innemen, zoals Balkenende Bos toen verweet.
-
, ma 15 november 2010 08:27
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Toch is zo dat het *aanpassen aan de realiteit* van de PvdA ALTIJD draaien wordt genoemd, en bij de VVD niet.
Curieus.
-
Nee, dat verwart u met het innemen van een totaal tegenovergesteld standpunt, dat is draaien. Zoiets als 'nee we gaan niet' en 'we gaan wel' of 'wel een enquête', 'geen enquête', is toch even andere koek m.i..
-
Voortschrijdend inzicht!
Toch niets mis mee lijkt me?
-
Joop Schouten, za 13 november 2010 00:06
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Joop
Ik noem het laf.
-
NL 4NL, za 13 november 2010 05:22
in reactie op Florian Lichti
Reageer op NL
Precies. Maar links doet zijn naam weer eer aan door de starre houding nog maar eens te bevestigen dat wat je ooit beweerde voor altijd moet gelden.
In China zegt een wijs spreekwoord: Hij die nooit van mening verandert heeft nooit iets geleerd.
-
Je mag best van mening veranderen, als dat op voortschrijdend inzicht is gebaseerd. Als het gebaseerd is op opportunisme en machtspolitiek dan mag dat niet, dan noem ik het laf of hypocriet of vals spel! Machiavelli wist daar alles van.
-
De achterban ziet het probleem niet zo:
http://www.geenstijl.nl/poll/pollresult.php
-
Zouden deze ook zo gereageerd hebben als het iemand van de PVDA betrof? Ik dacht het niet.
-
Natuurlijk niet, daar is het een achterban voor. Dat lijkt me logisch.
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 12:57
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Ruud
Zijn de chips op???
-
Ja, sinds gister.
-
VVD is lief voor de PVV omdat het hun satellietpartijtje betreft.
(zie ook: http://bit.ly/c0y6ji)
-
Jan de Boer, vr 12 november 2010 23:24
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Jan
Wouw, dat is een knappe analyse waar je naar linkt:
"Op een dag heeft een slimmerik bij de VVD een fighter brand voorgesteld. 'Weet je wat, we zetten gewoon een merk onder de VVD. Een nieuw merk, met lekker ongenuanceerde en schreeuwerige standpunten. Speciaal voor de doelgroep dom, angstig en gefrustreerd'. Laat ik eerlijk toegeven: een prachtig voorbeeld van een slimme differentiatiefocus strategie. Past zo in een nieuwe druk van 'Competitive Advantage'. De behoeften van die treurige doelgroep zijn goed onderzocht: 'angst voor het nieuwe' dat bleek de echte consumer insight. Een heldere positionering bleek voor het nieuwe fighterbrand PVV vervolgens een peulenschil. Lekker simpel: tegen buitenlanders, tegen Europa, tegen vernieuwing, tegen cultuur en beschaving. Ook de concrete uitwerking is prima verlopen. De VVD snapt dat je de consument nooit moet verklappen dat je zelf dat nieuwe merk op de markt zet. Dus ze hebben gewoon een forse ruzie tussen Rutte en Wilders gefingeerd. Ook hier weer hulde, met name voor het castingbureau. Rutte is de ideale schoonzoon voor beschaafd rechts en Wilders de gedroomde pitbull voor gefrustreerde blanken. "
En nu maar wachten op de PVV-beschermers die dit afdoen als een complottheorie, wat het natuurlijk ook is :-)
-
U bedankt voor het geheel uittypen van mijn link!
-
"Wouw, dat is een knappe analyse waar je naar linkt"
Sinds de man die Life of Brian aanzag voor historisch verantwoord drama heb ik niet meer zo gelachen.
-
Jan Wijn, za 13 november 2010 10:21
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Jan
Wanneer Rechts en hun baasjes van banken en bedrijven hun graaizucht ten koste van de minder bedeelde te veel belemmert wordt door de democratie grijpen zij naar het fascisme.
Dat de creatie van zo'n fascistenbende als de PVV uit de VVD koker komt is een feit. De bekende strategie is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, zoals dat in Bruin Duitsland en in Italië onder Mosulini ook werkte
-
Jan, jouw en mijn gevoel sluiten behoorlijk op elkaar aan. Vanuit mijn gevoel heb ik alles ook opgeschreven. Maar je stelt "dat zo'n fascistenbende als de PVV uit de koker van de VVD een feit is". Kun je dat bewijzen?
-
Des Duivels, vr 12 november 2010 23:48
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Des
En de oude Bolkestein is de genius, dat is zeker.
-
Politieke communicatie- en marketing strategie.
Wilders komt uit hetzelfde broeinest (...).
-
En dat zien we terug in dit item in Netwerk, Joop
http://bit.ly/cUseOr
Gedateerd: 7 november 2003. Op 5 september 2004, nog geen 10 maanden later verliet Wilders de VVD.
-
Lees het net. Bedankt. : )
-
"VVD is lief voor de PVV omdat het hun satellietpartijtje betreft."
De columns van Max Konstamm zijn hoogst vermakelijk. Aan elke actualiteit weet hij op hilarische wijze wel een marketingprincipe op te hangen.
Ook leuk is bijvoorbeeld zijn column over "'Under promise and over perform" aan de hand van de Chileense mijnwerkers die eerder weer boven de grond waren dan beloofd: "Vermoedelijk hebben ze de boor nog op halve kracht moeten zetten, anders hadden ze onvoldoende tijd gehad om de perstribunes rond het gat te bouwen."
De PVV als "fighter brand" is net zo kolderiek. Maar ook die column in Adformatie is geschreven voor een geschoold publiek en niet voor mensen die zo dom en humorloos zijn dat ze zijn grappen voor waar aanzien en ze zelfs als nieuwsbron gaan gebruiken.
Je gaat je daardoor wel afvragen of er ook mensen zo gek zijn dat ze de adviezen van "mensendokter" Arnon Grünberg uit Vrij Nederland opvolgen.
-
Even een definitie van marketing:
Op de wensen en behoeften van de consument gerichte productie- en verkoopbeleid.
Het begrip "fighter brand" is al jaren een begrip in het bedrijfsleven. Zo verkoopt Albert Heijn ook producten onder de naam Euroshopper. Klanten aan je binden. dat je niet zou kunnen als je het onder eigen naam doet.
Om u even uit de droom te helpen: Philips kon in Eindhoven niet onder zijn eigen naam in Japen zijn producten verkopen. Wel onder de naam "Marantz". En in Eindhoven was ook de bakermat van de AOV (Algemeen Ouderen Verbond) aangevoerd door de krasse veertiger Jet Nijpels, inderdaad de schoonzus van Ed. VVD heeft hier dus ervaring mee.
Ik begrijp even uw hilarische inslag niet.
-
"Even een definitie van marketing"
Is niet nodig en werkt ook niet als afleidingsmanoeuvre.
"Ik begrijp even uw hilarische inslag niet."
Tja, de kwartjes zijn met de invoering van de euro afgeschaft, dus die vallen blijkbaar niet meer. Dus nogmaals: een grapje is geen analyse en het is tamelijk dom om grapjes serieus te nemen.
-
Ik denk dat uw bijdrage in deze discussie enkel humor op zichzelf is.
-
Herpak u!
Een mening is nog geen feit. Kohnstamm mocht dit zeggen zoals ook Peter Rehwinkel geacht werd iets te zeggen.
-
Piet de Geus, za 13 november 2010 10:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
"Een mening is nog geen feit. Kohnstamm mocht dit zeggen"
En een grap is nog geen mening.
Kohnstamm maakt in zijn Adformatie-columns grappige vergelijkingen tussen zaken die in de actualiteit spelen en marketingonderwerpen. Door zo'n hilarische vergelijking als zijn mening te verkopen maak je een schertsfiguur van hem.
-
Dank Piet, goed om te weten.
-
De VVD blijft toch echt consequent is mijn indruk. In 2008 laten ze aan Groen Links weten dat die partij zelf tot actie moet overgaan zoals ze in 2010 aan de PVV laten weten om dit zelf aan te pakken. Niks mis mee. Eigen verantwoording nemen heet zoiets. Zouden er meer moeten doen.
-
Bobby Byrd, vr 12 november 2010 23:18
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Bobby
Het grote verschil is natuurlijk dat er over Groen Links in 2008 wel een moreel oordeel werd geveld.
Over de PVV nu niet. Enkel stilte.
-
Men velt het oordeel niet in het openbaar, dat houdt men nog even binnenskamers. Zo doe je dat bij een gedoog-partner wellicht, totdat Wilders Lucassen er na het weekend uit kan knikkeren (lees: zak geld mee) en de opvolger nog eens extra gescreend is, en nog een keer voor de zekerheid.
-
Bobby Byrd, za 13 november 2010 00:29
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Bobby
Of je noemt het gewoon opportunisme
-
Ja natuurlijk en een directe reactie zou worden afgedaan als "onderbuikreactie". Het is ook nooit goed he?
Eerst denken, dan denken, dan nog eens denken en dan pas doen.
-
Opportunisme is hoe Joop deze hele kwestie benadert en probeert uit te buiten. Dat is opportunisme, volgens het boekje. Daar kan de PVV nog een lesje van leren...
-
Ruud Wiemer, za 13 november 2010 14:02
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Ruud
[...Men velt het oordeel niet in het openbaar, dat houdt men nog even binnenskamers...]
Hoe weet je dat? Heb je nog meer inside informatie?? Of is dit algemeen bekend, dan graag een linkje.
-
Dat lijkt mij logisch, het zijn aannames die ik doe. Waarom denkt u dat Wilders het weekend erover heen wil laten gaan? Ik geef u mijn visie, that's all.
-
Jan de Boer, vr 12 november 2010 23:19
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Jan
"In 2008 laten ze aan Groen Links weten dat die partij zelf tot actie moet overgaan zoals ze in 2010 aan de PVV laten weten om dit zelf aan te pakken"
??? Kijk het videootje nog even:
In 2008 hoor ik de VVD zeggen: "ik ben er boos om, omdat ik het er ontzettend belangrijk vind dat wij in Nederland een politiek hebben waar iedereen respect voor heeft. Daar draagt dit helemaal niet toe bij... Als je van andere mensen verwacht dat zij zich aan de wet houden, dan moet je daar in ieder geval zelf mee beginnen."
Tamelijk inhoudelijk, zelfs oordelend zou ik denken.
In 2010 hoor ik de VVD alleen iets zeggen over SMS'jes: "maar dat heeft niet het karakter van inhoudelijk daar over spreken"
Het blijft lachen met de PVV-beschermers :-)
-
---[ Het blijft lachen met de PVV-beschermers :-) ]---
?
-
Joop Schouten, vr 12 november 2010 23:23
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
'Eigen verantwoording nemen' betekend ook 'zoek het zelf maar uit' of 'het zal me een worst wezen'.
Dit onderscheid vind ik belangrijk.
-
Eigen verantwoording betekend niet inmengen met partij-perikelen als dat nog niet nodig is. Na het weekend zal het duidelijker zijn is mijn indruk.
Ofwel Lucassen blijft binnen de fractie (niet zo slim)
Ofwel Lucassen blijft in de kamer (niet zo handig)
Ofwel Lucassen geeft zijn zetel op (heel slim en heel handig, voor de PVV dan)
-
Joop Schouten, za 13 november 2010 00:04
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Gissen dus.
-
Over complottheorien gesproken: Waarom neemt een medewerker van het Hof een zaak (ontucht Lucassen) uit 2002 juist nu op dit moment mee naar huis en 'verliest' het dossier aan RTL Boulevard...[/alu]
-
Joop Schouten, za 13 november 2010 00:21
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Joop
Ik begreep dat ze het via internet op het spoor waren gekomen van een artikel in een lokale krant waar zijn afgekorte naam in voor kwam.
Ze zijn naar die krant gegaan en hebben daar inzage gehad in alle stukken voor zover ik me kan herinneren. Die kale RTL politiek verslagggever zei zoiets op tv. Ik luisterde met een half oor.
'Onderzoeksjournalistiek' onder- en bij vakgenoten lijkt me. Kort samengevat.
Veel data.
-
Die was niet voor Joop, maar voor joop.
-
Mees ., za 13 november 2010 00:46
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mees
Vind u dat zo moeilijk te begrijpen?
Werken de hersenen zo langzaam?
"RTL Nieuws had het gerechtshof in Arnhem donderdag benaderd met de vraag of het hof in 2002 uitspraak heeft gedaan in een hogerberoepszaak waarbij Lucassen - destijds sergeant en instructeur bij de landmacht- betrokken was. Dat bleek zo te zijn, waarna RTL Nieuws een kopie van het arrest ontving. Het programma berichtte donderdagavond uitgebreid over de onthulling"
RTL nieuws had de papieren al en kon daarom daar ook over berichten.
De papieren waren gekopieerd en aan RTL nieuws verzonden,de medewerker is daarna de papiren kwijtgeraakt.
-
Mees ., za 13 november 2010 01:01
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mees
Bent u nou zo dom of hoe zit dat?
Laat uw eigen hersenen eens werken.
"RTL Nieuws had het gerechtshof in Arnhem donderdag benaderd met de vraag of het hof in 2002 uitspraak heeft gedaan in een hogerberoepszaak waarbij Lucassen - destijds sergeant en instructeur bij de landmacht- betrokken was. Dat bleek zo te zijn, waarna RTL Nieuws een kopie van het arrest ontving. Het programma berichtte donderdagavond uitgebreid over de onthulling"
RTL niews had die papieren al een dag eerder in bezit,de medewerker had ze gekopieerd en naar RTL nieuws verstuurd die er donderdagavond over bericht hebben in hun nieuwsprogramma.
De volgende dag is de medewerker de papieren verloren en een vinder heeft ze aan RTL boulevard aangeboden.
Deze zelfde papieren waren al een dag eerder in het bezit van RTL nieuws en die hadden die papieren al openbaar gemaakt en verspreid.
Enige was dat in het origineel de namen van de slachtoffers niet doorgestreept waren waar het hof zich ook voor verontschuldigd heeft.
Albert Verlinde meldde dat ook in boulevard dat die stukken al openbaar waren.
Waren al in het bezit donderdag van RTL nieuws!
Nog moeilijk?
-
Niet alle feiten die naar buiten zijn gekomen stonden in die kopietjes van het arrest:
http://tinyurl.com/24kv9cv
Als ik het heb over complottheorieën en voeg [/alu] toe aan mijn bijdrage, dan mag u er best een korreltje zout bij nemen hoor...
Gelijk iemand voor dom uitmaken vind ik doorgaans nogal...dom.
-
Misschien omdat de pvv zo hard schreeuw om aanpak van straatterreur, en ze daar graag aan mee doen?
-
cor mol, vr 12 november 2010 23:34
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op cor
Inderdaad, maar de toon van de VVD was toch anders er moest gezuiverd worden en voor de volledigheid heb ik de reactie van de PVV''er de Roon [van die extreem rechtse knokploeg] er ook nog maar even bijgezet.
De VVD vreest voor het aanzien van de politiek. Vicefractievoorzitter Edith Schippers zegt er 'geen woorden voor' te hebben. "Na zes jaar Kamerlid te zijn geweest verontschuldigt hij zich niet, maar komt hij met een stoer jongensboek op de proppen. Het is nu aan GroenLinks om de gelederen te zuiveren."
"De Tweede Kamer heeft een ordinaire inbreker in haar midden. Zo'n recidiverende inbreker hoort niet in de Kamer, maar in de gevangenis." Dit zei PVV-Kamerlid Raymond de Roon, die het boek een 'goedkope en schandelijke publiciteitsstunt' noemt.
-
Dit filmpje is voorbarig. Pas als Lucassen blijft zitten waar die zit is er sprake van een dubbele moraal.
-
cor mol, za 13 november 2010 00:21
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op cor
De citaten kwamen ltterlijk uit de krant van die tijd en niet van het filmpje. De opmerking over zuiveren die mevrouw Schippers van de VVD toen hanteerde, zou nu net zo van toepassing kunnen zijn, ware het niet dat je zoiets over een coalitiegenoot natuurlijk niet zegt. Rutte liegt dus dat de behandeling gelijk is en dat de VVD zich niet bemoeit met interne partijaangelegenheden. Dat is alleen het geval als hij met zijn handen in het haar zit.
-
Het zou u sieren als u de bron en de context zou vermelden: http://weblogs.nrc.nl/discussie/2008/08/08/is-duyvendak-nog-geloofwaardig-als-kamerlid/
-
Ja en als je de reacties onder dit artikel leest, herken je ook meteen de Groenlinks-mensen en de rest. Precies zoals nu met Lucassen en de PVV gebeurt. So. what's new. Nou, ze doen maar. De PVV zal wel niet zo dom zijn om de meerderheid op te geven, dus ze hebben het gwoon voor het zeggen, jammer dat links het niet leuk vind. Ik kan me er niet druk om maken.
-
Jan B, za 13 november 2010 12:30
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Jan
Waar kun jij je wel druk om maken?
-
Jan B, za 13 november 2010 12:32
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Jan
Mevrouw schippers: u bent het respect nu echt helemaal kwijt.
-
cor mol, za 13 november 2010 16:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op cor
Mijn bron en context waren niet de discussie over Duyvendak in de NRC maar het artikel in de Pers:
http://www.depers.nl/binnenland/230915/Partijen-boos-over-boek-Duyvendak.html
Uiteraard staat het u vrij de aandacht voor het feit dat de VVD vond dat GL moest gaan "zuiveren" af te leiden en te proberen het onderwerp te veranderen. Feit blijft dat de heer Rutte loog als MP en partijleider van de VVD en dat de VVD zich graag met interne partij aangelegenheden van andere partijen bemoeit als het zo uitkomt.
-
Wat denkt u dat Wilders nu aan het doen is? Het lijkt mij dat hij aan het 'zuiveren' is op dit moment.
-
cor mol, za 13 november 2010 18:15
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op cor
Het gaat mij er niet om wat de heer Wilders nu doet, het ging mij erom dat Rutte duidelijk loog.
-
rutte s uitspraken die haaks staan op edith schipper zijn hier de dubbele moraal ,,hij ontziet de pvver lucassen terwijl duyvendak destijd wel iedereen en alles over zich heen kreeg ,,en rutte doodleuk beweert dat partijen elkaar met rust laten in dit soort situaties ,,daarnaast had hij helemaal geen mening over het buitensporig gedrag van ëen kamerlid in het algemeen,,toen met groen links dus wel..is erg dubbele moraal
-
Die uitspraken staan niet haaks op elkaar, ze komen juist precies op het zelfde neer. De partijen die het aangaat moeten het zelf aanpakken. En dat is het geval, dat is precies wat de PVV nu aan het doen zijn. Dat is precies wat GroenLinks destijds deed.
-
Zitten er bij GroenLinks ook al criminelen?
-
die hadden tenminste wel fatsoen en deden er iets aan ,,hadden er ook wel mee weg kunnen komen ,maar sommige partijen hebben principes en handelen daar naar
-
Na 23 jaar inderdaad. Dat vind ik wel een heel lange periode. En dan de zaak op zich afdoen als "hij is verjaard, ik maak me er niet druk om". Dát en nooit bestraft is toch wel een heel ander verhaal.
-
als jij je energie er in wilt steken een veroordeelde verkrachter en bedreiger van kinderen en buren vrij te pleiten ,wat zegt dat dan over jouw ?
zo iemand kan ik niet meer serieus nemen , iederer normaal mens hoort dit gewoon af te keuren ,, zonder iets af te doen aan je politieke voorkeur
deze man hoort gewoon vervangen te worden ,en als dat niet lukt ,is verdedigen niet de manier om er mee om te gaan
-
Ik wil Lucassen helemaal niet vrijsprken. Ik plaats alleen de feiten die ik tot nu toe ken in een perspectief en stel voor mezelf vast dat ik nog nergens gelezen heb dat Lucassen daadwerkelijk een vrouw verkracht heeft die minderjarig was.
Maar dat is in deze hele draad niet het issue. Het issue is dat de VVD als draaiend wordt weggezet terwijl dat helemaal niet het geval is. In de zaak van Duyvendak vond de VVD dat er intern orde op zaken gesteld moest worden dat vindt de VVD in het geval Lucassen ook.
Daar gaat het mij om: zorgen dat je de feiten kent en niet als een hysterische iemand ophangen. Dergelijk fascistisch volksgericht past niet bij realistische en intelligente mensen. Dat u zoiets wel te vergoelijken vind, is uw zaak maar ik vind het verwerpelijk.
-
A propos: volgens mij heeft u niet eens door dat ik het hier over de laffe misdaden van Duijvendak heb.
-
dat is inherent aan dit artikel ,,de dubbele moraal slaat daar namelijk op .
het feit dat u koste wat kost probeert deze eric .l te verdedigen
met welke motieven dan ook ,is verder uw probleem .
ga zo door ,en schrik niet als ooit 1 van uw dierbaren aan de beurt komt ,en we hebben met zn allen weggekeken toen het tijd was om ons uit te spreken,en toegelaten dat dit gedrag acceptabel is moet dan uw conclusie zijn,,tegen dit soort gedrag moeten we ons altijd verweren of ze nou oudkerk,of lukassen heeten ,,duyvendak probeerde nog iets goeds te doen en past daarom niet in de vergelijking met deze buurt terrorist en in hoger beroep veroordeeld ontucht pleger van 2 meisjes tussen de 17 en 20 jaar ,terrorist omdat hij ook moeders met kinderen wegjoeg uit de speeltuin ,wat niks met hondepoep te maken heeft ,,,deze man is enger als de poster van sint van dick maas
-
Bob Wimsen, zo 14 november 2010 11:49
in reactie op robert vd heide
Reageer op Bob
Eerlijk ? Sam Pormes werd in eerste instantie geroyeerd, maar iets later werd het royement weer teruggedraaid en mocht deze man gewoon weer op het pluche zitten. Over dubbel moraal gesproken...
-
cor mol, za 13 november 2010 17:09
in reactie op Des Duivels
Reageer op cor
Zitten er bij GroenLinks ook al criminelen?
Voor als nog ga ik er van uit dat het aantal criminelen redelijk evenredig verdeeld is over alle bevolkingsgroepen. Criminologen zijn het in het algemeen redelijk over eens dat criminaliteit in niet onbelangrijke mate genetisch en situationeel bepaald wordt.
Er is echter een belangrijke uitzondering dat is het PVV-kader en zijn kiezers. Daar moet het aantal criminelen minimaal zijn. Hoe kom ik tot deze conclusie?
Als je het verkiezingsprogramma bekijkt dan staat dit bol van de bepalingen die de criminelen bijzonder hard treffen. Aangezien volgens de ideologie van de PVV een ieder goed voor zijn eigen belangen opkomt, moet de criminaliteit in die groep dus wel minimaal zijn.
Het is dan ook des te opmerkelijker als er wel erg veel uitzonderingen op deze regel blijken voor te komen, De conclusie kan dan ook gen andere zijn dan dat het PVV-verkiezingsprogramma hoognodig geactualiseerd moet worden. Maar ja dan moet Brinkman volgende week natuurlijk wel de democratisering er door kunnen krijgen.
-
Ik wil niet flauw doen, maar zegt ze niet letterlijk hier dat GroenLinks deze kwestie op moet lossen? En is dat is niet precies wat Rutte nu zegt over de PVV?
Hoe dan ook, de zaak Lucassen zal niet meer met een sisser gaan aflopen denk ik zo. De oppositie heeft een gat in de verdediging van Wilders gevonden en het is nu (terecht) schieten tot dat is gedicht is. En dat laatste kan natuurlijk niet zolang dit "boefje" daar zit.
Ik ben overigens blij dat ze niet in de regering zitten, je ziet nu al de eerste LPF scheurtjes ontstaan binnen de PVV.
-
vvd wil criminaliteit hard aanpakken
behalve als ze er gedoogsteun van krijgen
dan kunnen mensen zelfs hun intieme delen door brievenbussen steken
hun buren emmers pis over het hoofd gooien
moeders met kinderen uit het speeltuintje jagen
honden bezitters bedreigen
dat zien ze allemaal door de vingers ,zodat ze hypotheekrente kunnen blijven aftrekken ,en hun eigen criminele vriendjes in bedrijfsleven en bankwezen kunnen bevoordelen
-
Liberalisme = opportunisme
Hedendaagse VVD'er: " Adam Smith? Wealth of Nations? Nooit van gehoord. Heeft dat iets met chips te maken? "
-
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt !!!!
Voor de zoveelste maal komt dit oude gezegde weer uit.
Schandelijk vind ik het.
Maar ja de VVD is een draaikonten partij geworden.
-
Spijkers. Kunnen jullie ze een beetje vinden op laag water redactie?
-
El Che, vr 12 november 2010 23:03
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op El
"Spijkers. Kunnen jullie ze een beetje vinden op laag water redactie?"
Vooral als je je nek breekt over al die spijkers. Het wordt levensgevaarlijk in de politiek. Politici zouden gevarengeld moeten krijgen of op z'n minst veiligheidsschoenen met stalen zolen.
-
Sommigen hebben zelfs al een kogelvrij vest aan...
-
, za 13 november 2010 07:38
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op
Ja, dat hebben we geleerd van de grote blonde volksheld.Die doet niet anders.
-
Wat mooi dat iedereen zijn niveau moet bepalen aan de hand van Wilders. Enorm verheffend. Lowest common denominator.
-
Als je land omlaag wordt gesleurd en dreigt te verzuipen, moet je je eerst losrukken om weer op Sociaal Hollands Peil boven te kunnen komen, en dat hoeft geen elegante actie te zijn, als het maar een effectieve actie is. We hebben het hier niet over een luxe-probleem of een "linkse hobby", en we zijn geen onderbetaalde extra's in een extreem-rechtse promotie-film.
-
Dus de grote blonde is uw voorbeeld? Nooit geweten...
-
Een fascistische geweldadige pedo in de kamer dulden vind ik niet over kleinigheden zeuren. Het in de doofpot willen stoppen, omdat we zogenaamd niet wisten dat 1 criminele zetel meer niet echt een meerderheid is, ook niet.
Als maar roepen dat de stem van 1,5 miljoen mensen gehoord moet worden terwijl dat betekent dat 14 miljoen dus blijkbaar hun bek moeten houden al helemaal niet.
-
Waren er maar mensen van uw kaliber en intelligentie in onze Tweede Kamer vertegenwoordigd. Dan zou alles tenminste geheel zonder vooroordelen bestuurd worden.
-
''Dubble moraal van de VVd''? , ik zie een juist een triple double moraal bij de huidige VVD.
